Ach, als de Amerikanen toch al bezig zijn, moeten ze het klusje ook maar af maken.
En zo houdt Wouter Bos iedereen een beetje tevreden. Z'n fractie, de eigen achterban en de mogelijke coalitiepartner CDA. Het is niet de eerste keer dat Bos voor "meerdere kerken preekt" en het begint mij aardig te irriteren. Wie herinnert zich een tijdje terug nog dat Bos op een PvdA-congres fel uithaalde naar het CDA en een dag later reageerde met de woorden: "het was bedoeld voor de eigen achterban."
Een ander voorbeeld. Vlak na de verkiezingen in debat sprak Wouter al: "de mensen begrijpen dat ik moet onderhandelen en dus niet overal m'n zin krijg." Waaruit blijkt hoe makkelijk hij afstand kan nemen van z'n standpunten. Als je echt ergens voor staat geef je dat niet zomaar op.
Niet onverstandig als het CDA z'n conclusies trekt.
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
hetzelfde valt te zeggen over de CDA en Balkenende
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:
Op donderdag 20 maart 2003 15:58 schreef sp3c het volgende:
neehetzelfde valt te zeggen over de CDA en Balkenende
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
maar ik ben toch meer rechts 
dus veel erg kan ik er niet in hebben
quote:Helder lijkt me.
Gisteren (woensdag) is ons van alles door het CDA, met name door vice-fractieleider Verhagen verweten over onze opstelling in het debat over Irak. Ik heb besloten me niet tot terugschelden te laten verleiden en snel met hem te gaan praten om te kijken of we de kennelijke irritaties uit de weg kunnen ruimen.
Over één ding wil ik echter wel duidelijk zijn. Er wordt gesproken over een deal van Bos met het CDA over politieke steun aan het besluit van de Verenigde Staten e.a. om ten strijde te trekken tegen Irak. Die deal was er niet. Integendeel, eenieder die maandagavond het NOS journaal zag, heeft daar kunnen zien dat ik daar voor de camera verklaarde dat besluit niet te kunnen steunen.(.....)
(n.a.v. het steunen van de geallieerden)
Er zijn mensen die mij mailen met verschillende reacties. Ik noem er vier.
Betekent dit politieke steun voor de oorlog?
Ik heb me na alle verwarring van de afgelopen week voorgenomen het woord politieke steun niet meer te gebruiken. Militaire steun is, en daar zijn we blij mee, in ieder geval niet aan de orde voor Nederland. Ook juich ik toe dat Balkenende heeft verklaard dat wat hem betreft Nederland niet tot de coalition of the willing behoort. Maar ons standpunt betekent natuurlijk wel dat, nu het oorlog is, we hopen dat de geallieerden zo snel mogelijk winnen, met zo min mogelijk slachtoffers.Waarom moet je zo nodig partij kiezen?
Vanochtend hoorde ik op TV Saddam Hussein vriendelijke woorden spreken aan iedereen die tegen de oorlog is, dat waren net als hij vijanden van het kwaad. In dat kamp van Saddam Hussein wil ik dus niet terecht komen. Wij kiezen partij voor het Irakese volk, voor mensenrechten en democratie, voor de internationale rechtsorde, tegen Saddam Hussein. Maar als je zegt dat je vindt dat de oorlog zo snel mogelijk beëindigd moet worden, moet je er ook bij zeggen wie er moet winnen. En hoeveel kritiek ik ook heb op Bush, hij is in generlei opzicht op één lijn te stellen met Hussein en wat die allemaal op zijn geweten heeft.Zijn jullie bijgedraaid? Is dit de knieval?
Nee. Ik heb, in gesprekken en voor camera en microfoon, duidelijk gemaakt dat ik op geen enkele wijze mijn standpunt van dinsdag terug zal nemen. Ik vraag dat ook niet van het CDA. Wij waren en zijn tegen het besluit om een oorlog te beginnen zonder steun van de Veiligheidsraad.Waar het nu om gaat is hoe je je opstelt nu de oorlog is uitgebroken. Ook daarover kan ons standpunt geen verrassing zijn omdat we dit deze week in het debat al hebben uitgesproken.
(.....)
Ik vind beide belangrijk maar voor ons blijft gelden dat we niet willen regeren tot elke prijs omdat we ook geloofwaardig moeten blijven. Dus is het voor ons heel belangrijk dat Nederland niet militair betrokken raakt en dat we ons oordeel over het besluit van de Verenigde Staten e.a. om ten strijde te trekken zonder steun van de Veiligheidsraad niet hoeven in te trekken.
Geen CDA - PvdA kabinet, en mocht het er komen dan ligt het nog binnen 82 dagen aan diggelen.
En na de volgende verkiezingen kunnen we zingen:
En Wouter Bos, doet niet meer mee, en Wouter Bos doet niet meer mee!
quote:Het is en blijft altijd politiek, met zo'n houding kom je meestal niet ver in de politiek. Of je moet wel hele goeie kaarten hebben, maar anders spelen ze het spel zoals je zelf al zegt.
Als je echt ergens voor staat geef je dat niet zomaar op.
Ik bedoel is het nou echt waard omwille van de "politieke steun voor de oorlog" een mogelijk pvda-cda samenwerking te verspelen. En dan bedoel ik dat niet vanuit ons standpunt maar vanuit zo'n partij.
Het is toch niet zo moeilijk om te zeggen of je voor of tegen bent?
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
quote:wel als je een bepaalde positie en verantwoordelijkheid hebt, dat maakt t natuurlijk veel moeilijker
Op donderdag 20 maart 2003 16:13 schreef R_ON het volgende:
En zo ken ik er nog wel 10. Bos spreekt liever niet meer over "politieke steun". Waarom eigenlijk niet?
Het is toch niet zo moeilijk om te zeggen of je voor of tegen bent?
Dat lukte hem in de campagne aardig door als een populistisch blaadje met alle winden mee te waaien, maar nu valt deze gladde linkse rakker door de mand. Eindelijk!
Interne bronnen melden dat hij nog voor de volgende verkiezingen wordt opgevolgd door waarschijnlijk Jeltje van Nieuwenhoven.
quote:Je kunt het ook niet willen zien. De PvdA is vanaf het begin tegen een oorlog zonder overeenstemming in de VN geweest. Daar is niets aan veranderd. Nu de oorlog er echter is, en je met die realiteit te maken hebt zul je toch een kant moeten kiezen. Dat is alles.
Op donderdag 20 maart 2003 16:13 schreef R_ON het volgende:
En zo ken ik er nog wel 10. Bos spreekt liever niet meer over "politieke steun". Waarom eigenlijk niet?
Het is toch niet zo moeilijk om te zeggen of je voor of tegen bent?
quote:Frankrijk en Duitsland, altijd tegenstanders geweest, zijn toch opeens ook niet van mening dat die oorlog gerechtvaardigd is. Ze zijn nog steeds tegen, ook nu de oorlog aan de gang is en nemen dus ook geen standpunt in wie er zou moeten winnen. Dat is hun "pakkie-an" ook niet.
Op donderdag 20 maart 2003 16:18 schreef rvand het volgende:[..]
Je kunt het ook niet willen zien. De PvdA is vanaf het begin tegen een oorlog zonder overeenstemming in de VN geweest. Daar is niets aan veranderd. Nu de oorlog er echter is, en je met die realiteit te maken hebt zul je toch een kant moeten kiezen. Dat is alles.
Wat Wouter Bos doet is tegen zijn en later roepen: "we zijn nog steeds tegen die oorlog, maar als ze toch bezig zijn, moet Amerika maar winnen."
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
quote:Denk je echt dat Frankrijk en Duitsland niet allang dezelfde keus gemaakt hebben?
Op donderdag 20 maart 2003 16:22 schreef R_ON het volgende:[..]
Frankrijk en Duitsland, altijd tegenstanders geweest, zijn toch opeens ook niet van mening dat die oorlog gerechtvaardigd is. Ze zijn nog steeds tegen, ook nu de oorlog aan de gang is.
quote:Wat Bos doet is tegen zijn en een dag later nog steeds tegen zijn? En de draai daarin is?
Wat Wouter Bos doet is tegen zijn en later roepen: "we zijn nog steeds tegen die oorlog, maar als ze toch bezig zijn, moet Amerika maar winnen."
De PVDA moest om nog enigzins de indruk te geven dat ze "voor het volk" zijn toch in principe tegen de oorlog zijn. Anders verloren ze teveel vertrouwen van links-nederland. De CDA daarentegen heeft juist een wat rechtsere achterban en die zijn toch niet zo 1-2-3 tegen amerika en een oorlog, veel zijn juist met amerika eens.
Dit wisten ze van tevoren natuurlijk en toen er nog een dreiging van een oorlog was zou dat een breekpunt in de formatie kunnen zijn. Alleen eigenlijk willen ze wel gewoon samen regeren. Wat hebben ze toen gedaan? Nou uitstellen en tijdrekken (kan niemand ontkennen denk ik). Dat was niet alleen voor de provinciale staten gedaan maar ook hiervoor. Wat ik al verwachte is gebeurd: Nu de oorlog begonnen is en Amerika (een bondgenoot) aan het vechten is kun je moeilijk "tegen" hun zijn. Dus nu doet de PvdA alsof ze geen keus meer hebben en toch weer achter Amerika staan. Ze lijden nu minder gezichtverlies en kunnen hierdoor weer met de CDA samen door 1 deur betreffende irak en kunnen ze nu eindelijk verder met de formatie.
Ik verwacht dan ook dat ze nu geen reden meer hebben om te rekken en het binnen een paar weken gebeurd is.
quote:Dat maakt de PvdA nogal halfslachtig en dus ook niet erg betrouwbaar als mogelijke coalitiepartner.
Op donderdag 20 maart 2003 16:27 schreef DaMayan het volgende:
Tis eigenlijk heel logisch:
De PVDA moest om nog enigzins de indruk te geven dat ze "voor het volk" zijn toch in principe tegen de oorlog zijn. Anders verloren ze teveel vertrouwen van links-nederland. De CDA daarentegen heeft juist een wat rechtsere achterban en die zijn toch niet zo 1-2-3 tegen amerika en een oorlog, veel zijn juist met amerika eens.
Dit wisten ze van tevoren natuurlijk en toen er nog een dreiging van een oorlog was zou dat een breekpunt in de formatie kunnen zijn. Alleen eigenlijk willen ze wel gewoon samen regeren. Wat hebben ze toen gedaan? Nou uitstellen en tijdrekken (kan niemand ontkennen denk ik). Dat was niet alleen voor de provinciale staten gedaan maar ook hiervoor. Wat ik al verwachte is gebeurd: Nu de oorlog begonnen is en Amerika (een bondgenoot) aan het vechten is kun je moeilijk "tegen" hun zijn. Dus nu doet de PvdA alsof ze geen keus meer hebben en toch weer achter Amerika staan. Ze lijden nu minder gezichtverlies en kunnen hierdoor weer met de CDA samen door 1 deur betreffende irak en kunnen ze nu eindelijk verder met de formatie.
Ik verwacht dan ook dat ze nu geen reden meer hebben om te rekken en het binnen een paar weken gebeurd is.
[Dit bericht is gewijzigd door R_ON op 20-03-2003 16:32]
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
quote:Bijna net zo logisch als de standpunten van VVD en LPF. Zeker van de VVD heeft Wouter Bos de laatste dagen qua draaiwerk waarschijnlijk heel veel opgestoken.
Op donderdag 20 maart 2003 16:27 schreef DaMayan het volgende:
Tis eigenlijk heel logisch:
quote:Welke draai heeft de VVD dan volgens jou gemaakt? Ze zijn toch helder geweest: steun in politieke EN militaire zin.
Op donderdag 20 maart 2003 16:30 schreef rvand het volgende:[..]
Bijna net zo logisch als de standpunten van VVD en LPF. Zeker van de VVD heeft Wouter Bos de laatste dagen qua draaiwerk waarschijnlijk heel veel opgestoken.
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
quote:Ik heb er net ook maar eens een topic over geopend. Standpunt VVD. Wie snapt het?
Op donderdag 20 maart 2003 16:33 schreef R_ON het volgende:[..]
Welke draai heeft de VVD dan volgens jou gemaakt? Ze zijn toch helder geweest: steun in politieke EN militaire zin.
Kijk daar maar even.
[Dit bericht is gewijzigd door rvand op 20-03-2003 16:40]
quote:Tja als je het zo ziet niet. Maar zij spelen het natuurlijk net wat slimmer zodat het niet opvalt en ze er moeilijk op aangerekent kunnen worden. Bos kan zich altijd wel een mooi verhaal zichzelf verdededigen daar is ie wel goed in geworden. En ze willen natuurlijk het liefst gewoon allebei regeren, dit waait ook wel over en op deze manier lijdt PvdA weinig gezicht verlies. Ik zei dat ze waarschijnlijk nu eindelijk met formeren zullen gaan opschieten maar at second thoughts misschien willen ze wel wachten tot na de oorlog zodat het geen issue meer is.
Op donderdag 20 maart 2003 16:30 schreef R_ON het volgende:
Dat maakt de PvdA nogal halfslachtig en dus ook niet erg betrouwbaar als mogelijke coalitiepartner.
Formatie staat op springen door oorlog Irak
Maar als de enige vraag is of ik het snap: ja, het is duidelijk. Maar ik ben het er niet geheel mee eens.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
|
|
