????
Of alleen "kleine" bommen?
Ik denk dat er zwaardere wapens worden ingezet op het moment dat saddam chemische wapens inzet.
Wat denken jullie/?
quote:Die gaan ze niet laten vallen denk ik
Op woensdag 19 maart 2003 13:17 schreef xf0rz het volgende:
atoombom natuurlijk..
[Dit bericht is gewijzigd door 4]-[ Highlander op 19-03-2003 13:18]
quote:Weenie ligt eraan hoe koest noord korea zich houd irak zelf zal niet echt veel kunnne uithalen
Op woensdag 19 maart 2003 13:18 schreef LuQas het volgende:
Ben bang voor uiteindelijk kernwapens. Deze invasie is slechts een begin van een groter geheel..
het zal wel de standaard laser guided shit zijn, zou mij zelfs verbazen als er op grote schaal daisycutters ingezet gaan worden.
er zijn gewoon geen doelen meer, en die doelen die er nog wel zijn zou ik liever niet aanvallen met een C130
quote:idd.
Op woensdag 19 maart 2003 13:18 schreef Miesjel het volgende:
Daisycutter?
Iets zwaarders (behalve kernbom) is er toch niet?
quote:volgens de doctrine van de VS zal deze worden gebruikt wanneer Saddam NBC wapens daadwerkelijk inzet...
Op woensdag 19 maart 2003 13:18 schreef 4]-[ Highlander het volgende:[..]
Die gaan ze niet laten vallen denk ik
quote:ik hoop het
Op woensdag 19 maart 2003 13:19 schreef Steve-O het volgende:
Waterballonen
quote:Jawel hoor, de MOAB (Massive Ordnance Air Blast ) dus
Op woensdag 19 maart 2003 13:20 schreef PLAE@ het volgende:[..]
idd.
Iets zwaarders (behalve kernbom) is er toch niet?
Daarna zal het Iraakse leger met appels gaan gooien om hun biologische wapens niet onbenut te laten.
quote:Da´s geen atoombom, op het plaatje...
Op woensdag 19 maart 2003 13:17 schreef xf0rz het volgende:
atoombom natuurlijk..
Die gooien ze toch niet...
quote:Beetje Doomsday visie in mijn ogen. Wat schiet de VS nou op met het gebruik van kernwapens? Dan kunnen ze die olie toch niet meer winnen
Op woensdag 19 maart 2003 13:18 schreef LuQas het volgende:
Ben bang voor uiteindelijk kernwapens. Deze invasie is slechts een begin van een groter geheel..
quote:Dat plaatje is een H-bomb oftewel hydrogenbomb, vertaald waterstofbom.
Op woensdag 19 maart 2003 13:16 schreef EggsTC het volgende:
Moab??
????Of alleen "kleine" bommen?
Ik denk dat er zwaardere wapens worden ingezet op het moment dat saddam chemische wapens inzet.
Wat denken jullie/?
Dat ding is zo ongelooflijk krachtig dat ze hem niet durven gebruiken hoop ik.
quote:
Op woensdag 19 maart 2003 13:21 schreef EggsTC het volgende:[..]
Da´s geen atoombom, op het plaatje...
Die gooien ze toch niet...
Welk plaatje
quote:Ik kan me niet voorstellen dat de VN dat toe staat....dan krijg je pas echt gelazer
Op woensdag 19 maart 2003 13:20 schreef David Letterman het volgende:[..]
volgens de doctrine van de VS zal deze worden gebruikt wanneer Saddam NBC wapens daadwerkelijk inzet...
quote:Goed speurwerk, ongeveer anderhalf tot twee maal de kracht van een A-bomb
Op woensdag 19 maart 2003 13:22 schreef erikh het volgende:[..]
Dat plaatje is een H-bomb oftewel hydrogenbomb, vertaald waterstofbom.
Dat ding is zo ongelooflijk krachtig dat ze hem niet durven gebruiken hoop ik.
quote:Het staat me bij dat die dingen wat krachter zijn dan een factor 2. Een factortje 1000 ofzo. Maargoed, ik heb nu even geen zin om dat op te zoeken
Op woensdag 19 maart 2003 13:23 schreef EggsTC het volgende:[..]
Goed speurwerk, ongeveer anderhalf tot twee maal de kracht van een A-bomb
quote:1000 is weer teveel.
Op woensdag 19 maart 2003 13:24 schreef kwib het volgende:[..]
Het staat me bij dat die dingen wat krachter zijn dan een factor 2. Een factortje 1000 ofzo. Maargoed, ik heb nu even geen zin om dat op te zoeken
De atoombommem die in jap[anw erden gegooid waren vernietigend in een omtrek van 2 Kilometer. De H-bomb haalt 10 kilometer uit mijn hoofd.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |