Hirsi Ali zei onlangs in Trouw dat Mohammed 'gemeten naar westerse maatstaven een perverse man' en 'een tiran' is. In de ogen van de ambassadeurs had ze dit als 'publiek functionaris' niet zo mogen zeggen. Volgens een woordvoerder van Zalm vertegenwoordigden de vier 'een grotere groep' islamitische landen.
In het onderhoud met Zalm, dat circa drie kwartier duurde, nam Zalm het op voor zijn fractiegenote. In zijn dagboek op het internet, www.zalmlog.nl, schrijft hij dat haar uitspraken in Trouw betrekking hebben 'op de persoonlijke zielenroerselen van Ayaan'.
Zalm hield de diplomaten voor dat Hirsi Ali 'geen politieke verklaring' heeft afgelegd. 'De VVD vindt dat geloof (en ongeloof) een persoonlijke zaak is en zal als partij nooit standpunten innemen met betrekkking tot religieuze kwesties. We willen graag dat mensen met uiteenlopende levensovertuigingen zich verenigen op een liberaal programma. Als een VVD-lid iets te berde brengt op het gebied van godsdienst, kan dat vanuit de partij dus nooit worden gesteund of afgekeurd.'
Zalm wist niet dat de ambassadeurs hem over Hirsi Ali wilden spreken. Ze hadden aangekondigd 'een gezamenlijke verklaring' te willen overhandigen namens een twintigtal islamitische landen. De VVD-fractievoorzitter verwachtte dat die verklaring betrekking zou hebben op de dreigende oorlog tegen Irak.
Volgens Zalm zijn de ambassadeurs na het onderhoud met hem nog langs andere fracties in de Tweede Kamer gegaan. Woordvoerders van onder meer LPF, CDA en GroenLinks konden vandaag niet bevestigen dat dit het geval is geweest.
Hirsi Ali was vanochtend niet bereikbaar voor commentaar.
Zegslieden bij de ambassades in kwestie bevestigen het bezoek aan Zalm, maar wilden er niets over zeggen zonder overleg met de ambassadeurs.
Het vraaggesprek in Trouw wekte eerder de woede van moslimorganisaties in Nederland. Tal van columnisten en commentatoren in dag- en weekbladen namen het op voor Hirsi Ali, die tot aan haar overstap naar de VVD werkzaam was bij de Wiardi Beckman Stichting, het wetenschappelijk bureau van de PvdA.
Bron: Het Parool
LMAO! Hebben die moslims hier toch effe dat interview vertaald en doorgezonden naar de subsidieverstrekkers in het Verre Oosten. Niet te geloven, hebben die lui geen dringender zaken te bespreken dan de kolonie Nederland?
quote:Is wel riskant voor haar inderdaad. Want ze is als afvallige moslim wel schuldig aan een halsmisdaad.
Op vrijdag 21 februari 2003 23:19 schreef OK_DAN het volgende:
Laten ze die Fatwa dan ook maar gelijk uitroepen.
quote:Hier in Nederland leven we gelukkig niet naar de maatstaven van de moslim cultuur (nog niet)
Op vrijdag 21 februari 2003 23:24 schreef HiZ het volgende:[..]
Is wel riskant voor haar inderdaad. Want ze is als afvallige moslim wel schuldig aan een halsmisdaad.
quote:'Hier in Nederland'?
Op vrijdag 21 februari 2003 23:33 schreef Vampier het volgende:[..]
Hier in Nederland leven we gelukkig niet naar de maatstaven van de moslim cultuur (nog niet)
Anyway, nee, gelukkig leven we niet volgens hun maatstaven, maar deze lui (de Saudis) hebben hun mannetjes overal. Zoals die fijne jongens die op 9 september 2001 de dag begonnen met ene vliegtuigkaping.
quote:11
Op vrijdag 21 februari 2003 23:35 schreef HiZ het volgende:[..]
'Hier in Nederland'?
jongens die op 9 september 2001 de dag begonnen met ene vliegtuigkaping.
"Maar nu even iets heel anders..."
quote:Dit is dus werkelijk te bizar voor woorden. Een gekozen politica presenteert in een Nederlandse krant haar visie op de rol van Mohammed in islamitische culturen. En dan denken deze heren te kunnen komen vertellen dat dat in Nederland niet zo mag? Nou, ze steken dat interview maar in hun reet.
Op vrijdag 21 februari 2003 23:16 schreef OK_DAN het volgende:In de ogen van de ambassadeurs had ze dit als 'publiek functionaris' niet zo mogen zeggen. Volgens een woordvoerder van Zalm vertegenwoordigden de vier 'een grotere groep' [twintig]islamitische landen.
Ik hoop dat Zalm wat diplomatischer is en hun respectievelijke regeringen een brief stuurt en hen er op wijst dat deze ambassadeurs mogelijk te weinig kennis van zaken hebben van de Nederlandse maatschappij om hun werk goed te doen.
quote:Wat probeer je nou te bewijzen? Dat je niet alleen niet kunt schrijven maar ook niet lezen?
Op vrijdag 21 februari 2003 23:42 schreef Salvad0R het volgende:[..]
11
quote:Ach ja, typisch islamitisch. Ze willen hun mening en cultuur en geloof hier opdringen.
Op zaterdag 22 februari 2003 12:19 schreef rroloff het volgende:[..]
Dit is dus werkelijk te bizar voor woorden. Een gekozen politica presenteert in een Nederlandse krant haar visie op de rol van Mohammed in islamitische culturen. En dan denken deze heren te kunnen komen vertellen dat dat in Nederland niet zo mag? Nou, ze steken dat interview maar in hun reet.
quote:
Op zaterdag 22 februari 2003 06:16 schreef OK_DAN het volgende:
Ik vraag me af of Zalm op zijn beurt ook z'n beklag heeft gedaan over de mensenrechten in de betreffende landen."Maar nu even iets heel anders..."
quote:
Dat de islam een griezelige godsdienst is die er uiteindelijk op uit is om onze vrijheden en gelijkberechtiging van man en vrouw af te nemen, werd me nog 'ns goed ingepeperd toen ik het enige moedige Kamerlid tegen kwam.
Vrijdagavond kwam ik Ayaan Hirsi Ali tegen bij Theodor Holman.
Ze gloeide van trots en ik feliciteerde haar van harte.
Hans Teeuwen las stemmig voor uit de Koran - vooral de straffen tegen joden, flikkers en overspelige vrouwen - en op de voorpagina van het Parool prijkte het bericht van Zalm's website dat de ambassadeur van Saoudi-Arabië en nog drie moslimlanden belet was komen vragen bij Zalm (VVD) om Hirsi Ali het zwijgen op te leggen. Zij mag de Profeet geen 'perverse tiran' noemen.
Ik stelde me voor hoe de muzelmannen in het achterlijke deel van het Midden Oosten zouden opkijken wanneer namens de Nederlandse regering bezwaar zou worden aangetekend tegen deze of gene opmerking van een sjeik. Nog altijd mag er in Saoudi-Arabië geen christelijke kerk - laat staan een synagoge - gebouwd worden.
Zalm blinkt in dit soort principiële zaken altijd uit door onnozele antwoorden en bakte er ook deze keer niets van. Een nep-liberaal.
Zou er een VVD-hotemetoot te vinden zijn die weet wat de scheiding van kerk & staat behelst? En één die in staat is om de terroristen van Allah's ware geloof uit te leggen dat men in een beschaafd land alle vrijheid heeft om Mohammed (terecht) 'een perverse tiran' te noemen?
Waarom wordt zo'n ambassadeur niet gewoon uitgewezen wegens belediging van de Nederlandse tradities en zijn fundamenteel ondemocratische gezindheid?
Dat Hirsi Ali inmiddels nog steeds bewaakt door het leven moet, is een grof onrecht. Eerst nemen ze je' schaamlippen af en vervolgens je' bewegingsvrijheid.., daarna komen ras-NSB'ers als Frénk van der Linden - die hun hele leven niets van wie ook te duchten hebben gehad wegens d'r lui onbeduidende opvattingen voor de radio vertellen dat Ayaan 'te ver' is gegaan. Als Hirsi Ali binnenkort wordt neergeschoten zal de teneur van de krokodillentranen zijn: "Ze heeft 't zelf uitgelokt".
Op die dag ga ik emigreren.
Waarheen?
Naar Amerika natuurlijk.
quote:
Op dinsdag 25 februari 2003 11:15 schreef rroloff het volgende:
Commentaar Theo van Gogh:
[..]
Hoe waar.
Shinead O'Connor kreeg ook een hele hoop kritiek over zich heen toen ze een foto van de paus verscheurde tijdens een optreden. Iedereen was verontwaardigd leek het. Bij en volgende optreden werd ze zo hard uitgejoeld dat ze niet kon zingen.
Toch raar, als een imam zou zeggen dat Jezus een pedofiel was zou iedereen gelijk schelden (vooral die Christenunie en SGP gasten), maar nu het andersom is moeten de moslims ineens niet zo aanstellen.
Beetje krom niet?
quote:Heel misschien omdat zo'n uitwijzing juist zelf een beleding van de Nederlandse democratische tradities zou zijn, Theo?
Waarom wordt zo'n ambassadeur niet gewoon uitgewezen wegens belediging van de Nederlandse tradities en zijn fundamenteel ondemocratische gezindheid?
Ayaan zei iets waar veel mensen het niet eens waren: prima!
Ik vond haar uitspraken niet genuanceerd of bevorderlijk voor de integratie, maar ze had gewoon het recht die uitspraken te doen.
Door simpelweg te stellen dat mensen die haar bekritiseren ons land uitgeflikkerd moeten worden - niet omdat ze de wet overtreden, maar omdat de uitspraken je niet zinnen - geef je indirect aan zelf dichter bij de verfoeide fundamentalisten te zitten dan je zelf zou willen....
En om te stellen dat een ambassadeur "gewoon" kan worden uitgewezen...... 
quote:Als iemand zou zeggen dat Jezus een pedofiel was had ik, geheel in de stijl van kameraad Farzin, om een bronvermelding gevraagd.
Toch raar, als een imam zou zeggen dat Jezus een pedofiel was zou iedereen gelijk schelden (vooral die Christenunie en SGP gasten), maar nu het andersom is moeten de moslims ineens niet zo aanstellen.
Mevrouw Ali heeft keurig haar standpunten uiteengezet en onderbouwd. Daar konden weining moslims iets zinnigs tegenin brengen dus werd er weer ouderwets gedreigd.
En zoals Theo al zegt, die lui uit het Midden-Oosten moeten heel rap die balk uit hun ogen halen voor ze hun beklag doen over Nederlandse politici die hun democratisch recht op vrijheid van meningsuiting aanspreken. Maar ze zullen van dat recht weinig verstand hebben, behalve dan als ze zich er zelf op willen beroepen.
Het is te gek voor woorden dat moslims (en eigenlijk gelovigen in het algemeen) zichzelf in zo'n idiote uitzonderingspositie plaatsen. Het is nog walgelijker dat de Nederlandse Staat ze wat dit betreft maar wat graag de hand boven het heilige hoofd houdt en ze maar laat begaan.
Compleet doorgeslagen.
quote:Ik had geheel in de stjil van de huidige tolerantie (of onverschilligheid) ook dan mijn schouders opgehaald en de uitspraak voor rekening van haar verkondiger gelaten.
Op dinsdag 25 februari 2003 13:34 schreef OK_DAN het volgende:[..]
Als iemand zou zeggen dat Jezus een pedofiel was had ik, geheel in de stijl van kameraad Farzin, om een bronvermelding gevraagd.
quote:Waarschijnlijk had niet elke Moslim zin om zich met de zoveelste smaadactie te vermoeien zoals ook niet elke Christen zich daartoe geroepen voelt. Overigens maak je mij niet wijs dat elke Moslim achter de bedreigingen aan het adres van Ayaan Hirsi Ali staat. Het zou immers maar een trieste machteloze inconsistente JHWH, g'd of Allah betreffen als hij de moordadige inspanningen van zijn volgelingen nodig had gehad om zijn volmaakte liefde verspreid te krijgen als het goede nieuws voor iedereen.
Mevrouw Ali heeft keurig haar standpunten uiteengezet en onderbouwd. Daar konden weining moslims iets zinnigs tegenin brengen dus werd er weer ouderwets gedreigd.
quote:Ze dit en ze dat.... sommige aanklachten wegens discriminatie zijn gewoon terecht andere zijn inderdaad overdreven. Een beetje nuancering helpt vast om samen te kunnen leven in een multi-etnische samenleving.
En zoals Theo al zegt, die lui uit het Midden-Oosten moeten heel rap die balk uit hun ogen halen voor ze hun beklag doen over Nederlandse politici die hun democratisch recht op vrijheid van meningsuiting aanspreken. Maar ze zullen van dat recht weinig verstand hebben, behalve dan als ze zich er zelf op willen beroepen.
quote:Zolang echter de 'progressieve' gelovige zijn eigen werkelijkheidsbeeld gedekt door vrouwe justitia aan iedere inwonende kan opleggen en de 'progressieve' gemeente het zelfs voor elkaar kreeg een wat vastgeroeste oude man met een beperkte maatschappijvisie veroordeeld te krijgen voor de aan hem toegeschreven uitspraak vol=vol vind ik veel te zeggen voor beperkte soeverreiniteit in eigen kring.
Het is te gek voor woorden dat moslims (en eigenlijk gelovigen in het algemeen) zichzelf in zo'n idiote uitzonderingspositie plaatsen. Het is nog walgelijker dat de Nederlandse Staat ze wat dit betreft maar wat graag de hand boven het heilige hoofd houdt en ze maar laat begaan.Compleet doorgeslagen.
quote:Links heeft toch echt nog nooit een meerderheid gehad.
Op dinsdag 25 februari 2003 14:01 schreef hoppe het volgende:Zolang echter de 'progressieve' gelovige zijn eigen werkelijkheidsbeeld gedekt door vrouwe justitia aan iedere inwonende kan opleggen en de 'progressieve' gemeente het zelfs voor elkaar kreeg een wat vastgeroeste oude man met een beperkte maatschappijvisie veroordeeld te krijgen.
Dragen we niet gewoon gezamelijk verantwoordelijkheid voor de huidige wetten? Of is de vastgeroeste oude man geheel zonder wettelijke grond door rechtbank, gerechtshof en Hoge Raad veroordeeld?
Gelukkig bestaan er geen enkele CDA- of VVD-rechters..... 
quote:Alle rechters, tot en met de Hoge Raad toe, zitten in het linkse complot, net zoals de gehele media en alleen 'verlichte zielen' als Theo van Gogh en Pamela Hemelrijk zien en vertellen de waarheid.
Op dinsdag 25 februari 2003 14:28 schreef Dr_Strangelove het volgende:Links heeft toch echt nog nooit een meerderheid gehad.
Dragen we niet gewoon gezamelijk verantwoordelijkheid voor de huidige wetten? Of is de vastgeroeste oude man geheel zonder wettelijke grond door rechtbank, gerechtshof en Hoge Raad veroordeeld?Gelukkig bestaan er geen enkele CDA- of VVD-rechters.....
De verantwoordelijkheid ligt uiteraard alleen bij Links (ook wel de 'Linkse Kerk' genoemd) en niet bij partijen zoals de VVD die 20 jaar onafgebroken meegeregeerd hebben en al helemaal niet bij ons zelf.
Zo ziet nu het wereldbeeld er uit van sommigen, lijkt mij een triest bestaan.
quote:Jammer dat het nodig is Theo, maar tja Europa
Op die dag ga ik emigreren.
Waarheen?
Naar Amerika natuurlijk.
|
|
