Bedenk dat door de boycot al miljoenen kinderen zijn gestorven wegens gebrek aan medicijnen en dergelijke uit de westerse landen, waarom doen wij mee aan de Amerikaanse machtslust en aggressiviteit?? Is een aanval op Irak de oplossing voor de onschuldigen?? 
Laat het niet achterwege, verzet heeft zin !!
Die man moet gestopt worden.
Het liefst dmv een spion die hem vermoord maar dan nog krijg je niet de complete regering daar omver. Hoe tragisch een oorlog ook is het is het enige middel dat nog hulp kan bieden volgens mij
[Dit bericht is gewijzigd door erikh op 23-01-2003 14:55]
quote:yep
Op donderdag 23 januari 2003 14:52 schreef DJ.KRIZZ het volgende:
Ik kom niet, het is te ver weg :p
Maar ik ben wel tegen een oorlog tegen irak, maar ik denk dat wij als nederland weinig invloed op amerika uit kunnen oefenen. Ze gaan die oorlog toch wel voeren, of ik dat nu wil of niet.
quote:Omdat ik zo'n typische apathische zak ben die het allemaal niet echt kan schelen.
Op donderdag 23 januari 2003 14:49 schreef VivaLaRevolution het volgende:
En als je niet komt, WAAROM DAN NIET ?!?
Trouwens het verhaal van de miljoenen kinderen lijkt me ook wat overdreven aangezien de populatie van irak ongeveer 22.400.000 mensen bedraagd.
Bezoek http://www.meso-ict.nl voor meer informatie.
quote:De 100.000en die vergast en vermoord zijn door Saddam zelf vergeet je zeker even?
Op donderdag 23 januari 2003 14:49 schreef VivaLaRevolution het volgende:
Is een aanval op Irak de oplossing voor de onschuldigen??
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
alleen jammer dat amerika dat geen reet uitmaakt, zij pakken hem puur om economische redenen, en niet om humanitaire redenen
quote:Het land moet zelf ook in princiepe genoeg voedsel en medicijnen hebben om zelfstandig te kunnen zorgen dat er niet zoveel doden vallen. Alleen Sadam heeft liever dat dat niet bij de mensen komt omdat dat dan zogenaamd door het westen komt. Dit is dus niet waar. En miljoenen kinderen ... dat valt ook wel mee ... zoveel mensen wonen er ook weer niet dat er miljoenen kinderen kunnen overlijden ...
Op donderdag 23 januari 2003 14:49 schreef VivaLaRevolution het volgende:
Bedenk dat door de boycot al miljoenen kinderen zijn gestorven wegens gebrek aan medicijnen en dergelijke uit de westerse landen
Het is jammer dat ze tijdens de golfoorlog niet doorgegaan zijn ... ik vind dat ze nu een keer moeten doorzetten en niet half werk moeten doen. Natuurlijk moeten ze wel de iraakse bevolking proberen te beschermen. En als de oorlog afgelopen is proberen het land weer wat op te knappen en een democratie te laten worden (wat veel tijd zal kosten).
Maar wat ik wou zeggen ... ik kom dus niet!
Ik ben opzich tegen oorlog, dus ook die in irak.
maar we zijn aangesloten bij de vn en
als de vn gaat meehelpen is het niet verantwoord
om nee te zeggen.
Stel dat er oorlog komt in Nederland...wie komt ons dan helpen?
In de 2e wereldoorlog zijn ook amerikaanse levens gesneuveld toen ze in Nederland vochten tegen de Duitsers....Amerika heeft toen ook jonge mannen opgeofferd voor onze vrijheid...misschien is dit wel een tijdje geleden en hebben wij ( de jongere generatie) geen flauw benul hoe verschrikkelijk die oorlog is geweest...wil dat nog niet zeggen dat we dit zomaar moeten vergeten. Amerika heeft ons toen geholpen...misschien dat Amerika in de toekomst ons ook weer helpt...maar als wij nu nee zeggen tegen Amerika...dat zeggen ze waarschijnlijk ook nee tegen ons....
Het is maar een redenatie...maar ik vond 'm voor mijzelf wel duidelijk....
voor wat, hoort wat toch?
DD
quote:Bij mijn weten is er een oil-for-food programma opgezet waarmee Irak beperkt olie mag verkopen om voedsel en medicijnen te kunnen kopen. Dat Saddam die centjes liever ergens anders aan uitgeeft is niet de schuld van de Westerse landen.
Op donderdag 23 januari 2003 14:49 schreef VivaLaRevolution het volgende:
Bedenk dat door de boycot al miljoenen kinderen zijn gestorven wegens gebrek aan medicijnen en dergelijke uit de westerse landen
Wat moeten we anders doen? Hem belonen voor het onderdrukken en vermoorden van zijn eigen volk en het bedreigen van zijn buren? Ow wacht, we sturen Femke Halsema wel langs om hem onder druk te houden.
1) ik geef er allemaal maar weinig om;
2) als de VS willen, doen ze het toch: ik sta er achter;
3) Saddam stout is;
3) het de ver-van-m'n-bed-sjo is (klinkt aso, maar ik ben tenminste eerlijk)
quote:Bedenk dat Saddam Hoessein deze mensen express laat dood gaan zodat de publieke opinie tegen het Westen is. Irak krijgt genoeg medicijnen en voedsel.
Op donderdag 23 januari 2003 14:49 schreef VivaLaRevolution het volgende:
Bedenk dat door de boycot al miljoenen kinderen zijn gestorven wegens gebrek aan medicijnen en dergelijke uit de westerse landen
quote:Dat zullen we maar moeten vragen aan de onschuldigen die onder de tirannie van Saddam Hoessein leven.
waarom doen wij mee aan de Amerikaanse machtslust en aggressiviteit?? Is een aanval op Irak de oplossing voor de onschuldigen??
1 kernfysicus
[Dit bericht is gewijzigd door Meister op 23-01-2003 15:04]
quote:De meeste mensen die tegen een oorlog zijn, zijn dit omdat de oorlog wordt gevoerd door de V.S. De V.S zijn 'the root of all that's evil' en daar zal tegen gevochten worden.
Op donderdag 23 januari 2003 15:01 schreef Meister het volgende:
Ik vraag me af hoeveel mensen actievoeren tegen een aanval op Irak uit anti-amerikanisme. Soms lopen onze belangen (het verwijderen van een gevaarlijke dictator, zowel voor buurlanden als voor delen van de eigen bevolking) parallel met de van de VS, naar mijn bescheiden mening. Ik ben er natuurlijk niet blij mee dat het Iraakse volk ongetwijfeld weer het meeste te lijden zal hebben, maar ik denk dat de tijd om Saddam definitied te verwijderen toch is gekomen.
1 kernfysicus
De eerste posting is daar een goed voorbeeld van: de demonstratie tegen de oorlog gaat opeens ook over het embargo.
Dan heb ik het nog geen eens over de:
- feitenkennis van de gemiddelde goedwillende gelegenheids demonstrant (het handelsembargo laat juist medicijnen en voedsel voor de bevolking toe)
- de geweldadigheid van de gemiddelde beroepsdemonstrant (op 15 februari gaat weer heel wat winkels worden geplunderd).
Verder vind ik het goed dat al die landen in de regio zien dat het eens afgelopen moet zijn met dictators en kortzichtige islamieten. Ik ga dus niet demonstreren!
quote:JA
Op donderdag 23 januari 2003 14:49 schreef VivaLaRevolution het volgende:
Is een aanval op Irak de oplossing voor de onschuldigen??
Het iraakse volk wordt geleid door een man die schijt heeft aan zijn eigen mensen en aan de internationale gemeenschap. Hij helpt stelselmatig zijn eigen volk om zeep en doet zelfs proeven met chemische wapens op zijn eigen volk.
Het feit dat er duizenden mensen sterven door een gebrek en medicijnen ligt wederom aan 1 man. Saddam staat de normale betrekkingen tussen het westen en irak in de weg. Zonder saddam, geen handelsboycot.
Meneer Saddam is een bewezen agressor [ongestraft gebleven voor het binnenvallen van koeweit en daardoor verantwoordelijk voor duizenden doden.]
Die man moet gewoon weg uit irak. Dat zal al die 'onschuldige' mensen een beter leven garanderen.
Oorlog is op een gegeven moment de laatste manier om dit voor elkaar te krijgen. Dat er door oorlog mensen doodgaan, dat is gewoon de realiteit. Waar gehakt wordt.............
Maar wat heb jij liever
Een vrij volk, een kans op een menswaardig bestaan, handelsbetrekkingen met het westen en GEEN oorlog meer
of
Leven onder een dictator, die stelselmatig het eigen volk uitmoord, leven terwijl je weet dat elk moment de bommen je huis kunnen platleggen. Slechte voorzieningen, geen handel met andere landen waardoor het land stelselmatig achterblijft op zo ongeveer alle gebieden.
