quote:
Minister vindt homohuwelijk 'onacceptabel'Minister Van der Hoeven (CDA) vindt het homohuwelijk 'onacceptabel'. Dat zei ze in het tv-programma 'Goedemorgen Nederland'. D66 wil dat premier Balkenende haar op het matje roept.
Verantwoordelijkheid
D66 vindt dat een onderwijsminister dit niet zomaar kan zeggen, ook niet als ze het op persoonlijke titel zegt. "Je hebt een verantwoordelijkheid als minister en dan vind ik dat je dit niet kan zeggen'', stelt Lousewies van der Laan, nummer twee op de lijst van D66.Volgens Van der Laan komt discriminatie van homo's juist op scholen vaak voor. "Van der Hoeven is de hoogste baas van die scholen en die gaat dit nu dus goedpraten!''
Hoofddoekjes
Van der Hoeven deed nog meer van zich spreken. In 'Goedemorgen Nederland zei ze ook dat scholen leerlingen met een hoofddoekje mogen weigeren. Ook petjes mogen geweigerd worden, vindt ze.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
quote:Het CDA is altijd tegen geweest, je hoorde ze er alleen niet meer over.
Op zaterdag 11 januari 2003 00:20 schreef MrTorture het volgende:
Zeg dan "vd Hoeven: homohuwelijk" en niet "CDA: homohuwelijk ..."
quote:En zou ze morgen zeggen dat ze het eigenlijk niet zo bedoelde?
Op zaterdag 11 januari 2003 00:21 schreef Meneer_Aart het volgende:
Zegt ze het als mens of als minister?
.
quote:Dan kun je het CDA opdoeken.
Op zaterdag 11 januari 2003 00:24 schreef niego het volgende:
ik stel voor dat we huwelijken met familie binnen de 3e graad verbieden om medische redenen veroorzaakt door inteelt.
homo's mogen van mij trouwen,
maar toch heb ik lichtelijke bezwaren
ik vind het 'huwelijk' namelijk iets tussen man en vrouw
Ik denk aan Joop Wijn en Gerda Verburg(beide vallen op hun eigen sexen)
quote:Logisch! En een homo vindt het huwelijk iets tussen twee gelijke sexes.
Op zaterdag 11 januari 2003 00:29 schreef eGo2k het volgende:ik vind het 'huwelijk' namelijk iets tussen man en vrouw
voor alle mensen die nou op de kast vliegen; hiermee is niet gezegd dat homo's als mensen slecht zijn ofzo, alleen het huwelijk is iets tussen man en vrouw. het is een traditie die al heel lang bestaat en die (waar kerkelijk voltrokken) ook een religieuse achtergrond heeft.
bovendien. wij zijn hier in Nederland al zo lekker tollerant, was het nou echt nodig om na al die tolerantie nog eens flink tegen de schenen te schoppen en ook het huwelijk te eisen???
even ter illustraite hoe het wel hoort: 
quote:
Op zaterdag 11 januari 2003 00:44 schreef ixion het volgende:
sjah, ik werd eigenlijk wel blij toen ik dit las. eindelijk geeft het CDA weer betekenis aan de C in haar naam.voor alle mensen die nou op de kast vliegen; hiermee is niet gezegd dat homo's als mensen slecht zijn ofzo, alleen het huwelijk is iets tussen man en vrouw. het is een traditie die al heel lang bestaat en die (waar kerkelijk voltrokken) ook een religieuse achtergrond heeft.
bovendien. wij zijn hier in Nederland al zo lekker tollerant, was het nou echt nodig om na al die tolerantie nog eens flink tegen de schenen te schoppen en ook het huwelijk te eisen???
even ter illustraite hoe het wel hoort:
quote:precies
Op zaterdag 11 januari 2003 00:44 schreef ixion het volgende:
sjah, ik werd eigenlijk wel blij toen ik dit las. eindelijk geeft het CDA weer betekenis aan de C in haar naam.voor alle mensen die nou op de kast vliegen; hiermee is niet gezegd dat homo's als mensen slecht zijn ofzo, alleen het huwelijk is iets tussen man en vrouw. het is een traditie die al heel lang bestaat en die (waar kerkelijk voltrokken) ook een religieuse achtergrond heeft.
bovendien. wij zijn hier in Nederland al zo lekker tollerant, was het nou echt nodig om na al die tolerantie nog eens flink tegen de schenen te schoppen en ook het huwelijk te eisen???
even ter illustraite hoe het wel hoort:
what's next, huwelijk tussen huisdieren?
ik ben op veel punten best progressief, maar er zijn grenzen natuurlijk
quote:Relidiotie.
Op zaterdag 11 januari 2003 00:44 schreef ixion het volgende:
sjah, ik werd eigenlijk wel blij toen ik dit las. eindelijk geeft het CDA weer betekenis aan de C in haar naam.voor alle mensen die nou op de kast vliegen; hiermee is niet gezegd dat homo's als mensen slecht zijn ofzo, alleen het huwelijk is iets tussen man en vrouw. het is een traditie die al heel lang bestaat en die (waar kerkelijk voltrokken) ook een religieuse achtergrond heeft.
bovendien. wij zijn hier in Nederland al zo lekker tollerant, was het nou echt nodig om na al die tolerantie nog eens flink tegen de schenen te schoppen en ook het huwelijk te eisen???
even ter illustraite hoe het wel hoort:
krijg je een lekker identiteit van als land. we hebben de VS altijd hun "hamburgercultuur" verweten, maar we laten onze eigen cultuur gewoon naar de klote gaan om te laten vervangen door een kille individualistische alles-kan sfeer.
bravo 
quote:Het huwelijk is iets tussen man en vrouw enkel omdat...? Juist ja, omdat men 2000 jaar geleden te 'kortzichtig' was om homo's gelijke rechten te geven als hetero's. Had men dat toen wel gedaan, was het homohuwelijk ondertussen ook traditie geweest. Had het dan volgens jou weer wel gemogen?
Op zaterdag 11 januari 2003 00:44 schreef ixion het volgende:
sjah, ik werd eigenlijk wel blij toen ik dit las. eindelijk geeft het CDA weer betekenis aan de C in haar naam.voor alle mensen die nou op de kast vliegen; hiermee is niet gezegd dat homo's als mensen slecht zijn ofzo, alleen het huwelijk is iets tussen man en vrouw. het is een traditie die al heel lang bestaat en die (waar kerkelijk voltrokken) ook een religieuse achtergrond heeft.
Laat mensen toch doen waar ze zin in hebben. Zolang ze anderen niet lastigvallen, heb ik er geen problemen mee.
/edit
"Good people do bad things. Evil people do evil things. But for good people to do evil things, that takes religion."
[Dit bericht is gewijzigd door aa_koch op 11-01-2003 00:56]
quote:Onze eigen cultuur is die van boomstammen in de fik steken en in onze berenvel luidruchtige geluiden maken en dansen. Daar hoeven we die geïmporteerde sukkels uit het Midden-Oosten niet ons een beetje vertellen over een of andere andere sukkel die over water kon lopen. Allemaal hartstikke leuk en aardig natuurlijk maar ik ga niet m'n eigen cultuur verloochenen.
Op zaterdag 11 januari 2003 00:53 schreef ixion het volgende:
jah, goed zo. vooral je eigen cultuur als achterlijk zien en alles toelaten!!
krijg je een lekker identiteit van als land. we hebben de VS altijd hun "hamburgercultuur" verweten, maar we laten onze eigen cultuur gewoon naar de klote gaan om te laten vervangen door een kille individualistische alles-kan sfeer.bravo
quote:tolerant...breek me de bek nie open. als je kijkt dat mensen nog steeds met hun vingers naar anderen wijzen vind ik het woord tolerant ver te zoeken. en ik kan begrijpen dat mensen met geloof denken overtuigend te zijn omdat een niet gelovige (of een anders gelovige) geen religieuze argumenten gebruikt om een andere persoon te overtuigen. (als je homohuwelijk loszag van religie, zou je mening van "het mag niet" veranderen in "ik vind het niet kennen" zodat je je evrantwoordelijkheid neemt voor je eigen mening!
Op zaterdag 11 januari 2003 00:46 schreef ComputerFreakz.Net het volgende:[..]
your
clothes
on!
quote:Noah, das niet waar, +2500 jaar geleden had je de grieken, en die waren niet vies van homosexuele relaties. Bovendien: wat is (heel "logisch" denken) het huwelijk eigenlijk? Verbintenis uit een "natuurlijke" (let op: relatief) verhouding/relatie
Op zaterdag 11 januari 2003 00:53 schreef aa_koch het volgende:[..]
Het huwelijk is iets tussen man en vrouw enkel omdat...? Juist ja, omdat men 2000 jaar geleden te 'kortzichtig' was om homo's gelijke rechten te geven als hetero's. Had men dat toen wel gedaan, was het homohuwelijk ondertussen ook traditie geweest. Had het dan volgens jou weer wel gemogen?
Laat mensen toch doen waar ze zin in hebben. Zolang ze anderen niet lastigvallen, heb ik er geen problemen mee.
|
|
