Mijn reactie die ik aan het typen was voor TheTruth op het moment dat het slotje gezet werd:
Ten eerste zou het fijn zijn als je iets meer respect toonde door termen als kontneukers niet in de mond te nemen.
Ten tweede is het mijn mening dat een kind beter twee liefhebbende vaders of 2 moeders kan hebben dan 1 ouder die ze verwaaarloost, die kinderen hebben pas een kutleven. Bovendien ken ik zelf twee van dit soort gezinnen en hun kinderen zijn nooit gepest door de relatie die hun ouders hadden. Zolang je er zelf geen issue van maakt, doet de rest dat ook niet of maar even.
quote:Ja.. en iedereen moet maar kinderen krijgen omdat het beter is dan mishandeling.. Dat is natuurlijk een redenatie van niets.
Op vrijdag 10 januari 2003 15:50 schreef LuQas het volgende:
Ten tweede is het mijn mening dat een kind beter twee liefhebbende vaders of 2 moeders kan hebben dan 1 ouder die ze verwaaarloost, die kinderen hebben pas een kutleven.
quote:Je moet niet vergeten dat het niet leuk is als jij van de wet geen kinderen mag adopteren, omdat je nou eenmaal niet op vrouwen valt. Iets waar je zelf weinig aan kan doen.
Op vrijdag 10 januari 2003 15:53 schreef Heerlijkheid het volgende:[..]
Ja.. en iedereen moet maar kinderen krijgen omdat het beter is dan mishandeling.. Dat is natuurlijk een redenatie van niets.
quote:Wat ik me hierbij moet voorstellen..
Op vrijdag 10 januari 2003 15:54 schreef Kozzmic het volgende:
homo-bashing
quote:Ongefundeerde aanvallen jegens homoseksualiteit, lijkt mij.
Op vrijdag 10 januari 2003 15:55 schreef Heerlijkheid het volgende:[..]
Wat ik me hierbij moet voorstellen..
Uitspraken als: ranzige kutnichten e.d.
quote:Is dit echt zo? Vind ik namelijk nergens op slaan. In veel gevallen zou ik m'n kind (als dat nodig mocht zijn) eerder aan een homo-stel overlaten dan aan een hetero-stel.
Op vrijdag 10 januari 2003 15:55 schreef LuQas het volgende:[..]
Je moet niet vergeten dat het niet leuk is als jij van de wet geen kinderen mag adopteren, omdat je nou eenmaal niet op vrouwen valt. Iets waar je zelf weinig aan kan doen.
quote:Niet alles hoeft leuk te zijn... Ik ben ook tegen moeders die om hun zestigste nog een kind willen via IVF. Maar ik ben er gewoon bang dat homoparen hun zorgtaak niet goed kunnne vervullen.. want sommige taken zijn nou eenmaal voor de man en sommige voor de vrouw, dat is biologie. De man en de vrouw zijn ongelijk in functioneren. Maar dat zegt natuurlijk nog niets over hun rechtspositie.
Op vrijdag 10 januari 2003 15:55 schreef LuQas het volgende:[..]
Je moet niet vergeten dat het niet leuk is als jij van de wet geen kinderen mag adopteren, omdat je nou eenmaal niet op vrouwen valt. Iets waar je zelf weinig aan kan doen.
quote:Je kunt het ook zo bekijken: Het is nagenoeg onmoegelijk (lees: keimoeilijk) om slechte ouders hun kinderen te ontnemen. Waarom is het dan zo dat homesexuelen niet eens de kans zouden mogen krijgen om te bewijzen dat zij wel in staat zijn om behoorlijk een koter groot te brengen?
Op vrijdag 10 januari 2003 15:53 schreef Heerlijkheid het volgende:[..]
Ja.. en iedereen moet maar kinderen krijgen omdat het beter is dan mishandeling.. Dat is natuurlijk een redenatie van niets.
Zijn er argumenten om aan te nemen dat zij het slecht zouden doen? Neen.
quote:Wat zoal dan? Kinderen opvoeden is voor vrouwen en werken voor mannen?
Op vrijdag 10 januari 2003 15:57 schreef Heerlijkheid het volgende:
want sommige taken zijn nou eenmaal voor de man en sommige voor de vrouw, dat is biologie.
quote:Dat is te simplistisch, want anders werden bijstandtrekkende lesbiėnnes uiteraard wel goedgekeurd als ouders.
Op vrijdag 10 januari 2003 15:59 schreef Meneer_Aart het volgende:
Wat zoal dan? Kinderen opvoeden is voor vrouwen en werken voor mannen?
quote:Het gaat niet om een man en een vrouw. Het gaat om een moeder- en vaderfiguur. In ieder homo- of lesbostel vormt automatisch iemand de moederrol of vaderrol.
Op vrijdag 10 januari 2003 15:57 schreef Heerlijkheid het volgende:[..]
Niet alles hoeft leuk te zijn... Ik ben ook tegen moeders die om hun zestigste nog een kind willen via IVF. Maar ik ben er gewoon bang dat homoparen hun zorgtaak niet goed kunnne vervullen.. want sommige taken zijn nou eenmaal voor de man en sommige voor de vrouw, dat is biologie. De man en de vrouw zijn ongelijk in functioneren. Maar dat zegt natuurlijk nog niets over hun rechtspositie.
quote:IN PRICIPE vindt ik ook dat een kind het meest heeft aan vader EN moeder. Misschien moet er een soort "ouderexamen" komen die bij niet-slagen ook foute hetero's verbiedt kinderen op deze wereld te zetten.
Op vrijdag 10 januari 2003 15:57 schreef Heerlijkheid het volgende:[..]
Niet alles hoeft leuk te zijn... Ik ben ook tegen moeders die om hun zestigste nog een kind willen via IVF. Maar ik ben er gewoon bang dat homoparen hun zorgtaak niet goed kunnne vervullen.. want sommige taken zijn nou eenmaal voor de man en sommige voor de vrouw, dat is biologie. De man en de vrouw zijn ongelijk in functioneren. Maar dat zegt natuurlijk nog niets over hun rechtspositie.
quote:Precies!
Op vrijdag 10 januari 2003 15:56 schreef LuQas het volgende:[..]
Ongefundeerde aanvallen jegens homoseksualiteit, lijkt mij.
Uitspraken als: ranzige kutnichten e.d.
Ik wil dat verder niet zien in dit topic...
quote:dan heb je het dus over borstvoeding geven, voor de rest kan ik me niets bedenken.
Op vrijdag 10 januari 2003 15:57 schreef Heerlijkheid het volgende:[..]
Maar ik ben er gewoon bang dat homoparen hun zorgtaak niet goed kunnne vervullen.. want sommige taken zijn nou eenmaal voor de man en sommige voor de vrouw, dat is biologie.
quote:Ken je homostellen?
Op vrijdag 10 januari 2003 16:05 schreef Heerlijkheid het volgende:
Het was een beetje ongelukkig uitgedrukt van me, maar het gaat me meer om het evenwicht in de relatie man-vrouw die ik mis in homorelaties. Kan het niet echt goed uitleggen.
quote:Nee, maar ik heb me er abasoluut wel in verdiept.
Op vrijdag 10 januari 2003 16:05 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Ken je homostellen?
ik denk dat iedereen die er echt over nadenkt, snapt dat wanneer een homostel kinderen wil ze daar ECHT voor moeten kiezen (anders komen ze er niet) terwijl er zoveeeel kinderen worden geboren uit een 'ongelukje'....
Niet dat dat zo slecht is.. maar in vergelijking heb ik liever ouders die voor mij kozen... en mij heel graag wilden....
homosexuelen zijn ook beter mensen trouwens
quote:Hij bedoelde niet..heb je ooit wat gehad met een stel lesbische vriendinnen!
Op vrijdag 10 januari 2003 16:06 schreef Heerlijkheid het volgende:[..]
Nee, maar ik heb me er abasoluut wel in verdiept.
quote:hoho, nu gaan we niet naar de ander kant doorslaan he??
Op vrijdag 10 januari 2003 16:07 schreef Lopat het volgende:
quote:O, je hebt je erin verdiept.
Op vrijdag 10 januari 2003 16:06 schreef Heerlijkheid het volgende:[..]
Nee, maar ik heb me er abasoluut wel in verdiept.
Nou ja, als je niet verder kunt komen dan 'een evenwicht' dat je niet goed kunt uitleggen houd het op denk ik. Wat mij betreft is er geen 'biologisch' bezwaar tegen homoparen die kinderen willen opvoeden. Het enige bezwaar is de reactie van de omgeving, maar dat ligt niet aan hen.
quote:Toen jij zag dat de Trouw een bijlage Verdieping had, ben je meteen abonnee geworden zeker.
Op vrijdag 10 januari 2003 16:08 schreef xman het volgende:[..]
Hij bedoelde niet..heb je ooit wat gehad met een stel lesbische vriendinnen!
quote:Dat is echt onzin... echt waar, ik zal het eens onderbouwen...
Op vrijdag 10 januari 2003 16:05 schreef Heerlijkheid het volgende:
Het was een beetje ongelukkig uitgedrukt van me, maar het gaat me meer om het evenwicht in de relatie man-vrouw die ik mis in homorelaties. Kan het niet echt goed uitleggen.
Een kind... heeft liefde nodig... en een voorbeeld... en aangezien de meeste homosexuele mannen veel vriendinnen hebben.. (ik zelf ook) zijn er altijd betrokken vrouwen in de buurt...
ergo er is dus een vrouwelijke figuurrol voorhanden...
Ik zelf vind dat het inderdaad nodig is om de twee sexen als voorbeeld moeten zijn...
Daarom zijn de kostscholen van vroeger (en nu?) zo slecht.. gescheiden leven van de andere sexen.. . compleet ridicuul
|
|
