Zalm was niet overtuigend en een tikje kleurloos: 6
Herben schreeuwde alleen maar, vreselijk om te zien : 3
Halsema was best goed, vergat alleen een paar keer in te koppen: 7
Bos viel tegen tegen Balkenende, maar krabbelde later weer op.. : 6.5
Marijnissen was niet in vorm ,al kopte hij wel (weliswaar te laat) het bollesslikkers echec nog in.. : 5
Dus duidelijke winnaar van dit debat Balkenende.
[Dit bericht is gewijzigd door BloodhoundFromHell op 08-01-2003 19:53]
(='.'=)
(")_(")
Hier wordt je als zwevende kiezer toch helemaal niets wijzer van? Pure vorm, vrijwel geen inhoud en als die er al was kwam die totaal niet over.. 
Ik hoorde het iemand anders ook al zeggen: is dit dan de erfenis van Pim Fortuyn?
quote:Dat heb ik dus ook, en dan lees ik hier ook nog dat het stukken beter was dan het RTL4 debat (wat ik niet gezien heb), wat moet dat dan verschrikkelijk geweest zijn zeg
Op woensdag 8 januari 2003 19:45 schreef Alcatraz het volgende:
Gatverdamme zeg! Wat een kooigevecht was dit. Eén grote hoop gevit en getier. Ik wordt hier absoluut niet vrolijk van..
Van dit topic word ik trouwens ook niet vrolijk, ik had het graag gehad over wie wel en niet goed uit de verf kwam zonder eigen politieke voorkeuren daarin mee te laten spelen. Ik heb over het algemeen een voorkeur voor degenen die nog een BEETJE kalm en ter zake weten te blijven, en dat gold in ieder geval zeker niet voor Herben en Marijnissen. Dat zijn de twee grote verliezers van vanavond wat mij betreft.
quote:
Op woensdag 8 januari 2003 19:47 schreef RoelerMF het volgende:
Het beste debat wat ik tot nu toe heb gezienHerben lekker fel voor zijn doen tegen Marijnissen, jammer dat die af en toe niet lekkere vlotte babbel bezit maar niet iedereen is perfect.
Halsema vind ik de verliezer van dit debat, zwakke argumenten en kon me weinig boeien/overtuigen eigenlijk.
Was ook meer bezig de VVD af te kraken als eigen standpunten te verdedigen.Bos blijf ik een engerd vinden en blijft zich maar verhullen in populistisch gepraat over wat de kiezer de wil.
Marijnissen gaat het leren om te debatteren op een goede manier. Maar soms blijft het hij het kleine schooljongetje dat bij de volwassenen in de klas zit.
Zalm vond ik opvallend beter als bij RTL4 alhoewel hij het vast wel beter kan doen als dit.
Balkenende was zoals altijd, vrij rustig. Hij was duidelijker dan andere keren dus dat is ook weer een positief punt.
Het publiek gedraagde zich goed en muco better als bij de debatten op RTL4 en Netwerk. Niet bij elke one liner als een dolle tekeergaan.
Er stond trouwens een behoorlijke berg beveiliging, niet normaal, zonder er op te letten zag ik zomaar 5 man staan
quote:Inderdaad
Op woensdag 8 januari 2003 19:48 schreef erikh het volgende:[..]
Ik ben dus neit met je eens dat femke haar standpunten goed tegen zalm kon inbrengen. Zalm deed het juist bij haar vond ik.
He's gone, gone, and nothin's gonna bring him back
quote:"Veel geschreeuw en nagenoeg geen wol", kwam in mij op.
Op woensdag 8 januari 2003 19:53 schreef Alcatraz het volgende:
Hier wordt je als zwevende kiezer toch helemaal niets wijzer van? Pure vorm, vrijwel geen inhoud en als die er al was kwam die totaal niet over..
Maar ik vond vooral Marijnessen heel zwak in vergelijking met eerdere debatten.
Zalm verrassend sterke punten maken en eindelijk eens uit zn woorden komend.
Balkenende weer eens de kamerplant.
Bos lulde met iedereen mee, maar kan dat wel goed (dat meelullen dus).
Herben had grote praatjes maar er is geen hond die hem nog vertrouwd lijkt me.
Halsema had ook wel mooie praatjes, maarja die vullen geen .......
Dus voor mij: Zalm.
Maar vooral de leiding vond ik veeeeel beter dan bij RTL4. Iedereen mocht goed uitpraten en zn punt maken.
Ik vond Halsema eigenlijk de slechste debatteur, maar dat wil niks zeggen over mijn stemkeuze
quote:
Op woensdag 8 januari 2003 19:54 schreef Zander het volgende:
Ik vond Balkenende vooral een goede indruk maken in het 1-tegen-1 debat met Bos, het leek wel een of andere Bijbelse donderpreek uit het Oude Testament.
(='.'=)
(")_(")
Volgens Frits Wester zouden CDA en VVD daar geen zin in hebben omdat ze een stabiele coalitie willen en niet afhankelijk willen zijn van de grillen van de LPF, maar ik vraag mij af wat ze liever willen: dan maar met de LPF in zee en in het kabinet, of in de oppositie (dat geldt dan voor de VVD, CDA zal hoe dan ook wel gaan regeren)
Voor zijn doen deed ie het wel aardig maar er werd gewoon de vloer met 'm aangeveegd en gedweild. Toen Halsema aan het woord was ging hij maar een beetje verveeld over z'n desk hangen en rare bekken trekken. Hoe oud is die vent, geef 'm een lollie.
quote:Precies: dit was een lijsttrekkersdebat, RTL was een Frits Wester-show.
Op woensdag 8 januari 2003 19:55 schreef DaMayan het volgende:
(...)
Maar vooral de leiding vond ik veeeeel beter dan bij RTL4. Iedereen mocht goed uitpraten en zn punt maken.
Ze zouden die vent een paralyser in zijn anus moeten implanteren en bij elke interrumpering een stroomschok moeten geven.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:met de LPF regeren is geen optie... Dat zou niet geloofwaardig zijn na het fiasco van Balkenende I , dat immers door de VVD en het CDA zelf is opgeblazen....
Op woensdag 8 januari 2003 19:57 schreef Fogerty het volgende:
Trouwens op het RTL4 nieuws lieten ze zien dat voor het debat de microfoons al aanstonden en Herben aan Zalm aanbood om een CDA-VVD te 'gedogen'. Dat zou dan inhouden dat de LPF hen aan een meerderheid helpt, geen ministers levert, maar wel verwacht dat ze zich aan het principeakkoord houden.Volgens Frits Wester zouden CDA en VVD daar geen zin in hebben omdat ze een stabiele coalitie willen en niet afhankelijk willen zijn van de grillen van de LPF, maar ik vraag mij af wat ze liever willen: dan maar met de LPF in zee en in het kabinet, of in de oppositie (dat geldt dan voor de VVD, CDA zal hoe dan ook wel gaan regeren)
(='.'=)
(")_(")
Toen ie nog geen lijsttrekker was kon ik hem vaak wel waarderen om zijn standpunten en de manier waarop hij dat genuanceerd en helder kon toelichten, maar in de debatten die ik nu zie vind ik hem veel te populair doen en ook veel te veel praten (veel tijd nodig om soms niet eens zijn punt te maken)...
to cancel the future,
Tomorrow's a gun,
loaded confusion.
1. Matt Herben 
(lekker fel, onverwachts goed)
2. Gerrit Zalm (sloeg spijker veelal op ze kop)
3. Jan Marijnissen (vind ik altijd een goede debater)
4. Wouter Bos (wel erg popie jopie)
5. Jan Peter Balkenende (kun je nog duidelijkere antwoorden geven? 
)
6. Femke Halsema (deed die ook nog mee 
)
de laatste drie vond ik maar bout
[Dit bericht is gewijzigd door Slam op 08-01-2003 20:02]
quote:Ik vind hem een van de weinigen die niet vervalt in het wijzen naar fouten in het verleden van anderen, maar met iets constructiefs bezig lijkt te zijn...
Op woensdag 8 januari 2003 20:00 schreef Mass het volgende:
Ligt het aan mij, of wordt Bos langzaam maar zeker steeds populistischer in zijn uitspraken?Toen ie nog geen lijsttrekker was kon ik hem vaak wel waarderen om zijn standpunten en de manier waarop hij dat genuanceerd en helder kon toelichten, maar in de debatten die ik nu zie vind ik hem veel te populair doen en ook veel te veel praten (veel tijd nodig om soms niet eens zijn punt te maken)...
: geen vervelende reclames tussendoor, onderwerpen werden niet al te snel beeindigd. Het 1 op 1 principe is ook wel handig; beter twee door-elkaar-heen-pratende lijsttrekkers dan 6. Zalm was ditmaal sterker dan het debat van rtl4. Groenlinks leek niet geweldig, maar bij het 1-op-1 debat kwam ze toch wel aardig sterk uit de hoek (vooral toen de camera sterk inzoomde op Zalm). Bos was sterk in het debat, maar wil idd (zoals al eerder in deze topic gezegd is) een beetje met alle winden meewaaien. Ondanks dit vind ik hem wel vrij overtuigend overkomen. Balkenende was erg slap bezig, hij lulde maar een eind weg, en het kwam in tegenstelling tot Bos niet overtuigend over. Marijnisse was gemiddeld, hij herhaalt veel, maar sterk in het debat. Herben was de grote verliezer. Tijdens het 1-op-1 debat kon hij zich niet meten met marijnisse.
quote:Hehe, bij mij is het nagenoeg andersom, maar ik hou dan ook niet zo van wat jij "lekker fel" noemt
Op woensdag 8 januari 2003 20:00 schreef Slam het volgende:
In volgorde van goed naar slecht:1. Matt Herben
2. Gerrit Zalm
3. Jan Marijnissen
4. Wouter Bos
5. Jan Peter Balkenende
6. Femke Halsemade laatste drie vond ik maar bout
quote:Ik vond het nogal storend dat ze eerst ontkend dat ze 300.000.000 wil bezuinigen op de veiligheid om later toch te zeggen dat ze dat wel wil.
Op woensdag 8 januari 2003 19:42 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Joh, Femke veegde de vloer aan met Zalm!!
Marijnissen was inderdaad minder, Herben ronduit zwak, de rest had zo zijn goede en slechte momenten.
Mensen kunnen nog steeds niet tellen. De VVD zal best wel bijelkaar 20 jaar hebben geregeerd maar dat is niet aan een stuk door geweest. Alleen de laatste 81/2 jaar hebben ze geregeerd. Dat is dus nog niet eens de helft. Wat te denken van het CDA en de PVDA die hebben er meer kilometers op zitten.
Effe totaal off topic. Is dat alleen bij mij of is dat ook bij jullie dat fok zo traag is?
