quote:bron1: http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=25067
VVD-lijstrekker Gerrit Zalm heeft vandaag in een vraaggesprek met het ANP gezegd dat de VVD de komende kabinetsperiode 8,5 miljard euro extra wil bezuinigen. De liberalen reageren zo op de nieuwe prognoses van het Centraal Planbureau. Daaruit blijkt dat het volgende kabinet moet rekenen op een tegenvaller van 10 miljard euro.Van de 8,5 miljard wordt 7 miljard besteed om het financieringstekort binnen vier jaar om te buigen in een klein overschot. De andere bezuinigingen betreffen een al eerder aangekondigd pakket om meer geld vrij te maken voor onder meer veiligheid, zorg, onderwijs en defensie.
Door te laten zien hoeveel en waar ze extra wil bezuinigen, is de VVD eerlijk tegenover de kiezer, vindt Zalm: ,,Ik daag het CDA en anderen uit hetzelfde te doen. Het CDA is moreel verplicht ook met een aangepast verkiezingsprogramma te komen. Je zou verwachten dat ze dat al af hebben.''
bron2: http://www.trouw.nl/ANP/BIN/ANP-020103-169-anp.html
En wat ik ook niet snap: Toen het goed ging met de economie pleitte de VVD voor bezuinigingen, toen het slecht ging met de economie pleitte de VVD voor bezuinigingen... De VVD pleit altijd voor bezuinigingen!
Maar ondertussen wel lastenverlichting die voornamelijk ten goede komt aan de hogere inkomens.
quote:geniet er maar van nu het nog kan
Op donderdag 2 januari 2003 20:26 schreef Blaze85 het volgende:
misschien kunnen ze belastingen verlagen, meer koopkracht
quote:Minder belastingen is nog minder geld voor gezondheidszorg, onderwijs, vervoer etc...
Op donderdag 2 januari 2003 20:26 schreef Blaze85 het volgende:
misschien kunnen ze belastingen verlagen, meer koopkracht
quote:Fout! Er kan minder aan de staatsschuld worden afgelost zodat het een paar jaar langer duurt dat het weggewerkt is. So what?!
Op donderdag 2 januari 2003 20:32 schreef Pingguest het volgende:
Zo slecht is dit plan van de VVD niet. Het noodzakelijk is om het begrotingstekort, en daarmee de staatsschuld, niet extra op te laten lopen.
Je moet nu niet gaan bezuinigen. En dat is alleen nog maar vanuit economisch perspectief. Het is verder ontzettend veel duurder geworden de laatste jaren terwijl het hoegenaamd uitstekend ging met de economie.
Nog verder bezuinigen.. Hakken de nieuwe zorgverzekeringen er nog niet genoeg in dan?
quote:De periode van het bestaan van de staatsschuld is weer een jaar met extra lasten. Tevens is het extra inversteren in bijvoorbeeld het onderwijs en zorg nutteloos. Naast dat de zorg en onderwijs gekort moeten worden, zouden eventuele extra's (we gaan er even vanuit dat het zou helpen, extra geld) dan zijn de effecten daar zeer laat pas merkbaar.
Op donderdag 2 januari 2003 20:38 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Fout! Er kan minder aan de staatsschuld worden afgelost zodat het een paar jaar langer duurt dat het weggewerkt is. So what?!
Je moet nu niet gaan bezuinigen. En dat is alleen nog maar vanuit economisch perspectief. Het is verder ontzettend veel duurder geworden de laatste jaren terwijl het hoegenaamd uitstekend ging met de economie.
Nog verder bezuinigen.. Hakken de nieuwe zorgverzekeringen er nog niet genoeg in dan?
Ik vind wel dat de koopkracht van de bevolking beschermt moet worden.
quote:Meer geld wil niet per definitie zeggen meer kwaliteit. Met minder geld, maar een betere aanpak en organisatie moet het mogelijk zijn een kwalitatief betere gezondheidszorg en een beter OV te organiseren!
Op donderdag 2 januari 2003 20:34 schreef QyRoZ het volgende:[..]
Minder belastingen is nog minder geld voor gezondheidszorg, onderwijs, vervoer etc...
quote:Je houdt jezelf gewoon voor de gek. Hoe langer het duurt hoe moeilijker het wordt.
Op donderdag 2 januari 2003 20:38 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Fout! Er kan minder aan de staatsschuld worden afgelost zodat het een paar jaar langer duurt dat het weggewerkt is. So what?!
quote:Onderwijs, Veiligheid, Gezondheidzorg vallen buiten die bezuinigingen.
Op donderdag 2 januari 2003 20:34 schreef QyRoZ het volgende:[..]
Minder belastingen is nog minder geld voor gezondheidszorg, onderwijs, vervoer etc...
quote:wat zielig nou, zullen de subsidies en allochtonen buiten de boot vallen
Op donderdag 2 januari 2003 21:47 schreef marky het volgende:[..]
Onderwijs, Veiligheid, Gezondheidzorg vallen buiten die bezuinigingen.
quote:Allemaal leuk en aardig om de staatsschuld niet verder op te laten lopen, maar wat hebben we er nu aan?? Iedereen in Nederland vindt dat het slecht gaat met ons land. Met de gezondheidszorg, onderwijs, files/ov noem maar op, en ik zie niet in wat aflossing van de staatsschuld op korte termijn kan oplossen in deze slechte economische tijden.
Op donderdag 2 januari 2003 20:32 schreef Pingguest het volgende:
Zo slecht is dit plan van de VVD niet. Het noodzakelijk is om het begrotingstekort, en daarmee de staatsschuld, niet extra op te laten lopen.
quote:Dat voorkomt nog meer problemen!
Op donderdag 2 januari 2003 22:43 schreef vluggejapie het volgende:[..]
Allemaal leuk en aardig om de staatsschuld niet verder op te laten lopen, maar wat hebben we er nu aan?? Iedereen in Nederland vindt dat het slecht gaat met ons land. Met de gezondheidszorg, onderwijs, files/ov noem maar op, en ik zie niet in wat aflossing van de staatsschuld op korte termijn kan oplossen in deze slechte economische tijden.
quote:Dan mag je dat even uitleggen!!
Op donderdag 2 januari 2003 22:47 schreef sefer het volgende:[..]
Dat voorkomt nog meer problemen!
Ne veel geld bezuinigen om binnen 30 jaar de staatsschuld af te lossen voorkomt nog meer problemen. Dan zou ik graag willen weten welke??
Wordt de veiligheid op straat beter? De wachtlijsten zullen snel afnemen? Het openbaar vervoer zal ineens op tijd rijden?
Lijkt me niet!!
quote:De meeste meevallers tijdens paars zijn juist gebruikt om de staatsschuld te verminderen. De Zalmnorm noemt men dat. En dat heeft nou juist niets geholpen!
Op vrijdag 3 januari 2003 10:25 schreef Mariposa het volgende:
Het is nu toch wel duidelijk dat extra geld voor de zorg niets helpt. Als die belastingmeevallers tijdens paars, daar zijn grote gedeelten van naar de zorg gegaan. Maar geholpen heeft het niet!
quote:De reden waarom de VVD snel van de staatsschuld af wilt, is omdat het de schatkist jaarlijks ruim 10 miljard euro aan rente scheelt. En dat geld kan beter worden ingezet voor de oplopende kosten van de vergrijzing. Het aantal mensen van 65 jaar en ouder zal de komende decennia verdubbelen tot ruim 4 miljoen in 2040, en om te voorkomen dat de beroepsbevolking moet opdraaien voor de AOW kosten doen we er goed aan om de staatsschuld te minderen.
Op vrijdag 3 januari 2003 13:31 schreef vluggejapie het volgende:[..]
Dan mag je dat even uitleggen!!
Ne veel geld bezuinigen om binnen 30 jaar de staatsschuld af te lossen voorkomt nog meer problemen. Dan zou ik graag willen weten welke??
Wordt de veiligheid op straat beter? De wachtlijsten zullen snel afnemen? Het openbaar vervoer zal ineens op tijd rijden?
Lijkt me niet!!
quote:Dat heeft wel geholpen doordat de afdracht en rente minder werd. Als je minder rente hoeft te betalen hou je meer over.
Op vrijdag 3 januari 2003 13:33 schreef vluggejapie het volgende:[..]
De meeste meevallers tijdens paars zijn juist gebruikt om de staatsschuld te verminderen. De Zalmnorm noemt men dat. En dat heeft nou juist niets geholpen!
Het is kortzichtig links gedacht dat het allemaal niet nodig is en daarom mogen de socialisten zich ook niet socialistisch noemen omdat ze helemaal geen mededogen hebben met de generaties na ons. Wij zadelen de latere generaties op met een torenhoge schuld die alleen maar erger wordt als er nu geen maatregelen worden genomen.
quote:Ik kan me ergens wel herinneren, dat er extra miljoenen naartoe zijn gegaan, en waar dat vandaan komt maakt eik niet uit. Punt is er is boven begroting geld heen gestuurd en het heeft niets uitgehaald.
Op vrijdag 3 januari 2003 13:33 schreef vluggejapie het volgende:[..]
De meeste meevallers tijdens paars zijn juist gebruikt om de staatsschuld te verminderen. De Zalmnorm noemt men dat. En dat heeft nou juist niets geholpen!
Over het niet aflossen van de staatsschuld, wacht dan maar af tot wij oud zijn, geen AOW, lekker zeg al die pensioenhiaten enzo. Wat iemand hierboven zegt.
Lekker aflossen die handel, en van niet betaalde rentekosten, structurele oplossingen zoeken voor veiligheid, onderwijs, en andere dingen. En in de tussentijd er voor zorgen dat in de probleemgebieden (onderwijs en zorg) efficiënter gewerkt gaat worden. Het zou ook al heel wat schelen als de 5 UVI's nou echt intergreren.
waarop dan..??
defensie..??
cultuursubsidies..??
levert toch allemaal niks op. En op onderwijs, veiligheid en zorg kan nou eenmaal niks bezuinigd worden.
Als ze nou eens de belastingen voor de hoger inkomsten verhogen.
quote:JSF.
Op vrijdag 3 januari 2003 14:27 schreef Frenkie het volgende:
meer bezuinigen..??
waarop dan..??
quote:
PvdA: Zalm voert een confrontatiepolitiekVVD heeft bekend gemaakt 8,5 miljard extra te willen bezuinigen. Ze stellen daarbij een groot aantal sociale verworvenheden ter discussie. De WAO gaat alleen nog maar gelden voor mensen die 4 van de 5 jaren gewerkt hebben, het algemeen verbindend verklaren van CAO's staat ter discussie en ook aan de koppeling van lonen en uitkeringen kan wat de VVD betreft een eind komen. PvdA-lijsttrekker Wouter Bos: Ik ben verbijsterd. Dit is naïef, onverstandig, niet nodig en asociaal.
Veel bezuinigingen zijn nog niet ingevuld, de toekomst van het kwartje van Kok is onduidelijk, maar het afschaffen van de Onroerendzaakbelasting (OZB) blijft wat de VVD betreft recht overeind. Ook vindt de VVD het acceptabel om de salarissen van overheidspersoneel zoals agenten, onderwijzers en verpleegkundigen verder achterop te laten raken bij de salarisontwikkeling in de marktsector. De PvdA constateert met verbazing dat de VVD onder deze omstandigheden meent te kunnen pleiten voor een centraal akkoord met werkgevers en werknemers dat meerjarige loonmatiging garandeert. Bos: Je kunt niet verwachten van werknemers en vakbonden om akkoord te gaan met meerjarige loonmatiging als je niets te bieden hebt, behalve dreigementen en verslechteringen. Ik begrijp nu waarom de vakbonden geen akkoord met CDA en VVD over de WAO konden sluiten.Bos: Het is volstrekt onverantwoord om door te gaan met het afschaffen van de OZB, zoals de VVD voorstelt. Het is een kadootje voor mensen met grote en tweede huizen en helpt de economie alleen maar verder achterop. Omdat het een sigaar uit eigen doos is, moeten de belastingen op arbeid omhoog. Dat is slecht voor de werkgelegenheid en leidt alleen maar tot hogere looneisen van de vakbonden.
De PvdA zal de komende tijd met eigen voorstellen komen. Daarin staat ook de noodzaak tot meerjarige loonmatiging centraal. In tegenstelling tot de VVD wil de PvdA echter dat de overheid aan de onderhandelingstafel verschijnt met een goed bod, namelijk de mogelijkheid tot gerichte lastenverlichting voor werknemers en werkgevers om mensen aan het werk te houden en te krijgen. Bos: Laten we de afschaffing van de OZB alsjeblieft vergeten. Als we dan de mogelijkheid hebben om bepaalde belastingen omlaag te brengen doe ik het liever op een manier die goed is voor de economie en alle Nederlanders ten goede komt, in plaats van vooral mensen met grote of tweede huizen.'
bron: PvdA.nl
|
|
