quote:Je zegt het zelf. Een 'uur' is een gedeelte van een route die de aarde aflegt om de zon. Een ontwikkeling dus. Een voortgang. Een 'uur' is een bepaalde hoeveelheid ontwikkeling (verval) binnen een ruimte. Tijd is door de mens bedacht om dingen makkelijker te maken. Je bent 19 jaar oud. Dat betekent dat je al 19 omwentelingen aan het leven bent. Je bent nog steeds in het zelfde ruimte (maar mischien in een ander punt in die ruimte). Je leeft niet naar de toekomst toe. Je bent nog steeds in hetzelfde punt als 19 jaar geleden. Het enige verschil is dat de voortgang, ontwikkeling en verval is na 19 omwentelingen. De ruimte blijft gelijk.
Op dinsdag 10 december 2002 01:17 schreef Mythrandir het volgende:
Beweging gebeurt over een lengte van tijd.
Die rondjes van de aarde om zichzelf en om de zon gebruiken puur en alleen om tijd in grootheden uit te drukken.
Net zoals we eerst de lengte van onze voeten gebruikten om lengte uit te drukken.Hoe wil je natuurkunde en diverse andere zaken uitleggen met de afwezigheid van tijd?
Mijn loopsnelheid is 5 kilometer per nietbestaand uur? Ik ben 19 niet-bestaande jaren oud?
quote:denk je niet dat jij gewoon een verkeerde definitie hebt van tijd ?? als tijd de vierde dimensie is betekent dat toch niet dat wij 3dimensionale wezens erdoorheen kunnen reizen ? misschien geldt dat alleen voor vijf of 4dimensionale deeltjes, net zoals wij ons in misschien wel alleen in 3d of 2d of 1d kunnen verplaatsen....
Op dinsdag 10 december 2002 01:23 schreef delapoko het volgende:[..]
Je zegt het zelf. Een 'uur' is een gedeelte van een route die de aarde aflegt om de zon. Een ontwikkeling dus. Een voortgang. Een 'uur' is een bepaalde hoeveelheid ontwikkeling (verval) binnen een ruimte. Tijd is door de mens bedacht om dingen makkelijker te maken. Je bent 19 jaar oud. Dat betekent dat je al 19 omwentelingen aan het leven bent. Je bent nog steeds in het zelfde ruimte (maar mischien in een ander punt in die ruimte). Je leeft niet naar de toekomst toe. Je bent nog steeds in hetzelfde punt als 19 jaar geleden. Het enige verschil is dat de voortgang, ontwikkeling en verval is na 19 omwentelingen. De ruimte blijft gelijk.
[Dit bericht is gewijzigd door Stewie op 10-12-2002 01:29]
quote:Tja uitlachen is makkelijker dan de theorie te weerleggen. Als Einstein en Hawking zeggen dat tijd een bestaande materie/energie of een tasbaar 4e dimensie is hebben zij het verkeerd (in mijn ogen).
Op dinsdag 10 december 2002 01:22 schreef Stewie het volgende:
ik moet toch altijd weer lachen om dat soort gasten dat "videoband" met een t schrijft en ook nog eens de toch niet onbelangrijke theorieen van Einstein en Hawking onderuit denkt te kunnen halen middels een publicatie op Fok!....
Je kan wel theoretisch (in de wiskunde) een 4e dimensie gebruiken om tijd te berekenen. Maar op zich zelf bestaan iets is tijd het niet.
quote:Dat is het nou. Je reist nergens naar toe. Je blijft altijd op het zelfde punt (moment). Voortgang in die ruimte is aangeduid als tijd. Verval ook. Het is dus niet zo dat je ouder wordt door de tijd te reizen (leven) maar door het verval, voortgang in de ruimte waarin je je bevind.
Op dinsdag 10 december 2002 01:28 schreef Stewie het volgende:[..]
denk je niet dat jij gewoon een verkeerde definitie hebt van tijd ?? als tijd de vierde dimensie is betekent toch niet dat wij 3dimensionale wezens erdoorheen kunnen reizen ? misschien geldt dat alleen voor vijf of 4dimensionale deeltjes, net zoals wij ons in misschien wel alleen in 3d of 2d of 1d kunnen verplaatsen....
quote:tuurlijk, ik ben helaas alleen in staat om je uit te lachen, het weerleggen hebben Hawking en Einstein al voor me gedaan... en je kunt zeggen wat je wilt, maar ik noem dit (je openingspost) geen onderbouwing...
Op dinsdag 10 december 2002 01:28 schreef delapoko het volgende:[..]
Tja uitlachen is makkelijker dan de theorie te weerleggen. Als Einstein en Hawking zeggen dat tijd een bestaande materie/energie of een tasbaar 4e dimensie is hebben zij het verkeerd (in mijn ogen).
Je kan wel theoretisch (in de wiskunde) een 4e dimensie gebruiken om tijd te berekenen. Maar op zich zelf bestaan iets is tijd het niet.
quote:maar zou het niet zo kunnen zijn dat je dat alleen maar zo kan zien omdat je slechts 3 dimensionaal bent ?
Op dinsdag 10 december 2002 01:30 schreef delapoko het volgende:[..]
Dat is het nou. Je reist nergens naar toe. Je blijft altijd op het zelfde punt (moment). Voortgang in die ruimte is aangeduid als tijd. Verval ook. Het is dus niet zo dat je ouder wordt door de tijd te reizen (leven) maar door het verval, voortgang in de ruimte waarin je je bevind.
quote:Gut ja, hetzelfde dus als mijn edit:
Op dinsdag 10 december 2002 01:18 schreef delapoko het volgende:
[..]
Het is dus niet zo dat er verval is vanwege tijd. Een ontwikkeling in de ruimte wordt aangeduid als tijd.
quote:Het is wel zo dat, indien de door jou genoemde 'ontwikkeling in de ruimte' = verval, een noodzakelijk verval is (bv. veroudering), het correct is om te zeggen dat het verval 'vanwege tijd' is. Verder heb ik het idee dat je feitelijk slechts een andere naam geeft aan dezelfde werkelijkheid.
(4e dimensie ofwel tijd ofwel een extra ruimtedimensie noemen kan allebei - kwestie van interpretatie)
je zegt wel dat we jou theorie niet goed doorlezen maar zelf heb je volgens mij ook neit meer dan 1 bladzijde gelezen over einsteins theorie. helaas bevat die heel wat meer pagina's wil je die kunnen snappen
[Dit bericht is gewijzigd door dennislaan op 10-12-2002 01:38]
quote:Weet je wat raar is? Wetenschap kijkt alleen naar dingen die te bewijzen zijn. Dus wetenschap houd zich niet bezig met dingen die 'mischien' mogelijk zijn. De 4e dimensie is nooit bewezen. Het bestaat ook niet vanwege de paradoxen van tijd (voorbeeld: ga naar het verleden an vermoord je vader. Hoe heb je dan bestaan?).
Op dinsdag 10 december 2002 01:35 schreef Stewie het volgende:[..]
maar zou het niet zo kunnen zijn dat je dat alleen maar zo kan zien omdat je slechts 3 dimensionaal bent ?
Ik heb duidelijk uitgelegd waarom tijd als 4e dimensie niet bestaat. Nergens in mijn teksten staan rare dingen. Het is net zo bewijsbaar als wat Einstein of Hawking hebben verteld.
quote:Waarom hebben we een tijd (als 4e dimensie) nodig om verval of ontwikkeling te verklaren? Als je in een bepaalde ruimte door omstandigheden niet tot verval komt (dus onsterfelijk), blijft de 'tijd' dan stilstaan? Nee. De ontwikkeling in die ruimte zal verder gaan. De voortgang van die ontwikkeling wordt aangeduid als tijd. Tijd is dus een hulpmiddel. En niet een bestaand dimensie. (Wel in de wiskunde als hulpmiddel).
Op dinsdag 10 december 2002 01:36 schreef Philosocles het volgende:[..]
Gut ja, hetzelfde dus als mijn edit:
[..]Het is wel zo dat, indien de door jou genoemde 'ontwikkeling in de ruimte' = verval, een noodzakelijk verval is (bv. veroudering), het correct is om te zeggen dat het verval 'vanwege tijd' is. Verder heb ik het idee dat je feitelijk slechts een andere naam geeft aan dezelfde werkelijkheid.
quote:Einstein had het meerdere malen verkeerd gehad en zich belachelijk gemaakt tot de wereldgemeenschap.
Op dinsdag 10 december 2002 01:36 schreef dennislaan het volgende:
volgens mij moet je eerst maar eens een stoom curses relativiteits theorie doen, daar wordt heel veel in uitgelegt over wat tijd nou eigenlijk is. het is geen videoband die altijd maar hetzelfde doet. en tijd heeft ook invloed op de vorm van materie, net als dat het invloed heeft op het verval. niet voor niets loopt een atoomklok achter nadat hij een rondje om de aarde is gevlogen. dat heeft niks te maken met plaats of wat dan ook maar doordat het verval van kernen langzamer gaat bij een vermeedering van snelheid (waar ook vervorming uit voort komt). dit geeft aan dat tijd invloed heeft op wat gebeurd. dit is overigens geen sluitende onderbouwing voor de 4e dimensie die je zou moeten zien als ruimte. maar daar moet je ook wel wat langer natuurkunde voor hebben gestudeerd dan ik (ik was het zat na 2 maanden maar heb wel heel wat van relativiteits theorie opgestokenje zegt wel dat we jou theorie niet goed doorlezen maar zelf heb je volgens mij ook neit meer dan 1 bladzijde gelezen over einsteins theorie. helaas bevat die heel wat meer pagina's wil je die kunnen snappen
quote:verval en ontwikkeling worden beinvloed door tijd, daardoor kan je ook tijdreizen. als je sneller gaat dan een object en dan weer terug (dan ga je ook sneller) dan loopt jou tijd langzamer. dit is ook bewezen door een experiment met een atoomklok (die werkt door de hoeveelheid deeltjes te meten die vervalt) dit proces gaat langzamer bij een hogere snelheid. ze hebben toen 1 atoomklok op aarde laten staan en 1 in een vliegtuig om de aarde laten vliegen, en idd de gene die om de aarde vloog week meer af dan mogelijk is zonder een tijds verandering. kortom tijd kan geen vast videobandje zijn die altijd lekker door loopt. en dus kan je tijd ook moeilijk verwaarlozen.
Op dinsdag 10 december 2002 01:42 schreef delapoko het volgende:[..]
Waarom hebben we een tijd (als 4e dimensie) nodig om verval of ontwikkeling te verklaren? Als je in een bepaalde ruimte door omstandigheden niet tot verval komt (dus onsterfelijk), blijft de 'tijd' dan stilstaan? Nee. De ontwikkeling in die ruimte zal verder gaan. De voortgang van die ontwikkeling wordt aangeduid als tijd. Tijd is dus een hulpmiddel. En niet een bestaand dimensie. (Wel in de wiskunde als hulpmiddel).
quote:Nee, dat nou juist het probleem, dat heb je helemaal niet duidelijk uitgelegd. Je hernoemt alleen de tijd als ruimte en stelt dat wij die bedacht hebben. Vertel eens wat voor een experiment zou kunnen aantonen dat je ongelijk hebt. Of zeg waarom het door dennislaan aangehaalde experiment met de atoomklokken je theorie niet op losse poten zet.
Op dinsdag 10 december 2002 01:38 schreef delapoko het volgende:
[..]
Ik heb duidelijk uitgelegd waarom tijd als 4e dimensie niet bestaat. Nergens in mijn teksten staan rare dingen. Het is net zo bewijsbaar als wat Einstein of Hawking hebben verteld.
quote:is dit een tegenargument? je kan nooit alleen maar kloppende ideeen hebben. en om eerlijk te zijn heb ik nog over miskleunen van hem gehoord. wel goede ideeen die later niet bleken te kloppen. maar in 1905 heeft hij 3 theorieen gepubliseerd een daarvan was de relativiteits theorie die eerst weggehoond werd en later algemeen aangenomen werd door meerdere experimenten die de waarheid van zijn ideeen toetste.
Op dinsdag 10 december 2002 01:45 schreef delapoko het volgende:[..]
Einstein had het meerdere malen verkeerd gehad en zich belachelijk gemaakt tot de wereldgemeenschap.
quote:Ik zeg dus: Tijd is bedacht om het verval en ontwikkeling te verklaren. Daarom kan je ook niet door iets reizen dat door de mens is bedacht.
Op dinsdag 10 december 2002 01:48 schreef dennislaan het volgende:[..]
verval en ontwikkeling worden beinvloed door tijd,
quote:Er kunnen verschillende redenen zijn waarbij de klok langzamer of sneller loopt wat met de omstandigheden in die 3 dimensionale ruimte te maken heeft. Dit kan invloed uitoefenen op een apparaat in een bepaalde vorm. Het hoeft dus niets met tijd te maken hebben.
Op dinsdag 10 december 2002 01:49 schreef Philosocles het volgende:[..]
Nee, dat nou juist het probleem, dat heb je helemaal niet duidelijk uitgelegd. Je hernoemt alleen de tijd als ruimte en stelt dat wij die bedacht hebben. Vertel eens wat voor een experiment zou kunnen aantonen dat je ongelijk hebt. Of zeg waarom het door dennislaan aangehaalde experiment met de atoomklokken je theorie niet op losse poten zet.
quote:dat kan je wel, alleen je kan maar 1 kant op reizen, zodra je met bijna de lichtsnelheid gaat verouder je zo langzaam dat je zelf een jaar merkt en dan vervolgens op aarde terug komt en de aarde ondertussen 1000 jaar verder ontwikkeld is
Op dinsdag 10 december 2002 01:52 schreef delapoko het volgende:[..]
Ik zeg dus: Tijd is bedacht om het verval en ontwikkeling te verklaren. Daarom kan je ook niet door iets reizen dat door de mens is bedacht.
quote:het is jammer dat je een theorie probeerd onderuit te halen terwijl je hem niet kent. het is niet alleen zo dat de tijd veranderd maar dat hij ook zo veranderd als ze berekend hebben, het is geen toevalligheid.
Op dinsdag 10 december 2002 01:54 schreef delapoko het volgende:[..]
Er kunnen verschillende redenen zijn waarbij de klok langzamer of sneller loopt wat met de omstandigheden in die 3 dimensionale ruimte te maken heeft. Dit kan invloed uitoefenen op een apparaat in een bepaalde vorm. Het hoeft dus niets met tijd te maken hebben.
en wat je zegt, stel je zet 2 klokken op de aarde en 2 in het vliegtuig, de 2 paren zullen dan precies hetzelfde aangeven, en aangezien ze voor en na het experiment op precies hetzelfde punt terecht komen is er in jou soort van tijd ook geen verschil
quote:Die invloeden zijn snelheid, en die meten we in termen van tijd. Zoals ik al zei, je hernoemt de bestaande werkelijkheid slechts, waarmee je theorie net zo falsifieerbaar wordt als de werkelijkheid zelve. Daar begin ik niet aan, daar is 't veel te laat voor.
Op dinsdag 10 december 2002 01:54 schreef delapoko het volgende:[..]
Er kunnen verschillende redenen zijn waarbij de klok langzamer of sneller loopt wat met de omstandigheden in die 3 dimensionale ruimte te maken heeft. Dit kan invloed uitoefenen op een apparaat in een bepaalde vorm. Het hoeft dus niets met tijd te maken hebben.
quote:Dat is volgens de theorie van Einstein en Hawking. Als je mijn theorie nou als waarheid aanneemt, dan betekent dat tijd niets met je veroudering te maken heeft als je met lichtsnelheid reist (of nadert), maar de omstandigheid in die 3 dimensionale ruimte. Want als tijd nou zou bestaan dan zou alle tijdsontwikkelingen constant moeten zijn. Ook als je met de lichtsnelheid reist. Want een 4e dimensie is een 4e dimensie en je hebt geen kleinere 'anderswerkende' 4e dimensies in bepaalde situaties zoals reizen met een hoge snelheid. Dit wijst dus erop dat tijd geen bestaande 4e dimensie is maar dat het verval/ontwikkeling van materie afhangt van een situatie in een 3 dimensionale ruimte.
Op dinsdag 10 december 2002 01:56 schreef dennislaan het volgende:[..]
dat kan je wel, alleen je kan maar 1 kant op reizen, zodra je met bijna de lichtsnelheid gaat verouder je zo langzaam dat je zelf een jaar merkt en dan vervolgens op aarde terug komt en de aarde ondertussen 1000 jaar verder ontwikkeld is
Het bewegen van materie beinvloed dus de beweging van de tijd. Zou er geen materie bewegen dan beweegt de tijd ook niet.
quote:We begrijpen elkaar niet
Op dinsdag 10 december 2002 02:01 schreef Philosocles het volgende:[..]
Die invloeden zijn snelheid, en die meten we in termen van tijd. Zoals ik al zei, je hernoemt de bestaande werkelijkheid slechts, waarmee je theorie net zo falsifieerbaar wordt als de werkelijkheid zelve. Daar begin ik niet aan, daar is 't veel te laat voor.
We meten het in tijd zoals je zegt. Dat is ook zo. Want zoals ik al heb vermeld is het een hulpmiddel. Een hulpmiddel om situaties in een 3 dimensionale ruimte te verklaren. Dit betekent dat er geen verleden, heden en toekomst als vaste werkelijkheid bestaat. Je bent altijd op hetzelfde punt in de ruimte.
Maar ik moet nu weg, morgen verder
quote:Dit klopt wel als je aanneemt dat tijd een bestaand gegeven is (een tastbaar 4e dimensie). Dan zou de zwaartekracht invloed hebben op de tijd. Maar wat ik zeg is dus dat zwaartekracht (een situatie in een 3 dimensionale ruimte) invloed uitoefend op materie. En niet op tijd.
Op dinsdag 10 december 2002 02:02 schreef Skull het volgende:
Je bewering zegt dat de tijd overal in de ruimte hetzelfde zou lopen. Dit klopt niet. Wordt de zwaartekracht groter dan gaat de tijd langzamer, wordt je snelheid groter dan gaat de tijd langzamer. Wat wordt hiermee gezegd. Kies je een bepaalde maatstaf waarmee tijd wordt gemeten, bijv. de aardse tijd of wat mij betreft een universele tijdsmeting dan zal die tijd sneller of langzamer gaan lopen afhankelijk van de hoeveelheid zwaartekracht die op je wordt uitgeoefend of de snelheid die je hebt.
Het bewegen van materie beinvloed dus de beweging van de tijd. Zou er geen materie bewegen dan beweegt de tijd ook niet.
quote:je hebt ook een anders werkende 3d dimensie bij tijdreizen, stel je reist ongeveer 4/5 van de lichtsnelheid dan zal je vorm ook veranderen voor de mensen op aarde net als je tijd (volgt uit elkaar met heel erg veel bewijzen die ik allemaal gezien heb maar echt niet kan herproduceren). wat dus zegt dat de 3e en 2e en 1e dimensie ook niet vast zijn
Op dinsdag 10 december 2002 02:01 schreef delapoko het volgende:[..]
Dat is volgens de theorie van Einstein en Hawking. Als je mijn theorie nou als waarheid aanneemt, dan betekent dat tijd niets met je veroudering te maken heeft als je met lichtsnelheid reist (of nadert), maar de omstandigheid in die 3 dimensionale ruimte. Want als tijd nou zou bestaan dan zou alle tijdsontwikkelingen constant moeten zijn. Ook als je met de lichtsnelheid reist. Want een 4e dimensie is een 4e dimensie en je hebt geen kleinere 'anderswerkende' 4e dimensies in bepaalde situaties zoals reizen met een hoge snelheid. Dit wijst dus erop dat tijd geen bestaande 4e dimensie is maar dat het verval/ontwikkeling van materie afhangt van een situatie in een 3 dimensionale ruimte.
|
|
