quote:
Solidariteit
De PvdA is gehalveerd, en laaggeschoolden stemden massaal op de LPF. Progressief Nederland zit in zak en as: hoe dit tij te keren? Hoe ervoor te zorgen dat de kansarmen weer massaal PvdA gaan stemmen? De econoom Paul de Beer kwam afgelopen zaterdag in de Volkskrant met een interessant advies.Volgens hem moet de verzorgingsstaat er vooral voor de huidige bewoners van Nederland zijn, en niet voor nieuwkomers: "Je kunt de nationale solidariteit niet opofferen aan de internationale solidariteit, als je een grote linkse beweging wilt maken". Kortom, links moet solidair zijn met de zwakkeren, maar: eigen zwakkeren eerst, want anders stemmen de eigen zwakkeren niet meer links.
Het is een vermakelijke erkenning van het feit dat de populariteit van links voor een belangrijk deel niet zozeer op overwegingen van solidariteit berust, als wel op eigenbelang. Zodra links van de zwakkeren vraagt om zelf solidair te zijn, haken ze af - de zwakkeren blijken voor solidair te zijn met zichzelf. Kortom, de PvdA is evenzeer een partij die egoïsten aantrekt als de VVD; het voornaamste verschil is dat egoïstische VVD-stemmers erop uit zijn om een groter deel van hun zelf verdiende geld te behouden, terwijl de egoïstische PvdA-stemmers - zeker als het gaat om uitkeringstrekkers - erop uit zijn hun zakken te vullen met andermans geld.
Maar het is nog veel erger. Zelfs een kleinere, radicalere partij als GroenLinks, met een achterban die merendeels hoogopgeleid is en een goede baan heeft, heeft de extreem-rechtse 'eigen-volk-eerst'-idealen hoog in het vaandel staan. Zelfs deze 'idealistische bovenlaag', zoals de Volkskrant het neomt, lapt de progressieve idealen volledig aan de laars. Zo wil GroenLinks slechts één procent aan de hongerlijdende armoedzaaiers in de derde wereld schenken, zodat 99 procent van het nationale product aan de toch al welvarende Nederlanders ten goede komt; een afschuwelijker staaltje van asociaal, hardvochtig, egoïstisch, 'eigen volk eerst'-denken is nauwelijks voorstelbaar.
De progressieve idealen zijn kennelijk zo onzinnig dat zelfs de progressieven ze niet serieus kunnen nemen.
Bart Croughs
Deze column verscheen eerder in:
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:en
Het is een vermakelijke erkenning van het feit dat de populariteit van links voor een belangrijk deel niet zozeer op overwegingen van solidariteit berust, als wel op eigenbelang. Zodra links van de zwakkeren vraagt om zelf solidair te zijn, haken ze af - de zwakkeren blijken voor solidair te zijn met zichzelf. Kortom, de PvdA is evenzeer een partij die egoïsten aantrekt als de VVD; het voornaamste verschil is dat egoïstische VVD-stemmers erop uit zijn om een groter deel van hun zelf verdiende geld te behouden, terwijl de egoïstische PvdA-stemmers - zeker als het gaat om uitkeringstrekkers - erop uit zijn hun zakken te vullen met andermans geld
quote:Als VVD'er moet ik zeggen:
De progressieve idealen zijn kennelijk zo onzinnig dat zelfs de progressieven ze niet serieus kunnen nemen.
Hij heeft het door 
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
dacht ff dat het een serieus stuk was... 
telegraaf-opinieblad dat ze zijn..
daar stond toch ook dat zo - realistische stuk over de sp in laatst? 
quote:we zijn niets anders van hp/de tijd gewend!
Op dinsdag 26 november 2002 22:26 schreef Meneer_Aart het volgende:
Eén econoom beweert iets en dat is het fundament waarop betoogd wordt dat heel links fout zit. Briljant artikel hoor.
quote:
Op dinsdag 26 november 2002 23:32 schreef reem het volgende:
we zijn niets anders van hp/de tijd gewend!
quote:
Op dinsdag 26 november 2002 22:05 schreef reem het volgende:
ow het staat in hp de tijd...dacht ff dat het een serieus stuk was...
telegraaf-opinieblad dat ze zijn..
daar stond toch ook dat zo - realistische stuk over de sp in laatst?
quote:
Op dinsdag 26 november 2002 22:23 schreef Farzin het volgende:
HP De Tijd is tegenwoordig gewoon Elsevier No. 2, niet iets om serieus te nemen dus.
quote:Hebben we nog iets over de inhoud te zeggen, of gaan we alleen maar zeuren. Op de manier van:
Op dinsdag 26 november 2002 22:26 schreef Meneer_Aart het volgende:
Eén econoom beweert iets en dat is het fundament waarop betoogd wordt dat heel links fout zit. Briljant artikel hoor.
1.Aah leuk een artikel.
2.vluchtig lezen.
3.Twee seconden nadenken of je het ermee eens bent
[en dit is het moeilijke gedeelte, nu moet je een keus gaan maken]
4.Indien eens: een smiley posten type
of [naam_onderwerp] Indien oneens: Kijken wat de bron is, en deze als niet objectief zijnde afschilderen.
Hulde jongens...maar inhoudelijk hebben jullie er niets over te vertellen? Goed 
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
[Dit bericht is gewijzigd door Strolie75 op 27-11-2002 09:51]
quote:Uit een ietwat ongenuanceerdere en onderdoordachtere periode, maar toch. De reacties toen waren toch duidelijk anders dan hier.
Op woensdag 27 februari 2002 18:07 schreef Kennyman het volgende:
We zijn allemaal even egoistisch; jij wil dat ik met jou deel (egoistisch), ik wil niet met jou delen (ik ben egoistisch). Kleine verschil is; ik heb het, jij wil het.
Politiek is gewoon een belangensysteem geworden en heeft dus gefaald.
alsof laaggeschoolden op de LPF stemmen en hoog geschoolden op groenlinks... not dus...
hoog geschoolden stemmen veelal rechts (heel slim want zij gaan later ook veel geld verdienen
), dus VVD/LPF laag geschoolden stemmen vaak links, PvdA of Groenlinks en randebielen, mongolen en geestelijk gehandicapten stemmen SP.
Dus waar hij die info vandaan haalt, i dunno.
Verder dat iedereen egoistisch is, is toch eigenlijk wel logisch.. ik bedoel, voor niks gaat de zon op en je moet wel ego zijn anders wordt er over je heen gewalst... maar ok.
hij moet zelf maar eens een partij oprichten...
quote:Kom op, Meneer_Aart. Op het VWO heb je toch wel het verschil geleerd tussen inleiding/aanleiding van een artikel en het punt dat betoogd wordt in middenstuk en conclusie?
Op dinsdag 26 november 2002 22:26 schreef Meneer_Aart het volgende:
Eén econoom beweert iets en dat is het fundament waarop betoogd wordt dat heel links fout zit. Briljant artikel hoor.
Ik ben niet kapot van het artikel, maar Bart raakt er wel een gevoelige snaar. Veel mensen stemmen om het zelf financieel beter te krijgen. VVD-stemmers wensen dat waarschijnlijk liever op eigen kracht te doen, en 'linkse' stemmers op andermans kracht.
quote:Er is een verschil tussen niet over jezelf heen laten walsen en juist over anderen heen walsen.
Op woensdag 27 november 2002 11:12 schreef AngryAngel het volgende:Verder dat iedereen egoistisch is, is toch eigenlijk wel logisch.. ik bedoel, voor niks gaat de zon op en je moet wel ego zijn anders wordt er over je heen gewalst... maar ok.
quote:Kijk eens op www.libertarian.nl, zou ik zeggen.
hij moet zelf maar eens een partij oprichten...
quote:Dit is de derde post die ik van jouw lees waar alleen maar ongefundeerd geblaaat in staat. Misschien moet je eens in de spiegel kijken en hopelijk bedenk je dan hoe nutteloos je bent.
Op woensdag 27 november 2002 11:12 schreef AngryAngel het volgende:
Vind het maar een raar artikel...
alsof laaggeschoolden op de LPF stemmen en hoog geschoolden op groenlinks... not dus...
hoog geschoolden stemmen veelal rechts (heel slim want zij gaan later ook veel geld verdienen
laag geschoolden stemmen vaak links, PvdA of Groenlinks en randebielen, mongolen en geestelijk gehandicapten stemmen SP.
Dus waar hij die info vandaan haalt, i dunno.Verder dat iedereen egoistisch is, is toch eigenlijk wel logisch.. ik bedoel, voor niks gaat de zon op en je moet wel ego zijn anders wordt er over je heen gewalst... maar ok.
hij moet zelf maar eens een partij oprichten...
quote:Enigszins flauw om te zeggen 'eigen zwakkeren eerst' en daarmee een standpunt te ridiculiseren, maar goed. Het punt van die econoom is nog niet gek, het zou een oplossing kunnen zijn voor het linkse probleem: hoe verenig je de linkse idealen met oplossingen voor de binnenlandse problemen als integratie? Een grotere nadruk op (linkse) oplossingen in eigen land, ipv proberen iedereen te helpen, zou een mogelijkheid kunnen zijn. De schrijver van dit artikel echter weigert er serieus op te gaan, maar gaat er vanuit dat dit een standpunt is alleen om stemmen te trekken. Dat kan je dus overal wel over roepen.
Solidariteit
De PvdA is gehalveerd, en laaggeschoolden stemden massaal op de LPF. Progressief Nederland zit in zak en as: hoe dit tij te keren? Hoe ervoor te zorgen dat de kansarmen weer massaal PvdA gaan stemmen? De econoom Paul de Beer kwam afgelopen zaterdag in de Volkskrant met een interessant advies.Volgens hem moet de verzorgingsstaat er vooral voor de huidige bewoners van Nederland zijn, en niet voor nieuwkomers: "Je kunt de nationale solidariteit niet opofferen aan de internationale solidariteit, als je een grote linkse beweging wilt maken". Kortom, links moet solidair zijn met de zwakkeren, maar: eigen zwakkeren eerst, want anders stemmen de eigen zwakkeren niet meer links.
quote:Waar haalt hij die conclusie vandaan? Wat heeft het te maken met nationale en internationale solidariteit? Of is het weer gewoon schelden?
Het is een vermakelijke erkenning van het feit dat de populariteit van links voor een belangrijk deel niet zozeer op overwegingen van solidariteit berust, als wel op eigenbelang. Zodra links van de zwakkeren vraagt om zelf solidair te zijn, haken ze af - de zwakkeren blijken voor solidair te zijn met zichzelf.
quote:Genuanceerde analyse.
Kortom, de PvdA is evenzeer een partij die egoïsten aantrekt als de VVD; het voornaamste verschil is dat egoïstische VVD-stemmers erop uit zijn om een groter deel van hun zelf verdiende geld te behouden, terwijl de egoïstische PvdA-stemmers - zeker als het gaat om uitkeringstrekkers - erop uit zijn hun zakken te vullen met andermans geld.
quote:Het budget voor Ontwikkelingssamenwerking is meestal 1 procent geweest, enkele rechtse partijen willen daarentegen dat het nog minder wordt. Wie is de schrijver dan om GroenLinks asociaal en hardvochtig te noemen als ze de schamele 1 procent willen behouden, en hoe zielig is het als je (wederom) niet verder komt dan 'eigen volk eerst' te roepen mbt GroenLinks, gewoon een scheldparade te houden?
Maar het is nog veel erger. Zelfs een kleinere, radicalere partij als GroenLinks, met een achterban die merendeels hoogopgeleid is en een goede baan heeft, heeft de extreem-rechtse 'eigen-volk-eerst'-idealen hoog in het vaandel staan. Zelfs deze 'idealistische bovenlaag', zoals de Volkskrant het neomt, lapt de progressieve idealen volledig aan de laars. Zo wil GroenLinks slechts één procent aan de hongerlijdende armoedzaaiers in de derde wereld schenken, zodat 99 procent van het nationale product aan de toch al welvarende Nederlanders ten goede komt; een afschuwelijker staaltje van asociaal, hardvochtig, egoïstisch, 'eigen volk eerst'-denken is nauwelijks voorstelbaar.
quote:O, dat was het al. De onderbouwing is 0, de toon misplaatst zelfvoldaan voor zo'n matig artikel, het merendeel is gescheld en vrij kinderachtig.
De progressieve idealen zijn kennelijk zo onzinnig dat zelfs de progressieven ze niet serieus kunnen nemen.
Niks mis met kritiek maar als je niet de moeite wilt nemen om een beetje een diepere analyse te schrijven...
quote:Populistische trekjes
Op woensdag 27 november 2002 23:37 schreef niego het volgende:
HP de tijd begint rechts populistische trekjes te krijgen. -edit- om zieltjes te winnen voor het cda.
Leg eens uit...
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Je kan het best met de nivellering van links oneens zijn, maar ga dan niet, omdat je inhoudelijk er niets vanaf weet, alle linksen zakkenvullers noemen. Rechtse mensen zijn niet per definitie zakkenvullers, linkse ook niet. Kunnen we AUB een beetje respect voor elkaar hebben? Beiden willen het land verbeteren. Sommigen op de éne, sommigen op de andere manier. Welke fout is beslis je zelf maar, maar ga dan niet zulke onzin uitkramen over de andersdenkenden. Is respect zo moeilijk?
De Elsevier is ook een redelijk irritant blad, vanwege de zelfgenoegzaamheid van de redacteuren daar, die beschikken over het ' MACHTIGE GELIJK', volgens henzelf dan, en daardoor een redelijk irri toontje aanslaan. Toch heeft het blad vele goeie onderbouwde artikelen. Maar HP de Tijd... Ga aub inhoudelijk aanvallen i.p.v. artikelen vol leugens over de SP te schrijven en oninhoudelijke aanvallen jegens wat dan ook.
en zomer
Als je jezelf dus irriteert aan HP de Tijd, het staat je vrij om weg te vluchten in de onontwarbare progressieve zwetsartikelen van de VN.
Succes!
quote:
Op donderdag 28 november 2002 13:12 schreef FQuist het volgende:
Om nou iedere linkse persoon te verwijten andermans geld te willen vind ik wat ver gaan. Zeker omdat lang niet alleen uitkeringstrekkers links stemmen.Je kan het best met de nivellering van links oneens zijn, maar ga dan niet, omdat je inhoudelijk er niets vanaf weet, alle linksen zakkenvullers noemen. Rechtse mensen zijn niet per definitie zakkenvullers, linkse ook niet. Kunnen we AUB een beetje respect voor elkaar hebben? Beiden willen het land verbeteren. Sommigen op de éne, sommigen op de andere manier. Welke fout is beslis je zelf maar, maar ga dan niet zulke onzin uitkramen over de andersdenkenden.
quote:Het probleem is dat sommige denkbeelden betekenen dat het individu aangepakt kan worden ter wille van het volk. Dan wordt het per definitie een persoonlijke kwestie.
Op donderdag 28 november 2002 13:12 schreef FQuist het volgende:
Beiden willen het land verbeteren. Sommigen op de éne, sommigen op de andere manier. Welke fout is beslis je zelf maar, maar ga dan niet zulke onzin uitkramen over de andersdenkenden. Is respect zo moeilijk?
quote:Nee, dat is waar. Bah, rechts. Bah.
Op dinsdag 26 november 2002 22:23 schreef Farzin het volgende:
HP De Tijd is tegenwoordig gewoon Elsevier No. 2, niet iets om serieus te nemen dus.
.
quote:Dit geldt per definitie voor politiek: elk politiek besluit heeft invloed op individuen en wordt beoogd in het algemeen belang (of het landsbelang
Op donderdag 28 november 2002 13:50 schreef nikk het volgende:[..]
Het probleem is dat sommige denkbeelden betekenen dat het individu aangepakt kan worden ter wille van het volk. Dan wordt het per definitie een persoonlijke kwestie.
) te zijn
en zomer
quote:Dat is natuurlijk ook weer waar. En daarom zal de politieke discussie fel blijven.
Op donderdag 28 november 2002 13:55 schreef Parabola het volgende:
Dit geldt per definitie voor politiek: elk politiek besluit heeft invloed op individuen en wordt beoogd in het algemeen belang (of het landsbelang
|
|
