21 lijkt me een mooie leeftijd om je er mee te mogen bemoeien. (was dit vroeger niet zo?). 24 heeft ook wel wat, maar dan sluit je de studenten uit. Lijkt me niet handig...
Meningen/argumenten tegen?
quote:Ongetwijfeld. Maar er is een reden dat een 16 jarige niet mag stemmen en een 18 jarige wel. Om diezelfde reden denk ik dat je de leeftijd nog verder moet verhogen...
Op vrijdag 22 november 2002 10:18 schreef k3vil het volgende:
Je kunt wijsheid niet meten op leeftijd.. wie dat wel doet staart zich blind.
quote:Formuleer die rede en dan heb je het antwoord
Op vrijdag 22 november 2002 10:19 schreef Timpotent het volgende:[..]
Ongetwijfeld. Maar er is een reden dat een 16 jarige niet mag stemmen en een 18 jarige wel. Om diezelfde reden denk ik dat je de leeftijd nog verder moet verhogen...
Ik ken mensen van 30 die niet weten wat ze stemmen, die stemmen bijv. CDA omdat iedereen dat doet. stem dan niet.
Ik ken mensen van 15 die de politiek op de voet volgen en precies weten wat ze willen.
Mensen zouden getest moeten worden op hun kennis van de programma's van de politieke partijen, om zo ervoor te zorgen dat er met verstand gestemd word, en dat mensen niet als een kip zonder kop stemmen op de partijen waar ze nix vanaf weten.
* Henkmanz stemt strax voor de 2e keer, weer marijnissen.
quote:Ik denk dat je best zelf wel kunt bedenken in welke richting ik het zoek, Yoda.
Op vrijdag 22 november 2002 10:24 schreef k3vil het volgende:[..]
Formuleer die rede en dan heb je het antwoord
Voor hints, zie mijn openingspost
[Edit]Pompiedom doelt waarschijnlijk ook op ietsdergelijks[/edit]
quote:Op zo'n manier is een verkiezing geen afspiegeling meer van de wil van het volk natuurlijk.
Op vrijdag 22 november 2002 10:29 schreef smoking2000 het volgende:
De meeste 18 jarigen die nog met de 'leve-de-lol' mentaliteit door het leven gaan, hebben idd geen verstand van politiek en zullen dus toch niet gaan stemmen, je kan in die 5 minuten veel betere dingen doen.
De woorden van partijen als de LPF klinken goed in de oren van dat soort volk, en dit is een minpuntje van een democratie.
Net als die column van laatste "ik leef, dus ik denk", dit is een foute instelling maar wat doe je eraan?
Ik stem voor een "volwassenheidsdiploma", een uitgebreiden kennis/inzicht/psychologische test om te meten of je ontwikkeld genoeg bent om mee te mogen beslissen op gebieden als bv politiek. Maar dit is vast niet democratisch.
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 22-11-2002 10:31]
quote:
Op vrijdag 22 november 2002 10:27 schreef Henkmanz het volgende:
..
* Henkmanz stemt strax voor de 2e keer, weer marijnissen.
Zullen we gelijk krijgen?
quote:Mee eens
Op vrijdag 22 november 2002 10:27 schreef Henkmanz het volgende:
Ik ben van mening dat leeftijd hier niks mee te maken heeft: intelligentie daarentegen veel meer.
quote:Klopt, maar ik denk dat het percentage van dit soort mensen op die leeftijd lager is dan bij jongeren
Ik ken mensen van 30 die niet weten wat ze stemmen, die stemmen bijv. CDA omdat iedereen dat doet. stem dan niet.
quote:Wederom: percentage van dit soort mensen is laag.
Ik ken mensen van 15 die de politiek op de voet volgen en precies weten wat ze willen.
quote:Misschien een oplossing. Maar praktisch niet haalbaar denk ik.
Mensen zouden getest moeten worden op hun kennis van de programma's van de politieke partijen, om zo ervoor te zorgen dat er met verstand gestemd word, en dat mensen niet als een kip zonder kop stemmen op de partijen waar ze nix vanaf weten.
quote:Offtopic, verhoogt de kans dat deze discussie de verkeerde kant op gaat
* Henkmanz stemt strax voor de 2e keer, weer marijnissen.
quote:Dus geen democratie meer? Volgens mij hoort bij een democratie dat, hoe dom je ook bent, je mag stemmen. Mits ouder dan een bepaalde leeftijd = meerderjarig.
Op vrijdag 22 november 2002 10:26 schreef Pompiedom het volgende:
wij zijn op school bezig een nieuwe regeringsvorm te ontwikkelen, en daar zaten we ook met dit probleem, sommige mensen zijn op vroegere leeftijd al stemklaar dan anderen. De oplossing was dat stemrecht word afgeschaft en je stemrecht kan verdienen, hoe dat moeten we iig nog verder uitwerken maar je heb iig neit meer automatisch stemrecht.
Helaas is de wet de wet, 18 jarigen mogen stemmen, en het is aan jezelf om een bewuste keuze te maken, hoe jij wilt dat het met het land gaat.. uiteindelijk is het ook jouw samenleving
en ik zelf stem op mijn partij, de SP
quote:Maar stel nou dat "het volk" voor een groot deel bestaat uit mensen die geen benul hebben van de zaken op de (politieke)agenda en de belangen daarvan. Dan krijg je ipv een pretpakket op de middelbareschool een "pret kabinet" dat is toch ook niet de bedoeling???
Op vrijdag 22 november 2002 10:31 schreef robh het volgende:[..]
Op zo'n manier is een verkiezing geen afspiegeling meer van de wil van het volk natuurlijk.
quote:Als de meerderheid van het volk dat wil dan is dat wel de bedoeling. Of het verstandig is, daar valt natuurlijk aan te twijfelen
Op vrijdag 22 november 2002 10:36 schreef smoking2000 het volgende:Maar stel nou dat "het volk" voor een groot deel bestaat uit mensen die geen benul hebben van de zaken op de (politieke)agenda en de belangen daarvan. Dan krijg je ipv een pretpakket op de middelbareschool een "pret kabinet" dat is toch ook niet de bedoeling???
Maar wat ik mij afvraag is of 18 jaar wel de juiste leeftijd is om als meerderjarig aangezien te worden?
Er zal ongetwijfeld onderzoek gedaan zijn toen besloten werd dat 18 jaar de leeftijd hiervoor is. Maar persoonlijk twijfel ik hieraan. Ook als ik naar me zelf kijk hoe ik was toen ik 18 was en nu (22 overigens...)
quote:[/quote]
Op vrijdag 22 november 2002 10:31 schreef Timpotent het volgende:[..]
Mee eens
[..]Klopt, maar ik denk dat het percentage van dit soort mensen op die leeftijd lager is dan bij jongeren
[..]Wederom: percentage van dit soort mensen is laag.
[..]Misschien een oplossing. Maar praktisch niet haalbaar denk ik.
[..]Offtopic, verhoogt de kans dat deze discussie de verkeerde kant op gaat
Ik denk juist wel dat het zal helpen om mensen te testen op hun kennis van de partijen.
Even mijn eigen post verder toelichten:
Als je kijkt naar de hoeveelheid mensen die mógen stemmen en mensen die er verstand van hebben zal je versteld staan hoeveel mensen er eigenlijk niks van weten. Het is namelijk niet zo dat je intelligenter word naar mate je ouder word: dat verschilt gewoon per persoon. Of je nou 15 bent of 30.
Ik probeer juist toe te lichten met die post van net dat mensen écht getest moeten worden. Om zulke akties als het vorige kabinet te voorkomen.
Dat ik zeg dat ik voor de 2e keer op Marijnissen ga stemmen doe ik omdat ik daarmee wil aangeven dat ik wél weet waar ik op stem, en waarom.
quote:
Op vrijdag 22 november 2002 10:35 schreef Miesjel het volgende:
Dus geen democratie meer? Volgens mij hoort bij een democratie dat, hoe dom je ook bent, je mag stemmen. Mits ouder dan een bepaalde leeftijd = meerderjarig.
code:Binnen onze huidige democratie wordt er al een onderscheid gemaakt tussen volk met stemrecht (het merendeel van de volwassenen) en volk zonder stemrecht (oa kinderen, gevangenen). Dit complete volk wordt alsnog vertegenwoordigd door de regering en is dus het volk uit de eerste definitie (het in Nederland gebruikte systeem).de·mo·cra·´tie (de ~ (v.)) 1 staatsvorm waarbij het volk wordt geregeerd door gekozen
vertegenwoordigers uit eigen gelederen
2 staat waarin het volk regeertBron: www.vandale.nl
Er is geen enkele reden inherent aan danwel het begrip democratie, danwel de Nederlandse variant, die het onmogelijk zou maken om mensen met bijv. een lager IQ hun stemrecht te ontnemen (let wel: ik geef slechts de mogelijkheid aan, niet mijn mening). Het zou een herziening van de kieswet inhouden, maar qua definitie zou Nederland dan niet meer of minder een democratie zijn.
Wie gaat zo'n test dan maken, zonder 'm in de richting van zijn eigen politieke voorkeur op te stellen? Je zou als rechts-ingesteld iemand die test zo op kunnen stellen dat veel rechtse mensen zouden slagen. En andersom natuurlijk.
Een onafhankelijke organisatie zou je zeggen. Dat kan dus niet...
Desinteresse voor onbekenden. Desinteresse in mensen die het moeilijker hebben (Wat? WAO-beleid? nix WAO, laat ze maar lekker van de bijstand leven.. O rolstoel? 70% niet meer geschikt om te werken.. Nou das kut voor je).
En die desinteresse lijdt tot het ikkeikkeikke volkje, waar 'eey moet je klappe krijgen??' Ik veroordeel niet iedereen die rechts stemt (als links persoon). Ik veroordeel de mensen die niet nagedacht hebben over waarom ze rechts stemmen, en gewoon af gaan op populisme-medialisme.. Aan alle van nederland: Lees het partijprogramma eens, en ook die van andere partijen en maak een eerlijk oordeel zonder media invloed
[/semi offtopic]
Ik denk persoonlijk dat het voor een groot deel van nederland inderdaad nuttig zou zijn eerst een diploma te laten halen in politieke bekendheid (of ze te testen). Maar dat zou je helaas niet kunnen koppelen aan het kiesrecht, wat elke Nederlander in deze democratie heeft. Zodra je voorwaarden gaat stellen aan de kiezers, belemmer je de democratie, en dan is het geen democratie meer. En de wettelijke leeftijd nu is nou eenmaal 18, en ondanks dat het jammer is dat er mensen zonder erover nagedacht hebben stemmen op degene met de meeste media-geilheid, kunnen we er helaas niets aan doen. Hooguit mensen aansporen en aanmoedigen om zich daadwerkelijk ervoor te interesseren voordat ze stemmen!
quote:Jij maakt er een test van waar mensen afhankelijk van hun politieke mening voor kunnen slagen of zakken. Dat heeft als groot voordeel dat het als multiple-choice test kan (kijkt een stuk sneller na).
Op vrijdag 22 november 2002 10:48 schreef Timpotent het volgende:
Zo'n test is niet haalbaar denk ik.Wie gaat zo'n test dan maken, zonder 'm in de richting van zijn eigen politieke voorkeur op te stellen? Je zou als rechts-ingesteld iemand die test zo op kunnen stellen dat veel rechtse mensen zouden slagen. En andersom natuurlijk.
quote:Op zo'n manier sluit je dus gelijk mensen uit die een mening hebben die niet vertegenwoordigt is in de politiek of in een partij. Is dat zinvol?
Op vrijdag 22 november 2002 10:55 schreef Litpho het volgende:Jij maakt er een test van waar mensen afhankelijk van hun politieke mening voor kunnen slagen of zakken. Dat heeft als groot voordeel dat het als multiple-choice test kan (kijkt een stuk sneller na).
Bij een test waar een aantal politieke vraagstukken met bijbehorende feiten worden gepresenteerd om een beargumenteerde persoonlijke mening vragen is onhaalbaar qua controle (moet allemaal door mensen gebeuren), maar een redelijke indicator in hoeverre mensen nadenken over politiek. Zelfs als de bottomline is dat alle Marokkanen het niet verdienen in het Nederlands Paradijs (tm) te wonen, zal een goede beargumentering (anders dan Maroc sux!) duidelijk maken dat erover nagedacht is.
Een goede test hiervoor kan niet gemaakt worden en is dus niet reeel.
Daar komt bij dat je moeilijk periodiek 16 miljoen mensen kunt gaan testen, wat denk je dat dat gaat kosten?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |