quote:tuurlijk joh
Op zondag 20 oktober 2002 22:57 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
je hebt het nog niet echt door...
quote:Schaf de universiteiten maar af. Mensen doen wel een LOI-cursus of gaan zonder studie aan een baan beginnen. Banen liggen toch voor het oprapen, zeker als je geen diploma hebt.
Op zondag 20 oktober 2002 22:56 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Waar denk jij dan dat we al die universitair opgeleide mensen voor nodig hebben? Veel daarvan eindigen in beroepen waar ze óf helemaal niks met hun studie doen, óf gewoon onder hun niveau bezig zijn en hetzelfde werk doen dat iemand zonder studie met een cursus ook had kunnen doen...
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:waardoor rijkere mensen dus niet kunnen investeren en waardoor de welvaart wordt belemmerd waardoor er weer minder werkgelegenheid is
Op zondag 20 oktober 2002 22:57 schreef elTigro het volgende:[..]
Door de (her)invoering van het hoge belastingtarief, door het belasten van koerswinsten. De SP is niet voor een 100% belasting.
maarja geeft niet, dan voeren we toch weer meer melkertbanen in?
quote:Hij noemt voorbeelden van SP-aanhangers. Die links verwijzen inderdaad naar clubjes die aanhanger zijn van de SP.
Op zondag 20 oktober 2002 22:57 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
je hebt het nog niet echt door...
Wat niet wil zeggen dat de SP het volledig eens zal zijn met die clubjes.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Nogmaals, de SP is geen communistische, maar een socialistische (of sociaaldemocratische) partij!
Op zondag 20 oktober 2002 22:58 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Communisme werkt in theorie prima, maar de mens is niet geschikt voor het communisme.
De mens moet een uitdaging hebben in het leven, de mens moet het beter hebben dan de buurman, de mens moet een mooiere auto hebben dan de buurman, etc etc....
quote:Precies. Met het communisme haal je de prikkel om zoveel mogelijk geld te verdienen weg. De motivatie verdwijnt dus, wat ten koste gaat van de arbeidsproductiviteit.
Op zondag 20 oktober 2002 22:58 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Communisme werkt in theorie prima, maar de mens is niet geschikt voor het communisme.
De mens moet een uitdaging hebben in het leven, de mens moet het beter hebben dan de buurman, de mens moet een mooiere auto hebben dan de buurman, etc etc....
quote:Ja, dat weten we nu wel.
Op zondag 20 oktober 2002 23:00 schreef elTigro het volgende:[..]
Nogmaals, de SP is geen communistische, maar een socialistische (of sociaaldemocratische) partij!
quote:En dat gaat pas in boven de 100.000 euro ofzo... Daarvan kun jij allang je hypotheek betalen, de facelift van je derde vrouw en je 3 studerende koters. Bovendien hou je dus nog 28% over van het meerdere, je gaat er dus nog steeds op vooruit.
Op zondag 20 oktober 2002 22:58 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Nee, maar wel 72%.
quote:denk eens na
Op zondag 20 oktober 2002 23:02 schreef elTigro het volgende:[..]
En dat gaat pas in boven den 100.000 euro ofzo... Daarvan kun jij allang je hypotheek betalen, de facelift van je derde vrouw en je 3 studerende koters. Bovendien hou je dus nog 28% over van het meerdere, je gaat er dus nog steeds op vooruit.
als mensen geen kapitaal kunnen realiseren kunnen ze ook geen bedrijven beginnen waardoor er weer minder wergelegenheid is
quote:het geld voor de armeren.
Op zondag 20 oktober 2002 22:53 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Het geld voor wat?
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:De prikkel om geld te verdienen haal je weg. Dat leidt er toe dat mensen het nut van studeren niet meer inzien (en naar het buitenland verkassen of zonder diploma werk zoeken), en dat mensen of bedrijven met kapitaal niet meer kunnen investeren. Dat is niet goed voor de werkgelegenheid.
Op zondag 20 oktober 2002 23:02 schreef elTigro het volgende:[..]
En dat gaat pas in boven de 100.000 euro ofzo... Daarvan kun jij allang je hypotheek betalen, de facelift van je derde vrouw en je 3 studerende koters. Bovendien hou je dus nog 28% over van het meerdere, je gaat er dus nog steeds op vooruit.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
maargoed ik ben weg
quote:*zucht*
Op zondag 20 oktober 2002 22:59 schreef Graveworm het volgende:[..]
waardoor rijkere mensen dus niet kunnen investeren en waardoor de welvaart wordt belemmerd waardoor er weer minder werkgelegenheid is
maarja geeft niet, dan voeren we toch weer meer melkertbanen in?
Zoals ik al zei, het CBS heeft de plannen allang doorgerekend. Het is onzin om te zeggen dat rijkere mensen dan niet kunnen investeren en dat de welvaart dan wordt belemmert.... Niemand gaat er op achteruit, sommige mensen gaan er alleen minder op vooruit dan anderen ja. En dat het dan de rijken zijn die er minder op vooruit gaan, tja. Honderd euro betekent voor een gezin met een minimuminkomen een stuk meer dan 1000 euro voor een Bentley-rijder....
quote:Uitdaging heb je nog altijd voor jezelf... En dat meestal in de vorm van het ondernemerschap
Op zondag 20 oktober 2002 22:55 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
De mens moet iets kunnen bereiken in het leven. Er moet een uitdaging inzitten, dat haalt de SP weg in mijn ogen.
De armeren steunen moet ook ergens van betaalt worden lijkt me. Het geld komt in Nederland nog steeds niet met een Westerstorm aanwaaien.
[..]
Kwil zelf ook ondernemer worden, maar toch stem ik SP, en ik denk dat dat niet gauw zal veranderen. En waarom ik SP stem? Omdat ik algemene sociale rijkdom belangrijker vind dan persoonlijke rijkdom. Geld genoeg heb ik toch altijd wel, terwijl er veel armere mensen zijn die echt elke euro 10x moeten omdraaien voordat ze zelfs een blik soep durven kopen.
quote:Euhm, jij volgt zeker nooit Tweede Kamerdebatten????? Een mening hebben ze overal in ieder geval over... Ideeën hebben ze zeker ook... Helaas hoor je niet veel erover omdat het op dit moment niet zo'n "belangrijke partij" is in de kamer...
Vrijwel niemand wil met de SP in één coalitie volgens mij. De SP komt ook nooit echt met concrete plannen
quote:bron?
Op zondag 20 oktober 2002 23:05 schreef elTigro het volgende:[..]
*zucht*
Zoals ik al zei, het CBS heeft de plannen allang doorgerekend.
quote:het cpb... natuurlijk.. als dat geen bron meer is...
Op zondag 20 oktober 2002 23:06 schreef Tarja het volgende:[..]
bron?
[Dit bericht is gewijzigd door Toffe_Ellende op 20-10-2002 23:30]
quote:Korte termijn.....
Op zondag 20 oktober 2002 23:05 schreef elTigro het volgende:[..]
*zucht*
Zoals ik al zei, het CBS heeft de plannen allang doorgerekend. Het is onzin om te zeggen dat rijkere mensen dan niet kunnen investeren en dat de welvaart dan wordt belemmert.... Niemand gaat er op achteruit, sommige mensen gaan er alleen minder op vooruit dan anderen ja. En dat het dan de rijken zijn die er minder op vooruit gaan, tja. Honderd euro betekent voor een gezin met een minimuminkomen een stuk meer dan 1000 euro voor een Bentley-rijder....
Op lange termijn zal blijken dat er niemand meer investeerd en dat de prikkel die de mens in zich heeft, die om meer geld te verdienen dan de buurman, weg is....
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Wat leuk dat jij socialisme naief vindt... En wat leuk dat jij van jezelf aanneemt dat je gelijk hebt
Op zondag 20 oktober 2002 23:05 schreef Graveworm het volgende:
toch blijft het leuk om te zien hoe naief veel mensen zijnmaargoed ik ben weg
Waar slaat dit topic trouwens op?
Waarom SP stemmen? Omdat ik het ermee eens ben
Nieuwe politiek - Maar wel sociaal
quote:Nee! Dat zou pas het geval zijn als je een belastingtarief in zou voeren van 100%. Nu gaat iedereen er nog steeds financieel op vooruit als ze meer gaan verdienen. Inkomensverschillen blijven er nog steeds, dus die prikkels verdwijnen echt niet. Bovendien studeren veel mensen ook niet alleen voor meer geld, maar ook voor een baan die bij hun past.
Op zondag 20 oktober 2002 23:05 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
De prikkel om geld te verdienen haal je weg. Dat leidt er toe dat mensen het nut van studeren niet meer inzien (en naar het buitenland verkassen of zonder diploma werk zoeken), en dat mensen of bedrijven met kapitaal niet meer kunnen investeren. Dat is niet goed voor de werkgelegenheid.
quote:
Op zondag 20 oktober 2002 23:07 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
het cbs... natuurlijk.. als dat geen bron meer is...
link bedoel ik dus naar het betreffende artikel
quote:Bedrijven zullen niet meer investeren, en waarschijnlijk zelfs de biezen pakken en zich in een ander land vestigen, evenals een hoop mensen met geld.
Uitdaging heb je nog altijd voor jezelf... En dat meestal in de vorm van het ondernemerschap
Kwil zelf ook ondernemer worden, maar toch stem ik SP, en ik denk dat dat niet gauw zal veranderen. En waarom ik SP stem? Omdat ik algemene sociale rijkdom belangrijker vind dan persoonlijke rijkdom. Geld genoeg heb ik toch altijd wel, terwijl er veel armere mensen zijn die echt elke euro 10x moeten omdraaien voordat ze zelfs een blik soep durven kopen
Dat hele gedachtengoed is tegen de natuur van de mens in. Het werkt gewoonweg niet. In theorie werkt het prima, daarom is dat clubje intellectuelen onder leiding van Pepijn Brandon er ook heilig van overtuigd dat het werkt, ze hebben het immers allemaal beredeneerd en volgens die beredenatie werkt het prima. Dat klopt, maar de mens is geen programmeerbare robot. De mens is niet geschikt voor het communistische (of hoe je het ook wilt noemen) gedachtengoed.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:
Op zondag 20 oktober 2002 23:06 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Uitdaging heb je nog altijd voor jezelf... En dat meestal in de vorm van het ondernemerschap
Kwil zelf ook ondernemer worden, maar toch stem ik SP, en ik denk dat dat niet gauw zal veranderen. En waarom ik SP stem? Omdat ik algemene sociale rijkdom belangrijker vind dan persoonlijke rijkdom. Geld genoeg heb ik toch altijd wel, terwijl er veel armere mensen zijn die echt elke euro 10x moeten omdraaien voordat ze zelfs een blik soep durven kopen.
collega-ondernemer * elTigro ook ondernemer is
quote:Er blijft een verschil tussen arm zijn en meer proberen te verdienen dan je buurman.
Op zondag 20 oktober 2002 23:08 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Korte termijn.....
Op lange termijn zal blijken dat er niemand meer investeerd en dat de prikkel die de mens in zich heeft, die om meer geld te verdienen dan de buurman, weg is....
In Nederland zijn tienduizenden mensen (als niet meer dan honderdduizend) die beneden de armoedegrens leven en dus echt moeten uitkijken als ze zelfs al het kleinste beetje eten kopen bij de supermarkt...
Over DIE mensen maak ik me zorgen...
Voor de rest natuurlijk niet onnodig veel belasting...
quote:72% is nog steeds veel. De prikkel om hogerop te komen haal je echt wel weg hoor. Ook ontneem je bedrijven de kans om te investeren, wat niet bepaald ten goede komt aan de werkgelegenheid.
Op zondag 20 oktober 2002 23:08 schreef elTigro het volgende:[..]
Nee! Dat zou pas het geval zijn als je een belastingtarief in zou voeren van 100%. Nu gaat iedereen er nog steeds financieel op vooruit als ze meer gaan verdienen. Inkomensverschillen blijven er nog steeds, dus die prikkels verdwijnen echt niet. Bovendien studeren veel mensen ook niet alleen voor meer geld, maar ook voor een baan die bij hun past.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Grote bedrijven pissen zich toch al altijd langs belastingregels, ook als de VVD alleenheerser zou zijn...
Op zondag 20 oktober 2002 23:10 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Bedrijven zullen niet meer investeren, en waarschijnlijk zelfs de biezen pakken en zich in een ander land vestigen, evenals een hoop mensen met geld.
CBS had trouwens doorgerekend dat de SP het beste zou zijn voor werkgelegenheid
quote:Heel erg voor die mensen, maar ik denk dat veel mensen in zo'n situatie komen door een verkeerd uitgavenpatroon en het verkeerd omgaan met geld.
Op zondag 20 oktober 2002 23:10 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Er blijft een verschil tussen arm zijn en meer proberen te verdienen dan je buurman.
In Nederland zijn tienduizenden mensen (als niet meer dan honderdduizend) die beneden de armoedegrens leven en dus echt moeten uitkijken als ze zelfs al het kleinste beetje eten kopen bij de supermarkt...
Over DIE mensen maak ik me zorgen...Voor de rest natuurlijk niet onnodig veel belasting...
Vooral na de invoering van de euro zijn veel mensen in de problemen gekomen, en dat is echt niet alleen gekomen omdat winkels alles een beetje naar boven hebben afgerond.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Even tenslotte (want ik moet zo weg, post later vannacht nog wel
Op zondag 20 oktober 2002 23:11 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
72% is nog steeds veel. De prikkel om hogerop te komen haal je echt wel weg hoor. Ook ontneem je bedrijven de kans om te investeren, wat niet bepaald ten goede komt aan de werkgelegenheid.
):Er is een verschil tussen die prikkel verminderen en armen helpen en die prikkel helemaal weghalen...
Verminderen lijkt me geen groot probleem... En is waarschijnlijk genoeg voor de armsten in ons land, zodat iedereen in ieder geval met eten en kleding rond kan komen...
Maarja, politiek blijft altijd compromissen... Maar de burger voorop vind ik...
quote:Alleenheersen is nooit goed. Bij geen enkele partij. Behalve als een overgrote meerderheid van het land achter die partij staat, maar dat zal wel nooit gebeuren bij democratische verkiezingen.
Op zondag 20 oktober 2002 23:12 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Grote bedrijven pissen zich toch al altijd langs belastingregels, ook als de VVD alleenheerser zou zijn...
CBS had trouwens doorgerekend dat de SP het beste zou zijn voor werkgelegenheid
Op korte termijn is de SP misschien het beste, op lange termijn zullen veel bedrijven nokken of niet meer investeren.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Dat is dus echt onzin. 72% hebben we jaren gehad, is pas vrij recentlijk afgeschaft. Al die jaren is Nederland er niet op achteruit gegaan, sterker nog, het waren de jaren met de sterkste economische groei ('60 en '70). Je ontneemt niemand of niets kansen, je creeërt kansen voor de kansarmen! Maar goed, als je op een fundamenteel ander spoor zit, dan zal de SP ook nooit wat voor je worden.
Op zondag 20 oktober 2002 23:11 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
72% is nog steeds veel. De prikkel om hogerop te komen haal je echt wel weg hoor. Ook ontneem je bedrijven de kans om te investeren, wat niet bepaald ten goede komt aan de werkgelegenheid.
quote:Compromissen inderdaad, alleen zullen de meeste partijen inzien dat het met de SP moeilijk is om tot een compromis te komen. Vandaar dat weinig partijen met de SP willen regeren.
Op zondag 20 oktober 2002 23:13 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Verminderen lijkt me geen groot probleem... En is waarschijnlijk genoeg voor de armsten in ons land, zodat iedereen in ieder geval met eten en kleding rond kan komen...
Maarja, politiek blijft altijd compromissen... Maar de burger voorop vind ik...
De armsten in ons land? In principe moet in Nederland iedereen rond kunnen komen. Uitzonderingen hou je altijd wel misschien, maar er zitten een hoop mensen nu diep in de shit door hun eigen schuld hoor. Vergeet dat niet.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Inderdaad. Ik vind dat de SP bepaalde prikkels die in de mens zitten weghaalt en dat het daarom niet werkt. Jij denkt er blijkbaar anders over. Is je goed recht
Op zondag 20 oktober 2002 23:15 schreef elTigro het volgende:[..]
Dat is dus echt onzin. 72% hebben we jaren gehad, is pas vrij recentlijk afgeschaft. Al die jaren is Nederland er niet op achteruit gegaan, sterker nog, het waren de jaren met de sterkste economische groei ('60 en '70). Je ontneemt niemand of niets kansen, je creeërt kansen voor de kansarmen! Maar goed, als je op een fundamenteel ander spoor zit, dan zal de SP ook nooit wat voor je worden.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:hmm antwoord blijft uit, zegt genoeg
Op zondag 20 oktober 2002 23:06 schreef Tarja het volgende:[..]
bron?
quote:Ik verwijs je naar een eerdere post van mij over armoede-theorieën. Het is duidelijk dat je op het 'rechter' spoor zit, dus de ideeën van de SP zullen je dan ook nooit aanspreken....
Op zondag 20 oktober 2002 23:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Heel erg voor die mensen, maar ik denk dat veel mensen in zo'n situatie komen door een verkeerd uitgavenpatroon en het verkeerd omgaan met geld.
Vooral na de invoering van de euro zijn veel mensen in de problemen gekomen, en dat is echt niet alleen gekomen omdat winkels alles een beetje naar boven hebben afgerond.
quote:het heeft in de krant gestaan (nee, niet in de telegraaf).. ik hoop je er zo een link na te kunnen geven
Op zondag 20 oktober 2002 23:18 schreef Tarja het volgende:[..]
hmm antwoord blijft uit, zegt genoeg
quote:http://www.sp.nl/db/nieuws/kamernieuwspage.html/1194
Op zondag 20 oktober 2002 23:18 schreef Tarja het volgende:[..]
hmm antwoord blijft uit, zegt genoeg
quote:dank je...
Op zondag 20 oktober 2002 23:19 schreef elTigro het volgende:[..]
http://www.sp.nl/db/nieuws/kamernieuwspage.html/1194
Doorrekening CPB: SP-programma sociaal, groen én betaalbaar
27-03-2002
Volgens de doorrekening van het SP-verkiezingsprogramma Eerste weg links door het Centraal Plan Bureau (CPB) stijgt door uitvoering ervan het begrotings-overschot, daalt de werkloosheid, blijft de economische groei op peil en zijn de koopkracht-effecten zeer gunstig voor de lagere inkomens. Volgens het RIVM is de SP op vrijwel alle punten groener dan het huidige beleid.
Vergeleken met de andere partijen trekt de SP trekt met 13,3 miljard euro het meeste geld uit voor de zorg, het onderwijs en de collectieve sector in het algemeen. Desondanks stijgt het begrotingsoverschot naar 0,7% BBP in 2006, ten opzichte van de 0,6% BBP in 2002 waarvan het CPB uitging.
Door preventie en een verplicht quotum voor het bedrijfsleven kan de WAO volgens het CPB 300 miljoen euro goedkoper worden. Ondanks het feit dat de SP het WAO-gat van Kok weer dicht, wordt de WAO daarmee zowel goedkoper als socialer (in tegenstelling tot de het WAO-voorstel van de SER).
De flinke ombuigingen van 2,9 miljard euro op defensie zijn volgens het CPB haalbaar.
De vermogenswinstbelasting, die volgens de regering niet zou werken, levert volgens het CPB 1,6 miljard euro meer op dan de vermogensrendement-heffing van Paars.
Op de bureaucratie in de zorg wordt 200 miljoen euro bezuinigd door de invoering van één volksverzekering. In de kwalitatieve analyse van het SP-zorgstelsel concludeert het CPB dat dit stelsel vooral een veel hogere solidariteit inhoudt dan het huidige stelsel.
Ouderen en mensen op het sociaal minimum gaan er maximaal 12 procent op vooruit. Werkenden gaan er maximaal 15 procent op vooruit. De hogere inkomens volgens de definitie van het CPB gaan er per saldo niet op vooruit. De gewone hogere inkomens zullen er echter op vooruit gaan, terwijl de echte topinkomens er flink op achteruit gaan door het 72%-tarief vanaf een half miljoen gulden en de vermogenswinstbelasting.
Het RIVM heeft voor de eerste maal de milieueffecten van het verkiezings-programma van de SP doorgerekend. Het beleid van de SP is volgens het RIVM op vrijwel alle punten beter voor het milieu. De SP-plannen betekenen volgens het RIVM een bijna twee keer zo grote reductie van de CO2-uitstoot dan voor de realisering van de Kyoto-doelstelling noodzakelijk is.
Eigenlijk moet dit de laatste post zijn van dit topic van Mao... ik bedoel... een betere reden kan ik niet verzinnen...
[Dit bericht is gewijzigd door Toffe_Ellende op 20-10-2002 23:34]
quote:ten eerste komt dat van de SP site dus is wel logisch dat ze alle negatieve feiten eruit hebben gelaten
Op zondag 20 oktober 2002 23:19 schreef elTigro het volgende:[..]
http://www.sp.nl/db/nieuws/kamernieuwspage.html/1194
ten tweede zie ik nergens staan dat de partij voor de hoogste werkgelegenheid zal zorgen
quote:maak het uit wie dat heeft... dat is maar een van de dingen... maar dat het met de WAO beter zal gaan staat hier wel in...
Op zondag 20 oktober 2002 23:33 schreef Tarja het volgende:[..]
ten eerste komt dat van de SP site dus is wel logisch dat ze alle negatieve feiten eruit hebben gelaten
ten tweede zie ik nergens staan dat de partij voor de hoogste werkgelegenheid zal zorgen
quote:
Ondanks het feit dat de SP het WAO-gat van Kok weer dicht, wordt de WAO daarmee zowel goedkoper als socialer (in tegenstelling tot de het WAO-voorstel van de SER).
quote:Ik wil liever een partij die voor de meeste werkgelegenheid zorgt, ik vermoed dat dit VVD is maar dat weet ik verder niet zeker
Op zondag 20 oktober 2002 23:36 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
maak het uit wie dat heeft...
quote:das logisch, daar staat de SP voor
dat is maar een van de dingen... maar dat het met de WAO beter zal gaan staat hier wel in...
Toen ik lid werd dacht ik leuke club, een partij die nog echt links is itt de PvdA die afgegleden is tot het hulpje van Lubbers. Een partij die nog naar de mensen gaat, een partij die nog voor de mensen opkomt. Een partij waar een 20-jarig knulletje die koud een half jaar lid is zomaar gezellig op een zaterdagochtend opeens met de 'grote leider' zit te praten.
Maar de partij is niet zo gemoedelijk en vriendelijk als zij doet voorkomen, en zeker Marijnissen niet. Laat je ook niets wijsmaken, de partij is geen 'linkse PvdA'; socialisme is echt wat anders dan sociaal-democratie. Intern kan je niet echt spreken van een democratische organisatie, de partij is zeer centralistisch ingericht, het hoofdkantoor bepaalt, en Marijnissen heeft als partijleider, partijvoorzitter en fractievoorzitter de touwtjes binnen het partijbestuur in handen.
Ik heb partijraden meegemaakt waarop nietsvermoedende goedbedoelende afdelingsbestuurders werden uitgekafferd vanwege een kritische vraag. Op een andere partijraad (moet ongeveer 1996 geweest zijn, ten tijde van de eerste keer dat de SP werthouders leverde aan een lokaal bestuur) deed Marijnissen een boekje open over de landelijke strategie m.b.t. regeringsdeelname. We moesten beslist niet denken dat de SP zomaar in een regering zou aanschuiven zoals lokaal gebeurde in Oss. Landelijk ging het om andere zaken, landelijk ging het om de inrichting van de maatschappij, landelijk zou er alleen aan een regering worden deelgenomen als de SP de macht zou hebben binnen zo'n regering, waardoor de maatschappij kan worden vormgegeven op een manier die de SP voorstaat. En wat dat is kan je lezen in de statuten van de partij; de SP heeft als doel de vestiging van een socialistische maatschappij in Nederland.
En dat is ook het enige doel waarvoor de partij eigenlijk bezig is. Ik heb 4 jaar lang in een gemeenteraad gezeten, maar kreeg daar op een gegeven moment te horen dat het allemaal niet zo belangrijk was om er erg veel werk in te steken. Schrijf een persberichtje zodat je de lokale nieuwsbode haalt, bedenk wat oneliners zodat je de publieke tribune op je hand krijgt en dan haal je een ruime voldoende. De overgebleven tijd kon veel nuttiger besteed worden aan het folderen van de kilo's papier die om de haverklap door het hoofdkantoor naar de afdelingen werd gezonden. Het gaat erom zoveel mogelijk 'zieltjes' te winnen voor je club.
Na 8 jaar SP ben ik niet meer zo enthousiast over deze partij, misschien dat ik daar nog eens een uitgebreider boekje over open doe. Een jeugdzonde, een vergissing. Ik ben echt nog wel links, of liever sociaal (ik heb niet zoveel met begrippen als links en rechts), maar ik ben er van overtuigd dat een echt sociaal Nederland beter in handen is bij een gematigder partij.
quote:Uitzonderingen? Tienduizenden mensen? En wie zegt dat het hun schuld is?
Op zondag 20 oktober 2002 23:15 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Compromissen inderdaad, alleen zullen de meeste partijen inzien dat het met de SP moeilijk is om tot een compromis te komen. Vandaar dat weinig partijen met de SP willen regeren.
De armsten in ons land? In principe moet in Nederland iedereen rond kunnen komen. Uitzonderingen hou je altijd wel misschien, maar er zitten een hoop mensen nu diep in de shit door hun eigen schuld hoor. Vergeet dat niet.
quote:Zelf had ik enkel dergelijke vermoedens over de almacht van Jan Marijnissen gezien het gedrag van een oude vriend (intussen een hele vage kennis) nadat hij zich bij de SP had aangesloten. Hij kwam op mij nogal sectarisch over in zijn opvattingen. Deze en enkele ervaringen met andere SP'ers wilde ik niet als maatstaf voor de hele beweging nemen daar zo waarschijnlijk gekleurd zouden zijn door mijn voorooordelen.
Op maandag 21 oktober 2002 00:04 schreef Kozzmic het volgende:
--knip--
Intern kan je niet echt spreken van een democratische organisatie, de partij is zeer centralistisch ingericht, het hoofdkantoor bepaalt, en Marijnissen heeft als partijleider, partijvoorzitter en fractievoorzitter de touwtjes binnen het partijbestuur in handen.
Ik heb partijraden meegemaakt waarop nietsvermoedende goedbedoelende afdelingsbestuurders werden uitgekafferd vanwege een kritische vraag. Op een andere partijraad (moet ongeveer 1996 geweest zijn, ten tijde van de eerste keer dat de SP werthouders leverde aan een lokaal bestuur) deed Marijnissen een boekje open over de landelijke strategie m.b.t. regeringsdeelname. We moesten beslist niet denken dat de SP zomaar in een regering zou aanschuiven zoals lokaal gebeurde in Oss. Landelijk ging het om andere zaken, landelijk ging het om de inrichting van de maatschappij, landelijk zou er alleen aan een regering worden deelgenomen als de SP de macht zou hebben binnen zo'n regering, waardoor de maatschappij kan worden vormgegeven op een manier die de SP voorstaat.
--knip--
Gezien jouw wedervaren wel erg goed aansluit op mijn indrukken (te Zwolle en Amsterdam) inzake het geringe kritisch verstandelijke vermogen van de rode gemeente waar het de eigen waarheden betrof krijgen Jan en zijn dienders mijn stem zeker niet. Toch heb ik qua politieke stellingname meer respect voor de SP als partij dan voor de PvdA al deel ik de mening van Jan Marijnissen niet.
Ik vrees voor een vlucht van het kapitaal dat door de SP zal worden overvraagd als Jan zijn zin krijgt. Er meot toch iets van evenwicht zijn in de maatschappij en in de individuele bijdrage aan die maatschappij. Mijn omslagpunt ligt wel heel ergens anders dan op de 'waarheden' die het SP uitdraagt.
Bedankt voor jouw kijk van binnenuit.
quote:Van hen zijn er dan weer velen die zich met hun opgedane kennis gewoon maatschappelijk nuttig maken als vrijwilliger zolang zij werkeloos zijn of in een functie ver onder hun niveau functioneren.
Op zondag 20 oktober 2002 22:56 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Waar denk jij dan dat we al die universitair opgeleide mensen voor nodig hebben? Veel daarvan eindigen in beroepen waar ze óf helemaal niks met hun studie doen, óf gewoon onder hun niveau bezig zijn en hetzelfde werk doen dat iemand zonder studie met een cursus ook had kunnen doen...
Investering in kennis die wordt gedeeld blijft lonend voor de maatschappij die investeert.
