Even een link naar een artikeltje over out of body experiences in het NRC Handelsblad. In dit artikel wordt aangegeven dat deze verschijnselen echt zijn!
Bij een epileptische vrouw werden elektrische stimulansen gegeven op een bepaalde deel van de hersenen. Hierdoor begon zij haar eigen lichaam te zien vanuit een 'onmogelijke' hoek. In alle gevallen kreeg ze echter niet meer te zien dan ze kon zien met haar eigen ogen, het ging eerder om een vervorming van het zelfbeeld.
quote:Jullie moeten het hele artikeltje maar lezen.
Deze bevindingen sluiten aan bij de conclusies van de bekende Britse parapsychologe Susan Blackmore, die al in de jaren tachtig vaststelde dat uittredingen vaak plaatsvinden als zintuigelijke informatie beperkt is of wordt genegeerd. Door deze verstoringen is het brein gedwongen om een coherent beeld op te bouwen uit andere elementen, zoals het geheugen.Geen enkele uittredingservaring die Blackmore onderzocht gaf aanleiding om te veronderstellen dat de geest werkelijk het lichaam had verlaten. Ook alle klassieke gevallen die altijd in de literatuur opduiken blijken bij nader historisch onderzoek op drijfzand te berusten.
Dit is nu wat ik al de tijd al bedoel! Mensen beweren van alles maar pas op het moment dat er reproduceerbaar wetenschappelijk onderzoek heeft plaatsgevonden kan iedereen werkelijk gaan vaststellen wat er nu aan ten grondslag ligt.
Er zijn net zo veel theoriën over dat de hersenen de informatie die ze weten over de kamer waar je je in bevind gebruikt om een projectie te maken. Volgens de hersenen ontbreekt alleen 1 ding om het plaatje compleet te maken: Het lichaam van jezelf, dat zou er dan ingeprojecteerd worden als het ware. Ik weet nog steeds niet wat ik moet geloven. Wie zegt trouwens dat het een ziel is van je lichaam?
Misschien is het wel een nog te ontdekken functie van je hersenen..
quote:Dus er was een stimulatie van de hersenen voor nodig. Dan lijkt het me eerder dat het een functie van de hersenen is, aangezien de hersenen er op reageren..
Tijdens geringe elektrische prikkeling van het betrokken gebied zei de 43-jarige epilepsie-patiënte (die nooit eerder een uittredingservaring had gehad) dat ze wegzonk in het bed of van een grote hoogte viel. Sterkere prikkeling leidde er toe dat ze zich twee meter boven het bed voelde zweven en zelf in bed zag liggen ,,maar ik kan alleen mijn benen en mijn onderlijf zien''.
Ook het feit dat ze niet het hele lichaam kon zien ondersteund de bovenstaande theorie in deze reply.
quote:Er is juist geen sprake van een geest die je lichaam verlaat! Ik ben blijkbaar niet duidelijk genoeg geweest, excuses daarvoor.
Op vrijdag 20 september 2002 08:31 schreef Disorder het volgende:
Er word nu wel meteen van uitgegaan dat het een geest is die je lichaam verlaat en daarna na je zelf kijkt, maar is dat ook wel zo?
Er zijn net zo veel theoriën over dat de hersenen de informatie die ze weten over de kamer waar je je in bevind gebruikt om een projectie te maken. Volgens de hersenen ontbreekt alleen 1 ding om het plaatje compleet te maken: Het lichaam van jezelf, dat zou er dan ingeprojecteerd worden als het ware. Ik weet nog steeds niet wat ik moet geloven. Wie zegt trouwens dat het een ziel is van je lichaam?
Misschien is het wel een nog te ontdekken functie van je hersenen..
[..]Dus er was een stimulatie van de hersenen voor nodig. Dan lijkt het me eerder dat het een functie van de hersenen is, aangezien de hersenen er op reageren..
Ook het feit dat ze niet het hele lichaam kon zien ondersteund de bovenstaande theorie in deze reply.
In het artikel wordt betoogd dat het kijken van de hersenen bij het ontbreken van de juiste prikkels gebruik gaat maken van het geheugen. Om dus toch te kunnen blijven 'kijken' projecteren jouw hersenen een oud plaatje van, in dit geval, je benen op je interne kijkvenster. Dat plaatje vervomt echter. Het ging zelfs zover dat bij de beschreven persoon leek of haar benen op haar afkwamen. Ze probeerde ze te ontwijken....
Het onderschrijft de stelling dat veel mensen die zeggen paranormale ervaringen te hebben die ervaringen ook inderdaad hebben. Alleen in dit geval is nu duidelijk gemaakt dat hun uitleg niet correspondeert met wat er werkelijk gebeurt. Het gaat hier om het fout interpreteren van binnenkomende gegevens door de hersenen.
het artikel besluit ook met het gegeven dat een paranormale onderzoekster deze ervaringen wel had waargenomen maar dat alle personen geen ervaring hadden gehad die je redelijkwijs als een uittreding kon kenmerken maar eerder iets als vervorming van het huidige beeld.
Ik heb het idee dat vele paranormale ervaringen die te maken hebben met 'zien' of 'horen' of 'voelen' dit soort zintuigvervormingen ten grondslag hebben.
quote:Tis natuurlijk maar 1 onderzoek, maar dit is inderdaad precies wat ik altijd al dacht. Het is projectie van reeds aanwezige beelden. 'Uittreden' en een kijkje nemen in de kamer er naast kan dan dus niet.
Op vrijdag 20 september 2002 07:13 schreef averty het volgende:
Dit is nu wat ik al de tijd al bedoel! Mensen beweren van alles maar pas op het moment dat er reproduceerbaar wetenschappelijk onderzoek heeft plaatsgevonden kan iedereen werkelijk gaan vaststellen wat er nu aan ten grondslag ligt.
Bedankt voor de link!
Eigenaardig trouwens dat het artikel in eerste instantie de indruk wekt dat werkelijke uittreding bestaat, terwijl het gaat om de ervaring dat er kan worden uitgetreden. De kop had naar mijn idee moeten zijn: "Out of body'-ervaring niet meer dan projectie".
[Dit bericht is gewijzigd door Koerok op 20-09-2002 11:39]
Dat de wetenschap er nu achter is dat er doormiddel van een stroompje op een bepaalde plek in de hersenen het fenomeen " OBE " kan nabootsen is iets prachtigs niet?
quote:Dat doet het ook niet en kan het ook niet, maar het maakt de theorie dat het hier gaat om 'mind-fucking' i.p.v. om een waar paranormaal verschijnsel, wel aannemelijker.
Op vrijdag 20 september 2002 12:45 schreef ParAlien het volgende:
Waarom zou dit onderzoek dan hard bewijzen waarom BDE niet bestaat?
Maar weet je ParAlien, je kunt beter de onderzoekers verdenken van sceptisch partijdigheid, want dat lijkt me voor jouw zaak veel makelijker.
Er wordt in dit geval vaak gezegd dat mensen dingen gehoord en gezien hebben terwijl ze onder narcose of bijna-dood waren en dat het toch echt onmogelijk was dat ze nog dingen konden waarnemen, immers de huidige anatomische kennis zegt dat dat heel onwaarschijnlijk is, "belachelijk om te zeggen dat die mensen toch nog wat kunnen horen", kortom er wordt enthousiast verwezen naar wetenschappelijke kennis.
Maar tegelijkertijd verdedigen diezelfde mensen WEL met veel passie de mogelijkheid dat de geest het lichaam kan verlaten, iets wat nog 1000x verder van de huidige kennis af ligt.
Dus als de wetenschap een aantoonbaar alternatief geeft van een verschijnsel zoals in dit geval dan blijven ze gek genoeg liever in de minder waarschijnlijkere en niet reproduceerbare verklaring geloven, sterker nog: 100% daarin geloven, ze weigeren zelfs aan te nemen dat dit blijkbaar ook een MOGELIJKE verklaring is, maar dat is nu eenmaal altijd zo met een geloof ergens in, dat is per definitie niet rationeel.
Mja, de behoefte aan iets bovennatuurlijks is al sinds het bestaan van de mensheid sterk aanwezig.
[Dit bericht is gewijzigd door mike_another op 20-09-2002 13:14]
quote:Aha, nog steeds geen hard bewijs voor jullie dan, ahhh wat jammer nou, wat een teleurstelling zeg.
Op vrijdag 20 september 2002 12:57 schreef Koerok het volgende:[..]
Dat doet het ook niet en kan het ook niet, maar het maakt de theorie dat het hier gaat om 'mind-fucking' i.p.v. om een waar paranormaal verschijnsel, wel aannemelijker.
quote:Gutteguttegut. Volgens mij ben jij een beetje 'bevooroordeeld' tegenover mij, wat wil je anders met deze zin zeggen?
Maar weet je ParAlien, je kunt beter de onderzoekers verdenken van sceptisch partijdigheid, want dat lijkt me voor jouw zaak veel makelijker.
quote:En dan zijn er natuurlijk ook een groep mensen die het tegengestelde WILLEN geloven. Mensen die willen geloven dat er helemaal niks paranormaals is, meestal mensen met een last van een geweten, die willen niet dat er een hiernamaals is, omdat ze dan weten dat ze niet goed terecht zullen komen.
Op vrijdag 20 september 2002 13:07 schreef mike_another het volgende:
Ik blijf het altijd frappant vinden (heb ik wel eens eerder gepost) dat mensen toch vooral dingen WILLEN geloven.Er wordt in dit geval vaak gezegd dat mensen dingen gehoord en gezien hebben terwijl ze onder narcose of bijna-dood waren en dat het toch echt onmogelijk was dat ze nog dingen konden waarnemen, immers de huidige anatomische kennis zegt dat dat heel onwaarschijnlijk is, "belachelijk om te zeggen dat die mensen toch nog wat kunnen horen", kortom er wordt enthousiast verwezen naar wetenschappelijke kennis.
Maar tegelijkertijd verdedigen diezelfde mensen WEL met veel passie de mogelijkheid dat de geest het lichaam kan verlaten, iets wat nog 1000x verder van de huidige kennis af ligt.
quote:Mja, de behoefte aan Niets bovennatuurlijks is al sinds het bestaan van de mensheid sterk aanwezig. (zie verhaaltje hierboven).
Mja, de behoefte aan iets bovennatuurlijks is al sinds het bestaan van de mensheid sterk aanwezig.
Jij geeft waardeloze argumenten waarom er niks paranormaals zou bestaan.
Ik veronderstel dat je jezelf kan zien vanuit een onmogelijke hoek?
Ik ben er zelf van overtuigd dat dit niet kan. Om iets werkelijk te kunnen zien moeten je ogen signalen krijgen in de vorm van fotonen. Deze fotonen moeten echter voldoen aan de natuurwetten. Het dus niet mogelijk dat je iets ziet als de fotonen je ogen niet bereiken en dus dat je vanuit een onmogelijke hoek je eigen lichaam kunt zien. Volgens mij zijn het herinneringen uit het verleden die boven komen die je doen denken dat je jezelf ziet. Of zoals ook in het stukje op de frontpage staat een onjuiste verwerking van je beeld.
quote:Wat een onzin, jij beweerd dus dat iedereen die niet in paranormale verschijnselen waarschijnlijk wel een misdadiger zal zijn? Ahem... extreem kortzichtig, overigens geloven mensen die WEL in het hiernamaals geloven volgens de Bijbel bv juist NIET in paranormale verschijnselen (wel in bijbelse wonderen) omdat de bijbel dat verbiedt.
Op vrijdag 20 september 2002 13:13 schreef ParAlien het volgende:
En dan zijn er natuurlijk ook een groep mensen die het tegengestelde WILLEN geloven. Mensen die willen geloven dat er helemaal niks paranormaals is, meestal mensen met een last van een geweten, die willen niet dat er een hiernamaals is, omdat ze dan weten dat ze niet goed terecht zullen komen.
Verder gaat het mij niet om niet WILLEN geloven, maar om dat er voor sommige dingen OOK wetenschappelijke verklaringen KUNNEN zijn, de manier waarop dat altijd meteen verkettert wordt door "gelovigen" als zij de heiligschennis doet werkelijk aan de middeleeuwen denken. Je beticht mij min of meer van het niet open staan voor onbekende verschijnselen, sta zelf dan ook open voor een paar aardse mogelijke verklaringen, jij bent degene die met oogkleppen op 1 kant op denkt, ik heb het alleen over alternatieven die ik WAARSCHIJNLIJKER vind.
quote:Jij geeft geen ENKEL argument dat het wel zo zijn en leest bovendien niet wat ik schrijf en voelt je zoals zo vaak bij paranormaal-gelovigen, persoonlijk aangevallen, terwijl ik niets meer zeg dan dat ik niet begrijp dat veel gevlovigen van wetenschappelijke alternatieven NIETS willen weten. Jij bent precies een voorbeeld van wat ik bedoel.
Jij geeft waardeloze argumenten waarom er niks paranormaals zou bestaan.
Ik zeg NERGENS dat er niets paranormaals bestaat ik beweer NERGENS dat ik daar fantastiche argumenten voor heb.
Ook al zou hiermee verklaard zijn dat OBE niet bestaat dan zegt dat toch NIETS over het paranormale in het algemeen? En dat doe ik ook helemaal niet?
Stel paranormale verschijnselen bestaan dan is het middeleeuws kortzichtig om dan ook maar meteen te geloven dat ALLES ook echt is van Jomanda's tot OBE's, er kunnen toch altijd OOK nog verkeerd uitgelegde ervaringen tussen zitten en oplichters?
quote:Nee hoor je ontkent de geschiednis voor het gemak maar even, je kunt een mooie grafiek leggen naast het geloof in God/paranormale dingen en de toename van kennis, de ene lijn stijgt en de andere daalt, je dacht toch niet dat er mensen in de vroege middeleeuwen bestonden die NIET in een god geloofde? Dat kan bijna niet als je niet de kennis van vandaag bezit dan zou iedereen in een god geloven en dat was ook zo er was namelijk geen alternatief dat is er pas een paar honderd jaar of zo.
Mja, de behoefte aan Niets bovennatuurlijks is al sinds het bestaan van de mensheid sterk aanwezig. (zie verhaaltje hierboven).
quote:Nee, en zoals gezegd komt dat er ook niet. Je kunt ook niet bewijzen dat kabouters niet bestaan. Je kunt het alleen maar aannemelijk maken.
Op vrijdag 20 september 2002 13:08 schreef ParAlien het volgende:
Aha, nog steeds geen hard bewijs voor jullie dan, ahhh wat jammer nou, wat een teleurstelling zeg.
quote:Ik zie dat je de ironische ondertoon in mijn reactie hebt opgepikt.
Gutteguttegut. Volgens mij ben jij een beetje 'bevooroordeeld' tegenover mij, wat wil je anders met deze zin zeggen?
Maar bevooroordeeld? Nee.
Uit schade en schande wijs geworden? Ja.
Wat ik er verder mee wil zeggen is dat hier een goed wetenbschappelijk alternatief wordt gegeven, maar dat 'gelovigen' dat niet graag willen accepteren. Dan denk ik: Doe verder dan ook geen moeite. Ontken gewoon elk onderzoek op dit gebied en zeg gewoon: Ik geloof dit, het tegendeel is toch niet met 100% zekerheid te bewijzen.
[Dit bericht is gewijzigd door Koerok op 20-09-2002 13:51]
quote:Onzin, het lijkt me fantastisch.
Op vrijdag 20 september 2002 13:13 schreef ParAlien het volgende:
En dan zijn er natuurlijk ook een groep mensen die het tegengestelde WILLEN geloven.
quote:Een eventueel hiernamaals heeft niet per definitie iets te maken met paranormaliteit.
Mensen die willen geloven dat er helemaal niks paranormaals is, meestal mensen met een last van een geweten, die willen niet dat er een hiernamaals is, omdat ze dan weten dat ze niet goed terecht zullen komen.
quote:Dat beweerd niemand, het is een alternatieve verklaring die geboden wordt.
Op vrijdag 20 september 2002 12:45 schreef ParAlien het volgende:
Waarom zou dit onderzoek dan hard bewijzen waarom BDE niet bestaat?
quote:Daar is al lang een mogelijke verklaring voor, maar zolang die er niet was roep je wat hierboven staat en zodra de verklaring er wel is roep je waarschijnlijk weer dat het belachelijk is dat ze het hebben onderzocht en luister je niet eens naar het gevonden alternatief (zoals in dit geval met OBE)
Hoe is het dan te verklaren, dat er over het algemeen 2 beelden ontstaan bij ECHTE BDErvaringen: Of het is onwijs mooi, niet te omschrijven zo mooi, meestal een tunnel van licht, of het is 1 en al duisternis, meestal een zwarte lange diepe put. Hoe is dit dan te verklaren, zogenaamde wetenschappers?
Maar goed de verklaring heeft te maken met dopamine (of zoiets) die aantoonbaar vrijkomt als iemand sterft die roept verschillende beelden bij verschillende mensen op, ook dit kan al lang gesimuleerd worden in testomgevingen inclusief lichttunnels enz. zelfs voor dat licht is een verklaring gevonden omdat het gedeelte van hersens waar het "zicht" zit hoog gestimuleerd wordt bij het sterven ergo licht. Dat de ervaring voor verschillende mensen verschillend is is eerder te verwachten dan vreemd en dat het altijd OF een goede OF een slechte ervaring is lijken mij de enige 2 mogelijkheden?
LET OP ik zeg dat dit een mogelijk verklaring is, waar je zelf om vroeg, sluitend bewijs is het natuurlijk niet.
quote:Ze bedoelen dat mensen niet zitten te liegen dat ze zo'n ervaring hebben. De ervaring is er, maar volgens het artikel is het niet zo dat er ook echt een geest het lichaam verlaat.
Op vrijdag 20 september 2002 13:18 schreef Harmonius het volgende:
Ik begrijp niet helemaal uit je eerste post wat je bedoelt met: het kan dus wel!
quote:Wowie, gaat weer een lange battle worden zie ik.
Op vrijdag 20 september 2002 13:25 schreef mike_another het volgende:[..]
Wat een onzin, jij beweerd dus dat iedereen die niet in paranormale verschijnselen waarschijnlijk wel een misdadiger zal zijn? Ahem... extreem kortzichtig, overigens geloven mensen die WEL in het hiernamaals geloven volgens de Bijbel bv juist NIET in paranormale verschijnselen (wel in bijbelse wonderen) omdat de bijbel dat verbiedt.
Ontopic: Beweer ik dat ze misdadiger zijn? Hoe kom je bij zulke onzin? Jij durft het over kortzichtig te hebben, hahaha. Ik noem jou kortzichtig. Over de bijbel, dan weet jij het ook.. Ik geloof dat dat in verband te brengen is met Aliens. Aliens hebben ons gemaakt en aliens hebben de bijbel gemaakt. Dat is waar ik in geloof. Dus ik geloof een beetje in de bijbel en in het paranormale.quote:Oogkleppen heb je zelf, heb jij nl. ooit in je leven een boek over het onderwerp gekocht en gelezen? Nope... Als de wetenschap ook maar iets paranormaals zou kunnen verklaren, dan was dat allang gebeurt.
Verder gaat het mij niet om niet WILLEN geloven, maar om dat er voor sommige dingen OOK wetenschappelijke verklaringen KUNNEN zijn, de manier waarop dat altijd meteen verkettert wordt door "gelovigen" als zij de heiligschennis doet werkelijk aan de middeleeuwen denken. Je beticht mij min of meer van het niet open staan voor onbekende verschijnselen, sta zelf dan ook open voor een paar aardse mogelijke verklaringen, jij bent degene die met oogkleppen op 1 kant op denkt, ik heb het alleen over alternatieven die ik WAARSCHIJNLIJKER vind.
[..]
quote:Ik zou er meerdere kunnen geven, aangezien ik er meer van weet dan jij, maar ik gaf er 1. Moet je dus niet beweren dat ik geen ENKEL argument heb gegeven want dit heb ik wel gedaan. Nl: Waarom is het te verdelen in 2 groepen. Groep 1 ziet iets ongelooflijk moois, mooie tunnen van licht. Groep 2 ziet veel duisternis en meestal een lange diepe donkere put. Nogmaals, hoe verklaart de WETENSCHAP dit?
Jij geeft geen ENKEL argument dat het wel zo zijn en leest bovendien niet wat ik schrijf en voelt je zoals zo vaak bij paranormaal-gelovigen, persoonlijk aangevallen, terwijl ik niets meer zeg dan dat ik niet begrijp dat veel gevlovigen van wetenschappelijke alternatieven NIETS willen weten. Jij bent precies een voorbeeld van wat ik bedoel.
quote:Mooi!
Ik zeg NERGENS dat er niets paranormaals bestaat ik beweer NERGENS dat ik daar fantastiche argumenten voor heb.
quote:Helemaal mee eens!
Ook al zou hiermee verklaard zijn dat OBE niet bestaat dan zegt dat toch NIETS over het paranormale in het algemeen? En dat doe ik ook helemaal niet?
Op 1 ding na, je beweert dat BDE wetenschappelijk te bewijzen is. quote:Tuurlijk kan dat. Ik geloof ook niet in Jomanda.
Stel paranormale verschijnselen bestaan dan is het middeleeuws kortzichtig om dan ook maar meteen te geloven dat ALLES ook echt is van Jomanda's tot OBE's, er kunnen toch altijd OOK nog verkeerd uitgelegde ervaringen tussen zitten en oplichters?
[..]
quote:De paranormale interesses beginnen anders behoorlijk te stijd de afgelopen 10 jaar. Die lijn heb je zeker over het hoofd gezien???
Nee hoor je ontkent de geschiednis voor het gemak maar even, je kunt een mooie grafiek leggen naast het geloof in God/paranormale dingen en de toename van kennis, de ene lijn stijgt en de andere daalt, je dacht toch niet dat er mensen in de vroege middeleeuwen bestonden die NIET in een god geloofde? Dat kan bijna niet als je niet de kennis van vandaag bezit dan zou iedereen in een god geloven en dat was ook zo er was namelijk geen alternatief dat is er pas een paar honderd jaar of zo.
quote:Nee, bewijs komt er ook niet nee. Vraag jij je dan niet af waarom er geen bewijs zal komen? PS, kabouters bestaan echt wel, ze houden van tuinen! Ga maar een keer zoeken.
Op vrijdag 20 september 2002 13:29 schreef Koerok het volgende:[..]
Nee, en zoals gezegd komt dat er ook niet. Je kunt ook niet bewijzen dat kabouters niet bestaan. Je kunt het alleen maar aannemelijk maken.
[..]
quote:Het was wel een bevooroordeelde reactie, maar vooral niet toegeven.
Ik zie dat je de ironische ondertoon in mijn reactie hebt opgepikt.
Maar bevooroordeeld? Nee.
Uit schade en schande wijs geworden? Ja.
quote:Hetzelfde geld andersom ook weer he? O O en zo kan je blijven doorgaan. Alles wat paranormale mensen te vertellen hebben wordt door skeptische mensen ook meteen niet gelooft. Dank denk ik ook: doe verder dan ook geen moeite. Ontken gewoon elk paranormaal onderzoek op dit gebied en zeg gewoon: Ik geloof dit, het tegendeel is toch niet met 100 % zekerheid te bewijzen.
Wat ik er verder mee wil zeggen is dat hier een goed wetenbschappelijk alternatief wordt gegeven, maar dat 'gelovigen' dat niet graag willen accepteren. Dan denk ik: Doe verder dan ook geen moeite. Ontken gewoon elk onderzoek op dit gebied en zeg gewoon: Ik geloof dit, het tegendeel is toch niet met 100% zekerheid te bewijzen.
quote:Nee, dit klinkt niet echt overtuigend. Je zegt dat die dopamine (of zoiets) die aantoonbaar vrijkomt verschillende beelden oproepen. Ik had het niet over verschillende beelden. Ik gaf slechts 2 verschillende beelden. Of het is supermooi (het gevoel is dan ook supermooi) of het is verschrikkelijk (het gevoel is dan ook echt verschrikkelijk). Dit is niet zo makkelijk te verklaren, ik ben bang dat hier geen wetenschappelijke verklaring voor zal komen...
Op vrijdag 20 september 2002 13:35 schreef mike_another het volgende:[..]
Dat beweerd niemand, het is een alternatieve verklaring die geboden wordt.
[..]Daar is al lang een mogelijke verklaring voor, maar zolang die er niet was roep je wat hierboven staat en zodra de verklaring er wel is roep je waarschijnlijk weer dat het belachelijk is dat ze het hebben onderzocht en luister je niet eens naar het gevonden alternatief (zoals in dit geval met OBE)
Maar goed de verklaring heeft te maken met dopamine (of zoiets) die aantoonbaar vrijkomt als iemand sterft die roept verschillende beelden bij verschillende mensen op, ook dit kan al lang gesimuleerd worden in testomgevingen inclusief lichttunnels enz. zelfs voor dat licht is een verklaring gevonden omdat het gedeelte van hersens waar het "zicht" zit hoog gestimuleerd wordt bij het sterven ergo licht. Dat de ervaring voor verschillende mensen verschillend is is eerder te verwachten dan vreemd en dat het altijd OF een goede OF een slechte ervaring is lijken mij de enige 2 mogelijkheden?
LET OP ik zeg dat dit een mogelijk verklaring is, waar je zelf om vroeg, sluitend bewijs is het natuurlijk niet.
(En speciaal voor Koerok, ja, ik geloof er idd in dat als er wetenschappers bestaan die het paranormale kunnen bewijzen, die kunnen bewijzen dat er een onstoffelijke manier van leven na dit leven is, dat het domme klootjesvolk dit niet mag weten en dat er dan weer 's een speciale doofpot voor bestaat).
quote:Tsja, nu hebben ze het eindelijk bewezen dat het gewoon een 'rekenfout' van de hersenen is, en dan geloof je het nog niet.
Op vrijdag 20 september 2002 13:57 schreef ParAlien het volgende:
Hetzelfde geld andersom ook weer he? O O en zo kan je blijven doorgaan. Alles wat paranormale mensen te vertellen hebben wordt door skeptische mensen ook meteen niet gelooft. Dank denk ik ook: doe verder dan ook geen moeite. Ontken gewoon elk paranormaal onderzoek op dit gebied en zeg gewoon: Ik geloof dit, het tegendeel is toch niet met 100 % zekerheid te bewijzen.
quote:Noem jij dit bewijs? Leg uit....
Op vrijdag 20 september 2002 14:05 schreef Disorder het volgende:[..]
Tsja, nu hebben ze het eindelijk bewezen dat het gewoon een 'rekenfout' van de hersenen is, en dan geloof je het nog niet.
quote:Je kan er geen hard bewijs van maken, omdat je een proces in de hersenen, naar mijn weten, niet tastbaar kan maken, behalve op brainscans. Maar alleen al het feit dat het gebeurd door een bepaald gedeelte te stimuleren van de hersenen is voor mij aannemelijk genoeg om het als bewijs te zien. Het is niet iets bovennatuurlijks, het is volgens de wetenschappers gewoon een chemisch proces in je hersenen. Het verklaard dus ook waarom de benen zo raar deden. Het is gewoon een rekenfout van de hersenen die opgevuld worden met een beeld van jezelf. Als er een ziel in het lichaam zit waarom is het voor die ziel dan niet mogelijk het hele lichaam te zien? Dat je niet alles kan zien is gewoon zeer waarschijnlijk een fout van de hersenen.
Op vrijdag 20 september 2002 14:13 schreef ParAlien het volgende:[..]
Noem jij dit bewijs? Leg uit....
Bewijs genoeg, of geloof je het nog steeds niet?
De wetenschap komt nu met een zeer aannemelijke verklaring.
Die van de kant van de paranormale wereld moet ik nog horen.
