Als jij op die manier theoretiseert dan kunnen we op deze manier ook logisch beredeneren dat ze de kleren van vanochtend weer heeft aangetrokken, die ze gebruikt voor nettere gelegenheden. Het past wel bij haar blijkbaar: elke dag 1 stel kleren voor nette gelegenheden en een stel kleren voor bankzitten (wellicht nog een 3e stel voor klusjes).quote:Op zondag 13 mei 2007 16:39 schreef Mickmek het volgende:
Ze zou zich na de avondmaaltijd kunnen hebben omgekleed en opgemaakt, voor het bezoek van die avond.
Als zelfs Eikelenboom die bloedvlekjes niet ziet na nauwkeurig onderzoek, waarom een weduwe van tegen de 60 wel?quote:Op maandag 14 mei 2007 09:56 schreef Mickmek het volgende:
Dus, een witte blouse met een paar bloedvlekjes van die ochtend erin, voor de tweede keer aantrekken?
Dan lijkt me duidelijk dat ze zich niet verkleed heeft, hooguit een broek aangetrokken ipv een jurk aangezien dat waarschijnlijk wat comfortabeler is.quote:Op maandag 14 mei 2007 10:26 schreef Mickmek het volgende:
Trouwens, de werkster heeft verklaard dat ze thuisgekomen boven klusjes deed in dezelfde kleding die ze, voor ze naar de dokter ging aanhad.
Dus dat "thuisgekomen huisklofje aandoen" klopt ook al niet, als je werkster tenminste mag geloven.
Bron? Volgens mij heeft L nooit verklaard dat ze een rode blouse aanhad. Louwes zegt dat ze een rode jurk en/of mantelpakje aan had en een witte blouse. Check maar na.quote:Op maandag 14 mei 2007 11:45 schreef Mickmek het volgende:
Volgens familieleden en vrienden van de weduwe verkleedde ze zich regelmatig.
L. heeft zelf verklaard dat ze 's morgens een rode blouse droeg onder een jurk. De blouse die ze aanhad toen ze vermoord werd, was een nette, langere blouse.
Ik vind het wel goed zo. Alle zaken die ik van Louwes vrij verdacht vond worden door Mickmek netjes achter elkaar keer op keer in dit forum opgesomd. En Zeman ontkracht ze allemaal prima. Eerst was ik er 100% zeker van dat Louwes onschuldig was en de klusjesman schuldig. Na alles wat er gebeurd is, verschoof dat percentage steeds meer richting Louwes.quote:Op maandag 14 mei 2007 19:46 schreef Genverbrander het volgende:
Het tij is gekeerd. Stond het topic een half jaar geleden nog vol met suggestieve praat over de klusjesman, nu is het omgekeerde het geval. Men fantaseert er op los hoe Louwes de moord heeft gepleegd en wat het ertoe bewogen zou hebben. Laten we alsjeblieft niet nog een keer die fout maken.
Die stukken in de krant waren niet helemaal juist m.b.t. wat Louwes echt verklaard heeft. Check het maar na. Om 'perfecte' moord moet ik eigenlijk wel lachen. Een superslordige moord is het geweest met een nog slordiger OM. Als het OM zorgvuldiger was geweest hadden ze de zaak in enkele dagen opgelost en was de juiste moordenaar achter tralies verdwenen, zelfs als dat Louwes mocht zijn.quote:Op maandag 14 mei 2007 20:14 schreef Mickmek het volgende:
De Waiszvisjes zijn de bron, Knipoogje. Dat is ook de reden van de breuk. Die mensen hebben zich teruggetrokken, weet je nog? Er hebben ook stukken over in de krant gestaan.
Dat de woordvoerder van de familie en vrienden (de broer) van de weduwe vertelt dat mevrouw W. zich meerdere keren per dag omkleedde kun je vinden in: "De bijna perfecte Moord". Het stuk is te vinden in Hoofdstuk 1, pagina 4, geplaatst door Schatje. Dat is de andere bron, Knipoogje.
Ook in Aandacht doet Spreken, Jacqueline Wittenberg, staan vier stukjes over de DM.
Het laatste stukje is geschreven door de broer van de weduwe.
Dit is de kern van het verhaal. En daarom moet hiervoor ook niemand vast zitten, OM heeft zijn kans gehad en laten schieten, erg jammer maar helaas.quote:Op maandag 14 mei 2007 20:45 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Als het OM zorgvuldiger was geweest hadden ze de zaak in enkele dagen opgelost en was de juiste moordenaar achter tralies verdwenen, zelfs als dat Louwes mocht zijn.
Op Fok? Blijf alsjeblieft, de casual bezoeker leest Mickmek's leugens en zal daaruit zijn conclusies trekken m.b.t. de DMZ...quote:Op maandag 14 mei 2007 21:32 schreef zeman het volgende:
Ik hou er mee op. Schrijf jij maar lekker je suggestieve onzin op. Ik hoop dat mensen wijs genoeg zijn om daar heen te prikken.
Inderdaad.quote:Op maandag 14 mei 2007 21:05 schreef Genverbrander het volgende:
Dit is de kern van het verhaal. En daarom moet hiervoor ook niemand vast zitten, OM heeft zijn kans gehad en laten schieten, erg jammer maar helaas.
leugens?quote:Op maandag 14 mei 2007 22:31 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Op Fok? Blijf alsjeblieft, de casual bezoeker leest Mickmek's leugens en zal daaruit zijn conclusies trekken m.b.t. de DMZ...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |