TRV Travel
Alles over je favoriete vakantiebestemmingen, vakantie-ervaringen van jezelf en anderen, tips, info en meer. Van Schin op Geul tot de USA.
Hoe 'groen' reis jij of ben jij bereid of van plan te reizen?
met het uitkomen van het klimaatrapport en het nieuwe regeerakkoord staat milieu weer hoog op de agenda. De luchtreiziger gaat meer mileubelasting betalen en de autobestuurder betaalt accijns.
Naast deze verplichte belastingen, zijn er ook mogelijkheden om zelf een bijdrage te leveren aan een duurzamere samenleving.
Zo is er bijvoorbeeld Trees for Travel waar je de CO2 uitstoot van je vliegreis kan compenseren met (geld te geven voor) het aanplanten van bomen. Greenseat is een soortgelijke organisatie.
Maar wat vinden jullie hier nou van? Ben je bereid om je reisgedrag vrijwillig te comepenseren of heb je dat liever in een verplichte belasting? En hoe zou zo'n belasting er dan uit moeten zien?
Links:
Bereken je 'voetafdruk' op: http://www.voetenbank.nl/UwVoetafdruk.htm
Compenseer op: www.greenseat.com
of op: www.treesfortravel.nl
Bereken en bekijk op: www.klimaatneutraal.nl
Reis verantwoord in ontwikkelingslanden met: http://www.retour.net/
Betaal verantwoord met: www.greencard.nl
En deze maand in het blad REIZEN een artikel hierover.
met het uitkomen van het klimaatrapport en het nieuwe regeerakkoord staat milieu weer hoog op de agenda. De luchtreiziger gaat meer mileubelasting betalen en de autobestuurder betaalt accijns.
Naast deze verplichte belastingen, zijn er ook mogelijkheden om zelf een bijdrage te leveren aan een duurzamere samenleving.
Zo is er bijvoorbeeld Trees for Travel waar je de CO2 uitstoot van je vliegreis kan compenseren met (geld te geven voor) het aanplanten van bomen. Greenseat is een soortgelijke organisatie.
Maar wat vinden jullie hier nou van? Ben je bereid om je reisgedrag vrijwillig te comepenseren of heb je dat liever in een verplichte belasting? En hoe zou zo'n belasting er dan uit moeten zien?
Links:
Bereken je 'voetafdruk' op: http://www.voetenbank.nl/UwVoetafdruk.htm
Compenseer op: www.greenseat.com
of op: www.treesfortravel.nl
Bereken en bekijk op: www.klimaatneutraal.nl
Reis verantwoord in ontwikkelingslanden met: http://www.retour.net/
Betaal verantwoord met: www.greencard.nl
En deze maand in het blad REIZEN een artikel hierover.
Ik compenseer zelf al mijn vliegreizen met treesfortravel, zou een verplichte milieubelasting wel goed vinden, helaas wordt dit soort belasting nooit direct voor dit doel gebruikt maar in de algemene pot gegooid...
Groeten Martijn
Groeten Martijn
Pleur op hippiequote:Op vrijdag 9 februari 2007 13:13 schreef fishbeer het volgende:
Ik compenseer zelf al mijn vliegreizen met treesfortravel, zou een verplichte milieubelasting wel goed vinden, helaas wordt dit soort belasting nooit direct voor dit doel gebruikt maar in de algemene pot gegooid...
Groeten Martijn
Als ik wil vliegen dan vlieg ik en dan hoef ik geen bomen te kopen om de wereld te redden. De wereld redt zichzelf maar, er zijn bomen genoeg.
Besef Regulier!
Trouble spelling diarrhoea? There's always the Ronseal standby of 'dire-rear'.
Trouble spelling diarrhoea? There's always the Ronseal standby of 'dire-rear'.
Voor mijn zakelijke vluchten heb ik in ieder geval weinig te kiezen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lucille op 09-02-2007 13:41:45 (typo fixed) ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Lucille op 09-02-2007 13:41:45 (typo fixed) ]
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Dit laat zien waarom een verplichte belasting dus beter gaat werkenquote:Op vrijdag 9 februari 2007 13:36 schreef beelz het volgende:
Als ik wil vliegen dan vlieg ik en dan hoef ik geen bomen te kopen om de wereld te redden. De wereld redt zichzelf maar, er zijn bomen genoeg.
Onzinbelasting die je er nooit doorkrijgt. Een beter idee is betere voorlichting als je de wereld dan toch zo nodig wil redden. Wist je trouwens dat er nu meer bomen op aarde zijn dan in 1920?quote:Op vrijdag 9 februari 2007 13:39 schreef DutchTrain het volgende:
[..]
Dit laat zien waarom een verplichte belasting dus beter gaat werken
Besef Regulier!
Trouble spelling diarrhoea? There's always the Ronseal standby of 'dire-rear'.
Trouble spelling diarrhoea? There's always the Ronseal standby of 'dire-rear'.
Doet je werkgever niet mee aan dergelijke programma's?quote:Op vrijdag 9 februari 2007 13:38 schreef Lucille het volgende:
Voor mijn zakelijke vluchten heb in in ieder geval weinig te kiezen.
En denk ook eens aan je transport van en naar de luchthaven... niet altijd met de taxi, maar beter met de luchthavenbus of trein
Niet echt. In principe moeten we de goedkoopste vlucht nemen als contractors, tenzij je vertrektijden hebt die beter aansluiten op je werktijden. Ik vlieg dus ook geen businesssclass.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 13:41 schreef DutchTrain het volgende:
[..]
Doet je werkgever niet mee aan dergelijke programma's?
Dat komt inderdaad wel voor. Ik ga zelf eigenlijk altijd met de trein naar Schiphol en op de plaats van bestemming hangt het een beetje van de situatie af. Soms wordt er een auto gehuurd omdat openbaar vervoer geen optie is, soms nemen we de aldaar een taxi met een paar man en soms de trein. Deze week zit ik in Munchen en ben maandag met de U-bahn plus bus hier gekomen. En binnen een uur vertrek ik met 2 collega's met een taxi naar het vliegveld.quote:En denk ook eens aan je transport van en naar de luchthaven... niet altijd met de taxi, maar beter met de luchthavenbus of trein
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Was er niet laatst een rapport dat liet zien dat de trein helemaal niet milleuvriendelijker is dan de auto?quote:Op vrijdag 9 februari 2007 13:41 schreef DutchTrain het volgende:
[..]
Doet je werkgever niet mee aan dergelijke programma's?
En denk ook eens aan je transport van en naar de luchthaven... niet altijd met de taxi, maar beter met de luchthavenbus of trein
En Lucille: dat Greanseat kun je toch ook zelf doen op je zakenvluchten?
Ik ga geen geld betalen voor vluchten die ik niet vrijwillig doe. Als mijn baas dus zegt dat ik naar het buitenland moet gaan dan heb ik weinig keuze, het is mijn werk. Dan voel ik me niet verplicht om geld neer te leggen omdat mijn baas die investering niet wil doen.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 13:55 schreef Douwe het volgende:
En Lucille: dat Greanseat kun je toch ook zelf doen op je zakenvluchten?
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Dat was geen rapport, dat was een uitspraak van iemand, die slechts betrekking had op de CO2 uitstoot. Een trein kan op waterenergie rijden, zoals in Zwitserland, Oostenrijk en Noorwegen. Auto's niet.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 13:55 schreef Douwe het volgende:
Was er niet laatst een rapport dat liet zien dat de trein helemaal niet milleuvriendelijker is dan de auto?
Overigens wordt naar mijn idee de discussie op dit moment dus ook te veel gevoerd over de CO2 uitstoot. Iets wat bijvoorbeeld in strijd kan zijn met duurzaam toerisme, bijvoorbeeld het stimuleren van de lokale economie. Het reizen naar landen met een laag welvaartspeil kan er voor zorgen dat toerisme daar een grote bron van inkomsten kan worden, met als gevolg dat de welvarendere bevolking ook meer milieuschade aanricht.
Die compensatiekosten op treesfortravel komen best laag uit eigenlijk. Ik had het hoger ingeschat.
Vampire Romance O+
Ik vind het gewoon flauwekul. Je betaald je scheel aan BPM en accijnzen. Dat compenseert meer dan genoeg, maar zoals gezegd; dat gaat gewoon in het algemene potje. Maar dat is niet MIJN probleem! Dan moet de overheid anders beslissen.
/ ¦ ¦ / ¦ ¦
Bij sommige reisorganisaties heb je trouwens automatisch al zo'n greenseat, uit mijn hoofd weet ik niet meer welke, maar ik heb bij een boeking dit wel eens meegemaakt.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Goed topic DT! Ik heb gelijk even een Green Seat gemaakt van onze reis naar Moskou. Zou het inderdaad goed vinden als die belasting er komt (als die dan wel ook inderdaad aan milieu wordt besteed en niet in de algemene pot gaat). Ik wil graag in de toekomst ook blijven reizen...
"Het ticket is al duur genoeg" vind ik zo'n flauwekul argument. Volgens mij zijn tickets nog nooit zo goedkoop geweest en van die twee tientjes ga je echt niet ineens niet!
"Het ticket is al duur genoeg" vind ik zo'n flauwekul argument. Volgens mij zijn tickets nog nooit zo goedkoop geweest en van die twee tientjes ga je echt niet ineens niet!
Travel is fatal to prejudice,bigotry and narrow-mindedness and many of our people need it solely on these accounts. Broad, wholesome, charitable views of men and things cannot be acquired by vegetating in one corner of the earth all one's lifetime.
Het probleem van zo'n algemene belasting is volgens de diverse milieupartijen en ook de luchtvaartmaatschappijen echter dat je het uiteindelijk niet meer ziet. Ook is het vrijwel onafhankelijk van de bestemming en de maatschappij.
Waarom zou een reiziger van bijvoorbeeld een low-cost maatschappij - die hun winst halen uit zuinige en moderne vliegtuigen - hetzelfde moeten betalen als iemand die met een vervuilende (ex-)staatsmaatschappij uit een land waar de olie toevallig goedkoop is reist?
Is het dan niet beter om - zoals Easyjet en Ryanair nu ook doen met hun extra's - in de laatste stap van de boeking de optie 'greenseat' toe te voegen en mensen er zelf voor te laten kiezen?
Dat lijkt mij veel beter voor de bewustwording van de kosten / schade.
Waarom zou een reiziger van bijvoorbeeld een low-cost maatschappij - die hun winst halen uit zuinige en moderne vliegtuigen - hetzelfde moeten betalen als iemand die met een vervuilende (ex-)staatsmaatschappij uit een land waar de olie toevallig goedkoop is reist?
Is het dan niet beter om - zoals Easyjet en Ryanair nu ook doen met hun extra's - in de laatste stap van de boeking de optie 'greenseat' toe te voegen en mensen er zelf voor te laten kiezen?
Dat lijkt mij veel beter voor de bewustwording van de kosten / schade.
Op zich een goed punt over de vervuilende vliegtuigen. Misschien moet je het dan nog anders doen en in eerste instantie de airlines de vervuiling laten betalen. Deze zullen dit natuurlijk weer moeten doorberekenen aan hun klanten, waardoor meer mensen genegen zullen zijn met een schonere (dus: goedkopere) airline te vliegen.
NB: Bovenstaande is natuurlijk niet mogelijk doordat het waarschijnlijk lastig is om Kazachstan en Nigeria te bewegen hieraan mee te doen...
NB: Bovenstaande is natuurlijk niet mogelijk doordat het waarschijnlijk lastig is om Kazachstan en Nigeria te bewegen hieraan mee te doen...
Travel is fatal to prejudice,bigotry and narrow-mindedness and many of our people need it solely on these accounts. Broad, wholesome, charitable views of men and things cannot be acquired by vegetating in one corner of the earth all one's lifetime.
De directie van Schiphol reageerde vandaag ook"
quote:Schiphol pakt uitstoot broeikasgas aan
SCHIPHOL - Schiphol gaat maatregelen nemen om de uitstoot van broeikasgassen aan te pakken. Dat moet ertoe leiden dat de nationale luchthaven en de luchtvaartmaatschappijen over vijf jaar evenveel vervuilende stoffen produceren als nu, ondanks een groei van het vliegverkeer.
"We stellen nu een vijfjarenplan op met concrete maatregelen en doelstellingen'', zei Schiphol-topman Gerlach Cerfontaine vrijdag na afloop van een bijeenkomst op de luchthaven. "We moeten bijvoorbeeld anders omgaan met warmte en water.''
Dat is niet alleen bevorderlijk voor het milieu, zei de bestuursvoorzitter, ook de passagier zal het weten te waarderen.
"Reizigers vragen zich af wat je doet voor het milieu.'' De wereldwijde luchtvaartbranche is nu verantwoordelijk voor 3 procent van de totale uitstoot van broeikasgassen, zei Cerfontaine.
Maatregelen
Cerfontaine heeft al een aantal concrete maatregelen in gedachten om de CO2-uitstoot te beperken. Zo hebben boeren in de omgeving van Schiphol aangeboden om biobrandstof te leveren. "Die kunnen we gebruiken voor de generatoren.''
Ook is het volgens de bestuursvoorzitter mogelijk om warmte op te slaan die in de zomer bij de start- en landingsbanen wordt gegenereerd. "In de winter kunnen we deze energie gebruiken, zodat we de vliegtuigen niet meer hoeven te de-icen.''
Sloten
Dat zou volgens hem ook de problemen met de vervuilde sloten rond Schiphol oplossen. De waterkwaliteit van de sloten is nu onder de maat, omdat de luchthaven glycol gebruikt om de vliegtuigen en de start- en landingsbanen ijsvrij te houden. Dit goedje komt, ondanks maatregelen van Schiphol, soms per ongeluk in de sloten terecht.
Cerfontaine wist bovendien te melden dat de meest milieuvervuilende toestellen Schiphol waarschijnlijk later dit jaar veel minder vaak zullen aandoen. Op 1 november gaat een nieuw tariefsysteem in, waarbij oude vliegtuigen veel meer geld moeten betalen. "Het gaat om zevenduizend vluchten per jaar.''
Milieuheffing
Voor de milieuheffing op tickets, opgenomen in het nieuwe regeerakkoord, had Cerfontaine geen goed woord over. "Nu is het gewoon jatten.'' Per ticket gaat het volgens hem om een euro of 25.
Hij voelt wel wat voor een extra heffing als de opbrengst wordt besteed aan maatregelen om Schiphol milieuvriendelijker te maken. Maar dat is volgens hem niet het geval. "Nu gaat het erom de begroting kloppend te maken.''
KLM
De belangrijkste klant van Schiphol, KLM, heeft de sector al eerder opgeroepen om de uitstoot van schadelijke stoffen te beperken. De luchtvaartmaatschappij heeft veel geïnvesteerd in schonere vliegtuigen. Bovendien kan KLM, net als andere vervoerders, handelen in emissierechten.
Dat is 75% van de door mensen uitgestoten broeikasgassen? Want ik las dat het menselijk totaal op 4% lag, en 96% natuurlijk.quote:De wereldwijde luchtvaartbranche is nu verantwoordelijk voor 3 procent van de totale uitstoot van broeikasgassen, zei Cerfontaine.
/ ¦ ¦ / ¦ ¦
Ik vind de kosten bij Greenseat ook wel meevallen.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 14:18 schreef MouseOver het volgende:
Die compensatiekosten op treesfortravel komen best laag uit eigenlijk. Ik had het hoger ingeschat.
Tof! Ik ben net op tijd voor de gnoes!
Let's plant a tree
Let's plant a tree
Bomen planten werkt niet tegen het broeikaseffect...
Beetje 'als ze maar denken dat we goed bezig zijn'
Ecologen: Bomen planten is zinloos
Beetje 'als ze maar denken dat we goed bezig zijn'
Ecologen: Bomen planten is zinloos
"The more you know who you are, and what you want, the less you let things upset you."
Wat mij betreft verdubbelen ze de ticketprijzen/belastingen. Hierdoor gaan minder mensen onnodig vliegen, en kunnen het aantal vluchten per dag drastisch omlaag. Het gaat dan natuurlijk wel ten koste van de flexibiliteit van de reizigers, waardoor die dan weer proberen op een alternatieve manier te vergaderen (videoconference bijvoorbeeld) omdat ze ander domweg teveel tijd kwijt zijn met reizen.
Dat door een verdubbeling een aantal maatschappijen falliet gaan is dan jammer.
Verplichte belasting dus, vrijwillig een bijdrage leveren heeft waarschijnlijk geen effect (en vooral niet in Nederland, waar al geklaagd wordt als je niet voor 40¤ heen en weer binnen Europa kan vliegen, maar dat het enorm verhoogd is naar 50¤ sinds de keer dat je de aanbieding zag en wanneer je wilde boeken)
Dat door een verdubbeling een aantal maatschappijen falliet gaan is dan jammer.
Verplichte belasting dus, vrijwillig een bijdrage leveren heeft waarschijnlijk geen effect (en vooral niet in Nederland, waar al geklaagd wordt als je niet voor 40¤ heen en weer binnen Europa kan vliegen, maar dat het enorm verhoogd is naar 50¤ sinds de keer dat je de aanbieding zag en wanneer je wilde boeken)
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
De bomen van de genoemde organisaties worden geplant in landen rond de evenaar, dus daar is wel over nagedacht.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 00:17 schreef Setambre het volgende:
Bomen planten werkt niet tegen het broeikaseffect...
Beetje 'als ze maar denken dat we goed bezig zijn'
Ecologen: Bomen planten is zinloos
Jij bent dus voorstander van hogere prijzen om het vliegen te ontmoedigen ?
Het is inderdaad ook een goed idee om de belasting te gebruiken om innovatie aan te moedigen en te zorgen voor gedragsveranderingenquote:Op zaterdag 10 februari 2007 10:12 schreef Fogel het volgende:
Wat mij betreft verdubbelen ze de ticketprijzen/belastingen. Hierdoor gaan minder mensen onnodig vliegen, en kunnen het aantal vluchten per dag drastisch omlaag. Het gaat dan natuurlijk wel ten koste van de flexibiliteit van de reizigers, waardoor die dan weer proberen op een alternatieve manier te vergaderen (videoconference bijvoorbeeld) omdat ze ander domweg teveel tijd kwijt zijn met reizen.
Dat door een verdubbeling een aantal maatschappijen falliet gaan is dan jammer.
Heeft iemand al berekend hoeveel maanden/jarne het duurt voordat er geen plek meer is rond de evenaar indien iedere passagier daarwerkelijk bomen laat planten? En, wat gaan we daarna doen?quote:Op zaterdag 10 februari 2007 10:40 schreef DutchTrain het volgende:
[..]
De bomen van de genoemde organisaties worden geplant in landen rond de evenaar, dus daar is wel over nagedacht.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
Die bossen worden nog altijd sneller gekapt dan dat ze aangeplant kunnen worden, dus maak je daar maar geen zorgen over.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 10:42 schreef Fogel het volgende:
Heeft iemand al berekend hoeveel maanden/jarne het duurt voordat er geen plek meer is rond de evenaar indien iedere passagier daarwerkelijk bomen laat planten? En, wat gaan we daarna doen?
Als iemand ze daar nou eens mee op kan laten houden, hebben we misschien minder problemen...quote:Op zaterdag 10 februari 2007 10:51 schreef DutchTrain het volgende:
[..]
Die bossen worden nog altijd sneller gekapt dan dat ze aangeplant kunnen worden, dus maak je daar maar geen zorgen over.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
Mooi initiatief in ieder geval, ook al is het maar een druppel op een hete plaat => bol.
Ik compenseer sowieso al, door haast alles met de fiets te doen.
Ik compenseer sowieso al, door haast alles met de fiets te doen.
Ja idd. Kunnen we ipv een boom te laten planten niet een illegale logger laten afschieten?quote:Op zaterdag 10 februari 2007 12:21 schreef Fogel het volgende:
[..]
Als iemand ze daar nou eens mee op kan laten houden, hebben we misschien minder problemen...
BA wil nu meer laten betalen voor extra baggage zoals de low-cost maatschappijen dat doen omdat het meer brandstof zou kosten. Moeten mensen met meer dan 20kg overgewicht dan ook meer betalen? Als je het echt eerlijk doet laat je betalen per gezamelijk gewicht (persoon + baggage) maal de uitstoot van het vliegtuig per gewicht. Dan krijg je hoop anti-discriminatie bureaus over je heen... Oh, en dat zou dan ws alleen de mensen in de westerse wereld betreffen... Het is zo'n kleine druppel op zo'n grote gloeiende plaat.
De wereld is niet eerlijk. (een aantal mensen waren al op de hoogte)
Zolang je je schuldgevoel maar kan afkopen komt alles goed.
reset
Dit topic ging er over wat JIJ zou doen, niet wat anderen zouden moeten doen. in dit geval zou je moeten stoppen met eten van (rund-)vlees uit Zuid-Amerikaquote:Op zaterdag 10 februari 2007 12:21 schreef Fogel het volgende:
Als iemand ze daar nou eens mee op kan laten houden, hebben we misschien minder problemen...
Dan werkt de truc om zoveel mogelijk kleding aan te doen en je scheerapparaat, föhn, reisgids, CD-collectie en schoenen te verbergen in alle jas- en broekzakken om gewicht te besparen ook niet meerquote:Op zaterdag 10 februari 2007 13:24 schreef Individual het volgende:
BA wil nu meer laten betalen voor extra baggage zoals de low-cost maatschappijen dat doen omdat het meer brandstof zou kosten. Moeten mensen met meer dan 20kg overgewicht dan ook meer betalen? Als je het echt eerlijk doet laat je betalen per gezamelijk gewicht (persoon + baggage) maal de uitstoot van het vliegtuig per gewicht.
Dit topic heet "Milieudiscussie" en dus vind ik het op zijn plaatsquote:Op zaterdag 10 februari 2007 14:57 schreef DutchTrain het volgende:
[..]
Dit topic ging er over wat JIJ zou doen, niet wat anderen zouden moeten doen. in dit geval zou je moeten stoppen met eten van (rund-)vlees uit Zuid-Amerika
[..]
Stoppen met het eten van vlees
=
= 
Dan vlieg ik liever daarheen en zorg ervoor dat die bomen op hun harses lazeren (of lood laten proeven, zoals Individual al aangaf). En om voor de vliegreis te compenseren, kan ik dan een paar nieuwe bomen in de grond zetten .
Volgens mij heb ik nooit eerder 5 smileys gebruikt in 1 post!
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
Waar las je dat?quote:Op vrijdag 9 februari 2007 20:06 schreef highway101 het volgende:
[..]
Dat is 75% van de door mensen uitgestoten broeikasgassen? Want ik las dat het menselijk totaal op 4% lag, en 96% natuurlijk.
quote:Op zaterdag 10 februari 2007 13:24 schreef Individual het volgende:
[..]
De wereld is niet eerlijk. (een aantal mensen waren al op de hoogte)
Zolang je je schuldgevoel maar kan afkopen komt alles goed.
Ik vind het schandalig dat NL weer extra belasting op vliegtickets wil gaan heffen, zodra ze dat invoeren vlieg ik zeker weten nooit meer vanaf Schiphol (uit principe). Extra betalen aan Greenseat, ok, maar het moet wel eigen keuze blijven vind ik. De meeste mensen zitten ook niet voor hun lol in het vliegtuig, maar met de auto naar New York gaat nogal lastig en naar Shanghai rijden duurt zo lang. Ik beschouw mezelf als een milieubewust persoon, maar hier kan ik echt niet mee zitten - als ik moet vliegen doe ik dat zonder me er schuldig over te voelen, en ik weiger nog meer belasting te betalen aan de NLse staat die het geld ongetwijfeld op een grote hoop gooit om het uit te geven aan iets waarvan de wereld echt niet beter zal worden.
Ik zoek niet, ik vind.
Het zou eigenlijk wel eens tijd worden. Je zou zelfs motiveren dat de korting die je tot nu toe op vliegen kreeg (nauwelijks belasting op kerosine e.d.) langzaam wat minder wordt.
Jij weet niet wat je zegt, dan gaan er maar een paar luchtvaartmaatschappijen failliet. Natuurlijk, geen probleem, de mensen die ervoor werken mogen van jouw allemaal in de WW? En het houdt niet alleen op bij de luchtvaartmaatschappijen, wat dacht je van de bagagehandles, toeleveranciers... En denk jij dat als schiphol heel duur wordt er minder gevlogen gaat worden? Ja, misschien vanaf Schiphol wel, maar als Duitsland geen belasting heft, waar denk je dan dat de maatschappijen naar zullen uitwijken?quote:Op zaterdag 10 februari 2007 10:12 schreef Fogel het volgende:
Wat mij betreft verdubbelen ze de ticketprijzen/belastingen. Hierdoor gaan minder mensen onnodig vliegen, en kunnen het aantal vluchten per dag drastisch omlaag. Het gaat dan natuurlijk wel ten koste van de flexibiliteit van de reizigers, waardoor die dan weer proberen op een alternatieve manier te vergaderen (videoconference bijvoorbeeld) omdat ze ander domweg teveel tijd kwijt zijn met reizen.
Dat door een verdubbeling een aantal maatschappijen falliet gaan is dan jammer.
Verplichte belasting dus, vrijwillig een bijdrage leveren heeft waarschijnlijk geen effect (en vooral niet in Nederland, waar al geklaagd wordt als je niet voor 40¤ heen en weer binnen Europa kan vliegen, maar dat het enorm verhoogd is naar 50¤ sinds de keer dat je de aanbieding zag en wanneer je wilde boeken)
Jij weet niet wat je zegt, dan gaan er maar een paar luchtvaartmaatschappijen failliet. Natuurlijk, geen probleem, de mensen die ervoor werken mogen van jouw allemaal in de WW? En het houdt niet alleen op bij de luchtvaartmaatschappijen, wat dacht je van de bagagehandles, toeleveranciers... En denk jij dat als schiphol heel duur wordt er minder gevlogen gaat worden? Ja, misschien vanaf Schiphol wel, maar als Duitsland geen belasting heft, waar denk je dan dat de maatschappijen naar zullen uitwijken? En dit alles omdat er zo nodig milieubewust gedaan moet worden? In Nederland zijn al een heleboel dingen aan strenge regels gebonden, in Azië zijn ze al veel minder milieubewust bezig, dus voordat je gaat blaten over een verplichte belasting, wat gewoon onzin is omdat dit NIET direct ten goede zal gaan komen aan het milieu, is het misschien beter om de aandacht te richten aan vervuilende industrie in andere landen.
Natuurlijk moet er wel een prikkel blijven voor investeringen in het milieu, maar dit kan juist door het investeren in zuinige vliegtuigen aantrekkelijk te maken. Voor iedereen een milieuheffing betekent dat een airline niet snel zal gaan investeren in zuinigere toestellen.
En ik blijf erbij, ik denk dat het BETER is voor het milieu dat ik 1,5 uur naar Oost Europe vlieg dan dat ik elke maand dat me de auto zou doen. (Gezien ik namelijk nooit de enige ben in het vliegtuig).
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Ik beweer nergens dat het alleen in Nederland ingevoerd zou moeten worden. Ik dacht meer aan ALLE vluchten. Daarbij denk ik niet dat de mensen die nu op Schiphol werken ivm de luchtvaart en die door de maatregelen eventueel hun baan verliezen voor altijd en eeuwig in de WW zitten...quote:Op zondag 11 februari 2007 19:03 schreef ozzietukker het volgende:
[..]
Jij weet niet wat je zegt, dan gaan er maar een paar luchtvaartmaatschappijen failliet. Natuurlijk, geen probleem, de mensen die ervoor werken mogen van jouw allemaal in de WW? En het houdt niet alleen op bij de luchtvaartmaatschappijen, wat dacht je van de bagagehandles, toeleveranciers... En denk jij dat als schiphol heel duur wordt er minder gevlogen gaat worden? Ja, misschien vanaf Schiphol wel, maar als Duitsland geen belasting heft, waar denk je dan dat de maatschappijen naar zullen uitwijken?
En dit alles omdat er zo nodig milieubewust gedaan moet worden? In Nederland zijn al een heleboel dingen aan strenge regels gebonden, in Azië zijn ze al veel minder milieubewust bezig, dus voordat je gaat blaten over een verplichte belasting, wat gewoon onzin is omdat dit NIET direct ten goede zal gaan komen aan het milieu, is het misschien beter om de aandacht te richten aan vervuilende industrie in andere landen.
Natuurlijk moet er wel een prikkel blijven voor investeringen in het milieu, maar dit kan juist door het investeren in zuinige vliegtuigen aantrekkelijk te maken. Voor iedereen een milieuheffing betekent dat een airline niet snel zal gaan investeren in zuinigere toestellen.
En ik blijf erbij, ik denk dat het BETER is voor het milieu dat ik 1,5 uur naar Oost Europe vlieg dan dat ik elke maand dat me de auto zou doen. (Gezien ik namelijk nooit de enige ben in het vliegtuig).
Overigens: In Noorwegen woedt de discussie over CO2 filtering, met behulp van zeer dure installaties kan de CO2 uitstoot hier met enkele procenten verminderd worden. Met de helft van dat geld, zouden ze ook in andere landen (bv in Afrika) de industrie milieuvriendelijker kunnen maken en daarmee minimaal 30% van de uitstoot verminderen.
Ik blijf erbij dat het beter voor het milieu is als jij helemaal niet naar Oost-Europa gaat! Dat was mijn punt, thuisblijven ipv reizen. Moet je echt iedere maand daarheen? En heb je echt helemaal geen alternatieven?
Ik ben zelf overigens niet roomser dan de paus, ik vlieg regelmatig en ik kan er niet wakker van liggen - als ik de mogelijkheid heb om een videoconference te doen, doe ik dat voornamelijk omdat ik dan de reistijd bespaar, niet om het het milieu te sparen!
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
Het is dus een utopie om te denken dat het ooit op alle vluchten gaat worden ingevoerd. De Verenigde Staten zal niet mee willen werken, Rusland niet, Zuid-Oost Azie niet, de olierijke landen in het midden oosten ook niet. En ook het opkomende Oost Europa zal er niet echt om zitten te springen.quote:Op zondag 11 februari 2007 20:27 schreef Fogel het volgende:
[..]
Ik beweer nergens dat het alleen in Nederland ingevoerd zou moeten worden. Ik dacht meer aan ALLE vluchten. mijn punt, thuisblijven ipv reizen. Moet je echt iedere maand daarheen? En heb je echt helemaal geen alternatieven?
Derhalve is het onzin om een milieubelasting op tickets in te voeren, het zou veel beter zijn om de maatschappijen te belonen als deze energiebesparende maatregelen nemen, dan om gelijk maar voor iedereen een belasting in te voeren.
Indien je als airline dan geen energiebesparende maatregelen hebt genomen wordt het landen en opstijgen vanaf een vliegveld in Nederland duurder. Deze kosten moet de maatschappij dan ook doorberekenen, maar zo worden ze geprikkeld om toch maatregelen te nemen, want de klant vliegt over het algemeen graag goedkoop.
En zolang alleen Nederland deze verplichte belasting invoert is het dus gewoon geldklopperij, milieu is daar niet bij gebaat omdat de 'opbrengst' dus nou net niet gaat naar wat de luchtvaart allemaal zou veroorzaken...
Projecten op vrijwillige basis, en een beetje bewustwording is prima, maar als je al extra belastingmaatregelen wilt nemen moet je beginnen door dit Europees in te gaan voeren, en niet Nederland die even het braafste jongentje van de klas wil zijn. Goedkoop is vliegen vanaf schiphol al niet, dit is al 28 Euro aan belasting en dergelijke,
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Dat is niet goedkoop!? Is het pas goedkoop als het helemaal gratis is?quote:Op zondag 11 februari 2007 20:42 schreef ozzietukker het volgende:
[..]
Goedkoop is vliegen vanaf schiphol al niet, dit is al 28 Euro aan belasting en dergelijke,
Ik vroeg het in de vorige post al: moet je echt iedere maand naar Oost-Europa? Is er echt geen andere mogelijkheid? En, had je dit ook gedaan als het niet zo spotgoedkoop was om te vliegen?
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
28 Euro is de prijs voor de vertrekbelasting op schiphol. 14 euro voor de regering. 12 euro voor schiphol, en 2 euro noise isulation surcharge.quote:Op zondag 11 februari 2007 21:08 schreef Fogel het volgende:
[..]
Dat is niet goedkoop!? Is het pas goedkoop als het helemaal gratis is?
Ik vroeg het in de vorige post al: moet je echt iedere maand naar Oost-Europa? Is er echt geen andere mogelijkheid? En, had je dit ook gedaan als het niet zo spotgoedkoop was om te vliegen?
Daar komt uiteraard nog de ticketprijs en de fuelsurcharge bij van de airline zelf.
(Ter vergelijking, in België en Duitsland is de vertrekbelasting 14-18 Euro).
Ik moet iedere maand naar Oost Europa (of UK), de prijs is belangrijk, omdat ik anders met de auto zou gaan, doch blijf ik bij het punt dat de luchtvaartmaatschappijen een prikkel moeten krijgen om te investeren in zuinigere vliegtuigen.
Ik ben overigens voorstander van dat juist het vliegen goedkoper wordt en voor meer mensen haalbaar is, de budgetmaatschappijen zitten over het algemeen vrij vol, anders doeken ze de route wel op omdat deze niet winstgevend is. De bugetmaatschappijen vliegen over het algemeen met moderne (zuinigere) vliegtuigen.
Ook is het economisch onverantwoord om een dergelijke maatregel als Nederland op eigen houtje door te voeren. Denk ook even aan de transit functie welke Schiphol heeft. Het terugbrengen van vluchten is misschien een nobel streven, maar gaat echt niet gebeuren met een onzinnige maatregel als als deze, want als het al zou lukken zou Schiphol dus minder transit vluchten krijgen, maar die zullen dan naar een andere Europese luchthaven gaan....
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Ik ben het met je eens dat zuinige vluchten goedkoper moeten zijn dan vervuilende. Op die manier moeten de airlines op den duur wel overstag. Of falliet natuurlijk, en dan zit je weer met je WW probleem
Ik gebruik Schiphol vrijwel uitsluitend als tranfervluchthaven. De alternatieven zijn Kopenhagen en Oslo (eventueel ook Stockholm, maar de aansluitingen zijn klote). Ik vlieg liever KLM dan SAS, de prijs is van minder belang dan de totale reistijd of het reisgemak. Wie de meeste uitstoot heeft van die twee op mijn routes; geen idee, en het houdt me ook niet bezig.
En nog steeds: moet je perse fysiek in Oost-Europa aanwezig zijn iedere maand? Kan dat niet via een videoconference?
Ik gebruik Schiphol vrijwel uitsluitend als tranfervluchthaven. De alternatieven zijn Kopenhagen en Oslo (eventueel ook Stockholm, maar de aansluitingen zijn klote). Ik vlieg liever KLM dan SAS, de prijs is van minder belang dan de totale reistijd of het reisgemak. Wie de meeste uitstoot heeft van die twee op mijn routes; geen idee, en het houdt me ook niet bezig.
En nog steeds: moet je perse fysiek in Oost-Europa aanwezig zijn iedere maand? Kan dat niet via een videoconference?
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
Dat hoeft ook helemaal niet. Niemand zal uitwijken naar Rusland om een vlucht naar Spanje te nemen. Als binnen de EU een milieutoeslag op vliegtickets geheven gaat worden kan dat best werken, ook al doen andere landen niet mee. En eentje moet nou eenmaal de eerste zijn. Als iedereen zo dacht als jij, zou er nooit ergens iets veranderen.quote:Op zondag 11 februari 2007 20:42 schreef ozzietukker het volgende:
Het is dus een utopie om te denken dat het ooit op alle vluchten gaat worden ingevoerd. De Verenigde Staten zal niet mee willen werken, Rusland niet, Zuid-Oost Azie niet, de olierijke landen in het midden oosten ook niet. En ook het opkomende Oost Europa zal er niet echt om zitten te springen.
Ook dit zou prima zijn. Schiphol laat al geen oude types vliegtuigen toe die erg veel lawaai maken. Ze zouden op dezelfde manier om kunnen gaan met sterk vervuilende toestellen.quote:Derhalve is het onzin om een milieubelasting op tickets in te voeren, het zou veel beter zijn om de maatschappijen te belonen als deze energiebesparende maatregelen nemen, dan om gelijk maar voor iedereen een belasting in te voeren.
Indien je als airline dan geen energiebesparende maatregelen hebt genomen wordt het landen en opstijgen vanaf een vliegveld in Nederland duurder. Deze kosten moet de maatschappij dan ook doorberekenen, maar zo worden ze geprikkeld om toch maatregelen te nemen, want de klant vliegt over het algemeen graag goedkoop.
Er zijn twee zaken die meespelen. Enerzijds het geld dat opgehaald wordt en al dan niet rechtstreeks aan het milieu besteed wordt. Maar los van dat aspect gaat het anderzins om het onaantrekkelijker maken van vliegen. Duurdere vluchten betekent minder vliegen, betekent minder vervuiling.quote:En zolang alleen Nederland deze verplichte belasting invoert is het dus gewoon geldklopperij, milieu is daar niet bij gebaat omdat de 'opbrengst' dus nou net niet gaat naar wat de luchtvaart allemaal zou veroorzaken...
Zeker als tegelijkertijd andere vormen van transport aantrekkelijker worden gemaakt. Betere doorgaande treinverbindingen in Europa bijvoorbeeld. En prijzen voor nachttreinen die in de buurt liggen van prijzen voor Duitse nachttreinen.quote:Op maandag 12 februari 2007 11:36 schreef k_man het volgende:
Er zijn twee zaken die meespelen. Enerzijds het geld dat opgehaald wordt en al dan niet rechtstreeks aan het milieu besteed wordt. Maar los van dat aspect gaat het anderzins om het onaantrekkelijker maken van vliegen. Duurdere vluchten betekent minder vliegen, betekent minder vervuiling.
Tja, maar er wordt in Europa al gesproken over een eventuele heffing in de toekomst of andere veel betere maatregelen, waarom moet Nederland hier dan in voorop lopen? Nederland is echt niet het meest vervuilende land ter wereld, en als je iets aan het milieu wil doen kan je dat beter gezamelijk als één europa doen dan als eenling, dit is dan namelijk, als het al zou werken, echt een druppel op de gloeiende plaat, en haalt dus helemaal niks uit.quote:Op maandag 12 februari 2007 11:36 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat hoeft ook helemaal niet. Niemand zal uitwijken naar Rusland om een vlucht naar Spanje te nemen. Als binnen de EU een milieutoeslag op vliegtickets geheven gaat worden kan dat best werken, ook al doen andere landen niet mee. En eentje moet nou eenmaal de eerste zijn. Als iedereen zo dacht als jij, zou er nooit ergens iets veranderen.
[..]
Ook dit zou prima zijn. Schiphol laat al geen oude types vliegtuigen toe die erg veel lawaai maken. Ze zouden op dezelfde manier om kunnen gaan met sterk vervuilende toestellen.
[..]
Er zijn twee zaken die meespelen. Enerzijds het geld dat opgehaald wordt en al dan niet rechtstreeks aan het milieu besteed wordt. Maar los van dat aspect gaat het anderzins om het onaantrekkelijker maken van vliegen. Duurdere vluchten betekent minder vliegen, betekent minder vervuiling.
De extra tax is namelijk niet zo hoog dat er minder gevlogen gaat worden, net zoals de accijnzen op benzine het gebruik van auto's niet terugbrengt, het gaat hier dus alleen maar om geld voor de overheid onder het mom van goed voor het milieu...
Ze moeten dus juist iets doen om de vervuiling te verminderen, ik vind het prima dat Schiphol geen oude russische toepolevs en dergelijke laat landen. Sterk vervuilende oude vliegtuigen van een Turkse maatschappij tegengaan of extra belasten ook prima. Maar niet iedereen over één kam scheren, DAT is waar het om gaat.
Maar goed, ik wil de regering nog wel eens zien hoe het reageert als Schiphol opeens de belangrijke transitfunctie gaat verliezen en de luchtvaartmaatschappijen uitwijken naar andere Europese luchthavens, ik heb zo'n idee dat de tax voor transitpassagiers op schiphol wel eens helemaal niet zo hoog zal zijn, als die er al komt.... (Met andere woorden, dan gaat het economisch belang opeens wel voor het milieu?)
En wat zal er meer vervuilen? De boeing 747-400 van KLM, of het vrachttoestel 747-200 uit een Afrikaans land?
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Duurdere vluchten betekent alleen dat de reisbudgetten omhoog bijgesteld moeten worden. Als het daarintegen moeilijker word gemaakt om te vliegen omdat er bijvoorbeeld minder vluchten gaan, of alleen hele slechte aansluitingen te krijgen zijn (of als er nog meer idiote "zekerheidsregeltjes" komen waardoor je minimaal 5 uur kwijt bent in de security check), dan denk je wel twee keer na voordat je een hele dag kwijt bent met binnen Europa van A naar B te komen.quote:Op maandag 12 februari 2007 11:36 schreef k_man het volgende:
[..]
Maar los van dat aspect gaat het anderzins om het onaantrekkelijker maken van vliegen. Duurdere vluchten betekent minder vliegen, betekent minder vervuiling.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
Ook bij vliegen is er sprake van prijselasticiteit. In het begin zullen de mensen die "weigeren meer dan 50¤ te betalen" om binnen europa te vliegen afvallen, maar voor zakenreizigers is een ticket vaak een schijntje op het totale budget. Ik heb al meerdere malen meegemaakt dat het irrelevant was wat het ticket kostte, als ik maar op een bepaalde dag in een bepaalde stad aan de vergadertafel zat. Als deze zakenreizigers meer betalen (dus niet alleen aan milieuheffing, maar ook aan de basisprijs van het ticket), heb je minder 'stoelvullers' nodig a 50¤ pp. Normaal gesproken is het zo dat als de business class vol zit op een vlucht, dat de kosten dan ruimschoots voldaan zijn. De mensen in economy zijn dan pure winst.
Uiteraard zal er een pijngrens zijn, voor zowel de zakenreizigers als voor de luchtvaartmaatschappijen (zelfs al vliegen ze rendabel, ze willen waarschijnlijk toch ook dikke winst maken om de aandeelhouders blij te houden). Het aantal vluchten kan dalen, de winst van de luchtvaartmaatschappijen gaat omhoog (aangenomen dat de ticketprijs niet naar beneden bijgesteld wordt). Door het verminderde aantal vluchten, kunnen zakenreizigers gaan afwegen of het duurder is om enkele uren in transit te zijn ipv kantoor en dus, indien mogelijk, alternatieven zoeken.
Maar, ik vind echt dat niet iedereen in Europa (of in de wereld) zich goedkoop per vliegtuig _moet_ kunnen verplaatsen. Als je echt ergens heen wil of moet, zullen de kosten best opwegen tegen de baten. En zo niet, dan ga je gewoon niet.
Uiteraard zal er een pijngrens zijn, voor zowel de zakenreizigers als voor de luchtvaartmaatschappijen (zelfs al vliegen ze rendabel, ze willen waarschijnlijk toch ook dikke winst maken om de aandeelhouders blij te houden). Het aantal vluchten kan dalen, de winst van de luchtvaartmaatschappijen gaat omhoog (aangenomen dat de ticketprijs niet naar beneden bijgesteld wordt). Door het verminderde aantal vluchten, kunnen zakenreizigers gaan afwegen of het duurder is om enkele uren in transit te zijn ipv kantoor en dus, indien mogelijk, alternatieven zoeken.
Maar, ik vind echt dat niet iedereen in Europa (of in de wereld) zich goedkoop per vliegtuig _moet_ kunnen verplaatsen. Als je echt ergens heen wil of moet, zullen de kosten best opwegen tegen de baten. En zo niet, dan ga je gewoon niet.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
Het hele rapport is hier te vinden.quote:'Vliegticketsheffing levert amper milieuwinst op'
Een extra belasting op vliegtickets levert amper milieuwinst op. Nederlanders pakken wellicht minder vaak het vliegtuig, maar het aantal passagiers dat op Schiphol overstapt zal blijven groeien. Ook het vrachtvervoer neemt toe.
,,Het effect op de CO2-uitstoot van de luchtvaart is hierdoor marginaal.'' Tot die conclusie komt het Milieu- en Natuurplanbureau (MNP) woensdag in een eerste analyse van het regeerakkoord op verzoek van de Tweede Kamer. Die wilde voor het debat van donderdag met het nieuwe kabinet inzicht in de haalbaarheid van de milieudoelen van Balkenende-4.
(ANP)
Zojuist was er een documentair op BBC over 'Going Green'
Eén van de acties die de presentator deed om zijn carbon footprint te verkleinen, was het uitdelen van spaarlampen aan de lokale bevolking op Jamaica. Goed gevonden en daarmee kon hij weer een deel van z'n reis goedmaken.
Meer op: http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/panorama/6411421.stm
Eén van de acties die de presentator deed om zijn carbon footprint te verkleinen, was het uitdelen van spaarlampen aan de lokale bevolking op Jamaica. Goed gevonden en daarmee kon hij weer een deel van z'n reis goedmaken.
Meer op: http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/panorama/6411421.stm
|
|
