abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_46136684
Hoe 'groen' reis jij of ben jij bereid of van plan te reizen?

met het uitkomen van het klimaatrapport en het nieuwe regeerakkoord staat milieu weer hoog op de agenda. De luchtreiziger gaat meer mileubelasting betalen en de autobestuurder betaalt accijns.

Naast deze verplichte belastingen, zijn er ook mogelijkheden om zelf een bijdrage te leveren aan een duurzamere samenleving.

Zo is er bijvoorbeeld Trees for Travel waar je de CO2 uitstoot van je vliegreis kan compenseren met (geld te geven voor) het aanplanten van bomen. Greenseat is een soortgelijke organisatie.

Maar wat vinden jullie hier nou van? Ben je bereid om je reisgedrag vrijwillig te comepenseren of heb je dat liever in een verplichte belasting? En hoe zou zo'n belasting er dan uit moeten zien?


Links:
Bereken je 'voetafdruk' op: http://www.voetenbank.nl/UwVoetafdruk.htm
Compenseer op: www.greenseat.com
of op: www.treesfortravel.nl
Bereken en bekijk op: www.klimaatneutraal.nl
Reis verantwoord in ontwikkelingslanden met: http://www.retour.net/
Betaal verantwoord met: www.greencard.nl

En deze maand in het blad REIZEN een artikel hierover.
pi_46136771
Ik compenseer zelf al mijn vliegreizen met treesfortravel, zou een verplichte milieubelasting wel goed vinden, helaas wordt dit soort belasting nooit direct voor dit doel gebruikt maar in de algemene pot gegooid...

Groeten Martijn
  vrijdag 9 februari 2007 @ 13:36:09 #3
44649 beelz
Maar dat is het punt niet
pi_46137571
quote:
Op vrijdag 9 februari 2007 13:13 schreef fishbeer het volgende:
Ik compenseer zelf al mijn vliegreizen met treesfortravel, zou een verplichte milieubelasting wel goed vinden, helaas wordt dit soort belasting nooit direct voor dit doel gebruikt maar in de algemene pot gegooid...

Groeten Martijn
Pleur op hippie
Als ik wil vliegen dan vlieg ik en dan hoef ik geen bomen te kopen om de wereld te redden. De wereld redt zichzelf maar, er zijn bomen genoeg.
Besef Regulier!
Trouble spelling diarrhoea? There's always the Ronseal standby of 'dire-rear'.
pi_46137660
Voor mijn zakelijke vluchten heb ik in ieder geval weinig te kiezen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lucille op 09-02-2007 13:41:45 (typo fixed) ]
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
pi_46137693
quote:
Op vrijdag 9 februari 2007 13:36 schreef beelz het volgende:
Als ik wil vliegen dan vlieg ik en dan hoef ik geen bomen te kopen om de wereld te redden. De wereld redt zichzelf maar, er zijn bomen genoeg.
Dit laat zien waarom een verplichte belasting dus beter gaat werken
  vrijdag 9 februari 2007 @ 13:41:20 #6
44649 beelz
Maar dat is het punt niet
pi_46137776
quote:
Op vrijdag 9 februari 2007 13:39 schreef DutchTrain het volgende:

[..]

Dit laat zien waarom een verplichte belasting dus beter gaat werken
Onzinbelasting die je er nooit doorkrijgt. Een beter idee is betere voorlichting als je de wereld dan toch zo nodig wil redden. Wist je trouwens dat er nu meer bomen op aarde zijn dan in 1920?
Besef Regulier!
Trouble spelling diarrhoea? There's always the Ronseal standby of 'dire-rear'.
pi_46137777
quote:
Op vrijdag 9 februari 2007 13:38 schreef Lucille het volgende:
Voor mijn zakelijke vluchten heb in in ieder geval weinig te kiezen.
Doet je werkgever niet mee aan dergelijke programma's?
En denk ook eens aan je transport van en naar de luchthaven... niet altijd met de taxi, maar beter met de luchthavenbus of trein
pi_46138043
quote:
Op vrijdag 9 februari 2007 13:41 schreef DutchTrain het volgende:

[..]

Doet je werkgever niet mee aan dergelijke programma's?
Niet echt. In principe moeten we de goedkoopste vlucht nemen als contractors, tenzij je vertrektijden hebt die beter aansluiten op je werktijden. Ik vlieg dus ook geen businesssclass.
quote:
En denk ook eens aan je transport van en naar de luchthaven... niet altijd met de taxi, maar beter met de luchthavenbus of trein
Dat komt inderdaad wel voor. Ik ga zelf eigenlijk altijd met de trein naar Schiphol en op de plaats van bestemming hangt het een beetje van de situatie af. Soms wordt er een auto gehuurd omdat openbaar vervoer geen optie is, soms nemen we de aldaar een taxi met een paar man en soms de trein. Deze week zit ik in Munchen en ben maandag met de U-bahn plus bus hier gekomen. En binnen een uur vertrek ik met 2 collega's met een taxi naar het vliegveld.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
  vrijdag 9 februari 2007 @ 13:55:21 #9
61447 Douwe
Ik heb gelijk
pi_46138367
quote:
Op vrijdag 9 februari 2007 13:41 schreef DutchTrain het volgende:

[..]

Doet je werkgever niet mee aan dergelijke programma's?
En denk ook eens aan je transport van en naar de luchthaven... niet altijd met de taxi, maar beter met de luchthavenbus of trein
Was er niet laatst een rapport dat liet zien dat de trein helemaal niet milleuvriendelijker is dan de auto?

En Lucille: dat Greanseat kun je toch ook zelf doen op je zakenvluchten?
pi_46138624
quote:
Op vrijdag 9 februari 2007 13:55 schreef Douwe het volgende:

En Lucille: dat Greanseat kun je toch ook zelf doen op je zakenvluchten?
Ik ga geen geld betalen voor vluchten die ik niet vrijwillig doe. Als mijn baas dus zegt dat ik naar het buitenland moet gaan dan heb ik weinig keuze, het is mijn werk. Dan voel ik me niet verplicht om geld neer te leggen omdat mijn baas die investering niet wil doen.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
pi_46139022
quote:
Op vrijdag 9 februari 2007 13:55 schreef Douwe het volgende:
Was er niet laatst een rapport dat liet zien dat de trein helemaal niet milleuvriendelijker is dan de auto?
Dat was geen rapport, dat was een uitspraak van iemand, die slechts betrekking had op de CO2 uitstoot. Een trein kan op waterenergie rijden, zoals in Zwitserland, Oostenrijk en Noorwegen. Auto's niet.

Overigens wordt naar mijn idee de discussie op dit moment dus ook te veel gevoerd over de CO2 uitstoot. Iets wat bijvoorbeeld in strijd kan zijn met duurzaam toerisme, bijvoorbeeld het stimuleren van de lokale economie. Het reizen naar landen met een laag welvaartspeil kan er voor zorgen dat toerisme daar een grote bron van inkomsten kan worden, met als gevolg dat de welvarendere bevolking ook meer milieuschade aanricht.
  vrijdag 9 februari 2007 @ 14:18:27 #12
13804 MouseOver
Cabdriver from Hell
pi_46139241
Die compensatiekosten op treesfortravel komen best laag uit eigenlijk. Ik had het hoger ingeschat.
Vampire Romance O+
pi_46139819
Ik vind het gewoon flauwekul. Je betaald je scheel aan BPM en accijnzen. Dat compenseert meer dan genoeg, maar zoals gezegd; dat gaat gewoon in het algemene potje. Maar dat is niet MIJN probleem! Dan moet de overheid anders beslissen.
/ ¦ ¦ / ¦ ¦
  vrijdag 9 februari 2007 @ 15:03:00 #14
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_46140707
Groen vliegen? Ik ben een paar keer met Aer Lingus gevlogen telt dat ook?
reset
pi_46141010
Bij sommige reisorganisaties heb je trouwens automatisch al zo'n greenseat, uit mijn hoofd weet ik niet meer welke, maar ik heb bij een boeking dit wel eens meegemaakt.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
  vrijdag 9 februari 2007 @ 15:43:54 #16
407 Hik
La vida es un carnaval
pi_46142206
Goed topic DT! Ik heb gelijk even een Green Seat gemaakt van onze reis naar Moskou. Zou het inderdaad goed vinden als die belasting er komt (als die dan wel ook inderdaad aan milieu wordt besteed en niet in de algemene pot gaat). Ik wil graag in de toekomst ook blijven reizen...

"Het ticket is al duur genoeg" vind ik zo'n flauwekul argument. Volgens mij zijn tickets nog nooit zo goedkoop geweest en van die twee tientjes ga je echt niet ineens niet!
Travel is fatal to prejudice,bigotry and narrow-mindedness and many of our people need it solely on these accounts. Broad, wholesome, charitable views of men and things cannot be acquired by vegetating in one corner of the earth all one's lifetime.
pi_46142379
Het probleem van zo'n algemene belasting is volgens de diverse milieupartijen en ook de luchtvaartmaatschappijen echter dat je het uiteindelijk niet meer ziet. Ook is het vrijwel onafhankelijk van de bestemming en de maatschappij.

Waarom zou een reiziger van bijvoorbeeld een low-cost maatschappij - die hun winst halen uit zuinige en moderne vliegtuigen - hetzelfde moeten betalen als iemand die met een vervuilende (ex-)staatsmaatschappij uit een land waar de olie toevallig goedkoop is reist?

Is het dan niet beter om - zoals Easyjet en Ryanair nu ook doen met hun extra's - in de laatste stap van de boeking de optie 'greenseat' toe te voegen en mensen er zelf voor te laten kiezen?

Dat lijkt mij veel beter voor de bewustwording van de kosten / schade.
  vrijdag 9 februari 2007 @ 16:39:00 #18
407 Hik
La vida es un carnaval
pi_46144062
Op zich een goed punt over de vervuilende vliegtuigen. Misschien moet je het dan nog anders doen en in eerste instantie de airlines de vervuiling laten betalen. Deze zullen dit natuurlijk weer moeten doorberekenen aan hun klanten, waardoor meer mensen genegen zullen zijn met een schonere (dus: goedkopere) airline te vliegen.

NB: Bovenstaande is natuurlijk niet mogelijk doordat het waarschijnlijk lastig is om Kazachstan en Nigeria te bewegen hieraan mee te doen...
Travel is fatal to prejudice,bigotry and narrow-mindedness and many of our people need it solely on these accounts. Broad, wholesome, charitable views of men and things cannot be acquired by vegetating in one corner of the earth all one's lifetime.
pi_46151483
De directie van Schiphol reageerde vandaag ook"
quote:
Schiphol pakt uitstoot broeikasgas aan
SCHIPHOL - Schiphol gaat maatregelen nemen om de uitstoot van broeikasgassen aan te pakken. Dat moet ertoe leiden dat de nationale luchthaven en de luchtvaartmaatschappijen over vijf jaar evenveel vervuilende stoffen produceren als nu, ondanks een groei van het vliegverkeer.

"We stellen nu een vijfjarenplan op met concrete maatregelen en doelstellingen'', zei Schiphol-topman Gerlach Cerfontaine vrijdag na afloop van een bijeenkomst op de luchthaven. "We moeten bijvoorbeeld anders omgaan met warmte en water.''

Dat is niet alleen bevorderlijk voor het milieu, zei de bestuursvoorzitter, ook de passagier zal het weten te waarderen.
"Reizigers vragen zich af wat je doet voor het milieu.'' De wereldwijde luchtvaartbranche is nu verantwoordelijk voor 3 procent van de totale uitstoot van broeikasgassen, zei Cerfontaine.

Maatregelen
Cerfontaine heeft al een aantal concrete maatregelen in gedachten om de CO2-uitstoot te beperken. Zo hebben boeren in de omgeving van Schiphol aangeboden om biobrandstof te leveren. "Die kunnen we gebruiken voor de generatoren.''
Ook is het volgens de bestuursvoorzitter mogelijk om warmte op te slaan die in de zomer bij de start- en landingsbanen wordt gegenereerd. "In de winter kunnen we deze energie gebruiken, zodat we de vliegtuigen niet meer hoeven te de-icen.''

Sloten
Dat zou volgens hem ook de problemen met de vervuilde sloten rond Schiphol oplossen. De waterkwaliteit van de sloten is nu onder de maat, omdat de luchthaven glycol gebruikt om de vliegtuigen en de start- en landingsbanen ijsvrij te houden. Dit goedje komt, ondanks maatregelen van Schiphol, soms per ongeluk in de sloten terecht.
Cerfontaine wist bovendien te melden dat de meest milieuvervuilende toestellen Schiphol waarschijnlijk later dit jaar veel minder vaak zullen aandoen. Op 1 november gaat een nieuw tariefsysteem in, waarbij oude vliegtuigen veel meer geld moeten betalen. "Het gaat om zevenduizend vluchten per jaar.''

Milieuheffing
Voor de milieuheffing op tickets, opgenomen in het nieuwe regeerakkoord, had Cerfontaine geen goed woord over. "Nu is het gewoon jatten.'' Per ticket gaat het volgens hem om een euro of 25.
Hij voelt wel wat voor een extra heffing als de opbrengst wordt besteed aan maatregelen om Schiphol milieuvriendelijker te maken. Maar dat is volgens hem niet het geval. "Nu gaat het erom de begroting kloppend te maken.''

KLM
De belangrijkste klant van Schiphol, KLM, heeft de sector al eerder opgeroepen om de uitstoot van schadelijke stoffen te beperken. De luchtvaartmaatschappij heeft veel geīnvesteerd in schonere vliegtuigen. Bovendien kan KLM, net als andere vervoerders, handelen in emissierechten.
pi_46151622
quote:
De wereldwijde luchtvaartbranche is nu verantwoordelijk voor 3 procent van de totale uitstoot van broeikasgassen, zei Cerfontaine.
Dat is 75% van de door mensen uitgestoten broeikasgassen? Want ik las dat het menselijk totaal op 4% lag, en 96% natuurlijk.
/ ¦ ¦ / ¦ ¦
pi_46160627
quote:
Op vrijdag 9 februari 2007 14:18 schreef MouseOver het volgende:
Die compensatiekosten op treesfortravel komen best laag uit eigenlijk. Ik had het hoger ingeschat.
Ik vind de kosten bij Greenseat ook wel meevallen.
Tof! Ik ben net op tijd voor de gnoes!
Let's plant a tree
pi_46161229
Bomen planten werkt niet tegen het broeikaseffect...

Beetje 'als ze maar denken dat we goed bezig zijn'

Ecologen: Bomen planten is zinloos
"The more you know who you are, and what you want, the less you let things upset you."
  Moderator zaterdag 10 februari 2007 @ 10:12:46 #23
45833 crew  Fogel
pi_46165758
Wat mij betreft verdubbelen ze de ticketprijzen/belastingen. Hierdoor gaan minder mensen onnodig vliegen, en kunnen het aantal vluchten per dag drastisch omlaag. Het gaat dan natuurlijk wel ten koste van de flexibiliteit van de reizigers, waardoor die dan weer proberen op een alternatieve manier te vergaderen (videoconference bijvoorbeeld) omdat ze ander domweg teveel tijd kwijt zijn met reizen.
Dat door een verdubbeling een aantal maatschappijen falliet gaan is dan jammer.

Verplichte belasting dus, vrijwillig een bijdrage leveren heeft waarschijnlijk geen effect (en vooral niet in Nederland, waar al geklaagd wordt als je niet voor 40¤ heen en weer binnen Europa kan vliegen, maar dat het enorm verhoogd is naar 50¤ sinds de keer dat je de aanbieding zag en wanneer je wilde boeken)
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, roadtrip Europa, Seoul
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
pi_46166140
quote:
Op zaterdag 10 februari 2007 00:17 schreef Setambre het volgende:
Bomen planten werkt niet tegen het broeikaseffect...

Beetje 'als ze maar denken dat we goed bezig zijn'

Ecologen: Bomen planten is zinloos
De bomen van de genoemde organisaties worden geplant in landen rond de evenaar, dus daar is wel over nagedacht.

Jij bent dus voorstander van hogere prijzen om het vliegen te ontmoedigen ?
pi_46166164
quote:
Op zaterdag 10 februari 2007 10:12 schreef Fogel het volgende:
Wat mij betreft verdubbelen ze de ticketprijzen/belastingen. Hierdoor gaan minder mensen onnodig vliegen, en kunnen het aantal vluchten per dag drastisch omlaag. Het gaat dan natuurlijk wel ten koste van de flexibiliteit van de reizigers, waardoor die dan weer proberen op een alternatieve manier te vergaderen (videoconference bijvoorbeeld) omdat ze ander domweg teveel tijd kwijt zijn met reizen.
Dat door een verdubbeling een aantal maatschappijen falliet gaan is dan jammer.
Het is inderdaad ook een goed idee om de belasting te gebruiken om innovatie aan te moedigen en te zorgen voor gedragsveranderingen
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')