WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik denk dat dit een betere plek is voor dit topic in plaats van in DIG. Vandaar dat ik hem hier plaats.
Ik heb op 3 oktober bij een hostingbedrijf een domeinnaam aangevraagd, deze is op 5 oktober geregisreerd. Dit ging om een domeinnaam voornaam-achternaam.nl
Het gaat hier om een voor en achternaam van een autocoureur. Voor de duidelijkheid, zo heet ik niet!
Nu wil het bedrijf dat handelt uit de naam van deze coureur deze domeinnaam opeisen. Ze vertellen me dat dit gerechtelijk makkelijk kan omdat de naam een geregistreerd merknaam is. Dit is officieel niet het geval. Dit is volgens het register nog in behandeling.
Ik heb de site in gebruik. Heb er een fanpage van gemaakt, maar doe er niets commercieels mee. Ze willen het (nog) niet via de rechter spelen en bieden mij uitsluitend aan om de kosten voor de overschrijving te vergoeden. Ik heb daarop gereageerd dat ik ook een onkostenvergoeding wil voor de tijd die ik erin gestoken heb en kosten heb gemaakt voor de registratie en hosting. Dit willen ze niet betalen omdat hier niet om is gevraagd.
Nu is mijn vraag of ik enigszins in mijn recht sta? Hoe denken jullie hierover?
Overigens heeft een ander bedrijf gister voornaamachternaam.nl gewoon geregistreerd, dus erg oplettend zijn ze niet.
Ik heb op 3 oktober bij een hostingbedrijf een domeinnaam aangevraagd, deze is op 5 oktober geregisreerd. Dit ging om een domeinnaam voornaam-achternaam.nl
Het gaat hier om een voor en achternaam van een autocoureur. Voor de duidelijkheid, zo heet ik niet!
Nu wil het bedrijf dat handelt uit de naam van deze coureur deze domeinnaam opeisen. Ze vertellen me dat dit gerechtelijk makkelijk kan omdat de naam een geregistreerd merknaam is. Dit is officieel niet het geval. Dit is volgens het register nog in behandeling.
Ik heb de site in gebruik. Heb er een fanpage van gemaakt, maar doe er niets commercieels mee. Ze willen het (nog) niet via de rechter spelen en bieden mij uitsluitend aan om de kosten voor de overschrijving te vergoeden. Ik heb daarop gereageerd dat ik ook een onkostenvergoeding wil voor de tijd die ik erin gestoken heb en kosten heb gemaakt voor de registratie en hosting. Dit willen ze niet betalen omdat hier niet om is gevraagd.
Nu is mijn vraag of ik enigszins in mijn recht sta? Hoe denken jullie hierover?
Overigens heeft een ander bedrijf gister voornaamachternaam.nl gewoon geregistreerd, dus erg oplettend zijn ze niet.
ik mis een onderbouwing..quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 15:01 schreef rihago het volgende:
hij staat in zijn recht.. jij niet...
daar is niet zo lang geleden een uitspraak over geweest dacht ik.
Gaat het om Bleekemolen?
Gaat het om Bleekemolen?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
zowieso staat hij in zijn recht omdat het zijn naam is en jij niks met deze naam van doen hebt.quote:
ten 2e geven ze ook aan dat deze naam ook als merknaam gedeponeerd is. Hierdoor heb je al helemaal geen poot om op te staan. (dit gebeurt ook vaak bij acteurs/djs/artiesten)
In de ban van de mods.
Je zou best kunnen aanbrengen dat ze alle tijd hadden om die naam zelf te registreren en omdat ze dit niet gedaan hebben jij er een fanpagina op hebt gezet.
Verder geef je al aan geen geldelijk gewin te willen hebben maar wel de onkosten terug wil hebben.
Deze kosten zullen zo laag zijn dat als ze het voor de rechter slepen, ze teruggestuurd worden om eerst maar eens te gaan praten.
Verder geef je al aan geen geldelijk gewin te willen hebben maar wel de onkosten terug wil hebben.
Deze kosten zullen zo laag zijn dat als ze het voor de rechter slepen, ze teruggestuurd worden om eerst maar eens te gaan praten.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
enige optie die je hebt om de pagina te houden is een stichting opzetten: Stichting Fanclub Jeroen Bleekemolen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Tsja, zodra het als merk geregistreerd staat, staat hij in zijn recht..
Tenminste.. Ik weet niet of het ook zo werkt als het merk later is geregistreerd als dat jij de naam aangevraagd hebt.
Misschien heb je daar wel een mogelijkheid om de site toch te behouden?
Tenminste.. Ik weet niet of het ook zo werkt als het merk later is geregistreerd als dat jij de naam aangevraagd hebt.
Misschien heb je daar wel een mogelijkheid om de site toch te behouden?
Het eerste punt is niet waar. Het gaat gewoon wie het eerste komt wie het eerst maalt.quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 15:04 schreef rihago het volgende:
[..]
zowieso staat hij in zijn recht omdat het zijn naam is en jij niks met deze naam van doen hebt.
ten 2e geven ze ook aan dat deze naam ook als merknaam gedeponeerd is. Hierdoor heb je al helemaal geen poot om op te staan. (dit gebeurt ook vaak bij acteurs/djs/artiesten)
Ik heb overigens een rechtzaak gevonden van maart dit jaar over die Idols. Daarbij had iemand de naamdomeinen van enkele deelnemers geregistreerd. In dit geval was ook de merknaam (net als ik mijn zaak) later gedeponeerd. Deze persoon verloor uitsluitend doordat hij nog niets met de websites had gedaan.
Het is gecompliceerder dan menig hier voorschoteld.
Uit ervaring kan ik je alleen adviseren een adviesbureau (of iets met advocaatmensen) aan te schrijven, waarin je het geval haarfijn uitlegt. Zij kunnen precies uitleggen wat voor jouw domeinnaam van toepassing is.
Misschien geldt voor jou wel "wie het eerst komt, het eerst maalt" maar als het een merknaam betreft welk voor jouw registratiedatum bestond, kan er naarigheid ontstaan.
Effe op internet zoeken naar adviesbureau's en je weet 't gewoon zeker. Als er een rechtzaak uit zou komen, kun je bij hun aankloppen om jou te helpen verdedigen.
Succes!
Uit ervaring kan ik je alleen adviseren een adviesbureau (of iets met advocaatmensen) aan te schrijven, waarin je het geval haarfijn uitlegt. Zij kunnen precies uitleggen wat voor jouw domeinnaam van toepassing is.
Misschien geldt voor jou wel "wie het eerst komt, het eerst maalt" maar als het een merknaam betreft welk voor jouw registratiedatum bestond, kan er naarigheid ontstaan.
Effe op internet zoeken naar adviesbureau's en je weet 't gewoon zeker. Als er een rechtzaak uit zou komen, kun je bij hun aankloppen om jou te helpen verdedigen.
Succes!
Bumperklever - nietsnut - af en toe gelukkig
Du Riechst So Gut
Du Riechst So Gut
Kun je niet geld gaan eisen?
That is Sin, to hold thine holy spirit in!
Go on, go on in thy might; and let no man make thee afraid.
Go on, go on in thy might; and let no man make thee afraid.
Naar mijn weten staan merknamen altijd boven al het andere. Persoonsnamen boeien niet bij domeineisen.
Dat is juist wat ie doet. Hij wil een onkostenvergoeding. Het aanbod dat ie heeft gekregen is alleen het vergoeden van de overschrijvingskosten.quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 15:44 schreef NeoTribalist het volgende:
Kun je niet geld gaan eisen?
Het is een beetje 50-50 hier.Het hangt een beetje van de rechter af.
Zelfs als de merknaam toegekend wordt is het nog helemaal niet zeker dat de persoon in kwestie het domein krijgt.
Hij (de voornaam-achternaam in kwestie) staat wel sterker in zijn zaak, absoluut. Maar het is nog geen garantie dat hij wint.
De TS echter heeft 0,0 recht om vergoedingen te vragen voor tijd geinvesteerd.
Zelfs als de merknaam toegekend wordt is het nog helemaal niet zeker dat de persoon in kwestie het domein krijgt.
Hij (de voornaam-achternaam in kwestie) staat wel sterker in zijn zaak, absoluut. Maar het is nog geen garantie dat hij wint.
De TS echter heeft 0,0 recht om vergoedingen te vragen voor tijd geinvesteerd.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Natuurlijk nietquote:Op vrijdag 13 oktober 2006 15:44 schreef NeoTribalist het volgende:
Kun je niet geld gaan eisen?
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Waarom niet? Als ik de domeinnaam zou mogen behouden en de persoon wil het domeinnaam toch hebben, is het toch een kwestie van vraag en aanbod?quote:
Waarom zou de TS geen vergoeding krijgen voor de geïnvesteerde tijd, De naam was geen merk op de datum van registratie en het bedrijf heeft tijd genoeg gehad om het eerder te registreren.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Zo denkt 95% van de bevolking in zulk soort zaken maar zo zit het helemaal niet.quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 15:51 schreef nicomart het volgende:
[..]
Waarom niet? Als ik de domeinnaam zou mogen behouden en de persoon wil het domeinnaam toch hebben, is het toch een kwestie van vraag en aanbod?
Er zijn 2 elementen:
1. het betreft hier wellicht handel. Wie zegt dat TS niet het domein 'gekaapt' heeft met het doel deze voor een hogere prijs door te verkopen?
2. het feit dat de TS tijd in de website gestoken heeft geeft hem nog niet het recht op een vergoeding voor zijn tijd.
Als ik ongevraagd de voorkant van jouw huis ga verven en jij stuurt me weg...dan kan ik toch ook geen vergoeding vragen?
Niemand heeft hem gevraagd er tijd in te steken.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Waarom zou hij WEL een vergoeding krijgen? Niemand heeft hem de opdracht daartoe gegeven.quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 15:52 schreef longinus het volgende:
Waarom zou de TS geen vergoeding krijgen voor de geïnvesteerde tijd, De naam was geen merk op de datum van registratie en het bedrijf heeft tijd genoeg gehad om het eerder te registreren.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
1. Het feit dat ik tijd in heb gestoken en ook een site erop gezet heeft die ten goede komt aan de andere persoon is volgens mij voldoende om aan te tonen dat het domein niet gekaapt heb. Anders had ik het domein slechts geparkeerd en dus geblokkeerd.quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 15:55 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Zo denkt 95% van de bevolking in zulk soort zaken maar zo zit het helemaal niet.
Er zijn 2 elementen:
1. het betreft hier wellicht handel. Wie zegt dat TS niet het domein 'gekaapt' heeft met het doel deze voor een hogere prijs door te verkopen?
2. het feit dat de TS tijd in de website gestoken heeft geeft hem nog niet het recht op een vergoeding voor zijn tijd.
Als ik ongevraagd de voorkant van jouw huis ga verven en jij stuurt me weg...dan kan ik toch ook geen vergoeding vragen?
Niemand heeft hem gevraagd er tijd in te steken.
2. Is een kromme vergelijking. Hij klopt wanneer blijkt dat het inderdaad niet mijn domein is. Wanneer dit wel zo is, is het meer de vergelijking: Ik koop een oude auto en restaureer deze. Hierdoor stijgt de waarde. Jij wil de auto hebben, maar wil er alleen hetzelfde voor betalen als ik heb betaald voor de restauratie.
Nee Nico, die gaat ook niet helemaal op.
Zij hebben niet aangegeven ook de gerestaureerde onderdelen te willen hebben.
Het gaat ze puur om het domein, niet om de site
Zij hebben niet aangegeven ook de gerestaureerde onderdelen te willen hebben.
Het gaat ze puur om het domein, niet om de site
Je hebt wel gelijk, maar ten eerste is er wel al verkeer naar het domein gekomen waarvan ze in principe profiteren, maar ten tweede is het mijn auto (mijn domein) en als ik die gerestaureerde auto zou verkopen dan wil ik niet blijven zitten met de gerestaureerde onderdelen en hem in zijn geheel verkopen. De koper kan dan zelf maar die onderdelen eraf halen.quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 16:16 schreef Siegfried het volgende:
Nee Nico, die gaat ook niet helemaal op.
Zij hebben niet aangegeven ook de gerestaureerde onderdelen te willen hebben.
Het gaat ze puur om het domein, niet om de site
Misschien klopt de vergelijking niet helemaal, maar je begrijpt het principe.
Een vergelijking die wel opgaat:
Jij hebt een CD-i speler aangeschaft ( ), en er allemaal cd's bijgekocht.
Een koper wil alleen je CD-i speler overnemen, maar niet je cd's.
Ja je hebt geld uitgegeven aan die cd's en die worden onbruikbaar zonder die speler, maar het is inderdaad wel onrealistisch als de koper die kosten toch moet vergoeden.
Jij hebt een CD-i speler aangeschaft ( ), en er allemaal cd's bijgekocht.
), en er allemaal cd's bijgekocht.Een koper wil alleen je CD-i speler overnemen, maar niet je cd's.
Ja je hebt geld uitgegeven aan die cd's en die worden onbruikbaar zonder die speler, maar het is inderdaad wel onrealistisch als de koper die kosten toch moet vergoeden.
Pff, ja kon zo gauw niets goeds verzinnen.. Een dvd-speler is zo gangbaar.. Daarvoor hoef je je dvd's bij verkoop van je speler niet te verkopen
Maar je snapt wat k bedoel
Maar je snapt wat k bedoel
|
|
