Mijn baas monitort mijn computer

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 20:08 schreef static het volgende:

[..]

Niet dus.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 10:12 schreef Tuvai.net het volgende:
Is het niet zo dat zoiets in je arbeidsovereenkomst staat?

quote:

Op donderdag 7 september 2006 10:12 schreef Armageddon het volgende:
Ah jullie hadden heer static al op de hoogte gebracht van de regels ziet ik. Je kan ook gewoon systeembeheerder worden. Heb je nergens last van.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 10:13 schreef Armageddon het volgende:

[..]

psies of een apart documentje en anders mag je baas je NIET controleren.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 04:19 schreef Ridocar het volgende:
Ik ben zelf systeembeheerder. Als ik van mijn baas opdracht zou krijgen om big-brother-praktijken op te zetten (wat ik me niet kan voorstellen) zou ik er hard tegenin gaan. Privacy vind ik erg belangrijk, en ik zou niet weten waarom ik informatie zou moeten verzamelen om te zien of iedereen wel hard genoeg werkt. Natuurlijk heb je logbestanden, maar dat is alleen om het netwerk-technisch te onderhouden.

Ik zou zeggen dat monitoren van werknemers ethisch voor geen meter klopt, al mag het wel tot op zekere hoogte. prive-email is idd briefgeheim, ook al is het een werk-account. Hetzelfde wanneer je briefpapier en enveloppe van je werk gebruikt en daarin een geparfumeerde liefdesverklaring opstuurt. Het ziet er niet uit, maar je baas heeft met z'n tengels eraf te blijven.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 10:20 schreef FrankV34 het volgende:

[..]

(als ik toevallig zag dat een medewerker onder werktijd bv een pornosite bezocht dan sprak ik de betreffende medewerker er even persoonlijk onder 2 ogen over aan, geloof me door de schaamte gebeurde het nooit meer!).

quote:

Op donderdag 7 september 2006 10:20 schreef FrankV34 het volgende:

[..]

Ik als systeembeheerder kan me hier alleen maar bij aansluiten.

Ik heb in het verleden wel voor een bedrijf gewerkt die het e-mail verkeer van de medewerkers wilde kunnen lezen. Heb ik nooit aan mee gewerkt. Ook andere zaken waarbij de privacy van medewerkers in het geding waren heb ik altijd geweigerd (als ik toevallig zag dat een medewerker onder werktijd bv een pornosite bezocht dan sprak ik de betreffende medewerker er even persoonlijk onder 4 ogen over aan, geloof me door de schaamte gebeurde het nooit meer!).

quote:

Sterker nog de directeur die het hardste riep dat men het internet alleen voor zakelijke dingen mocht gebruiken had porno op zijn pc staan!

quote:

Overigens is er na mijn ontslag een extern bedrijf ingeschakeld die voor het systeembeheer verantwoordelijk werd. Die hebben wel het forwarden van alle mail naar diezelfde directeur aangezet. Toevallig dat medewerkers daar achter kwamen toen een vriendin/oud-collega naast haar collega stond en vroeg om even een mailtje door te sturen naar haar. Ze kregen echter vrijwel meteen een leesbevesting dat ze het mailtje gelezen had . Bleek dat die collega nog de vraag voor een leesbevestiging aan had staan. Gelijk daarna heeft iedereen het aangezet en was heel snel duidelijk dat de directeur alle mail las.

quote:

Nu is die ex-directeur

quote:

Op donderdag 7 september 2006 10:34 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Dus je deed er niet aan mee maar je zag wel 'toevallig 'als iemand op een porno website zat ?
En daar sprak je hem op aan maar vervbolgens vol houden dat je hem niet in de gaten hield ?
En hoeveel geloofden dat ?

quote:

Tja hij mocht van zijn vrouw niet naar een nachtclub met zijn 'zakenrelaties' dus hij zocht alternatieven

quote:

En niemand (van dat externe bedrijf bv ) heeft die directeur verteld hoe hij mails kan lezen zonder de leesbevesitging te activeren ?

quote:

Werkt hij nu voor dat externe bedrijf ?

quote:

Op donderdag 7 september 2006 10:36 schreef Armageddon het volgende:
Ik wor zo moe van die mensen die denken dat ze systeembeheerder zijn.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 20:07 schreef static het volgende:

[..]

Hallo. Le-zen., Het gaat hier over zijn werk.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 10:43 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Dat ligt er maar net aan wat je onder Systeembeheerder verstaat
In de meest letterlijke zin zijn heel veel mensen systeembeheerder (het beheren van systemen )
Bijna iedereen is thuis bv systeem beheerder

quote:

Op donderdag 7 september 2006 10:44 schreef Tuvai.net het volgende:
Ik heb ook een tijdje stage gelopen in de IT, en d'r werd ook zu nu en dan eens gekeken of iedereen netjes doorwerkte en niet iedereen de hele dag op de persoolijke website van Piet met de kattenfetisj zat te surfen.

Ik moest wel altijd lachen om de HTTP requests die naar google gingen. Ik kon dan de URLs zien en dan zag je van die superhoog opgeleidde sixsigma ingenieurs de volgende dingen bij Google intikken:

http://www.google.com/sea(...)version+Applications
http://www.google.com/sea(...)ord+Protect+Folders?

quote:

Op donderdag 7 september 2006 10:42 schreef FrankV34 het volgende:

[..]

Nou ik weet niet of jij wel eens door logfiles van een firewall heen gespit bent tijdens bv het uitzoeken van een connectie probleem. Dan kom je soms urls tegen die erg duidelijk te maken hebben met porno. En en aan de hand van een IP nr ben ik ook zo bij een naam. Maar goed. Nogmaals ik hou er niet van om dit soort dingen meteen aan de grote klok te hangen. En geloof me de meeste collega's (was overigens een bedrijf met overwegend mannen) waren allang blij dat het niet via PZ of die directeur ging.

quote:

Ik noem het gewoon schijnheilig...

quote:

Blijkbaar niet. Neem aan dat ze gewoon een copy van elke mail bij hem lieten bezorgen. Kan me niet voorstellen dat die toegang tot alle mailboxen had. Maar goed na dit voorval ging er geen vertrouwelijke/prive mail meer over het interne mailserver. Geloof dat Hotmail opeens een aantal extra accounts had.

quote:

Nee die is vanwege mismanagement eruit gewerkt door de eigenaar en is met pensioen gegaan. Heeft helaas veel te lang geduurd en ruim 50 mensen de baan.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 10:44 schreef Armageddon het volgende:

[..]

Je snapt best waar ik het over heb.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 10:47 schreef Kiteless het volgende:
Brief open laten staan met :

"Hoi lieve <Naam vriendin systeembeheerder>,
ik vind het ook heerlijk maar ik ben zo bang dat <naam systeembeheerder> er achterkomt ! We kunnen elkaar niet zo blijven ontmoeten ! (En het eens in een gewoon bed doen heeft ook wel zo z'n aantrekkingskracht

Dag schat,
voor altijd de jouwe,
Ikke."

quote:

Op donderdag 7 september 2006 10:47 schreef Kiteless het volgende:
Brief open laten staan met :

"Hoi lieve <Naam vriendin systeembeheerder>,
ik vind het ook heerlijk maar ik ben zo bang dat <naam systeembeheerder> er achterkomt ! We kunnen elkaar niet zo blijven ontmoeten ! (En het eens in een gewoon bed doen heeft ook wel zo z'n aantrekkingskracht

Dag schat,
voor altijd de jouwe,
Ikke."

quote:

Op donderdag 7 september 2006 10:48 schreef Zwaffel het volgende:
ik vind het eigk echt te sneu voor woorden

maar ja,wat doe je eraan Denk dat als TS het aan zn baas gaat vertellen zo van "ja,hoi,ik weet dat jullie me in de gaten houden" de baas er niet blij mee zal zijn.

Dan zal de baas wel zeggen : "en waarom open jij prive gegevens op sysbeheer zn hard disk?"

quote:

Op donderdag 7 september 2006 10:46 schreef Limburger_noord het volgende:

En waarschijnlijk nog met een 'gouden handdruk 'ook ?

quote:

Op donderdag 7 september 2006 10:52 schreef FrankV34 het volgende:

[..]

Nou dat was nog de meest strakke aktie. Bijna niets dus. Ik ben er wel met een "gouden" handdruk uitgegaan bij een eerste reorganisatie. Maar toen er het jaar erop weer 30 mensen weg moesten was de pot op dus was er bijna niets meer.

Nou laat toch de directeur bij die 30 mensen zitten....

quote:

Op donderdag 7 september 2006 10:55 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Ik vind het erg voor die andere 29 man ....in zo'n geval als dit (met de info die ik heb ) mogen ze wat mij betreft een gouden handdruk verbieden aan dat soort 'managers'

quote:

Op donderdag 7 september 2006 10:57 schreef FrankV34 het volgende:

[..]

Nou het gaat inmiddels weer een stuk beter met het bedrijf. Het nieuwe management heeft weer orde op zaken gesteld. En het laatste dat ik gehoord heb een maand geleden of zo was dat bijna iedereen die toendertijd ontslagen is weer in dienst is.

Heb zelf nog zitten twijfelen of ik niet een keer aanklop want ik heb er ondanks het gedoe met de directie altijd met heel veel plezier gewerkt. Maar goed heb nu een andere baan die bevalt. Is momenteel erg rustig dus fokken onder werktijd kan (maar zou eigenlijk dus ook niet mogen ).

quote:

Op donderdag 7 september 2006 10:36 schreef Armageddon het volgende:
Ik wor zo moe van die mensen die denken dat ze systeembeheerder zijn.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 11:35 schreef matthijst het volgende:
Gewoon op je scherm zetten:

HITLER IS OOIT OOK BEGONNEN ALS SYSTEEMBEHEERDER

quote:

Op donderdag 7 september 2006 11:35 schreef matthijst het volgende:
Gewoon op je scherm zetten:

"HITLER IS OOIT OOK BEGONNEN ALS SYSTEEMBEHEERDER EN KIJK WAT DAARVAN IS GEWORDEN... ZOUT EENS OP EN GET A FUCKIN LIFE, OF MOET IK DE BSA EVEN BELLEN OM TE MELDEN DAT JE ILLEGALE SOFTWARE GEBRUIKT OM MIJN PC TE MONITOREN. HOEREJONG"

quote:

Op donderdag 7 september 2006 10:47 schreef Kiteless het volgende:
Brief open laten staan met :

"Hoi lieve <Naam vriendin systeembeheerder>,
ik vind het ook heerlijk maar ik ben zo bang dat <naam systeembeheerder> er achterkomt ! We kunnen elkaar niet zo blijven ontmoeten ! (En het eens in een gewoon bed doen heeft ook wel zo z'n aantrekkingskracht

Dag schat,
voor altijd de jouwe,
Ikke."

quote:

Op donderdag 7 september 2006 16:07 schreef Orthello het volgende:

[..]

Alle systeembeheerders die ik ken zijn vrijgezel

quote:

Op donderdag 7 september 2006 18:35 schreef Napalm het volgende:
Dus de TS heeft een waarschuwing gehad niet meer prive te surfen onder wekrtijd en toch gaat ie daarmee door.


Slim, heeel slim...

quote:

Op donderdag 7 september 2006 18:46 schreef Asics het volgende:
Ik ben ook systeembeheerder. Bij een vroegere werkgever van me werd doodleuk de internet geschiedenis van iemand opgevraagd als ze die bijvoorbeeld eruit wilden filkkeren. Ik heb daar nooit aan meegedaan. De kontelikker die dat wel deed kreeg promotie. Wat ben ik blij dat ik weg ben daar.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 19:26 schreef Albinoneger het volgende:
overigens was ik vandaag echt druk zowaar, systeembeheer heeft niet eens bij me mee zitten gluren vandaag

ik vraag me af of het nog een keer ter sprake komt. Van binnen heb ik wel de drang om, mocht het weer gebeuren, om gelijk even over de afdeling te roepen; weet je dat dit bij de wet verboden is wat je nu doet?

maar dat lijkt me niet zo slim

quote:

Op donderdag 7 september 2006 19:47 schreef Aarde het volgende:
bij ons zitten er de hele dag te internetten ... van mij mag de baas gaan monitoren
werkt vast goed preventief ook

quote:

Op donderdag 7 september 2006 19:17 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Werkweigering dus

Btw als er iets in de geschiedenis staat wat reden is voor ontslag dan zal het wel wat meer zijn als msn.com of http://forum.fok.nl ?

quote:

Op donderdag 7 september 2006 10:36 schreef Armageddon het volgende:
Ik wor zo moe van die mensen die denken dat ze systeembeheerder zijn.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 19:52 schreef Asics het volgende:

[..]

wordt wel gebruikt om mensen onder druk te zetten he.
En werkweigering? ik ben systeembeheerder, geen bedrijfspolitie.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 22:42 schreef Zw0rld het volgende:
Firewall instaleren.
Port 3389 monitoren, en als daar een connectie op binnenkomt van een bepaald ip adres. (bij voorbeeld pc systeem beheerder)
Dan zal je braaf moeten werken.
Als de connectie verdwijnt, is het weer speeltijd.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 16:07 schreef Orthello het volgende:

[..]

Alle systeembeheerders die ik ken zijn vrijgezel

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 07:26 schreef Armageddon het volgende:

[..]

Ik heb vanaf mijn 11e nog nooit zonder vriendin gezeten dus je theorie gaat niet helemaal op.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 08:07 schreef DennisMoore het volgende:
Toestemming van de OR, het informeren van het personeel, of een stukje in je arbeidsovereenkomst, is natuurlijk niet voldoende grond om de privacy van werknemers te mogen schenden.

Er moeten zwaarwegende belangen zijn, etc etc.

Het mag niet zomaar.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 19:52 schreef Albinoneger het volgende:
Afgelopen donderdag merkte mijn baas einde dag op dat hij vond dat ik te vaak met dingen bezig was die niet to mijn werkzaamheden behoorden in de negatieve zin van het woord. Het was niet erg als ik eens wat deed wat niet bij het werk hoorde maar hij kreeg de indruk dat ik te vaak met andere dingen bezig was. Wat het was liet hij buiten zijn commentaar, dus het kan van alles zijn; van fokken tot het aanpassen van een website van een kennis e.d.

Goed, nadat te horen te hebben gekregen heb ik het vrijdag maar anders aangepakt; nauwelijks nog recensies lezen van film, nauwelijks tot niet meer fokken, geen mail meer over en weer sturen met mijn vriendin etc.

en dat natuurlijk vandaag en gister ook. Nou moest ik toevallig een bestand hebben van de hd van de systeembeheerder vandaag en ik zag een document staan getiteld "Remote Desktop Picture.tif" Dus ik even kijken welk desktop dat is en vervolgens zie ik mijn eigen scherm van een paar uur geleden op een moment dat ik een map van de server van mijn neef haal omdat er een spelfout in een scriptje staat waardoor het niet werkt. De systeembeheerder zit dus mee te kijken op mijn scherm van een afstand... iets waar ik eigenlijk best van schrok. Ook weet vrijwel zeker dat ik de enige ben die gemonitord wordt. Ik heb mijn systeem nagekeken en idd stond Remote Desktop aan en toen ik nog eens keek in de shared map van de systeembeheerder stond daar dat Remote Desktop Progje. Afgelopen vrijdag vroeg hij nb nog aan mij waar ik ook alweer de serienummers vandaan haalde, hoogstwaarschijnlijk dus voor dat progje...

Ik vind dit niet normaal, of vergis ik me nu? Stiekem meekijken opmijn monitor. Ik zou maar een intieme mail versturen aan mijn vriendin of ontvangen en hij zit ff mee telezen Zou ik dit moeten bespreken of niet?

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 09:44 schreef Limburger_noord het volgende:

Weet je dat ,of hoop je dat ?

quote:

In boek 7 titel 10 BW wordt de arbeidsovereenkomst geregeld. Een bepaling die de privacy van de werknemer op de werkvloer beschermt, komt daarin niet voor. Wel is een algemene instructiebevoegdheid van de werkgever opgenomen. De werkgever is gerechtigd tot het geven van voorschriften voor het verrichten van de arbeid en het nemen van maatregelen ter bevordering van de goede orde in de onderneming, aldus art. 7: 660 BW. Op basis hiervan mag hij in beginsel ook het gebruik van email en Internet reguleren en controleren. Deze bevoegdheid kan echter niet ongelimiteerd zijn. Dat verdraagt zich niet met de hierboven door ons geschetste uitgangspunten. Het recht op privacy en het communicatiegeheim zullen aan deze werkgeversbevoegdheid grenzen stellen.

quote:

De ondernemer heeft op grond van art. 27 lid 1 sub k en l WOR toestemming van de ondernemingsraad nodig voor een voorgenomen besluit tot vaststelling, wijziging of intrekking van regelingen ten aanzien van registratie van en omgang met persoonsgegevens en regelingen ten aanzien van personeelsvolgsystemen. Onder personeelsvolgsystemen verstaat de wet voorzieningen die gericht zijn op of geschikt zijn voor waarneming van of controle op aanwezigheid, gedrag, prestaties van de in de onderneming werkzame personen; een en ander voorzover betrekking hebbende op alle of een groep van de in onderneming werkzame personen. Ook een intranet is geschikt voor registratie en observatie van het personeel en als zodanig een personeelsvolgsysteem. Als een dergelijk systeem eenmaal met toestemming van de ondernemingsraad is ingevoerd, houdt de inspraak van de OR op. Dit artikel ziet niet op het gebruik van de met behulp van het systeem verkregen gegevens. Veel waarborgen voor de privacy of het communicatiegeheim biedt het artikel dus niet. Overigens bindt de instemming van de ondernemingsraad de individuele werknemers niet.

quote:

Artikel 7 WBP bepaalt dat het verzamelen van dergelijke gegevens uitsluitend is toegestaan ten behoeve van een welbepaald uitdrukkelijk omschreven en gerechtvaardigd doel. Emailgebruik leidt tot een verzameling persoonsgegevens, aangezien deze gegevens gedurende enige tijd zullen worden bewaard. In de praktijk komt art. 7 Wbp erop neer, dat de werkgever vooraf doel en omvang van een controle zal moeten vaststellen. Bovendien moet de controle proportioneel zijn.

quote:

In de jurisprudentie lijkt een trend waarneembaar dat wanneer het gaat om het constateren van strafbare feiten gepleegd door werknemers, en als de mogelijkheid van controle (vooraf) kenbaar is, controle niet onredelijk wordt geacht. [35] Permanente controle zal slechts bij hoge uitzondering toegestaan zijn.

quote:

Dat controle van computergebruik een bedreiging voor de privacy van de werknemer betekent, erkent de Registratiekamer uitdrukkelijk. Een aantal legitieme werkgeversbelangen kan echter controle vereisen. Deze controle moet volgens de Registratiekamer voldoende kenbaar zijn voor de werknemer en aan eisen van proportionaliteit en subsidiariteit voldoen.

quote:

In zijn algemeenheid is een totaal verbod op privé-gebruik van e-mail en internet niet aanvaardbaar. Alleen bij communicatiefaciliteiten met een specifieke doelstelling, kan het privé-gebruik verboden worden. De werknemer moet dan wel andere communicatiemogelijkheden ter beschikking hebben. Overigens zou ook bij een algeheel verbod op privé-gebruik de werkgever nog niet het recht hebben om continue het gebruik te controleren. Dit zou immers een ingrijpende en niet-evenredige inmenging in het functioneren van de werknemers betekenen. Continue controle wordt door de Arbeidsomstandighedenwetgeving dan ook met reden als schadelijk gezien voor de gezondheid en het welzijn van de werknemer en zal in het algemeen ook niet kunnen worden gekwalificeerd als goed werkgeverschap.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 14:35 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Informatief zijn bijvoorbeeld http://www.ivir.nl/publicaties/overig/emailgeheim.html en http://www.cbpweb.nl/documenten/av_21_goed_werken_in_netwerken.stm?refer=true&theme=purple

Een kleine greep:
[..]


[..]


[..]


[..]


[..]


[..]

De basis voor een verbod op te ingrijpende controle is de wet. En de wet kun je niet omzeilen door een akkoord van de OR en een handtekening van een werknemer.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 14:38 schreef Limburger_noord het volgende:

Ik lees steeds weer dat continue gebruik verboden is maar steekproefen (met toestemming van de OR lijkt me niet verboden als ik dit zo lees ?

quote:

Echter, ook om het uitlekken van bedrijfsgeheimen tegen te gaan en negatieve publiciteit te voorkomen heeft automatische content-filtering de voorkeur van de Registratiekamer. Emails die bepaalde woorden bevatten die op een ongewenste inhoud duiden, kunnen opzij gezet worden, zodat de werkgever er later kennis van kan nemen. Content-filtering kan feitelijk echter vrij gemakkelijk omzeild worden. Daarom heeft de werkgever naar de mening van de Registratiekamer het recht na een gerezen verdenking steekproefsgewijs de inhoud van email controleren.

Als blijkt dat werknemers zich niet aan de regels houden, moeten zij zo spoedig mogelijk op hun gedrag te worden aangesproken. De Registratiekamer overweegt dat de werkgever zich zoveel mogelijk dient te onthouden van het inzien van privé-mail. Hij zal niet alle privé-email mogen controleren. Alleen als er een gewichtige reden is, zal hij kennis mogen nemen van een specifiek bericht.

Voor beoordeling en begeleiding van individuele werknemers kan volgens de Registratiekamer controle van de inhoud van zakelijke email rechtens toegestaan zijn. Zij stelt dan wel als voorwaarde dat er een rechtstreeks verband met de taken van de werknemer moet bestaan.

De Registratiekamer acht controle van de inhoud niet toegestaan wanneer zij slechts dient om de kosten van communicatiefaciliteiten te beperken. Kennisname van de verkeersgegevens is immers voldoende om de werknemer op zijn gedrag aan te spreken, zo stelt zij.

In elk geval moet volgens de Registratiekamer de omvang van de controle zo beperkt mogelijk worden gehouden qua tijdsduur, frequentie en de gecontroleerde personen. Het emailgebruik van geprivilegieerden zoals bedrijfsartsen en OR-leden mag überhaupt niet inhoudelijk gecontroleerd worden.

quote:

Indien de werkgever voldoende aanleiding heeft de email van de werknemer te controleren, staan hem verschillende niveaus van controle ten dienst. Zo kan hij de hoeveelheid capaciteit bekijken die zijn werknemer verstuurt en downloadt. Pas als die controle wijst op onregelmatig gebruik kan hij verder gaan. Daarnaast kan hij filteren op gebruik van bepaalde woorden in de subject line, kan hij de inhoud van de mails zelf filteren op gebruik van bepaalde woorden en kan hij de verzonden attachments controleren. De meest ingrijpende vorm van controle is het inzien van de door zijn werknemer verstuurde en ontvangen emails. Het inzien van de inhoud komt dus pas als allerlaatste controlemiddel in aanmerking.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 14:56 schreef DennisMoore het volgende:

Die toestemming van de OR is een vereiste, maar zeker niet voldoende. In niet alle bedrijven is er een OR, en 'iedereen weet' dat de OR in te veel bedrijven naar de pijpen van de directie danst.

quote:

quote:Daarom heeft de werkgever naar de mening van de Registratiekamer het recht na een gerezen verdenking steekproefsgewijs de inhoud van email controleren.

quote:

Als blijkt dat werknemers zich niet aan de regels houden, moeten zij zo spoedig mogelijk op hun gedrag te worden aangesproken. De Registratiekamer overweegt dat de werkgever zich zoveel mogelijk dient te onthouden van het inzien van privé-mail.

quote:

Hij zal niet alle privé-email mogen controleren. Alleen als er een gewichtige reden is, zal hij kennis mogen nemen van een specifiek bericht.

quote:

Voor beoordeling en begeleiding van individuele werknemers kan volgens de Registratiekamer controle van de inhoud van zakelijke email rechtens toegestaan zijn. Zij stelt dan wel als voorwaarde dat er een rechtstreeks verband met de taken van de werknemer moet bestaan.

De Registratiekamer acht controle van de inhoud niet toegestaan wanneer zij slechts dient om de kosten van communicatiefaciliteiten te beperken. Kennisname van de verkeersgegevens is immers voldoende om de werknemer op zijn gedrag aan te spreken, zo stelt zij.

quote:

In elk geval moet volgens de Registratiekamer de omvang van de controle zo beperkt mogelijk worden gehouden qua tijdsduur, frequentie en de gecontroleerde personen.

quote:

Het emailgebruik van geprivilegieerden zoals bedrijfsartsen en OR-leden mag überhaupt niet inhoudelijk gecontroleerd worden.

quote:

quote:Indien de werkgever voldoende aanleiding heeft de email van de werknemer te controleren, staan hem verschillende niveaus van controle ten dienst. Zo kan hij de hoeveelheid capaciteit bekijken die zijn werknemer verstuurt en downloadt. Pas als die controle wijst op onregelmatig gebruik kan hij verder gaan.

quote:

Daarnaast kan hij filteren op gebruik van bepaalde woorden in de subject line, kan hij de inhoud van de mails zelf filteren op gebruik van bepaalde woorden en kan hij de verzonden attachments controleren. De meest ingrijpende vorm van controle is het inzien van de door zijn werknemer verstuurde en ontvangen emails

quote:

Het inzien van de inhoud komt dus pas als allerlaatste controlemiddel in aanmerking.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 15:26 schreef Ridocar het volgende:
Controle op inhoud van de e-mails mag dus pas als er een verdenking is op basis van de hoeveelheid dataverkeer. Ik denk dat het legaal gebruiken van een remote-desktop prog erg twijfelachtig is.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 15:26 schreef Ridocar het volgende:

Controle op inhoud van de e-mails mag dus pas als er een verdenking is op basis van de hoeveelheid dataverkeer. Ik denk dat het legaal gebruiken van een remote-desktop prog erg twijfelachtig is.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 16:16 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Dan nog is het controleren van de inhoud pas een allerlaatste middel.

Je zal bijvoorbeeld eerst over de afdeling moeten communiceren dat er uit geanonimiseerde metingen is gebleken dat er te veel dataverkeer is, en dat men zich verantwoordelijker moet gaan gedragen.

Helpt dat niet, dan zul je de hoeveelheid data per werknemer in de gaten houden, en kijken of hij bijvoorbeeld grote attachments verstuurd. Nog steeds zonder de inhoud te lezen.

Daarna spreek je de individuele werknemer er op aan.

Dit gaat al vrij ver, nog steeds zonder dat er naar inhoud is gekeken.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 22:45 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Als de (bedrijfs)PC goed genoeg is 'dichtgespijkerd ' kun je niet zomaar even iets instaleren en bij de meeste bedrijven is het ook niet toegestaan dat je iets zelf installeerd (weet natuurlijk niet of zulke regels ook bij TS gelden
)

quote:

Op zaterdag 9 september 2006 01:04 schreef Asics het volgende:

[..]

je zou netstat -n kunnen proberen

quote:

Op zondag 10 september 2006 11:39 schreef Sargon het volgende:

droplul

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 19:52 schreef Albinoneger het volgende:
Afgelopen donderdag merkte mijn baas einde dag op dat hij vond dat ik te vaak met dingen bezig was die niet to mijn werkzaamheden behoorden in de negatieve zin van het woord. Het was niet erg als ik eens wat deed wat niet bij het werk hoorde maar hij kreeg de indruk dat ik te vaak met andere dingen bezig was. Wat het was liet hij buiten zijn commentaar, dus het kan van alles zijn; van fokken tot het aanpassen van een website van een kennis e.d.

Goed, nadat te horen te hebben gekregen heb ik het vrijdag maar anders aangepakt; nauwelijks nog recensies lezen van film, nauwelijks tot niet meer fokken, geen mail meer over en weer sturen met mijn vriendin etc.

en dat natuurlijk vandaag en gister ook. Nou moest ik toevallig een bestand hebben van de hd van de systeembeheerder vandaag en ik zag een document staan getiteld "Remote Desktop Picture.tif" Dus ik even kijken welk desktop dat is en vervolgens zie ik mijn eigen scherm van een paar uur geleden op een moment dat ik een map van de server van mijn neef haal omdat er een spelfout in een scriptje staat waardoor het niet werkt. De systeembeheerder zit dus mee te kijken op mijn scherm van een afstand... iets waar ik eigenlijk best van schrok. Ook weet vrijwel zeker dat ik de enige ben die gemonitord wordt. Ik heb mijn systeem nagekeken en idd stond Remote Desktop aan en toen ik nog eens keek in de shared map van de systeembeheerder stond daar dat Remote Desktop Progje. Afgelopen vrijdag vroeg hij nb nog aan mij waar ik ook alweer de serienummers vandaan haalde, hoogstwaarschijnlijk dus voor dat progje...

Ik vind dit niet normaal, of vergis ik me nu? Stiekem meekijken opmijn monitor. Ik zou maar een intieme mail versturen aan mijn vriendin of ontvangen en hij zit ff mee telezen Zou ik dit moeten bespreken of niet?

quote:

Op zondag 10 september 2006 11:39 schreef Sargon het volgende:
hoe het er ook staat, MIJN computer, het is niet jouw computer droplul

quote:

Op zondag 10 september 2006 12:33 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

1. hij heeft groot gelijk als ik lees wat je allemaal doet in de baas z'n tijd.

quote:

2. schakel remote desktop service gewoon uit (klinkt als slecht gerund bedrijf met amateur systeembeheerder, dus je hebt vast lokale admin rechten (en anders hack je die erin met een novell/linux flop).

quote:

3. bel de bsa dat je baas illegale software gebruikt.

quote:

4. meet het resultaat van dit alles breed uit in dit topic.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 19:59 schreef RipCore het volgende:
En nee, ik vind dat niet normaal. De vraag is, wat doe je er aan?

quote:

Het was niet erg als ik eens wat deed wat niet bij het werk hoorde maar hij kreeg de indruk dat ik te vaak met andere dingen bezig was.

quote:

Op zondag 10 september 2006 13:23 schreef thaleia het volgende:
Ben het eens met Schorpioen en Light. Ik heb eens administratief werk gedaan bij een grote bank en daar hielden ze dit soort dingen zo overdreven strikt in de gaten en zeiden er al wat van als je anderhalve minuut te laat terug kwam van de lunch en wat krijg je als gevolg daarvan: werknemers hadden zoiets van: "jullie lullig doen, wij ook lullig doen": als iemand van beneden nietjes en paperclips moest hebben liep hij eerst helemaal naar beneden voor nietjes en daarna nog een keer voor paperclips. Om tien voor vijf begon iedereen z'n pc af te sluiten, want no way dat er iemand van plan was om om 1 minuut over vijf nog even iets af te maken.

Je creeert als manager zo echt een kutsfeer en daar gaat je productie gigantisch van achteruit.

quote:

Op zondag 10 september 2006 13:23 schreef thaleia het volgende:
Je creeert als manager zo echt een kutsfeer en daar gaat je productie gigantisch van achteruit.

quote:

Op zondag 10 september 2006 13:27 schreef Limburger_noord het volgende:
Ik denk niet dat dit zo is bij het bedrijf waar TS werkt, tenslotte heb ik niet gehoort dat TS van zijn baas helemaal niet op internet mag of zoiets , maar niet 'te veel' of 'zodat zijn wer er onder lijd '

quote:

Op zondag 10 september 2006 13:31 schreef thaleia het volgende:

Dat is waar. Blijft alleen nog de vraag openstaan of je iemands pc mag monitoren zonder dat je hem daarvan van te voren op de hoogte hebt gesteld.

quote:

Op zondag 10 september 2006 13:33 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Da's geen vraag. Het mag gewoon niet. .

quote:

Op zondag 10 september 2006 13:33 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Da's geen vraag. Het mag gewoon niet. .

quote:

Op zondag 10 september 2006 13:49 schreef Limburger_noord het volgende:

Tenzij hij het had kunnen weten, omdat het in bv de arbeidsvoorwaarden stond (niet iedereen leest die ook ), of het hem wel verteld was ,maar hij het niet heeft (willen ) horen ?

quote:

Op zondag 10 september 2006 13:39 schreef rekenwonder het volgende:

En welke juridische achtergrond heb jij, dat je dat zo stellig durft te beweren?

quote:

Op zondag 10 september 2006 14:17 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Nee, dan nog niet.
Het is niet zó simpel om inbreuk te mogen maken privacy.

quote:

Op zondag 10 september 2006 14:21 schreef Limburger_noord het volgende:

Waneer wel volgens jou dan ?
Als je er van uit gaat dat :
Ik jou schriftelijk en evt mondeling heb geinformeerd
reden heb aan te nemen dat je meer op internet zit als wenselijk is
en toestemming heb van de OR voldoe ik volgens mij aan alle voorwaarden
Lijkt het mij genoeg reden om jouw activiteiten op het internet te controleren (heb het hier niet over het lezen van 'prive ' mail )

quote:

Op zondag 10 september 2006 14:29 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Je moet bijvoorbeeld heel duidelijk aan kunnen geven wat het doel is van dit 'monitoren'.

quote:

. Als dat voldoende was, dan zouden in ieder bedrijf camera's hangen om in de gaten te houden of men wel hard genoeg werkt.

quote:

Je mag bijvoorbeeld wel kijken naar de hoeveelheid dataverkeer die TS genereert... of filteren op bepaalde woorden. .

quote:

Z'n baas zou eigenlijk gewoon moeten beoordelen of hij voldoende werk aflevert

Dit is natuurlijk pure speculatie ,ik claim niet te weten hoe de systutie daar is was maar schets schlechts een mogelijk scenario

quote:

Screenshots bekijken is natuurlijk gelijk aan het lezen van privé-email als hij net op dat moment een privé-email open heeft staan.

quote:

Op zondag 10 september 2006 12:58 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]


[..]

Lijkt me wel een reden tot ontslag als ze daar achterkomen

quote:

En je weet dat het een illegale versie is omdat?... (lijkt me trouwens ook niet echt de manier om 'populair 'te worden bij je baas )
[..]

quote:

Dat vind ik een prima idee...ben benieuwd

quote:

Op zondag 10 september 2006 14:59 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

ze zullen eerst moeten bewijzen dat jij dat wachtwoord hebt gekraakt en subsidiair dat je de normale bedrijfsvoering dusdanig hebt geschaad, dat er verwijtbare schade is ontstaan.

quote:

buiten dat het achterhalen van een wachtwoord (of wijzigen ervan) lokaal geen schade toebrengt, vraag ik me af of ze daar überhaupt kaas gegeten hebben van fatsoenlijk systeembeheer en ga ik er dus vanuit dat iedereen daar al admin rechten heeft.
[..]

quote:

ik las in de OP dat men vroeg naar een serienummer, dat doe je niet als je licenties hebt liggen

quote:

Afgelopen vrijdag vroeg hij nb nog aan mij waar ik ook alweer de serienummers vandaan haalde, hoogstwaarschijnlijk dus voor dat progje...

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 22:43 schreef Albinoneger het volgende:
hehe, wat betreft dat ons softwarebeleid. Bijna alles is legit. De grote proggies van adobe e.d. zowiezo. Alleen ik heb een muziekprogramma op mijn HD staan die ik zelf geregd heb en dus illegaal is, maar dat gebruik ik enkel voor privedoeleinden. Zit er ook over te denken omdat voortaan vanaf mijn iPod te draaien. Mjah verder wordt er weinig illegaal gerotzooid. Ik vermoed dat de discussie als volgt is gegaan;

Baas: kunnenw e niet die albinoneger in de gaten houden?
Sys: ja daar moeten programma;s voor zijn
B: oh nou probeerr dat eens
Sys; ja dan download ik er wel een
Sys: albinoneger; ik heb een serienummer nodig, waar aal jij ze vandaan

Ze gaan natuurlijk niet voor een of 2 dagen meekijken een licentie kopen

Overigens is het vooralsnog bij die 2 screendumps gebleven, verder niets meer aangetroffen.

Wat overigens wel weer zo is is dat ik vandaag een tergende saaie kutklus had waarvan de rsi door mijn schouders en arm gierde. Vervolgens sta ik op een gegeven moment naar een opengeslagen krant op mijn bureau te staren. Ik heb nog geen tijd gehad om hem te lezen, ik heb slechts 15 minuten pauze gehad om naar het postkantoor te gaan en ben gelijk bij binnenkomst weer vderder gegaan terwijl anderen nog zaten te lunchen. Terwijl ik staar hoor ik zo op de achtergrond op een pissige toon;

"hey albinoneger, leg dat dingn nou eens weg man"

of iets in die trend, waarop ik en anderen hem vaag aankijken.

Toch maar eens op zoek naar een andere baan.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 22:43 schreef Albinoneger het volgende:
hehe, wat betreft dat ons softwarebeleid. Bijna alles is legit. De grote proggies van adobe e.d. zowiezo. Alleen ik heb een muziekprogramma op mijn HD staan die ik zelf geregd heb en dus illegaal is, maar dat gebruik ik enkel voor privedoeleinden. Zit er ook over te denken omdat voortaan vanaf mijn iPod te draaien. Mjah verder wordt er weinig illegaal gerotzooid. Ik vermoed dat de discussie als volgt is gegaan;

Baas: kunnenw e niet die albinoneger in de gaten houden?
Sys: ja daar moeten programma;s voor zijn
B: oh nou probeerr dat eens
Sys; ja dan download ik er wel een
Sys: albinoneger; ik heb een serienummer nodig, waar aal jij ze vandaan

Ze gaan natuurlijk niet voor een of 2 dagen meekijken een licentie kopen

Overigens is het vooralsnog bij die 2 screendumps gebleven, verder niets meer aangetroffen.

Wat overigens wel weer zo is is dat ik vandaag een tergende saaie kutklus had waarvan de rsi door mijn schouders en arm gierde. Vervolgens sta ik op een gegeven moment naar een opengeslagen krant op mijn bureau te staren. Ik heb nog geen tijd gehad om hem te lezen, ik heb slechts 15 minuten pauze gehad om naar het postkantoor te gaan en ben gelijk bij binnenkomst weer vderder gegaan terwijl anderen nog zaten te lunchen. Terwijl ik staar hoor ik zo op de achtergrond op een pissige toon;

"hey albinoneger, leg dat dingn nou eens weg man"

of iets in die trend, waarop ik en anderen hem vaag aankijken.

Toch maar eens op zoek naar een andere baan.

quote:

Alleen ik heb een muziekprogramma op mijn HD staan die ik zelf geregd heb en dus illegaal is, maar dat gebruik ik enkel voor privedoeleinden. Zit er ook over te denken omdat voortaan vanaf mijn iPod te draaien.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 18:12 schreef rekenwonder het volgende:
TS is eigenlijk maar een zeikerd (en als het je niet bevalt, waarom hou je het daar dan niet voor gezien?). De werkgever komt op mij, ondanks de propaganda van TS, altijd nog heel redelijk over.
[..]

Je zit toch op je werk? Het is mij niet duidelijk of de werkgever aansprakelijk is voor illegale privepraktijken, maar ik kan me goed voorstellen dat men niet de proef op de som wilt nemen.

quote:

Op zaterdag 9 september 2006 06:57 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Tja als je dat niet geblokeerd hebt is de machine ook niet 'dicht '

quote:

Op woensdag 13 september 2006 20:26 schreef Asics het volgende:

[..]

je moest eens weten wat er bij een heleboel bedrijven allemaal open staat