WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
disclaimer: ik wil niet dat dit onderwerp een kant word opgestuurd met opmerkingen zoals, Volg een opleiding, ga naar school etc. want dit heeft niks te maken met de geschetste situatie!
stelling:
Je bent op dit moment op zoek naar ongeschoold werk door wat voor reden dan ook, je klopt aan bij een uitzendburea, hoe je het went of keert, er is op geen enkele andere manier een baan beschikbaar! (advertenties etc.)
Het werk wat er op dit moment beschikbaar is redelijk gevarieerd maar vergt erg veel van een werknemer voor heel weinig waardering.
over wat voor waardering heb ik het dan?
- Financiele compensatie is nagenoeg gelijk aan uitkering, je houd maximaal netto 200 euro per maand netto over als je op je zelf woont! dus ik werk 160 uur per maand voor eigenlijk 200 Euro meer dan voor niks te doen
- Het werk zelf, dat op dit moment alleen bestaat (full time) steigerbouw, vuilnisbakken schoon spuiten , productiewerk in min 20graden of bijvoorbeeld een werkplek waar erg veel lawaai of het stelt hoge eisen aan je uithoudings vermogen, terwijl sommige van jou bazen miljarden verdienen, ook bij het cwi waren er alleen maar vacatures beschikbaar in het kader van jeugdwerkloos project vanuit de overheid, waarbij ik de indruk kreeg dat ze je een poot willen uitdraaien.
- Of ze vragen part times met nul uren contract dus dan kun je alleen komen als er mensen ziek zijn etc. maar voor 2 tot 4 uurtjes per dag voor vijf dagen per week. Je krijgt er een belachijk laag financiele compensatie voor terug en ze vragen vaak toch hoge beschikbaarheid, en met reizen en plannen ben je vaak genoeg een hele dag kwijt!)
Je bent beter af imho beter af als steuntrekker dan dat je een beetje leuk laaggeschoolde baan probeert te zoeken, er is ook geen baan die een respactabele fianciele vergoeding bied.
Wie deelt deze mening of is stelling met mij oneens.
Ik vraag me altijd af waarom ze werknemers voor sommige klusjes die eigenlijk niemand wil doen niet een redelijk compensatie bieden!
[ Bericht 0% gewijzigd door backontrack op 29-08-2006 20:56:57 ]
stelling:
Je bent op dit moment op zoek naar ongeschoold werk door wat voor reden dan ook, je klopt aan bij een uitzendburea, hoe je het went of keert, er is op geen enkele andere manier een baan beschikbaar! (advertenties etc.)
Het werk wat er op dit moment beschikbaar is redelijk gevarieerd maar vergt erg veel van een werknemer voor heel weinig waardering.
over wat voor waardering heb ik het dan?
- Financiele compensatie is nagenoeg gelijk aan uitkering, je houd maximaal netto 200 euro per maand netto over als je op je zelf woont! dus ik werk 160 uur per maand voor eigenlijk 200 Euro meer dan voor niks te doen
- Het werk zelf, dat op dit moment alleen bestaat (full time) steigerbouw, vuilnisbakken schoon spuiten , productiewerk in min 20graden of bijvoorbeeld een werkplek waar erg veel lawaai of het stelt hoge eisen aan je uithoudings vermogen, terwijl sommige van jou bazen miljarden verdienen, ook bij het cwi waren er alleen maar vacatures beschikbaar in het kader van jeugdwerkloos project vanuit de overheid, waarbij ik de indruk kreeg dat ze je een poot willen uitdraaien.
, productiewerk in min 20graden of bijvoorbeeld een werkplek waar erg veel lawaai of het stelt hoge eisen aan je uithoudings vermogen, terwijl sommige van jou bazen miljarden verdienen, ook bij het cwi waren er alleen maar vacatures beschikbaar in het kader van jeugdwerkloos project vanuit de overheid, waarbij ik de indruk kreeg dat ze je een poot willen uitdraaien.- Of ze vragen part times met nul uren contract dus dan kun je alleen komen als er mensen ziek zijn etc. maar voor 2 tot 4 uurtjes per dag voor vijf dagen per week. Je krijgt er een belachijk laag financiele compensatie voor terug en ze vragen vaak toch hoge beschikbaarheid, en met reizen en plannen ben je vaak genoeg een hele dag kwijt!)
Je bent beter af imho beter af als steuntrekker dan dat je een beetje leuk laaggeschoolde baan probeert te zoeken, er is ook geen baan die een respactabele fianciele vergoeding bied.
Wie deelt deze mening of is stelling met mij oneens.
Ik vraag me altijd af waarom ze werknemers voor sommige klusjes die eigenlijk niemand wil doen niet een redelijk compensatie bieden!
[ Bericht 0% gewijzigd door backontrack op 29-08-2006 20:56:57 ]
Vraag en aanbod. Van schoolverlaters of laagopgeleiden zijn er genoeg van. Waarom zou je ze dan nog ook eens veel geld gaan aanbieden om het werk te doen? Dat is niet logisch voor een bedrijg dat naar zoveel mogelijk winst streeft (en een overheid die zo min mogelijk wil uitgeven).
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
[vvd modus] daarom moet dus de uitkering voor onder de 27 afgeschaft worden [/vvd modus]
tja, lastig. Ik moet binnenkort zelf ook een baan zoeken dus ik voel met je mee, alhoewel ik toegeef dat ik hoop op een hoger geschoolde baan dan dat. Maar, in principe iedereen moet werken, dat is helaas een fact of life. Het zou eigenlijk geen keus mogen zijn om te zeggen: "ik wil niet werken". Niet kunnen werken is een ander verhaal natuurlijk.
tja, lastig. Ik moet binnenkort zelf ook een baan zoeken dus ik voel met je mee, alhoewel ik toegeef dat ik hoop op een hoger geschoolde baan dan dat. Maar, in principe iedereen moet werken, dat is helaas een fact of life. Het zou eigenlijk geen keus mogen zijn om te zeggen: "ik wil niet werken". Niet kunnen werken is een ander verhaal natuurlijk.
the problem with the global village, is all the global village idiots
Ik ben het helemaal met je eens dat in de huidige situatie een uitkering beter is dan ongeschoold werk.
Maar in feite werk je niet voor die 200¤, maar voor het volledige bedrag. Het aannemen van een uitkering zou niet iets zijn wat je zou moeten willen. Alle functies die je krijgt zijn trouwens nogsteeds voor het minimumloon, wat zeker niet weinig is, vooral niet als je een partner hebt.
Maar zelfs voor de egoist is er een goede reden om de armoedeval te trotseren, namelijk dat doordat je werkt je steeds meer gaat verdienen en je je op kan werken terwijl je bij een uitkering alleen maar minder kans krijgt op een goede baan.
Een oplossing voor de armoedeval is imo het verkorten van de termijn dat je een uitkering krijgt waarna er over wordt gestapt op voedselbonnen e.d.
Maar in feite werk je niet voor die 200¤, maar voor het volledige bedrag. Het aannemen van een uitkering zou niet iets zijn wat je zou moeten willen. Alle functies die je krijgt zijn trouwens nogsteeds voor het minimumloon, wat zeker niet weinig is, vooral niet als je een partner hebt.
Maar zelfs voor de egoist is er een goede reden om de armoedeval te trotseren, namelijk dat doordat je werkt je steeds meer gaat verdienen en je je op kan werken terwijl je bij een uitkering alleen maar minder kans krijgt op een goede baan.
Een oplossing voor de armoedeval is imo het verkorten van de termijn dat je een uitkering krijgt waarna er over wordt gestapt op voedselbonnen e.d.
Maar die banen leven de individu helemaal niks op, geen enkele compensatie tegenover iemand die steun trekker is!
ik verdien er niks meer mee dan een uitkering, Ik moet smerig , oneerbaar , vuil , fysiek zwaar werk verrichten, mijn volledige vrijheid opgeven!
een uitkering bied meer vrijheid , gemak en levensvreugde dan de banen die op dit moment beschikbaar zijn! want met het geld dat ik bij zulke banen verdien kan ik toch niks leuk mee doen!
Gij verwoord het perfekt!
Ik zou persoonlijk op dit moment veel beter af zijn met een uitkering dan met de banen die ik korte termijn snel kan vinden!
Ik heb afgelopen 7 maanden heel veel korte uitzend baantjes gehad om alleen het broodnodige te verdienen om in mijn eigen levensonderhoud te voorzien. Maar als ik terug kijk had ik beter een uitkering aan kunnen vragen en in mezelf kunnen investeren (ontdekken, zelfstudie , plezier / nieuwe vrienden maken etc.)
Ik zie veel banen die er nu zijn gewoon als uitbuiting van werknemers omdat vaak het werk gewoon vreselijk is en je krijgt er niks extra's voor dan een steuntrekker.Niet te vergeten dat je baas verdient gigantisch in verhouding tot zijn personeel over de rug van zijn personeel.
[ Bericht 27% gewijzigd door backontrack op 29-08-2006 20:07:44 ]
ik verdien er niks meer mee dan een uitkering, Ik moet smerig , oneerbaar , vuil , fysiek zwaar werk verrichten, mijn volledige vrijheid opgeven!
een uitkering bied meer vrijheid , gemak en levensvreugde dan de banen die op dit moment beschikbaar zijn! want met het geld dat ik bij zulke banen verdien kan ik toch niks leuk mee doen!
quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 19:46 schreef YourMaster het volgende:
Ik ben het helemaal met je eens dat in de huidige situatie een uitkering beter is dan ongeschoold werk.
Gij verwoord het perfekt!
Ik zou persoonlijk op dit moment veel beter af zijn met een uitkering dan met de banen die ik korte termijn snel kan vinden!
Ik heb afgelopen 7 maanden heel veel korte uitzend baantjes gehad om alleen het broodnodige te verdienen om in mijn eigen levensonderhoud te voorzien. Maar als ik terug kijk had ik beter een uitkering aan kunnen vragen en in mezelf kunnen investeren (ontdekken, zelfstudie , plezier / nieuwe vrienden maken etc.)
Ik zie veel banen die er nu zijn gewoon als uitbuiting van werknemers omdat vaak het werk gewoon vreselijk is en je krijgt er niks extra's voor dan een steuntrekker.Niet te vergeten dat je baas verdient gigantisch in verhouding tot zijn personeel over de rug van zijn personeel.
[ Bericht 27% gewijzigd door backontrack op 29-08-2006 20:07:44 ]
Om ervoor te zorgen dat ze werken en geen uitkering trekken. Voor 200 euro minder in de maand is het erg aantrekkelijk om 40 uur op je gat te blijven zitten en eventueel zwart bij te klussen.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 19:43 schreef VeX- het volgende:
Vraag en aanbod. Van schoolverlaters of laagopgeleiden zijn er genoeg van. Waarom zou je ze dan nog ook eens veel geld gaan aanbieden om het werk te doen? Dat is niet logisch voor een bedrijg dat naar zoveel mogelijk winst streeft (en een overheid die zo min mogelijk wil uitgeven).
Simpele kosten/batenanalyse.
Daarom worden zoveel Poolse arbeiders aangetrokken voor bv. asperge steken of bloembollen sorteren. Geen Nederlander die dat werk wil doen => zwaar en levert nauwelijks meer op dan een uitkering..
I am just a dreamer, but you are just a dream
Een bekend verschijnsel, dat de armoedeval genoemd wordt. Wanneer je maximaal gaat voor alle overige voorzieningen die nog bij een uitkering horen heb je vaak netto zelfs méér te besteden dan met een uitkering. Bovendien brengt werken onherroepelijk kosten met zich mee. Het kost je dus geld om te werken.
Daarbij bieden de banen die op minimumloonniveau liggen meestal verder ook nog weinig mogelijkheden op het gebied van sociale contacten, zelfontplooiïng of carrière. Geen wonder dat geen enkele Nederlander dit nog wil doen en al dit werk door Polen of illegalen gedaan wordt.
De oplossing is heel eenvoudig. Verlaag de uitkeringen met een tiental procenten, en gebruik het vrijgekomen geld om de belastingvrije voet te verhogen. Op die manier wordt het aantrekkelijker om te werken.
Daarbij bieden de banen die op minimumloonniveau liggen meestal verder ook nog weinig mogelijkheden op het gebied van sociale contacten, zelfontplooiïng of carrière. Geen wonder dat geen enkele Nederlander dit nog wil doen en al dit werk door Polen of illegalen gedaan wordt.
De oplossing is heel eenvoudig. Verlaag de uitkeringen met een tiental procenten, en gebruik het vrijgekomen geld om de belastingvrije voet te verhogen. Op die manier wordt het aantrekkelijker om te werken.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ik ben het er niet helemaal mee eens, maar je schiet de bal wel een eind in de goede richting. Ik zou ook graag wat voorzieningen zien voor mensen die echt hun best doen en het niet lukt of het niet kunnen.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 20:13 schreef LXIV het volgende:
Een bekend verschijnsel, dat de armoedeval genoemd wordt. Wanneer je maximaal gaat voor alle overige voorzieningen die nog bij een uitkering horen heb je vaak netto zelfs méér te besteden dan met een uitkering. Bovendien brengt werken onherroepelijk kosten met zich mee. Het kost je dus geld om te werken.
Daarbij bieden de banen die op minimumloonniveau liggen meestal verder ook nog weinig mogelijkheden op het gebied van sociale contacten, zelfontplooiïng of carrière. Geen wonder dat geen enkele Nederlander dit nog wil doen en al dit werk door Polen of illegalen gedaan wordt.
De oplossing is heel eenvoudig. Verlaag de uitkeringen met een tiental procenten, en gebruik het vrijgekomen geld om de belastingvrije voet te verhogen. Op die manier wordt het aantrekkelijker om te werken.
De WAO mag hiervan losgekoppeld worden. De hele clue is dat werken tegen een lager loon gewoon aantrekkelijker moet worden. En dat kan op bovengenoemde manier.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 20:29 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik ben het er niet helemaal mee eens, maar je schiet de bal wel een eind in de goede richting. Ik zou ook graag wat voorzieningen zien voor mensen die echt hun best doen en het niet lukt of het niet kunnen.
Een gezin dat bestaat uit één kostwinner met minimumloon, vrouw en twee kinderen heeft dus netto minder te besteden dan een gezin waarbij de beide ouders een uitkering krijgen. Hoe kan dat nu? En waarom is Den Haag zo traag hier iets aan te doen, terwijl dit probleem al jarenlang onderkend is. Tijdens Paars fulmineerde juist het CDA hiertegen. Zelf nu ook al bijna vier jaar lang links laten liggen en niet genoemd.
Niet lukken vind ik onzin. Wanneer het een illegale Somaliër, die heg noch steg kent en ook nog eens de taal niet spreekt het lukt om hier werk te vinden, dan moet een autochtoon, waarvan de potentiële werkgever nota bene ook nog hiervoor gesubsidieerd wordt, dit zeker lukken.
Het is heel begrijpelijk dat mensen niet hun vrijheid opgeven voor 200 euro per maand. (en in feite nog minder). Maar het is wel onrechtvaardig. Met name voor die enkeling die nog wél iedere ochtend om zes uur in de bus zit naar zijn werk toe. Voor hem een paar euro meer, en voor zijn collega werkeloze, die pas om elf uur zijn bed uitkomt een paar euro minder aub.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Het heeft ook te maken met een soort trots denk ik. Ik zou m'n ogen uit m'n kop schamen als ik een uitkering zou moeten aanvragen. Dan nog liever tomaten plukken, de straat schrobben of wat voor kutwerk dan ook. Zal ook wel voor een deel aan je opvoeding liggen denk ik zo.
WAO is tijdelijk.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 20:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
De WAO mag hiervan losgekoppeld worden. De hele clue is dat werken tegen een lager loon gewoon aantrekkelijker moet worden. En dat kan op bovengenoemde manier.
Dat is niet normaal, maar de overheid moet bedrijven stimuleren om een hoger loon te geven aan lager geschoold werk en dat kan dus niet. Economie moet ook kunnen draaien.quote:Een gezin dat bestaat uit één kostwinner met minimumloon, vrouw en twee kinderen heeft dus netto minder te besteden dan een gezin waarbij de beide ouders een uitkering krijgen. Hoe kan dat nu? En waarom is Den Haag zo traag hier iets aan te doen, terwijl dit probleem al jarenlang onderkend is. Tijdens Paars fulmineerde juist het CDA hiertegen. Zelf nu ook al bijna vier jaar lang links laten liggen en niet genoemd.
Psychische klachten is een mooi voorbeeld.quote:Niet lukken vind ik onzin. Wanneer het een illegale Somaliër, die heg noch steg kent en ook nog eens de taal niet spreekt het lukt om hier werk te vinden, dan moet een autochtoon, waarvan de potentiële werkgever nota bene ook nog hiervoor gesubsidieerd wordt, dit zeker lukken.
Ja kortom het mag meer betalen. Kijk de prijzen gaan omhoog en hoogopgeleide lonen gaan omhoog, maar voor laagopgeleiden dus niet. Dat onderwerp moet dus bespreekbaar gemaakt worden en niet aankomen met sancties.quote:Het is heel begrijpelijk dat mensen niet hun vrijheid opgeven voor 200 euro per maand. (en in feite nog minder). Maar het is wel onrechtvaardig. Met name voor die enkeling die nog wél iedere ochtend om zes uur in de bus zit naar zijn werk toe. Voor hem een paar euro meer, en voor zijn collega werkeloze, die pas om elf uur zijn bed uitkomt een paar euro minder aub.
Nu is het vanuit internationaal concurrentieperspectief gezien niet mogelijk om de minimumlonen nog verder te verhogen. Nederland is natuurlijk al een land met erg hoge lonen.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 20:56 schreef Integrity het volgende:
[..]
WAO is tijdelijk.
[..]
Dat is niet normaal, maar de overheid moet bedrijven stimuleren om een hoger loon te geven aan lager geschoold werk en dat kan dus niet. Economie moet ook kunnen draaien.
[..]
Psychische klachten is een mooi voorbeeld.
[..]
Ja kortom het mag meer betalen. Kijk de prijzen gaan omhoog en hoogopgeleide lonen gaan omhoog, maar voor laagopgeleiden dus niet. Dat onderwerp moet dus bespreekbaar gemaakt worden en niet aankomen met sancties.
Daarom moet de winst voor de werknemer ook niet daar vandaan komen, maar uit lagere belastingen op zijn salaris. Dat kost de werkgevers niets extra, en maakt het voor de werknemers aantrekkelijker om te gaan werken.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Laat het belastingstelsel zich dan verfijnen, door te belasten op basis van inkomen en kosten en niet alleen op basis van inkomsten. In Nederland zit je hier behoorlijk goed hoor, als je veel verdient. Er wordt wel gezeurd over het hoge belastingtarief, maar niemand zegt iets over de fiscale voordelen.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 21:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nu is het vanuit internationaal concurrentieperspectief gezien niet mogelijk om de minimumlonen nog verder te verhogen. Nederland is natuurlijk al een land met erg hoge lonen.
Daarom moet de winst voor de werknemer ook niet daar vandaan komen, maar uit lagere belastingen op zijn salaris. Dat kost de werkgevers niets extra, en maakt het voor de werknemers aantrekkelijker om te gaan werken.
Ik heb het dus over het verlagen van de belastingen voor de mensen die juist weinig verdienen. (maar wel werken)quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 21:04 schreef Integrity het volgende:
[..]
Laat het belastingstelsel zich dan verfijnen, door te belasten op basis van inkomen en kosten en niet alleen op basis van inkomsten. In Nederland zit je hier behoorlijk goed hoor, als je veel verdient. Er wordt wel gezeurd over het hoge belastingtarief, maar niemand zegt iets over de fiscale voordelen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Dat is te simplistisch. Het kan veel geraffineerder. Belastingdienst heeft 2 kanten.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 21:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik heb het dus over het verlagen van de belastingen voor de mensen die juist weinig verdienen. (maar wel werken)
|
|
