quote:Op vrijdag 7 juli 2006 12:03 schreef BillGates het volgende:
Bizar hoe het ergument 'zelfmoordterrorisme' telkens weer wordt gebruikt om het ongelijk van de palestijnse zaak aan te geven..
de cijfers:
According to figures from the Israel Defence Force and the Palestinian Monitor, 587 Palestinian and 111 Israeli children were killed in the region between 2000 and 2004. The following table shows the causes of death for all non-military deaths for the same period.
Cause of Death Israelis Palestinians
Live Ammunition 366 1,816
Rubber / Plastic Coated Bullets 0 3
Shelling / Bombing 108 650
Suicide Bombing 450 0
Tear Gas 0 20
Prevention of Medical Treatment 0 87
Assassination 1 308+
Bystanders During Assassinations 0 152+
Miscellaneous 45 446
Apart dat het doodschieten van palestijnen (kogels zijn doodsoorzaak nummer 1 daar) toch altijd op de achtergrond verdwijnt.
Komt een debiel aan de macht in de VS, richt een holocaust jegens Friezen in de VS, uit medelijden na de oorlog wil de VS het goedmaken met de Friezen, en stuurt ze naar hun land van herkomst, Friesland met alle politieke, militaire en financiele steun dat nodig is. Een stuk van NL wordt afgepakt voor Friesland, landen als duitsland, belgie, luxemburg etc voelen zich bedreigt en starten een oorlog, die Friesland met behulp van de VS wint. Nu is er nog meer grond afgepakt van omringende landen, na heel wat onderhandelingen mag NL wat kleine streekjes terug, NL mag geen troepen hebben en friesische leger bewaakt de grenzen.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:17 schreef Everett het volgende:
Misschien ben ik de enige, maar ik kan me er niet toe zetten om het te gaan lezen. Kan iemand een korte samenvatting geven, want ik ben wel heeeeel benieuwd.
Israel doet het zelfde op gelijke niveau, en hun worden er amper tot niet op aangesproken.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:19 schreef _The_General_ het volgende:
Nederland is al eens bezet geweest. Ook toen was er verzet. Dat je eventueel zou kunnen vergelijken met de acties van Palestijnse organisatie's. Met een ZEER GROOT verschil dat men geen onschuldige burgers en kinderen van kant wilde maken. En dat doen de Palestijnen met hun aanvallen op Israel wel. En daarom krijgen ze zo weinig steun!
Als ze, net zoals de Palestijnse terroristen, doelbewust zoveel mogelijk onschuldige burgers proberen te doden bij hun acties zijn het net zo goed terroristen hoor.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:15 schreef Triggershot het volgende:
Alleen in een geval als bovenstaande zouden het natuurlijk weer vrijheidsstrijders genoemd worden.
Dat wilden ze misschien niet maar het gebeurde welquote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:19 schreef _The_General_ het volgende:
Nederland is al eens bezet geweest. Ook toen was er verzet. Dat je eventueel zou kunnen vergelijken met de acties van Palestijnse organisatie's. Met een ZEER GROOT verschil dat men geen onschuldige burgers en kinderen van kant wilde maken. En dat doen de Palestijnen met hun aanvallen op Israel wel. En daarom krijgen ze zo weinig steun!
Palestijnse volk bestaat natuurlijk grotendeels uit niet terroristen, maar ik wil nog wel eens zien wat voor gevoelens het bij jou zou triggeren als je huis is afgebroken, je vader neergeschoten en je moeder is verkracht. Bij beide partijen boeten onschuldige mensen voor iets wat ze niet hebben gedaan.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:24 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Als ze, net zoals de Palestijnse terroristen, doelbewust zoveel mogelijk onschuldige burgers proberen te doden bij hun acties zijn het net zo goed terroristen hoor.
Dus als een land gekoloniseerd/bezet is mag men er mee doen wat me wil, is dat wat je probeert te zeggen?quote:Bovendien is het vergelijk nogal krom. Nederland is een onafhankelijk souverein land. Een Palestijnse staat heeft nog nooit bestaan. Israël is gebouwd in niemandsland dat destijds in handen was van de Britten. De Britten hebben (weliswaar na Israëlisch terrorisme) zelf ingestemd dat Israël daar zou komen.
En het gebied wat Israel daarna heeft ingenomen ?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:24 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Als ze, net zoals de Palestijnse terroristen, doelbewust zoveel mogelijk onschuldige burgers proberen te doden bij hun acties zijn het net zo goed terroristen hoor.
Bovendien is het vergelijk nogal krom. Nederland is een onafhankelijk souverein land. Een Palestijnse staat heeft nog nooit bestaan. Israël is gebouwd in niemandsland dat destijds in handen was van de Britten. De Britten hebben (weliswaar na Israëlisch terrorisme) zelf ingestemd dat Israël daar zou komen.
interessant, want onderbouwing voor etc?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:25 schreef Mr.Spock het volgende:
Ik mis hierin het stukje waarin de Engelsen de Palestijnen voor veel geld dit stukje grond doen afkopen.
De Palestijnen, die daar op dat moment NIET wonen gaan akkoord met de som geld en verkopen het land vrijwillig!
Als blijkt dat er Joden komen te wonen (dat is de Arabische BUURlanden niet verteld) krijgt men spijt van de ongedwongen verkoop. Na twee mislukte coupes in Libanon en Syrie zetten deze landen de Palestijnen in het niemandsland. Het groepje ongeregeld, bestaande uit Egyptenaren (Arafat) Syriers en Libanezen noemt zichzelf daarop "Palestijnen" naar het volk dat hier ooit woonde. De naam Palestijnen is dus gejat van een vroeger volk.
En zoals je ziet (als je de geschiedenis kent) het is geenszins te vergelijken met bovenstaande anti-Joodse propaganda boekje.
Weert je waarom...omdat die 'vrijheidsstrijders' zeer zeker niet met gerichte acties vrouwen, kinderen en bejaarden gaan opblazen.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:15 schreef Triggershot het volgende:
Alleen in een geval als bovenstaande zouden het natuurlijk weer vrijheidsstrijders genoemd worden.
Typisch denkpatroonquote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:25 schreef Mr.Spock het volgende:
Ik mis hierin het stukje waarin de Engelsen de Palestijnen voor veel geld dit stukje grond doen afkopen.
De Palestijnen, die daar op dat moment NIET wonen gaan akkoord met de som geld en verkopen het land vrijwillig!
Als blijkt dat er Joden komen te wonen (dat is de Arabische BUURlanden niet verteld) krijgt men spijt van de ongedwongen verkoop. Na twee mislukte coupes in Libanon en Syrie zetten deze landen de Palestijnen in het niemandsland. Het groepje ongeregeld, bestaande uit Egyptenaren (Arafat) Syriers en Libanezen noemt zichzelf daarop "Palestijnen" naar het volk dat hier ooit woonde. De naam Palestijnen is dus gejat van een vroeger volk.
En zoals je ziet (als je de geschiedenis kent) het is geenszins te vergelijken met bovenstaande anti-Joodse propaganda boekje.
Het punt is juist dat er geen land bezet of gekoloniseerd is omdat er in de geschiedenis nog nooit een Palestijnse staat heeft bestaan. Een land dat niet bestaat kun je niet koloniseren.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus als een land gekoloniseerd/bezet is mag men er mee doen wat me wil, is dat wat je probeert te zeggen?
Ook dit vergeet men maar al te graag.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:25 schreef Mr.Spock het volgende:
Ik mis hierin het stukje waarin de Engelsen de Palestijnen voor veel geld dit stukje grond doen afkopen.
De Palestijnen, die daar op dat moment NIET wonen gaan akkoord met de som geld en verkopen het land vrijwillig!
Als blijkt dat er Joden komen te wonen (dat is de Arabische BUURlanden niet verteld) krijgt men spijt van de ongedwongen verkoop. Na twee mislukte coupes in Libanon en Syrie zetten deze landen de Palestijnen in het niemandsland. Het groepje ongeregeld, bestaande uit Egyptenaren (Arafat) Syriers en Libanezen noemt zichzelf daarop "Palestijnen" naar het volk dat hier ooit woonde. De naam Palestijnen is dus gejat van een vroeger volk.
En zoals je ziet (als je de geschiedenis kent) het is geenszins te vergelijken met bovenstaande anti-Joodse propaganda boekje.
Een eigen staat is geen probleemquote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:27 schreef pomtiedom het volgende:
Ik zie het probleem niet echt. Dan wordt Friesland toch een eigen staat? Ze moeten niet zo zeiken...
Gevolg van de Arabische oorlog tegen Israël.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:29 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
En het gebied wat Israel daarna heeft ingenomen ?
Palestina was een onderdeel van de ummah, die dus wel bezet werd door de britten.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:33 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het punt is juist dat er geen land bezet of gekoloniseerd is omdat er in de geschiedenis nog nooit een Palestijnse staat heeft bestaan. Een land dat niet bestaat kun je niet koloniseren.
Daarom is de vergelijking met Nederland dat gekoloniseerd zou worden door de Friezen ook zo krom.
en wat hebben wij van duitsland afgepakt?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:35 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Gevolg van de Arabische oorlog tegen Israël.
Op zich heb je gelijk, maar dit boekje is wel degelijk Anti Israel, zoveel kromme vergelijkingen om maar een beetje sympathie te krijgenquote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:33 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Typisch denkpatroon
Pro Palestijns = Anti Israel
Anti Isreal = Anti Joods
Wonen er ALLEEN joden in Israel ?
Of wonen ALLE Joden in Israel ?
Kun je niet voor een bepaalde groep zijn zonder AUTOMATISCH tegen een andere te zijn ?
Nee,omdat de het altijd zo is dat zo'n groep door de eiegn partij ' vrijheidsstrijders' wordt genoemd en voor de tegenpartij altijd voor ' opstandelingen ,terroristen , criminelen of rebellen ' wordt uitgemaaktquote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:31 schreef wonko het volgende:
[..]
Weert je waarom...omdat die 'vrijheidsstrijders' zeer zeker niet met gerichte acties vrouwen, kinderen en bejaarden gaan opblazen.
Waarom heeft Nederland (of welk land in Europa dan ook ) dan ooit lopen zeuren dat Duitsland hier de boel bezet hield ? (want gevolg van de oorlog tusssen Duitsland en Nederland )quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:35 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Gevolg van de Arabische oorlog tegen Israël.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |