FOK!forum / Cultuur & Historie / Raad Je Plaatje # 163
Tokaymaandag 12 juni 2006 @ 12:32
En we kunnen verder...

Het nog te raden plaatje van Apropos:

Aproposdinsdag 13 juni 2006 @ 01:33
Geen Scandinavier, geen zwijger bovendien.
#ANONIEMdinsdag 13 juni 2006 @ 20:50
quote:
Op dinsdag 13 juni 2006 01:33 schreef Apropos het volgende:
Geen Scandinavier, geen zwijger bovendien.
Mediterraan die je de oren van de kop lult ?
Aproposdinsdag 13 juni 2006 @ 20:51
quote:
Op dinsdag 13 juni 2006 20:50 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Mediterraan die je de oren van de kop lult ?
Duitser met flux de paroles.
OllieAdonderdag 15 juni 2006 @ 21:34
Even wat informatie tussendoor in dit zo verantwoorde topic:
De boekentas hangt aan de vlaggenstok, rakkers!
#ANONIEMdonderdag 15 juni 2006 @ 22:09
quote:
Op donderdag 15 juni 2006 21:34 schreef OllieA het volgende:
Even wat informatie tussendoor in dit zo verantwoorde topic:
De boekentas hangt aan de vlaggenstok, rakkers!
Miidelbare school-diploma behaald ?
Krijg je nu ook rijlessen van je ouders ?
Celestiendinsdag 20 juni 2006 @ 11:19
Kenners, even tussendoor, een vraagje van de TS uit dit topic Hebben jullie enig idee wie dit is?
Zwoensdag 28 juni 2006 @ 13:08
Ik vermoed dat OllieA het met z'n mededeling eigenlijk al geraden heeft, of zie ik dat verkeerd?
OllieAwoensdag 28 juni 2006 @ 23:38
quote:
Op woensdag 28 juni 2006 13:08 schreef Z het volgende:
Ik vermoed dat OllieA het met z'n mededeling eigenlijk al geraden heeft, of zie ik dat verkeerd?
Dat zie je verkeerd, Z.
Het was een pure privé mededeling, zoals in het huishoudelijk reglement voorzien.
Zdonderdag 29 juni 2006 @ 09:46
Nou van harte gefeliciteerd dan nog.
Paraboladonderdag 6 juli 2006 @ 11:35
quote:
Op donderdag 15 juni 2006 21:34 schreef OllieA het volgende:
Even wat informatie tussendoor in dit zo verantwoorde topic:
De boekentas hangt aan de vlaggenstok, rakkers!


FeliA!



tevens broodnodig schopje

M'neer was een staatsman?
Paraboladonderdag 6 juli 2006 @ 12:29
Ons generaalke leeft nog. Had hij niet nog een plaat openstaan?
Aproposvrijdag 7 juli 2006 @ 01:06
Zo, rare bola, kom jij m'neers nagedachtenis bezoedelen? Staatsman?! Je lijkt de nachtploeg wel.
Parabolavrijdag 7 juli 2006 @ 13:32
Sportsokken, heb je nou alweer een nieuw account?

Wees toch eens wat zuiniger op je wachtwoorden man

Het is evident dat deze geestelijke in zijn vrije tijd wel eens een philosophietje in elkander punnikte.
Batuwu_Griekgriekzaterdag 8 juli 2006 @ 18:41
Ik heb vandaag een Siamese tweeling gezien! Ze zaten nog aan elkaar vast (met hun achterhoofd) en ze liepen gewoon in het wild op het plein! En het waren TWEE NEGERINNETJES!

Ze waren heel blij!
Batuwu_Griekgriekzaterdag 8 juli 2006 @ 18:41
Eentje liep vooruit en eentje achteruit!
Gelliuszaterdag 8 juli 2006 @ 23:06
Batuwu . Jij hebt toch zo'n oog voor het schone en het ware.
Aproposzondag 9 juli 2006 @ 00:26
quote:
Op vrijdag 7 juli 2006 13:32 schreef Parabola het volgende:
Sportsokken, heb je nou alweer een nieuw account?

Wees toch eens wat zuiniger op je wachtwoorden man

Het is evident dat deze geestelijke in zijn vrije tijd wel eens een philosophietje in elkander punnikte.
Ik zou u graag schaterlachend van de krijtrotsen werpen, drs. P.
Parabolawoensdag 12 juli 2006 @ 15:37
Natuurlijk Sports, wie wil dat nou niet? Maar waar waren al die mensen toen ik op de krijtrotsen stond? Nou? Niemand, geen hond, geen levende ziel. Ook gij niet. En dat vind ik dan jammer. Op zo'n forumpje mag je een hele pief lijken, maar als het puntje bij het paaltje komt, ligt m'neer sportsokken zn eeuwige studentenroes weer eens comateus uit te knorren. En daar zie ik duidelijk ruimt voor verbetering.

@Batuwu: Jij hebt daar zo'n oog voor he, voor de mooie dingen des levens. Weet je dat ik daar helemaal warm van word? En dat je ze met ons wilt delen, die mooie dingen des levens, daar word ik nog warmer van. En daar zit ik met dit weer dus echt niet op te wachten, begrijp je wel.
Gelliuswoensdag 12 juli 2006 @ 15:49
Wàt een zuurgraad inmiddels in deze topic! .
Aproposwoensdag 12 juli 2006 @ 16:03
Maar goed, geestelijke was mijnheer niet, al was hij wel Duitser.
Parabolawoensdag 12 juli 2006 @ 16:06
Maar natuurlijk 'ius. Er zijn heuse plannen om het C&H-forum een nieuw naampje te geven, waarin het woord "Oorlog" een prominente plaats krijgt. Ik anticipeer daar slechts op

Als een woord een plaats in een naam krijgt, kan die plaats dan ook niet-prominent zijn? Wat is de invloed van de lengte van de naam hierop? Is de prominentie van een woord binnen een naam nou eigenlijk relatief of absoluut? Ik ben aan weekend toe.
Gelliuswoensdag 12 juli 2006 @ 16:13
Was hij dan een arts, of wellicht een leidsman?
Aproposwoensdag 12 juli 2006 @ 16:14
Arts zeker niet. Wel geestelijk leidsman voor velen, waaronder Duitsers.
-IksRee-woensdag 12 juli 2006 @ 16:53
Hij lijkt op Wagner:



Al zal deze een eeuw of 2 later pas rondlopen, als ik het zo zie.
Gelliuswoensdag 12 juli 2006 @ 16:56
Ik zie werkelijk geen enkele gelijkenis.
-IksRee-woensdag 12 juli 2006 @ 16:58
Ik wel.
Gelliuswoensdag 12 juli 2006 @ 17:02
Waar dan?
Aproposwoensdag 12 juli 2006 @ 18:18
Anarchie!
Gelliuswoensdag 12 juli 2006 @ 18:24
Max Stirner?
Aproposwoensdag 12 juli 2006 @ 18:25
quote:
Op woensdag 12 juli 2006 18:24 schreef Gellius het volgende:
Max Stirner?
Nee, eerder en groter.
Parabolavrijdag 14 juli 2006 @ 10:34
M'neer heeft een duidelijk Hegeliaanse neus, maar de schetsstijl en haardracht op de plaat doen vermoeden dat m'neer pre-Hegeliaans was. Daarentgen zie ik Sports ook wel in staat om dagenlang het net af te zoeken alles om niet te hoeven studeren om een prent van Hegel te vinden die pre-Hegeliaans oogt.

Ik heb dan ook werkelijk geen idee.
Aproposvrijdag 14 juli 2006 @ 13:13
Mijnheer was een tijdgenoot van Hegel, en sprak even bevlogen.
Studeren doet men over het algemeen niet in de zomer, zeker wanneer men geen herkansingen hoeft af te leggen. Daarbij; is de morfologie van pre - en post Hegeliaanse gelaatstrekken geen studie op zich, heer P. ?
Vliegvragervrijdag 14 juli 2006 @ 15:22
quote:
Op vrijdag 14 juli 2006 13:13 schreef Apropos het volgende:
Mijnheer was een tijdgenoot van Hegel, en sprak even bevlogen.
Waarover sprak hij zoal? Duitse welbespraakte tijdgenoten van Hegel zijn bepaald niet zeldzaam.
Aproposvrijdag 14 juli 2006 @ 15:24
quote:
Op vrijdag 14 juli 2006 15:22 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Waarover sprak hij zoal? Duitse welbespraakte tijdgenoten van Hegel zijn bepaald niet zeldzaam.
Over de oudheid, de seizoenen, de goden, enz. Je zou mijnheer een dichter kunnen noemen.
-IksRee-vrijdag 14 juli 2006 @ 19:53
Heine.
beeermaandag 31 juli 2006 @ 23:47
Ik kom met die rechtrug niet verder dan Immanuel Kant. Ik weet nog die goeie ouwe tijd waar ik elk plaatje placht te raden.
Gelliusdinsdag 1 augustus 2006 @ 00:38
beeer! .
#ANONIEMvrijdag 4 augustus 2006 @ 12:07
De primaten komen ook weer uit de boom gevallen...
Aproposvrijdag 4 augustus 2006 @ 12:43
Noch Kant, noch Heine.
-IksRee-vrijdag 4 augustus 2006 @ 14:36
Dan weet ik het ook niet.
du_kezondag 6 augustus 2006 @ 18:17
Pff waarom weet Coen toch altijd van die lang vergeten pruisen op te scharrelen ?

Overigens is Apropos nu een week op vakantie heeft iemand een tussenplaat?
#ANONIEMzondag 6 augustus 2006 @ 18:35
quote:
Op zondag 6 augustus 2006 18:17 schreef du_ke het volgende:
heeft iemand een tussenplaat?
'k heb er nog één bij de dummies openstaan, maar ik betwijfel of die wel buren-fähig is, qua niveau...
Parabolavrijdag 1 september 2006 @ 16:26
'ius

'iuuuuuuuus!

De Madonna is weer terecht
Zvrijdag 1 september 2006 @ 16:28
quote:
Op vrijdag 1 september 2006 07:47 schreef Gellius het volgende:
Ik hou eigenlijk helemaal niet zo van Munch.
Ha die Parabola.
Parabolavrijdag 1 september 2006 @ 16:31
Ha Z

Dat wist ik nog hoor, van 'ius' gebrek aan waardering voor ware kunst. Maar zolang hij met die ava blijft lopen en nog een paar decennia daarna zal ik hem blijven associëren met de Madonna en haar onbevlekte onbeschadigde terugkeer.
Vliegvragervrijdag 1 september 2006 @ 16:34
Mensch 'Bola, de weg terug gevonden naar Fok!?

Ga je nog naar Tool in nov?
Parabolavrijdag 1 september 2006 @ 16:39
gnfl, dat komt hierals vliegvragerop de stroop af als ik mn hoofd om het hoekje steek. Jullie kunnen potdomme toch wel plaatjes raden zonder mijn bezielende leiding?

Als sportsokken nou eens gewoon begon met hier en daar een antwoordje op openstaande vragen te verstrekken?

En als ik me niet vergis heeft een zeker officiersfiguur ook nog ergens een plaat openstaan.

grmbl

Tool: natuurlijk
Parabolavrijdag 1 september 2006 @ 16:44
Maar als ik het goed begrijp is RJP in verval, de kachel uitgevallen en begint de verf te bladderen?

En hebben de bewoners onderdak gevonden bij de buren

Wat dan wel weer fideel is van de buren

*Gouden Gids openslaat op 'aannemersbedrijven...
Aproposzaterdag 2 september 2006 @ 16:16
Zeg, dat het raden voortgaat!
Gelliuszaterdag 2 september 2006 @ 18:16
Ah, de meneer met het rechte achterhoofd. Is hij er op gevallen?
Aproposzaterdag 2 september 2006 @ 18:20
Bepaald niet.
beeerdinsdag 5 september 2006 @ 12:18
Geen schaatser dus.
Zdinsdag 5 september 2006 @ 12:27
Is het niet gewoon een onflatteus plaatje van Goethe?
beeerdinsdag 5 september 2006 @ 15:45
Dit is Kant. Anders kan gewoon niet. Ik ben er echt vrij zeker van dat dit Kant moet zijn.

En ik heb een avatar nodig want zo'n leemte lijkt natuurlijk nergens op.
Parabolavrijdag 8 september 2006 @ 10:08
heeerbeeermeneeer, wat een stralende avatar toch weeer. En ook zo beeerig, dankzij de gezichtsbeharing.
Zvrijdag 8 september 2006 @ 10:52
En hij kan ook zo lekker grommen.
beeervrijdag 8 september 2006 @ 14:28
En natuurlijk een hart van goud, Parabola, Zed, heren.
Zhukovvrijdag 8 september 2006 @ 16:39
Als ik zo vrij mag zijn een gokje te wagen betreffende de plaat uit de openingspost...

Is het misschien Friedrich Hölderlin, een goede vriend van Hegel en ook nog een Duits dichter??
Aproposzaterdag 9 september 2006 @ 14:39
quote:
Op vrijdag 8 september 2006 16:39 schreef Zhukov het volgende:
Als ik zo vrij mag zijn een gokje te wagen betreffende de plaat uit de openingspost...

Is het misschien Friedrich Hölderlin, een goede vriend van Hegel en ook nog een Duits dichter??
Wis en waarachtig, heer Zhukov. Daar kan die beeer nog een puntje aan zuigen.
beeerzaterdag 9 september 2006 @ 17:56
Plaatje.
Aproposzaterdag 9 september 2006 @ 18:07
beeerzaterdag 9 september 2006 @ 18:34
Da's Roosevelt samen met Kant en Hegel.
Aproposzaterdag 9 september 2006 @ 18:35
Het is een dubbeltje op zijn Kant.

pylmaandag 11 september 2006 @ 10:27
Die eedaflegger links is Joseph Kennedy, wel een fanatiek, geen groot Kantiaan.
Aproposmaandag 11 september 2006 @ 12:59
Uitstekend, heer pyl. Misschien beneden uw waardigheid.
K-Billywoensdag 13 september 2006 @ 09:46
Die in het midden doet me denken aan Jan Pronk...
OllieAdonderdag 21 september 2006 @ 21:17
Het lijkt me zo langzamerhand overbodig dat er twee RJP-topics bestaan in HOC, zeker als je kijkt naar het postverloop in deze stoffige variant.
Voorstel: laten we RJP ten grave dragen, en ons beperken tot RJPvD.

Dag RJP, eens was je een bloeiende jonge deerne, vol verwachting uitziend naar dat, waarnaar men zoal vol verwachting kan uitzien.



Nu ben je een afgeleefd besje, levensmoe en het romantische geoudehoer meer dan zat.



Het ga je goed!.
beeerdonderdag 21 september 2006 @ 21:27
Zwam niet, ouwe sok. vD moet verdwijnen en deze topic moet alleen voortgaan. En alleen ik, jij en Gellius mogen posten en we mogen soms gasten uitnodigen die ook eens wat mogen zeggen zoals parabola en nosigaar en dinges sokken of hoe die tegenwoordig ook heet en het wordt heel erg knus.
#ANONIEMdonderdag 21 september 2006 @ 22:40
'Knus'...
Alecksvrijdag 22 september 2006 @ 00:21
En ik maar denken dat er een nieuwe opdracht gepost is... Toe, vertel ons een iets over de dame. Is het dezelfde persoon, een RJP waardig of zal ik dan maar eens een tronie opduiken?

Wat betreft RJP en RJPvD ben ik van mening dat het best mogelijk is om die laatste te gedogen... Maar om enkel dat topic te nemen gaat mij te ver. Het trekt me niet.
du_kevrijdag 22 september 2006 @ 00:35
Ja maar kan je daar ook terecht voor de cursus Frenologie?
Gelliusvrijdag 22 september 2006 @ 09:17
Ik heb altijd gezegd dat de afscheiding van de dummies volkomen onnodig was en één RJP topic voldoende is. Of we nu doorgaan met RJP of RJPvD zal me om het even zijn.
Parabolavrijdag 22 september 2006 @ 09:32
Ach Ollie, wat een hartverwarmende bijdrage toch weer

Maar o zo bezijden de plank.

Want het posttempo is geen probleem. Integendeel zou ik zelfs zeggen, eindelijk is het in overeenstemming met het stoffige karakter van onze geliefde reeks. Wie zich, geheel indachtig de tijdgeest, wil wentelen in snelle kicks en oppervlakkig genot is natuurlijk van harte welkom bij onze lieve buurtjes. Voor de mijmeraars en murmelaars onder ons staat het RJP-huis nog steeds open. Wie beide wil is bij beide welkom. Zo mooi is de wereld die HOC heet.

De bloeiende jonge deerne is nog lang geen afgeleefd besje, wel een tot volle wasdom gekomen vrouw.

OllieAvrijdag 22 september 2006 @ 13:47
Nou nou...
Doe je eens een alleszins redelijk en weloverwogen voorstel, moet er weer een ontzettende rel van gemaakt worden.
Mok.
Tokayvrijdag 22 september 2006 @ 13:55
Niet mokken, hoor Ollie. Ik vond het in ieder geval leuk om eens een plaatje van Barbara Cartland in dit topic tegen te komen. (Was zij geen stieffamilie van Lady Di?)
pylvrijdag 22 september 2006 @ 17:20
Deze meneer is bij nader inzien een tikje te moeilijk voor de buren. Iemand hier die er zijn vernuft op wil botvieren?




On topic: ik ben voor de instandhouding van beide topics, dus een met en een zonder "vD"-toevoeging, eentje met en eentje zonder google.
#ANONIEMvrijdag 22 september 2006 @ 19:14
quote:
Op vrijdag 22 september 2006 17:20 schreef pyl het volgende:
On topic: ik ben voor de instandhouding van beide topics, dus een met en een zonder "vD"-toevoeging, eentje met en eentje zonder google.
Hier zeg je dat de dummies mogen Googlen en de buren niet...
pylvrijdag 22 september 2006 @ 19:25
Niet per se, TH. Maar vergeef me, hoe dan ook. Het was vrijdagmiddag en laat ook nog.

Een goede verstaander behoeft in dezen overigens geen uitleg.
Tokayvrijdag 22 september 2006 @ 22:35
Bij de buren gaf je als hint mee dat je deze klok in Engeland kunt kopen; ik ga er dus maar van uit dat meneer Engelsman is?
Gelliusvrijdag 22 september 2006 @ 22:35
Is d'r enig idee wanneer die ontzettende rel waar Ollie subtiel gewag van maakte gaat beginnen? Ik heb d'r persoonlijk wel zin an.
quote:
"Nooit zelf om rotzooi vraag'n jongen", sprak de oude vrijdenker tot zijn zoon. "'t Komt die betied zelf wel opzouk'n."
De jonge Boer keek ongemakkelijk naar de grond, en betastte in zijn broek zijn zakhorloge.
OllieAvrijdag 22 september 2006 @ 23:54
quote:
Op vrijdag 22 september 2006 22:35 schreef Gellius het volgende:
Is d'r enig idee wanneer die ontzettende rel waar Ollie subtiel gewag van maakte gaat beginnen? Ik heb d'r persoonlijk wel zin an.
[..]
- a: Die rel is al gaande.
- asub: Dus!
- b: Ik heb er geen zin an. Rellen is zo ordinair.
- c: Stom plaatje. Leipe klok.
- d: Mok.
pylzaterdag 23 september 2006 @ 15:20
quote:
Op vrijdag 22 september 2006 23:54 schreef OllieA het volgende:
....- c: Stom plaatje. Leipe klok.
Behoorlijk.

Maar wel een leipe klok uit Engeland, zoals (de immer goedgemutste )Tokay terecht veronderstelde. Ze had gelijk. Zoals ook wel van meneer wordt gezegd.
Tokaywoensdag 27 september 2006 @ 21:23
Hoi pyl.

Deze Engelse meneer had gelijk, zo vond men...

Hmmmmmm, wat deed hij ook alweer voor de kost, zei je?
Vliegvragerwoensdag 27 september 2006 @ 21:30
Dr Watson was toch een fictieve figuur?
pyldonderdag 28 september 2006 @ 09:00
Meneer was ooit een veelbelovend classicus en historicus, maar meende zich te moeten mengen in de actuele gang van zaken in zijn land. En hij gold nog wel als zeer intelligent.

Overigens vindt niet iedereen dat hij gelijk had, Tokay. Hoewel? Affijn, het is geen communis opinio, zeg maar. Maar dat komt misschien ook omdat de verkeerde lieden het hardst roepen dat hij gelijk had. Anderzijds heeft een stilstaande klok hoe dan ook tweemaal per dag gelijk, zoals de goede Komrij eens zei. Nu ja, het zal je duidelijk zijn dat we hier met een omstreden kwestie van doen hebben.

Dr. Watson was inderdaad een fictieve figuur, Vliegvrager! Dat zie je goed. Dat biedt mij gelegenheid te zeggen dat meneer weinig op had met fictie; hij publiceerde geregeld wetenschappelijk werk. Ook bezondigde hij zich wel aan de beoefening der poëzie.
Paraboladonderdag 28 september 2006 @ 10:10
mmmmmzz, laat ik eens recapituleren.

M'neer is of was een Brit. Of is Engelsman zelfs specifiek correct? De foto plaatst hem in de twintigste eeuw, maar op de foto is m'neer niet al te jong, dus zijn claim to faim zal ergens rond WO II gelegen hebben, vermoed ik. Verder schapte hij weten, bemoeide zich overal tegenaan en deed aan rijmelarijen. Van die punten is alleen het eerste onderscheidend, omdat daaruit nu eenmaal het tweede en het derde volgt. Immers, wetenschappers hebben de neiging zich overal tegenaan te bemoeien en beschouwen zichzelf in de regel dermate taalvaardig dat ze menen zich ook buiten de sinterklaasperiode met rijmelarijen te moeten inlaten.

Enfin, ik dwaal af, zoals het een stoffige wannabe intelectueel betaamt natuurlijk. Wat ik eigenlijk wilde vragen was of die klok een aanwijzing is. Bemoeide m'neer zich bijvoorbeeld met de heikele kwestie rond de al-dan-niet-invoering van zomertijd in het Verenigd Koninkrijk?

[ Bericht 0% gewijzigd door Parabola op 28-09-2006 10:18:54 ]
Paraboladonderdag 28 september 2006 @ 10:13
@Vliegvrager: Loop jij ook de hele tijd op stations tegen billboards te mompelen dat de kans dat jij dat gratis nummer belt helemaal niet weetikveelhoeveelkommahoeveel procent is, maar stomweg nul?
Paraboladonderdag 28 september 2006 @ 10:21
quote:
Op donderdag 28 september 2006 10:10 schreef Parabola het volgende:
de heikele kwestie rond de al-dan-niet-invoering van zomertijd in het Verenigd Koninkrijk?
Wat qua timing slecht te rijmen zou zijn met de foto en WO II overigens.

hmmmmz, ik begin mijn eigen vragen te beantwoorden, ik zou eens wat vaker onder de mensen moeten komen. oh oh, als Ollie maar niet boos wordt over die laatste smiley, hij is toch al zo prikkelbaar de laatste tijd.
pyldonderdag 28 september 2006 @ 10:35
Ik ga eens even heel kort door de bocht, Parabola, want ik wil uiteraard niet voor een stoffige wannabe intellectueel worden aangezien. Maar voorop: hulde voor uw voortreffelijke inzet!
quote:
Op donderdag 28 september 2006 10:10 schreef Parabola het volgende:
mmmmmzz, laat ik eens recapituleren.

M'neer is of was een Brit. Of is Engelsman zelfs specifiek correct?
Zeker.
quote:
De foto plaatst hem in de twintigste eeuw, maar op de foto is m'neer niet al te jong, dus zijn claim to faim zal ergens rond WO II gelegen hebben, vermoed ik.
Meneers hoogtijdagen lagen na WO II, maar - het moet gezegd - zijn beslissing om tot de politieke arena toe te treden nam hij kort vóór WO II, uit ontevredenheid met de Britse internationale politiek van die dagen.
quote:
Verder schapte hij weten, bemoeide zich overal tegenaan en deed aan rijmelarijen. Van die punten is alleen het eerste onderscheidend, omdat daaruit nu eenmaal het tweede en het derde volgt. Immers, wetenschappers hebben de neiging zich overal tegenaan te bemoeien en beschouwen zichzelf in de regel dermate taalvaardig dat ze menen zich ook buiten de sinterklaasperiode met rijmelarijen te moeten inlaten.
Hier gaat u de mist in. Meneers wetenschappelijkheid en zijn poëtisch vermogen waren zonder meer verdienstelijk, maar hij is bekend omwille van zijn bemoeienissen.
quote:
.... Wat ik eigenlijk wilde vragen was of die klok een aanwijzing is. Bemoeide m'neer zich bijvoorbeeld met de heikele kwestie rond de al-dan-niet-invoering van zomertijd in het Verenigd Koninkrijk?
De klok moet worden beschouwd als een typisch post-modern gadget. Men kan erop wachten tot hij gelijk krijgt, zoiets wilden de makers ermee zeggen.
Paraboladonderdag 28 september 2006 @ 10:39
Meen ik daaruit af te mogen leiden dat m'neer geen groot voorstander was van Chamberlain's appeasement-politiek?
pyldonderdag 28 september 2006 @ 10:41
Hij vond Chamberlain een verrader die de strop verdiende.
Paraboladonderdag 28 september 2006 @ 10:45
Ach ja, onze Westerburen weten zaken zo mooi parlementair te verwoorden
pyldonderdag 28 september 2006 @ 10:50
Meneer was een begenadigd spreker, inderdaad.
OllieAdonderdag 28 september 2006 @ 15:21
Cleese: (talking very fast, as do all the commentators): Hello, good evening and welcome to Election Night Special. There's tremendous excitement here at the moment and we should be getting the first results through any moment now. We're not sure where it will be from, it might be Leicester or from West Byfleet, the polling's been quite heavy in both areas. Ah, I'm just getting... I'm just getting... a buzzing noise in my left ear. Urgh, argh! (removes insect and stamps on it). And now let's go straight over to Leicester.

Palin: And it's a straight fight here at Leicester and we're expecting the result any moment now. There with the Returning Officer is Arthur Smith the sensible candidate and next to him is Jethro Q. Walrustitty the silly candidate with his agent and his silly wife.

Idle: (clears throat) Here is the result for Leicester. Arthur J. Smith...

Cleese: Sensible Party

Idle: ...30,612. (applause) Jethro Q. Bunn Whackett Buzzard Stubble and Boot Walrustitty...

Cleese: Silly Party

Idle: ...33,108. (applause)

Cleese: Well there we have the first result of the election and the Silly party has held Leicester. Norman.

Palin: Well pretty much as I predicted, except that the Silly party won. Er, I think this is largely due to the number of votes cast. Gerald.

Chapman: Well there's a big swing here to the Silly Party, but how big a swing I'm not going to tell you.

Palin: I think one should point out that in this constituency since the last election a lot of very silly people have moved into new housing estates with the result that a lot of sensible voters have moved further down the road the other side of number er, 29.

Cleese: Well I can't add anything to that. Colin?

Idle: Can I just say that this is the first time I've been on television?

Cleese: No I'm sorry, there isn't time, we're just going straight over to Luton.

Chapman: Well here at Luton it's a three-cornered contest between, from left to right, Alan Jones (Sensible Party), Tarquin Fin-tim-lim-bim-lim-bin- bim-bin-bim bus stop F'tang F'tang Olé Biscuitbarrel (Silly Party), and Kevin Phillips Bong, who is running on the Slightly Silly ticket. And here's the result.

Woman: Alan Jones...

Cleese: Sensible

Woman: ...9,112. Kevin Phillips Bong...

Cleese: Slightly Silly

Woman: Nought. Tarquin Fin-tim-lin-bin-whin-bim-lim bus stop F'tang F'tang Olé Biscuitbarrel...

Cleese: Silly

Woman: 12,441. (applause)

Cleese: Well there you have it, the first result of the election as the Silly Party take Luton. Norman.

Palin: Well this is a very significant result. Luton, normally a very sensible constituency with a high proportion of people who aren't a bit silly, has gone completely ga-ga.

Cleese: And we've just heard that James Gilbert has with him the winning Silly candidate at Luton.

Idle: Tarquin, are you pleased with this result?

Palin: Ho yus, me old beauty, I should say so. (Silly noises including a goat bleating).

Cleese: And do we have the swing at Luton?

Chapman: Er... no.

Cleese: (pause) Right, well I can't add anything to that. Colin?

Idle: Can I just say that this is the second time I've been on television?

Cleese: No, I'm sorry there isn't time, we're just about to get another result.

Palin: And this one is from Harpenden Southeast. A very interesting constituency this: in addition to the official Silly candidate there is an unofficial Very Silly candidate, in the slab of concrete, and he could well split the silly vote here at Harpenden Southeast.

Jones: Mrs Elsie Zzzzzzzzzzzzzzz...

Cleese: Silly

Jones: 26,317 (applause). Jeanette Walker...

Cleese: Sensible Jones: 26,318...

Cleese: Very close!

Jones: Malcolm Peter Brian Telescope Adrian Blackpool Rock Stoatgobbler John Raw Vegetable Brrroooo Norman Michael (rings bell) (blows whistle) Edward (sounds car horn) (does train impersonation) (sounds buzzer) Thomas Moo... (sings) "We'll keep a welcome in the..." (fires gun) William (makes silly noise) "Raindrops keep falling on my" (weird noise) "Don't sleep in the subway" (cuckoo cuckoo) Naaoooo... Smith.

Cleese: Very Silly

Jones: ...two.

Cleese: Well there you have it, a Sensible gain at Harpenden with the Silly vote being split.

Palin: And we've just heard from Luton that Tony Stratton-Smith has with him there the unsuccessful Slightly Silly candidate, Kevin Phillips Bong.

Idle: Kevin Phillips Bong. You polled no votes at all. Not a sausage. Bugger all. Are you at all disappointed with this performance?

Neil Innes: Not at all. As I always say:


Climb every mountain

Ford every stream,

Follow every by-way,

Till you find your dream.

(Sings) A dream that will last

All the love you can give

Every day of your life

For as long as you live.

All together now!

Climb every mountain

Ford every stream...

Cleese: A very brave Kevin Phillips Bong there. Norman.

Palin: And I've just heard from Luton that my aunt is ill. Possibly gastro-enteritis, possibly just catarrh. Gerald.

Cleese: Right. Er, Colin?

Idle: Can I just say that I'll never appear on television again?

Cleese: No I'm sorry, there isn't time, we have to pick up a few results you may have missed. A little pink pussy-cat has taken Barrow-in-Furness -- that's a gain from the Liberals there. Rastus Odinga Odinga has taken Wolverhampton Southwest, that's Enoch Powell's old constituency -- an important gain there for Darkie Power. Arthur Negus has held Bristols -- that's not a result, that's just a piece of gossip. Sir Alec Douglas Home has taken Oldham for the Stone Dead party. A small piece of putty about that big, a cheese mechanic from Dunbar and two frogs -- one called Kipper the other not -- have all gone "Ni ni ni ni ni ni!" in Blackpool Central. And so it's beginning to look like a Silly landslide, and with the prospect of five more years' Silly government facing us we... Oh I don't want to do this any more, I'm bored!

Palin: He's right you know, it is a bloody waste of time.

Chapman: Absolute waste of time.

Palin: I wanted to be a gynaecologist...
pyldonderdag 28 september 2006 @ 16:07
quote:
Op donderdag 28 september 2006 15:21 schreef OllieA het volgende:.... Rastus Odinga Odinga has taken Wolverhampton Southwest, that's Enoch Powell's old constituency -- an important gain there for Darkie Power.....
Gelukkig verandert er niets in RJP: na verloop van tijd en wat gerommel in de marge geeft Ollie achteloos, in het voorbijgaan, het goede antwoord.

Enoch Powell

[ Bericht 3% gewijzigd door pyl op 28-09-2006 16:22:59 ]
Tokaymaandag 2 oktober 2006 @ 21:42
Mag ik uw aandacht voor...

beeermaandag 2 oktober 2006 @ 22:41
...Een Groots Dichter.


Vraagteken.
Tokaymaandag 2 oktober 2006 @ 23:34
quote:
Op maandag 2 oktober 2006 22:41 schreef beeer het volgende:
...Een Groots Dichter.

Vraagteken.
Neen beeer, da's niet de richting waarin u mijn meneer moet zoeken.
Tokaywoensdag 11 oktober 2006 @ 09:03
Hmmmmm, ik plaats meneer en iedereen valt stil.

En zo hoort het. Als meneer aan het woord is, luister je. En als het even meezit, geniet je.
Zwoensdag 11 oktober 2006 @ 09:07
Ik heb er lang over nagedacht en ben tot de conclusie gekomen dat dit een Brit is.
Tokaywoensdag 11 oktober 2006 @ 09:11
quote:
Op woensdag 11 oktober 2006 09:07 schreef Z het volgende:
Ik heb er lang over nagedacht en ben tot de conclusie gekomen dat dit een Brit is.
Hè, had nou maar wat langer nagedacht, want dat is een foute conclusie...

Sorry Z.
Tokayvrijdag 3 november 2006 @ 19:00
Even dit topic reanimeren.

Meneer vond dat zwart en wit perfect samengaan.
Zvrijdag 3 november 2006 @ 19:03
Michael Jackson?
Zvrijdag 3 november 2006 @ 19:03
Nicolaas Beets?
Tokayvrijdag 3 november 2006 @ 19:04
Ik vind niet echt dat genoemde heren gelijkenis vertonen met het heerschap op mijn plaatje, Z!
Tokayvrijdag 3 november 2006 @ 19:05
Maar met Michael Jackson denk je al een beetje in de goede richting. Een beetje.
Zvrijdag 3 november 2006 @ 19:06
Grmbl. Hij lijkt wel iets op Beets trouwens. Amerikaan?
Tokayvrijdag 3 november 2006 @ 19:11
Nee, geen Amerikaan.
sootyvrijdag 3 november 2006 @ 19:17
Duitser ?
Tokayvrijdag 3 november 2006 @ 19:33
Geen Duitser, maar een Oostenrijker.
Bimmelmaandag 6 november 2006 @ 13:46
Schup....



Mijnheer is een Oostenrijks verhalen verteller of een entertainende politicus
Tokaymaandag 6 november 2006 @ 14:12
Ah! Een post!! De inhoud ervan klinkt mij echter niet als muziek in de oren.

Beide suggesties onjuist, helaas.
Alecksmaandag 6 november 2006 @ 15:48
Was m'neer wellicht componist? Met een voorliefde voor de piano?
Tokaymaandag 6 november 2006 @ 15:58
quote:
Op maandag 6 november 2006 15:48 schreef Alecks het volgende:
Was m'neer wellicht componist? Met een voorliefde voor de piano?
Oei oei oei, het wordt hier warm!

Geen componist, maar wat zijn voorliefde betreft zit u juist.
#ANONIEMmaandag 6 november 2006 @ 16:58
quote:
Op maandag 6 november 2006 15:58 schreef Tokay het volgende:
Oei oei oei, het wordt hier warm!

Geen componist, maar wat zijn voorliefde betreft zit u juist.
Meneer stak ze, al dan niet beroepshalve, in brand ?
Alecksmaandag 6 november 2006 @ 17:07
M'neer is dan beslist Ignaz Bösendorfer!
Tokaymaandag 6 november 2006 @ 18:28
quote:
Op maandag 6 november 2006 17:07 schreef Alecks het volgende:
M'neer is dan beslist Ignaz Bösendorfer!
Ienjas it was.
Alecksdinsdag 7 november 2006 @ 09:14
Zdinsdag 7 november 2006 @ 09:27
Een paap?
Vliegvragerdinsdag 7 november 2006 @ 10:43
quote:
Op dinsdag 7 november 2006 09:27 schreef Z het volgende:
Een paap?
Een Mosselman is het op zeker niet idd.
Alecksdinsdag 7 november 2006 @ 10:54
In overdrachtelijke zin wel, beste Z. Binnen de hiërarchie is hij echter niet tot op die hoogte geklommen.

Zijn hoofddeksel is wellicht een aanduiding welke rang hij wel berijkt heeft. Zeker in deze tijd van het jaar zou deze toch wel bekend voor moeten komen.
Zdinsdag 7 november 2006 @ 10:59
Laat ik eens een gokje wagen: Bruno van Keulen. oprichter van 'De orde der kartuizers'. (gokje in het kader van de prachtige(!) film 'Into Great Silence').
4-elementsdinsdag 7 november 2006 @ 11:02
't is zeker niet de bisschop van Myra, dat zou te gemakkelijk zijn...
pyldinsdag 7 november 2006 @ 11:07
Een paap is een katholiek, Alecks - met of zonder hoogte.

Het lijkt me een bisschop. Ging hij in de Middeleeuwen al missionerend rond? In de Lage Landen wellicht? Willibrord, bijvoorbeeld?
Alecksdinsdag 7 november 2006 @ 12:13
Z: Wellicht was het nog iets te vroeg voor een gokje. Helaasch, neen.

4-elements: Inderdaad, dat zou te makkelijk zijn. Deze man was echter wel bisschop.

Pyl: Zoals ik hierboven aangaf had hij inderdaad deze rang. Verder weet ik dat een katholiek als paap aangeduid kan worden. Ik dacht echter dat oorspronkelijk enkel de paus daarmee bedoeld werd. Deze meneer was weliswaar Middeleeuwer maar geen missionaris. Daar was geen behoefte meer toe. Hij was wel actief in de lage landen en is uit den vreemde hiernaartoe gekomen.
pyldinsdag 7 november 2006 @ 12:29
Hmmmmmm .... gokje op Radboud.
Alecksdinsdag 7 november 2006 @ 12:58
Neen neen... Gokken is slecht voor je ziel, trouwens. Net als Willebrord leefde deze goede man veel te vroeg. Bovendien heeft Radboud het verder geschopt dan Bischop. De persoon die ik voor ogen heb is nooit heilig verklaard. U zoekt hem echter wel in de goede hoek.
Alecksvrijdag 10 november 2006 @ 11:04
Nu kijk ik regelmatig of hier iemand al nieuwe ideeën heeft maar het blijft angstvallig stil in deze Hoek. Kan iemand hem even inkoppen?
Tokayvrijdag 10 november 2006 @ 11:05
quote:
Op vrijdag 10 november 2006 11:04 schreef Alecks het volgende:
Nu kijk ik regelmatig of hier iemand al nieuwe ideeën heeft maar het blijft angstvallig stil in deze Hoek. Kan iemand hem even inkoppen?
Ga je gang.
Zvrijdag 10 november 2006 @ 11:07
Jan van Beieren? Ik ben voor de Kabeljauwen overigens.
Alecksvrijdag 10 november 2006 @ 13:28
Dat merk ik, gezien uw voorkeur. U zult de gevraagde persoon echter bij uw tegenstanders moeten zoeken. En, ik herhaal mijzelf, nog later. Mijn voorkeur is bij sommigen van dit subforum inmiddels bekend, lijkt me.
iemanssdonderdag 16 november 2006 @ 23:33
kan het zijn dat de bisschop uit oost europa komt?
Alecksvrijdag 17 november 2006 @ 00:23
Nee.. Hij kwam uit het zuiden, in wat tegenwoordig Frankrijk is. Toen ook, eigenlijk.
OllieAvrijdag 17 november 2006 @ 00:23
Da's David van Bourgondië.

"Hoe weet je dat toch, Ollie?"
"Ach, het is een gave," murmelde Ollie bescheiden.
Alecksvrijdag 17 november 2006 @ 00:52
Zoals ik al zei: een inkoppertje.

Van: http://nl.wikipedia.org/wiki/David_van_Bourgondi%C3%AB
quote:
David van Bourgondië
(Atrecht, ca. 1427 - Wijk bij Duurstede, 1496) was bisschop van Utrecht van 1456 tot 1496.

David van Bourgondië, bastaard van de Bourgondische hertog Filips de Goede, was vanaf 1451 bisschop van Terwaan. Dankzij een gezamenlijke inspanning van de Hollandse Kabeljauwen en de Bourgondiërs werd hij door de paus tot bisschop van Utrecht benoemd. De Utrechtse kapittels hadden echter op 7 april 1455 de Hoeksgezinde Domproost Gijsbrecht van Brederode tot bisschop gekozen. Onder dwang van Filips de Goede aanvaardde het Nedersticht Davids benoeming op 3 augustus 1456 bij het verdrag van IJsselstein. Het Oversticht moest gewapenderhand overtuigd worden. Deze situatie had een burgeroorlog tot gevolg, waarop David in 1459 besloot de wijk te nemen uit Utrecht en zich in het nieuwverworven Wijk bij Duurstede te vestigen. Dankzij Bourgondische steun en handig manoeuvreren nam zijn gezag toe. Een doorbraak betekende de gevangenname van de Brederodes in 1470. Een andere effectieve maatregel was de instelling van de Schive, een centraal hof van beroep dat boven de stedelijke rechtspraak stond.

David van Bourgondië kon zich, met de Bourgondische macht op de achtergrond, tussen 1470 en 1477 waarschijnlijk de machtigste bisschop van Europa noemen. Hij benoemde de schout, onttrok de criminele rechtspraak aan de Raad, controleerde de tollen en verminderde de invloed van de stad op het platteland. Na de dood van zijn halfbroer Karel de Stoute in 1477 veranderde deze situatie. Davids politiek leidde in 1481 tot een opstand van aanhangers van de Hoekse partij in Holland. Een nieuwe burgeroorlog brak uit waarbij David gevangengenomen werd. Maximiliaan van Oostenrijk moest eraan te pas komen om hem te bevrijden en de opstand in 1483 te bekindigen. De laatste jaren van Davids bewind stonden in het teken van het herstellen van de financikle situatie na de burgeroorlog van 1481-1483 en het laveren tussen de invloed van de Habsburgers, die inmiddels Holland bezaten, en van Gelre.

David van Bourgondië was een prachtlievend vorst die kunstenaars aan zijn hof verbond, en een krachtige impuls gaf aan de bouw van Domkerk in Utrecht. Hij moderniseerde zijn residentie, het Kasteel Duurstede bij Wijk bij Duurstede, en ook de grootse opzet van de kerk in die plaats zal aan hem te danken zijn. In het museum Catharijneconvent wordt een schitterende "koorkap van David van Bourgondië" bewaard.
Persoonlijk vind ik zijn benoeming een kunstig staaltje politiek: Utrecht was, onder leiding van Gijsbrecht van Brederode fel tegenstander van Bourgondië. Philips de Goede kon, na de benoeming van Gijsbrecht van Brederode als bisschop de paus ervan overtuigen om die benoeming ongedaan te maken en er zijn eigen bastaardzoon David als bischop te plaatsen. Daar was de Utrechtse adel en geestelijkheid het aanvankelijk niet mee eens maar binnen korte tijd werd Utrecht toch Bourgondisch gezindt. Helaas laaiden na het overlijden van Karel de Stoute de Hoekse en kabeljouwse twisten weer op in de vorm van de (vergeten) stichtse oorlog.

Leuk, nutteloos detail: m'neer is dus zelf een soort Unie van Atrecht èn Utrecht...
OllieAvrijdag 17 november 2006 @ 01:06
quote:
Op vrijdag 17 november 2006 00:52 schreef Alecks het volgende:
Zoals ik al zei: een inkoppertje.
Nee, zoals ik al zei: 't Is een gave!
pylvrijdag 15 december 2006 @ 16:15
Welaan!



Geplaatst door Van Heutsz, meen ik, en nog immer niet geraden.
Gelliusvrijdag 15 december 2006 @ 16:16
Ik zeg: het is toch Willy vandersteen.
beeervrijdag 15 december 2006 @ 22:15
Willy glimlacht met ontbloot bovengebit. Dit plaatje was van The_General en de persoon moest aihgh een obscure Amerikaanse dichter zijn.

Ik weet het dus bij voorbaat al niet.
#ANONIEMzaterdag 16 december 2006 @ 01:46
quote:
Op vrijdag 15 december 2006 22:15 schreef beeer het volgende:
Ik weet het dus bij voorbaat al niet.
Hersenloze primaat !
beeerzaterdag 16 december 2006 @ 09:29
Weten dat je niet weet was toch een kenmerk van wijsheid volgens een of andere filosoof? Ik weet het ff niet meer.
NoSigarzaterdag 16 december 2006 @ 21:54
Volgens mij wist the General zelf al niet meer wie het was. Hij heeft wel wat hints gegeven, ooit ergens. Is wel extra knap als je hem raadt natuurlijk.
Gelliuszondag 17 december 2006 @ 12:02
Ik ben bang dat we eeuwig met die mijnheer zullen blijven zitten. Hopelijk niet met deze:

.
Aproposzondag 17 december 2006 @ 12:14
Bernard-Henri Levy?
Gelliuszondag 17 december 2006 @ 15:11
Très bien!
Aproposzondag 17 december 2006 @ 15:17
Gelliuszondag 17 december 2006 @ 16:13
Vakgenoot van B-HL?
Aproposzondag 17 december 2006 @ 16:23
quote:
Op zondag 17 december 2006 16:13 schreef Gellius het volgende:
Vakgenoot van B-HL?
M'neer had een filosofische inslag, maar was geen collega van het vorige plaatje.
Gelliuszondag 17 december 2006 @ 22:31
Zelfs de bakker in de straat kan door het leven moeten gaan met een filosofische inslag. Was mijnheer een gediplomeerd wetenschapper?
Aproposzondag 17 december 2006 @ 22:33
Mijnheer is, als enige mij bekende Nederlander, summa cum laude afgestudeerd. Hij had dus zeker wat in zijn mars, al is 'ie wegens zijn bezigheden in een andere discipline bekend gebleven.
Gelliusmaandag 18 december 2006 @ 09:25
Hij schreef. Literatuur. Is het obligate sepia tintje misleidend, trouwens?
Aproposdinsdag 19 december 2006 @ 00:16
M´neer schreef, maar geen literatuur. De tint doet recht aan het tijdperk waarin hij schiep.
Tokayvrijdag 22 december 2006 @ 10:44
quote:
Op vrijdag 15 december 2006 16:15 schreef pyl het volgende:
Welaan!

[afbeelding]

Geplaatst door Van Heutsz, meen ik, en nog immer niet geraden.
Mijn kerstcadeautje voor alle lieve RJP'ers, deze John Doe heeft een naam!

Theodor Seuss Geisel (March 2, 1904 – September 24, 1991) was a famous American writer and cartoonist best known for his classic children's books under the pen name Dr. Seuss, including The Cat in the Hat, Green Eggs and Ham, and How the Grinch Stole Christmas. His books have become staples for many children and their parents. Seuss' trademark was his rhyming text and outlandish creatures. He also wrote under the pen name Theo. LeSieg. He wrote and illustrated 44 children's books.






Dr. Seuss, dus.
Tokayvrijdag 22 december 2006 @ 10:49
Enne... OllieA, ik weet hoe het voelt, het is inderdaad een gave.
Parabolavrijdag 22 december 2006 @ 10:54
Tokay!

Buuf!

Redder der Natie


Nu ja, van RJP dan toch
pylvrijdag 22 december 2006 @ 10:59
Hulde, niets dan hulde, Tokay!!!

Welk een speurwerk heeft daaraan wel niet ten grondslag gelegen? Hoe lang stond dat plaatje al open? Een jaar? Zonder enige hint! En wie heeft er in die tijd niet zijn beste krachten aan het vinden van het goede antwoord gewijd? En dat allemaal vergeefs!! Zelfs de grootste raders onder de RJP-clientèle, users met een staat van raaddienst waar je werkelijk "U" tegen zegt, beten hun tanden stuk op dit plaatje en gaven, vaak na nachtenlang vruchteloos zoeken, moedeloos geworden de pijp uiteindelijk dan toch aan Maarten.

Maar jij niet, Tokay. Met de Kerst in aantocht zette jij door! Iedereen moet nu hun meerdere erkennen in jou, Tokay! Nogmaals hulde!

Een doctoraat honoris causa, dat is wel het minste!
Tokayvrijdag 22 december 2006 @ 11:19
Dank, heren, dank......

May your days be merry and bright and may all your Christmasses be white...
Alecksvrijdag 22 december 2006 @ 11:31
Bravo! en Hulde!
Gelliusvrijdag 22 december 2006 @ 18:21
Tokee! . Kan je een tipje van je heuristiek oplichten? Ik ben reuze benieuwd!

Kinderboekenman? Ik zou mijn kinderen niet bij die griezel in de buurt wagen, hoor.
NoSigarvrijdag 22 december 2006 @ 19:18
Stond het niet gewoon in de eigenschappen?


(mijn wereldbeeld wankelt)
Tokayvrijdag 22 december 2006 @ 19:22
quote:
Op vrijdag 22 december 2006 19:18 schreef NoSigar het volgende:
Stond het niet gewoon in de eigenschappen?
Pardon?!
quote:
(mijn wereldbeeld wankelt)
Hè, wat naar nou, zo vlak voor de feestdagen.
Gelliusvrijdag 22 december 2006 @ 19:34
Nooit wankelen, gewoon kantelen NC.
OllieAvrijdag 22 december 2006 @ 22:56
quote:
Op vrijdag 22 december 2006 10:49 schreef Tokay het volgende:
Enne... OllieA, ik weet hoe het voelt, het is inderdaad een gave.
Idolaterie en bewondering strijden in mijn borst om voorrang.
Niets dan hulde voor de manier waarop je een deuk in een oud pak boter weet te raden.



Een gave waarvoor wij wel iedere nacht op onze blote knietjes OLH mogen dankzeggen, vind je niet, Tokay?
Aproposvrijdag 22 december 2006 @ 23:16
Het juichrumoer verdringt mijn sepia.
beeerzaterdag 23 december 2006 @ 10:32
Tegenvaller. Ik had minstens gehoopt dat het een serial killer met dertien moorden en zesentwintig verkrachtingen op zijn naam zou zijn. Of is het technisch gesproken dan een serial rapist.

Lastig.
Gelliuszaterdag 23 december 2006 @ 10:45
Wat ben je toch een oppervlakkig mannetje, beeeste ber.
Zzaterdag 23 december 2006 @ 16:16
Er is nu dus weer sprake van een hoofdplaatje?
Gelliuszaterdag 23 december 2006 @ 19:03
Klopt. Een sepiahoofdplaatje in dit geval.
beeermaandag 1 januari 2007 @ 21:59
Gelukkig nieuwjaar aan mijn ex-rjp-collegae die deze topic nog steeds bezoeken, zij het enkel om de reden van gewoonte. Zij die zich aangesproken zouden moeten voelen zullen zich aangesproken voelen. En ja, dat is incluis Treinmans.
#ANONIEMzaterdag 6 januari 2007 @ 02:09
quote:
Op maandag 1 januari 2007 21:59 schreef beeer het volgende:
Gelukkig nieuwjaar aan mijn ex-rjp-collegae die deze topic nog steeds bezoeken, zij het enkel om de reden van gewoonte. Zij die zich aangesproken zouden moeten voelen zullen zich aangesproken voelen. En ja, dat is incluis Treinmans.
tong80zaterdag 6 januari 2007 @ 02:27


Aleckszaterdag 6 januari 2007 @ 21:10
Ah.. een zijspoor!

Theodora?


En inderdaad, iedereen nog gelukkig nieuwjaar gewenst en zo...
Aproposzaterdag 6 januari 2007 @ 21:24
Dat naakte vrouwmens mag geen afleiding heten voor mijn cultuurdrager.
Aleckszaterdag 6 januari 2007 @ 21:40
Ja, die sepiakleurige figuur. Het zou zo maar een oud-leraar engelse taal van mij kunnen zijn. Laat ik maar eens de hint dat de sepiakleur past in het tijdperk maar eens letterlijk opvatten: Werd hij door bruinhemden omringd?
Zzaterdag 6 januari 2007 @ 21:43
Of was het een marien-bioloog?
pylzaterdag 6 januari 2007 @ 21:58
Het zou Alphons Diepenbrock kunnen zijn.
Aproposzaterdag 6 januari 2007 @ 21:59
quote:
Op zaterdag 6 januari 2007 21:58 schreef pyl het volgende:
Het zou Alphons Diepenbrock kunnen zijn.
Heer pyl! U heeft in het nieuwe jaar alleen nog maar raak geschoten!
Parabolamaandag 5 februari 2007 @ 15:04
hmmmmzzz..

gnfl
Gelliusmaandag 5 februari 2007 @ 16:55
Para.
Zdinsdag 27 maart 2007 @ 14:55

Tokaydinsdag 27 maart 2007 @ 15:15
Ah, kijk nou toch, de gelijkenis met de man naar wiens naam wij weken, maanden (jaren?) zochten is treffend!

Familie van, Z?
Zdinsdag 27 maart 2007 @ 15:29
Elke overeenkomst met een eerder geplaatst plaatje berust op volledig toeval.
Alecksdinsdag 27 maart 2007 @ 15:32
Hmm.... Op die tekening lijkt het me een schrijver, op de foto een wetenschapper of filosoof. Zijn houding op de foto is echter gelijk aan die van een tekenaar. Is die tekening een zelfportret?

Ik zou de tekening trouwens ergens in de jaren 60 plaatsen.
Aproposdinsdag 27 maart 2007 @ 22:12
Het is noch Freud, noch window.
sanniwoensdag 28 maart 2007 @ 16:58
Elvis! maar niet heus
Zwoensdag 28 maart 2007 @ 17:10
Meneer ziet er uit als een gemiddelde wetenschapper en is dat ook. Qua prestaties deed hij het gemiddeld gezien een stuk beter dan de doorsnee wetenschapper overigens..
Aproposwoensdag 28 maart 2007 @ 17:27
Kijkt meneer uit het raam met belangstelling voor een vogelsoort die daar het hoogste lied zingt, of bezint hij zich op de eigenschappen der geometrie? Of, anders gesteld; dankt mijnheer zijn wetenschappelijke faam aan zijn geometrische bezigheden, of draagt 'ie de ornithologenpalm weg?
Tokaywoensdag 28 maart 2007 @ 17:27
Meneer was een Nederlander, Z?
Parabola_woensdag 28 maart 2007 @ 18:36
quote:
Op woensdag 28 maart 2007 17:10 schreef Z het volgende:
Meneer ziet er uit als een gemiddelde wetenschapper en is dat ook. Qua prestaties deed hij het gemiddeld gezien een stuk beter dan de doorsnee wetenschapper overigens..
Welk een subtiele verwijzing naar de edele wetenschap der statistiek beZigt u daar.

En wat een ver-ruk-ke-lijk lente-offensiefje, hier in RJP
Zwoensdag 28 maart 2007 @ 18:40
_Paribolo! Ben je je log-in kwijt? Je hebt het natuurlijk ouderwets bij het rechte eind.
Parabola_woensdag 28 maart 2007 @ 18:47
JaZeker, de jaren gaan tellen voor de oude 'Bola, en dat werkt door in de kwaliteit van zijn geheugen. en hij gaat ook nog eens in 3e persoon enkelvoud spreken, die oude 'Bola

Enfin, m'neer lijkt me zo'n typisch Hollandsche Meester der (on)gelijkheidsindices.

Dat is dus geen toeval he, dat al die vlakheidsindices op 1 na uit kokers van die vlaklanders komen he
Zwoensdag 28 maart 2007 @ 19:04
Geen vlaklander, dat zie je toch meteen.
pyldonderdag 29 maart 2007 @ 10:42
Da's Ronald Fisher, raar mannetje.
Zdonderdag 29 maart 2007 @ 10:47
Chapeau, vooral bekend van de variantie-analyse.
pyldonderdag 29 maart 2007 @ 10:59
Zdonderdag 29 maart 2007 @ 11:03
Auguste Piccard.
pyldonderdag 29 maart 2007 @ 11:06
Mooi! De Zwitserse uitvinder en natuurkundige; een diepgaande hoogvlieger op wie professor Zonnebloem was gebaseerd.

[ Bericht 1% gewijzigd door pyl op 29-03-2007 11:15:23 ]
Vliegvragerdonderdag 29 maart 2007 @ 16:51
Zdonderdag 29 maart 2007 @ 16:56
Wat een frisse jongeman, vast een begenadigd politicus, en Amerikaan natuurlijk.
Bimmeldonderdag 29 maart 2007 @ 16:58
Welaan,
een fris geschoren jonge knaap van Engelse kostschool opbreng.
Me dunkt een poeët?
Vliegvragerdonderdag 29 maart 2007 @ 21:18
Bimmel is frenologisch warmer dan Z, maar deze heer hield zich niet bezig met futiliteiten of rijmelarijen.
Aproposdonderdag 29 maart 2007 @ 22:21
Duitserdoder?
Gelliusdonderdag 29 maart 2007 @ 22:34
Moleculenteller?
Zdonderdag 29 maart 2007 @ 22:36
Grootindustrieel?
jaokadonderdag 29 maart 2007 @ 23:55
Schrijver?

Hoewel: ziet er vooral uit als journalist.
Vliegvragervrijdag 30 maart 2007 @ 07:20
Duitsers doden deed onze kleurloze meneer niet, en hoewel Gellius warm wordt, zal onze heer zich zelden over individuele moleculen bekommerd hebben. Ons zoekpersoon streefde hogere doelen na dan de meeste grootindustriëlen doen, en schrijven deed hij ongetwijfeld over zijn wetenschapellijke bevindingen.
Bimmelvrijdag 30 maart 2007 @ 09:17
Wij kunnen dus vooralsnog concluderen dat we hier van doen hebben met een Engelse wetenschapper...
Meneer is ongetwijfeld de uitvinder van dat ingenieuze stukje huishoudelijke hulp genaamd de broodrooster, of zoals de Engelsen plegen te zeggen, the toaster?
Of deed hij slechts onderzoek naar atomaire samenhang en fysische transport verschijnselen?
Gelliusvrijdag 30 maart 2007 @ 09:29
Kernfusiecus?
Bimmelvrijdag 30 maart 2007 @ 09:30
macro-econoom?
tandheelkundige?
...
what ever...
Vliegvragervrijdag 30 maart 2007 @ 09:42
tssssk. Onze zwart-wit meneer is de grondlegger van een nieuwe (sub)wetenschap, welke een belangrijke rol speelt bij het bestrijden van een van de dodelijkste ziekten van onze tijd.
Bimmelvrijdag 30 maart 2007 @ 09:46
quote:
Op vrijdag 30 maart 2007 09:42 schreef Vliegvrager het volgende:
tssssk. Onze zwart-wit meneer is de grondlegger van een nieuwe (sub)wetenschap, welke een belangrijke rol speelt bij het bestrijden van een van de dodelijkste ziekten van onze tijd.
hij is entoloog en kijkt naar hele kleine beestjes (die malaria verspreiden)
Vliegvragervrijdag 30 maart 2007 @ 09:59
Zeker aardig bedacht, maar onze meneer had geen zwak voor beestjes-ziekten
Bimmelvrijdag 30 maart 2007 @ 10:03
oncoloog?
imunoloog?
cardioloog?
Parabola_vrijdag 30 maart 2007 @ 10:12
quote:
Op vrijdag 30 maart 2007 07:20 schreef Vliegvrager het volgende:
Duitsers doden deed onze kleurloze meneer niet, en hoewel Gellius warm wordt, zal onze heer zich zelden over individuele moleculen bekommerd hebben. Ons zoekpersoon streefde hogere doelen na dan de meeste grootindustriëlen doen, en schrijven deed hij ongetwijfeld over zijn wetenschapellijke bevindingen.
quote:
Op vrijdag 30 maart 2007 09:42 schreef Vliegvrager het volgende:
tssssk. Onze zwart-wit meneer is de grondlegger van een nieuwe (sub)wetenschap, welke een belangrijke rol speelt bij het bestrijden van een van de dodelijkste ziekten van onze tijd.
Ik vermoed dat heer Vliegvrager ons op subtiele wijze probeert te verwijzen naar een volslagen gebrek aan kleur aan m'neer. Zonder kleur was m'neer natuurlijk niet in RJP beland, dus het zal in zijn naam zitten nietwaar?

En dat, waarde vrinden van RJP, brengt ons op mr White, mr Black en mr. Gray, alledrie veel voorkomende namen in het perfide Albion. Maar niet al die misters White, Black & Gray hadden betekenis in het bestrijden van ziekten. Loius Harold Gray, grondlegger van de radiobiologie had dat echter wel. De bestraling van kankercellen hebben we mede aan hem te danken.

Het leven is niet moeilijk, gewoon tussen de regels lezen, en u vindt uw weg.

Plaatje!
Bimmelvrijdag 30 maart 2007 @ 11:04
Vliegvragervrijdag 30 maart 2007 @ 11:29
nodeloos te vermelden dat 'Bola het goed heeft, inclusief wiki-linkje.

Baardmans lijkt mij een laat twintigste-eeuwse veldbioloog
du_kevrijdag 30 maart 2007 @ 11:34
Ik denk dat meneer graag aan de bodem snuffelt en derhalve een geoloog is.
pylvrijdag 30 maart 2007 @ 11:40
Ik daarentegen vrees dat meneer een kindervriend was en graag filmpjes maakte.
Bimmelvrijdag 30 maart 2007 @ 12:12
quote:
Op vrijdag 30 maart 2007 11:29 schreef Vliegvrager het volgende:
Baardmans lijkt mij een laat twintigste-eeuwse veldbioloog
Neen, mijnheer bioloogde weinig tot geheel niet in het veld.
quote:
Op vrijdag 30 maart 2007 11:34 schreef du_ke het volgende:
Ik denk dat meneer graag aan de bodem snuffelt en derhalve een geoloog is.
Ook hier zie ik een drang tot geitenwollensokken-kunde die meneer geheel niet aanhing
quote:
Op vrijdag 30 maart 2007 11:40 schreef pyl het volgende:
Ik daarentegen vrees dat meneer een kindervriend was en graag filmpjes maakte.
Hoezo vrees?
Maar goed, vrees niet langer, want je zit er geheel en al naast.


Mijnheers voorkomen zegt niet bijzonder veel over zijn ondernemingen en prestaties.
Dat hij een wetenschapper is moge wel duidelijk zijn. En wat voor een!
du_kevrijdag 30 maart 2007 @ 12:14
Hij keek naar de hemel?
Bimmelvrijdag 30 maart 2007 @ 12:24
quote:
Op vrijdag 30 maart 2007 12:14 schreef du_ke het volgende:
Hij keek naar de hemel?
mwoah...niet direct. Zijn eerste grote prestatie deed hij echter wel bij een partij die zich bezigde met "hemel turen"..... maar dan dichter bij de aardkloot dan wat jij (denk ik) bedoeld.
Bimmelvrijdag 30 maart 2007 @ 12:37
hintje

Vliegvragervrijdag 30 maart 2007 @ 12:49
'wireless station' boven een foto met zo veel draden

Baardmans lijkt niet op Marconi, maar hield zich kennelijk wel bezig met radiogolven?
Bimmelvrijdag 30 maart 2007 @ 12:52
quote:
Op vrijdag 30 maart 2007 12:49 schreef Vliegvrager het volgende:
'wireless station' boven een foto met zo veel draden

Baardmans lijkt niet op Marconi, maar hield zich kennelijk wel bezig met radiogolven?
Krek!
Marconi was een beginner volgens deze meneer:
quote:
In the late 1890s, reports began to appear about the success Guglielmo Marconi was having in developing a practical radio transmitting and receiving system. began limited radio experimentation, and soon came to the conclusion that he could develop a far more efficient system than the spark-gap transmitter and coherer-receiver combination which had been championed by Oliver Lodge and Marconi.
Alecksvrijdag 30 maart 2007 @ 14:50
Maarrehhh... Marconi was toch een beginner? Daarom was het zo baanbrekend.

Meneer is overigens Reginald Fessenden. "Brant Rock" is een erg duidelijke hint...
Bimmelvrijdag 30 maart 2007 @ 14:52
quote:
Op vrijdag 30 maart 2007 14:50 schreef Alecks het volgende:
Maarrehhh... Marconi was toch een beginner? Daarom was het zo baanbrekend.

Meneer is overigens Reginald Fessenden. "Brant Rock" is een erg duidelijke hint...
Ik ben blij dat je de dubbele laag in mijn hint doorzag

Fessenden idd
Alecksvrijdag 30 maart 2007 @ 15:05
Verder met het voorjaarsoffensief:

Zvrijdag 30 maart 2007 @ 15:09
Pruis?
Bimmelvrijdag 30 maart 2007 @ 15:11
Ruski.
Pavementvrijdag 30 maart 2007 @ 15:16
frederik henderik
Alecksvrijdag 30 maart 2007 @ 15:16
Weder, noch.

Kom kom, heren, U kent mij toch? Ik plaats graag Bourgondiërs en Oostenrijkers. Soms ook interessante BN'ers.
Frederik Hendrik valt daar echter niet onder.

[ Bericht 86% gewijzigd door Alecks op 30-03-2007 15:22:19 ]
Bimmelvrijdag 30 maart 2007 @ 15:25
Vorst mijnheer of heert hij veld?
(Of godverhoude ons, beide?)
Alecksvrijdag 30 maart 2007 @ 15:40
Kom kom... bij een voorjaarsoffensief hoort natuurlijk een veldheer. Maar weinig vorsten waren zelf succesvolle veldheren. Deze persoon was behoorlijk succesvol, zowel op het slagveld als op het veel grilliger diplomatieke veld. Daar bevond hij zich trouwens wel tussen vorsten.

Ik durf trouwens ook te stellen dat vele Nederlanders, zo niet alle, van hem gehoord hebben. Al zijn slechts weinigen zich daarvan bewust, denk ik.



[ Bericht 4% gewijzigd door Alecks op 30-03-2007 15:51:40 ]
Bimmelvrijdag 30 maart 2007 @ 15:54
Josef Radetzky von Radetz
Alecksvrijdag 30 maart 2007 @ 16:03
Uiteraard, graaf Josef Radetzky von Radetz. Eén van Oostenrijks grootste veldheren. De door Johan Strauss gecomponeerde Radetzky mars is nog steeds de aanzet voor menig applaus.

Hier in kleur:

Bimmelvrijdag 30 maart 2007 @ 16:12
even een makkelijke voor de snelle gissers onder ons:

Vliegvragervrijdag 30 maart 2007 @ 16:34
quote:
Op vrijdag 30 maart 2007 16:03 schreef Alecks het volgende:
Uiteraard, graaf Josef Radetzky von Radetz. Eén van Oostenrijks grootste veldheren. De door Johan Strauss gecomponeerde Radetzky mars is nog steeds de aanzet voor menig applaus.
Doet u mij de Wolkers-variant maar
Alecksvrijdag 30 maart 2007 @ 16:55
Bimmel: Tony Blair en Ken Livingston?

Vliegvrager: Hoe banaal. Literair maar banaal...
#ANONIEMvrijdag 30 maart 2007 @ 18:45
Die rechter lijkt wel een beetje op Maartje 't Hart.
pylvrijdag 30 maart 2007 @ 19:06
James Watson & Francis Crick.
Vliegvragerzaterdag 31 maart 2007 @ 07:30
quote:
Op vrijdag 30 maart 2007 16:55 schreef Alecks het volgende:
Bimmel: Tony Blair en Ken Livingston?

Vliegvrager: Hoe banaal. Literair maar banaal...
Banaal? Het benoemen van de rondingen van de vrouw zou banaal zijn? De meest oogstrelende elementen uit de schepping, wat kan daar banaal aan zijn?

Weet je wat banaal is? Een deuntje van Strauss opzetten, waarna een zaal vol klapvee zich conformeert. Dat is banaal.
Bimmelmaandag 2 april 2007 @ 10:58
quote:
Op vrijdag 30 maart 2007 19:06 schreef pyl het volgende:
James Watson & Francis Crick.

Broeva
Hazoo!!

Had ook niet anders verwacht
oddmandinsdag 3 april 2007 @ 11:26
Watson and Crick wist ik ook.

Nieuwe suggestie:
pyldinsdag 3 april 2007 @ 11:38
Is het slechts een suggestie, Oddman, of plaats je het plaatje daadwerkelijk? Indien dat laatste, is er dan nog een ander plaatje van meneer beschikbaar? Want zo, op bovenstaand plaatje, kan het iedere, willekeurige Onbekende Soldaat zijn.
Tokaydinsdag 3 april 2007 @ 11:41
quote:
Op dinsdag 3 april 2007 11:26 schreef oddman het volgende:
Watson and Crick wist ik ook.
Proficiat!
Alecksdinsdag 3 april 2007 @ 11:52
Ach.. daar gaat het spelletje toch ook om? Misschien dat we het veld iets kleiner kunnen maken. Ik denk dat het een amerikaan is, ergens in het pacifisch gebied. Tweede wereldoorlog zou voor de hand liggen maar op de één of andere manier doet het me ook aan Korea denken.

Ik geloof dat Navy personeel standaard wit droeg, dus ik zou bij Army gaan zoeken. De personen in het plaatje hebben geen helmen op, het plaatje is dus denk ik niet in de (al dan niet gefingeerde) frontlinies genomen is.
Vliegvragerdinsdag 3 april 2007 @ 11:53
Is het niet gewoon generaal Patton?
Alecksdinsdag 3 april 2007 @ 12:02
Ik zou hem zonder helm sowieso niet herkennen maar volgens mij lijkt hij er niet op.
oddmandinsdag 3 april 2007 @ 12:02
Oké. Bij deze, officiële inzending.
Hint: qua tijd, inderdaad eerste helft 20e eeuw. Het is geen Amerikaan. Hier een tweede plaatje:

Het is dus niet Patton; die is niet zo oud geworden.
pyldinsdag 3 april 2007 @ 12:04
Nou ja, goed, ik weet al wie het is: Enrique Lister.


Kleine hint voor oddman: laat geen sporen na (bijvoorbeeld in de vorm van een naam ...) in de eigenschappen van de foto die je plaatst. Beginnersfoutje.


Ik zou zeggen, Plaatje!
oddmandinsdag 3 april 2007 @ 12:15
Du moment dat ik de plaatjes had gepost, bedacht ik me dat.
Maar goed, in mijn goedgelovigheid ging ik er van uit dat mensen wel niet zouden valsspelen door naar bronnen te kijken.Rrondklooien met zelf opnieuw hosten is zo'n gedoe.
pyldinsdag 3 april 2007 @ 12:21
Nou, het is geen valsspelen, hoor. Je mag in dit topic googlen en al het andere wat God verboden heeft, om de identiteit van de afgebeelde te achterhalen. Een klik op een plaatje is een soort automatisme. Wordt alle noodzakelijke info dan gegeven, dan is er de lol direct van af, zogezegd.

Volgende keer beter.
Bimmeldinsdag 3 april 2007 @ 12:55
Spiek jij in de properties pyl?
Dat had ik nou nooit achter jou gezocht
Alecksdinsdag 3 april 2007 @ 13:04
Zal ik dan maar even een snelle ertussendoor gooien?



Overigens ben ik van mening dat kijken in de link naar de plaatjes absoluut not-done is. Desalniettemin is het gebruikelijk om plaatjes met een neutrale naam op photobucket of soortgelijke sites te zetten zodat mensen die quoten niet per ongeluk de oplossing zien. Wat betreft al het andere wat God verboden heeft: Het is toch geen spelletje Diplomacy, toch?

Uitgebreid gegoogle is voor mij een belangrijk onderdeel van het spelletje. Je kan dan door (meestal in de vorm van beweringen) gerichte vragen te stellen de meest obscure persoonlijkheden vinden.

Overigens schaam ik me dat ik met het vorige plaatje er zo ver naast zat...
pyldinsdag 3 april 2007 @ 13:05
quote:
Op dinsdag 3 april 2007 12:55 schreef Bimmel het volgende:
Spiek jij in de properties pyl?
Hier wel, daar niet.

Sommige plaatsers (ik noem een Parabola in het grijze verleden, maar ook ik doe het weleens) verbergen namelijk nu en dan hintjes in de eigenschappen, is je dat nooit opgevallen?
pyldinsdag 3 april 2007 @ 13:06
Die meneer lijkt op JFK. Dus zal-ie het wel niet zijn.
Alecksdinsdag 3 april 2007 @ 13:11
Ach.. helaas wel. Hij was dus toch véél te makkelijk. (in plaats van gewoon makkelijk...)

http://www.theage.com.au/(...)2/1118514924520.html

Ik dacht, kom, de Solomon-eilanden zijn in het nieuws...
Tokaydinsdag 3 april 2007 @ 22:08
#ANONIEMwoensdag 4 april 2007 @ 01:17
Mw. Curie?
#ANONIEMwoensdag 4 april 2007 @ 01:17
Nee, die was lelijker.
Aleckswoensdag 4 april 2007 @ 10:02
Ze heeft wel wat weg van Maria von Trapp.
Tokaywoensdag 4 april 2007 @ 13:01
quote:
Op woensdag 4 april 2007 10:02 schreef Alecks het volgende:
Ze heeft wel wat weg van Maria von Trapp.
Daar zeg je iets grappigs. Hoewel we hier niet van doen hebben met Maria Von Trapp, heeft deze mevrouw wel iets met haar gemeen....
#ANONIEMzondag 8 april 2007 @ 23:46
Ik heb het idee dat niemand 'm weet .
oddmandinsdag 10 april 2007 @ 10:27
Seconded.

Ideeën:
Ziet er uit als: laatste 1/2 19e, 1e 1/2 20e eeuw.
Niet van adel o.s.e, waarschijnlijk socialiste, sociaal hervormster of wetenschapster
Oosteuropees? Kaukasisch iig.
Zdinsdag 10 april 2007 @ 10:47
Is het een mevrouw met een bepaalde genetische dispositie?
Gelliusdinsdag 10 april 2007 @ 11:10
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 10:27 schreef oddman het volgende:
waarschijnlijk socialiste
Is ook dat frenologisch af te leiden?
Alecksdinsdag 10 april 2007 @ 13:55
Volgens mij niet maar waarschijnlijk deduceerde oddman op basis van kleding en haarstijl. Dat ziet er niet uit als dat van iemand van adel of een artieste. Om in RjP te komen moet je toch enigszins bekend zijn en de genoemde carriëremogelijkheden vallen dan binnen de meest waarschijnlijke.

Tokay gaf verder ook aan dat ze wat met Maria von Trapp gemeen had, waardoor ik denk dat ze Oostenrijkse is.
oddmanwoensdag 11 april 2007 @ 13:54
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 13:55 schreef Alecks het volgende:
Volgens mij niet maar waarschijnlijk deduceerde oddman op basis van kleding en haarstijl. Dat ziet er niet uit als dat van iemand van adel of een artieste. Om in RjP te komen moet je toch enigszins bekend zijn en de genoemde carriëremogelijkheden vallen dan binnen de meest waarschijnlijke.
Quite. 'Belangrijke' mensen, d.w.z. mensen die zichzelve belangrijk vonden, lieten zich vaak in vol ornaat fotograferen. Deze dame niet.

Ik heb verder echt geen flauw idee.
Tokayzaterdag 14 april 2007 @ 10:06
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 10:27 schreef oddman het volgende:
Seconded.

Ideeën:
Ziet er uit als: laatste 1/2 19e, 1e 1/2 20e eeuw.
Niet van adel o.s.e, waarschijnlijk socialiste, sociaal hervormster of wetenschapster
Oosteuropees? Kaukasisch iig.
Mijn complimenten: je gaat best goed, hoor.

Mevrouw werd rond 1880 geboren en leefde tot ver in de twintigste eeuw.
Kaukasisch en níet van adel, jawel.
Ze was inderdaad academisch onderlegd, en in haar vakgebied hervormde ze sociaal, ook daar heeft u een punt.

[ Bericht 3% gewijzigd door Tokay op 14-04-2007 10:56:17 ]
Tokayzaterdag 14 april 2007 @ 10:55
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 13:55 schreef Alecks het volgende:
Tokay gaf verder ook aan dat ze wat met Maria von Trapp gemeen had, waardoor ik denk dat ze Oostenrijkse is.
Laat die gedachte maar varen, Alecks.
Mevrouw had iets ánders met Von Trapp gemeen, namelijk haar liefde voor......
oddmanmaandag 16 april 2007 @ 16:20
Voor de rest heb ik nog steeds geen flauw idee.
Ik gok musica, maar ik ben qua muziek ouder dan de jaren '60 bijzonder beroerd onderlegd.
#ANONIEMmaandag 16 april 2007 @ 16:26
quote:
Op zaterdag 14 april 2007 10:55 schreef Tokay het volgende:

[..]

Laat die gedachte maar varen, Alecks.
Mevrouw had iets ánders met Von Trapp gemeen, namelijk haar liefde voor......
Kinderen? Deed ze misschien iets tegen kinderarbeid?
pylmaandag 16 april 2007 @ 16:56
quote:
Op maandag 16 april 2007 16:26 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Kinderen?
Heel goed, Sloggi! Het is Helen Parkhurst, namelijk.
Tokaymaandag 16 april 2007 @ 17:46
quote:
Op maandag 16 april 2007 16:56 schreef pyl het volgende:
Heel goed, Sloggi! Het is Helen Parkhurst, namelijk.
Wel potverkaatje!

Hoe wist u dat, meneer pyl, met zo weinig aanwijzingen?

Afijn, mevrouw Helen Parkhurst, dus:
quote:
Helen Parkhurst (January 3, 1887 - June 1, 1973) was a American educator, author, lecturer, the originator of the Dalton Plan and the founder of The Dalton School.

Born at Durand, Wisconsin, she was graduated from Wisconsin State Teachers College in 1907, studied at the universities of Rome and Munich as well as with Maria Montessori and was awarded her M.A. in 1943 from Yale University.

"I am of the opinion that the influence of a teacher's conversation with an individual child on any ordinary academic subject is much more potent than what is said in a class lesson. Those of us who are older often hear sermons or lectures which inspire us, and if we are privileged to talk over points with the preacher or lecturer afterwards, the effect is much more emphatic and permanent. But how many class lessons have children to listen to which are boring and useless, and others where they are not sufficiently interested to ask a question? If we use class teaching and individual work in their proper places the best results will follow."
She died at New Milford, Connecticut.
#ANONIEMdinsdag 17 april 2007 @ 01:42
Een makkie, om de boel op gang te houden.

du_kedinsdag 17 april 2007 @ 01:47
Een verstrooide wetenschapper uit Frankrijk?
#ANONIEMdinsdag 17 april 2007 @ 01:49
Geen Fransman. Verstrooid was hij evenmin. Je zou hem een visionair kunnen noemen.
oddmandinsdag 17 april 2007 @ 08:45
George Orwell / Eric Blair?
#ANONIEMdinsdag 17 april 2007 @ 11:03
quote:
Op dinsdag 17 april 2007 08:45 schreef oddman het volgende:
George Orwell / Eric Blair?
Klopt. Wat vonden we van 1984?
oddmandinsdag 17 april 2007 @ 11:16
Briljant, natuurlijk.

Geef me een minuut of wat, ik ga er 1 doen...
oddmandinsdag 17 april 2007 @ 11:18
Eentje in kleur, deze keer (en geen naam in de url ^_^):

pyldinsdag 17 april 2007 @ 11:22
quote:
Op dinsdag 17 april 2007 11:03 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Wat vonden we van 1984?
Zoals te doen gebruikelijk was het boek oneindig veel beter dan de film, Sloggi. En zo'n goed boek is het eigenlijk helemaal niet - 1984 is althans veel beroemder dan het op grond van zijn literaire merites zou verdienen.

Andere boeken van Blair, zoals zijn journalistieke werk Homage to Catalonia en Down and out in London and Paris, of essays als The decline of the English murder, vind ik dan weer wel het neusje van de zalm.
pyldinsdag 17 april 2007 @ 11:23
Sja, da's de Sjah.
oddmandinsdag 17 april 2007 @ 11:28
quote:
Op dinsdag 17 april 2007 11:23 schreef pyl het volgende:
Sja, da's de Sjah.
Quite.

Was wel erg vlot, complimenten enzo, maar misschien ook leuk als anderen kunnen raden.
Maar goed, geen gemiep, nieuw plaatje:



[ Bericht 32% gewijzigd door oddman op 17-04-2007 11:36:32 ]
#ANONIEMdinsdag 17 april 2007 @ 19:24
quote:
Op dinsdag 17 april 2007 11:22 schreef pyl het volgende:

[..]

Zoals te doen gebruikelijk is het boek oneindig veel beter dan de film, Sloggi.
Brazil, losjes gebaseerd op 1984, is dan weer erg goed te pruimen.

quote:
En zo'n goed boek is het eigenlijk helemaal niet - 1984 is althans veel beroemder dan het op grond van zijn literaire merites zou verdienen.
Als simpele lectuur beschouwd is er met het boek niets mis. Literair gezien stelt het inderdaad wat minder voor dan de reputatie van het boek doet vermoeden.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2007 19:25:55 ]
#ANONIEMdinsdag 17 april 2007 @ 19:24
quote:
Op dinsdag 17 april 2007 11:28 schreef oddman het volgende:

[..]

Quite.

Was wel erg vlot, complimenten enzo, maar misschien ook leuk als anderen kunnen raden.
Maar goed, geen gemiep, nieuw plaatje:

[afbeelding]
Is dat een Engelstalige econoom?
#ANONIEMwoensdag 18 april 2007 @ 01:27
Industriëelde meneer groot ?
oddmanwoensdag 18 april 2007 @ 08:04
Geen industrieel, geen Brit.
#ANONIEMwoensdag 18 april 2007 @ 13:56
quote:
Op woensdag 18 april 2007 08:04 schreef oddman het volgende:
Geen industrieel, geen Brit.
Wel Engelstalig?
oddmanwoensdag 18 april 2007 @ 14:10
Niet onwaarschijnlijk dat hij het sprak maar het was zeker niet zijn moedertaal.
#ANONIEMwoensdag 18 april 2007 @ 15:34
Dan moet het wel een Italiaan zijn.
Tokaywoensdag 18 april 2007 @ 16:27
Of een Scandinaviër.
beeerwoensdag 18 april 2007 @ 17:23
Of een Ier.
Gelliuswoensdag 18 april 2007 @ 17:35
Of een transnationalist. Dat zijn pas enge mensen.
#ANONIEMwoensdag 18 april 2007 @ 18:44
quote:
Op woensdag 18 april 2007 17:35 schreef Gellius het volgende:
Of een transnationalist. Dat zijn pas enge mensen.
Die spreken Esperanto ?
beeerwoensdag 18 april 2007 @ 19:32
Nee Arabisch..
beeerwoensdag 18 april 2007 @ 19:35
Maar volgens mij is den meneer op het plaatje een jood.
du_kewoensdag 18 april 2007 @ 20:15
Meneer schreef romannetjes?
Zwoensdag 18 april 2007 @ 20:26
Dat moet haast wel, het is een roker.
Pavementwoensdag 18 april 2007 @ 21:09
De schrijver van kaas, hoe heet ie nu ook alweer