Nikon DSLR v4

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2006 13:03 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Als dat de foto 100% is, dan bedoel i kdat ja

Ik zie al wat het hier is... Volgens mij heb je een hele relatief groot diafragma gebruikt (klein f getal)
Waardoor maar een heel klein deel op de foto scherp is.
je DOF (depth of field) is klein.
Maar hij is scherp.

Maar ook als ik een portret ofzo maak heb ik het. Maar dat is dan dus verkeerd gebruik? Dat ik door een te klein diafragma maar een klein deel scherp krijg, dus in zo'n geval een groter diafragma moet gebruiken?

Maar om veel scherp te krijgen moet ik dus zoveel mogelijke een groot diafragma gebruiken (en dus een kleinere sluitertijd, toch?). En het zou dan een beperking van de lens kunnen zijn dat het diafragma niet groter kan, toch?

Om zo veel mogelijk scherp te krijgen moet je een klein diafragma gebruiken (groot getal!) (f/11 ofzo). Daardoor wort je sluitertijd langer (omdat je diafragma kleiner wordt, komt er minder licht binnen).

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2006 13:03 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Als dat de foto 100% is, dan bedoel i kdat ja

Ik zie al wat het hier is... Volgens mij heb je een hele relatief groot diafragma gebruikt (klein f getal)
Waardoor maar een heel klein deel op de foto scherp is.
je DOF (depth of field) is klein.
Maar hij is scherp.

Al heb je bij macro-foto's altijd een hele kleine DOF doordat je met een relatief grote brandpuntsafstand relatief dichtbij je object zit!

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2006 13:27 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Al heb je bij macro-foto's altijd een hele kleine DOF doordat je met een relatief grote brandpuntsafstand relatief dichtbij je object zit!

klopt.
Daarom wordt er ook altijd zo belachelijk veel geld gestoken in dure ringflitsers om zo toch je diafragma te kunnen dicht knijpen

GRMBL

Vorige week mijn camera ingeleverd bij het service punt in Beverwijk. Leek mij handiger dan op laten sturen naar Duitsland en ik moest toch in Beverwijk zijn.

Zijn er inmiddels zoveel D70's kapot dat ze geen nieuwe onderdelen meer hebben en ook geen idee hebben wanneer de camera klaar is

Toen een batterij reeks stuk kon gaan kreeg ik diverse mailtjes, kon ik de batterij eventueel opsturen en was er vanalles geregeld door Nikon. Nu je camera niks meer kan terwijl dat al een tijd een bekend probleem is, moet je het maar zelf uitzoeken wat je moet doen.

* calvobbes is teleurgesteld in Nikon.

Ik zit ernstig in dubio en heb echt jullie hulp nodig.

Ik wil graag een camera aanschaffen waarmee ik écht mooie foto's kan maken. Tot nu toe heb ik alleen ervaring met compactcamera's dus ik mag gerust een newbie genoemd worden. Nu twijfel ik heel erg tussen een Fuji S9500 (dSLR-like) en een Nikon D50 (echte dSLR). Op de een of andere manier heb ik het idee dat de Nikon D50 veel ingewikkelder is dan eerdergenoemde en dat je er veel moeilijker mooie foto's mee kunt nemen (hoewel de D50 vast niet voor niks een instapmodel in de dSLR wereld genoemd wordt). Dit komt niet in de laatste plaats omdat de Nikon D50 geen foto's kan nemen via het LCD-scherm, en de S9500 wel.

Daarentegen heb ik het gevoel dat de D50 tot meer in staat is en veel meer mogelijkheden heeft, al zal ik met de S9500 zeker ook een tijd bezig zijn voordat ik alles doorheb. Beide hebben in mijn ogen een aantal plus- en minpunten die ik hieronder kort zal noemen.

S9500
+ foto's maken via LCD scherm
+ goedkoper
+ lijkt me eenvoudiger
- Geen accu
- Ondersteund geen SD-kaart

D50
+ Verschillende lensen
+ Meer opties (denk ik)
+ Voor ervaren gebruikers mooiere foto's (maar dat ben ik dus absoluut (nog) niet)
+ Accu
+ SD-kaart ondersteuning
- Moeilijk verkrijgbaar
- Duurder
- Voor mn gevoel moeilijker (misschien wel puur door het naampje dSLR)
- Geen foto's maken via LCD-scherm

Het grootste nadeel van de S9500 vind ik de accu, ik vind dat eigenlijk gewoon een PRE. Het grootste nadeel van de D50 vind ik mijn gevoel die zegt dat de moeilijkheidsgraad hoger ligt maar vooral dat je niet ziet hoe een foto gaat worden, doordat je de foto pas na het schieten op LCD-scherm ziet. Gaat me dat als newbie geen problemen opleveren?

Ik zit al een hele tijd te dubben tussen deze twee camera's en eigenlijk ben ik gewoon nog geen stap verder. Misschien dat iemand hier zijn visie eens op deze twee camera's en de verschillen onderling kan loslaten?

Het lastige is ook dat ik hier in de buurt nog steeds geen winkel heb kunnen vinden die zowel de S9500 als de D50 heeft liggen en werkend kan laten zien. Dat had me denk ik al een stuk geholpen in mijn beslissing, nu weet ik eigenlijk niet goed waar ik het over heb...

[ Bericht 6% gewijzigd door devv05 op 21-08-2006 22:52:03 ]

Tja, ik kan geen objectief oordeel geven vrees (Al jaren (d)slr gebruiker).
Maar ik ken wel beide camera's. Persoonlijk vind ik de foto's uit een D50 mooier (bekeken op 100%) dan die uit een S9500.

Dat het moeilijker is met een DSRL is lariekoek... Die komt omdat ook ene DSRL gewoon een volautomatische stand heeft. Alles wordt voor je bedacht.

Waarom lijkt/vind je het fotograferen door een FV (in de DSLR is deze niet digitaal hé ) lastiger dan op een scherpje?

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 22:51 schreef Xilantof het volgende:

Waarom lijkt/vind je het fotograferen door een FV (in de DSLR is deze niet digitaal hé ) lastiger dan op een scherpje?

Omdat je op een LCD scherm bij de S9500 precies kunt zien hoe de foto wordt, wanneer je bepaalde instellingen wijzigt zie je dat meteen terug op het eindresultaat. Ik heb het gevoel dat bij een dSLR je wel het plaatje krijgt wat op de foto komt te staan, maar niet hoe het eindresultaat wordt zeg maar.

Wanneer alles op automatisch staat (wat ik in het begin zeker nog zal gebruiken), krijg je dan ook meteen al mooie plaatjes? Ik ga in oktober naar Curacao en ik wil daar gewoon echt mooie foto's schieten, dus ik moet het wel een beetje snel onder de knie krijgen allemaal

_{waarom worden hier zo weinig voorbeeldfoto's gepost?}

probeer eens een dSLR goed uit

In de FV van de D50 zie je ook welke instellingen je wijzigt.
En hoe het eind resulataat wordt... tja. WYSIWYG... Belichting wordt gemaakt door de camera in de automatische stand. Met altijd een lichtmeter in beeld (in FV) die het hoe en wat aan geeft...
Je ziet bij een dslr idd niet als je bijv. iets onder belicht dat de FV ineens donkerder wordt (je ziet het wel aan de lichtmeter, maar hoeveel kun je pas later zien).

Ik zou zeggen voor het gebruik van een DSRL. Loop een keer een fotozaak binnen en vraag of je er even door mag turen.
Of als je tijd hebt: kom een keer langs een Meeting.

Ik denk dat een meeting me te lang gaat duren, ik ben echt wel van plan om op korte termijn een nieuwe camera aan te schaffen Maar goed, je hebt in ieder geval iets met betrekking tot mijn twijfel en vooroordelen over de dSLR camera's weggenomen. Ik wil en moet inderdaad gewoon een dSLR uitproberen, maarja dat blijkt helaas makkelijker gezegd dan gedaan. Heb er wel meerdere in mn handen gehad, maar ze konden allemaal niet aan omdat er geen batterij in zat...

Maar misschien dat de FV inderdaad niet zo'n nadeel is als ik in eerste instantie dacht. Overigens vind ik dat 'blurry' effect erg mooi wat je bij veel dSLR camera's ziet (denk dat jullie wel weten wat ik bedoel, kan het niet goed anders omschrijven ). Is dat een automatische instelling of zul je daarvoor toch echt handmatig aan de slag moeten?

In jullie ogen is de D50 in ieder geval een betere keuze? Ook voor avondfoto's met weinig licht, zonder dat deze snel bewogen worden?

Ik woon overigens in de regio Alkmaar, misschien dat iemand daar toevallig in de buurt woont en een goede fotozaak weet waar de door mij genoemde toestellen aanwezig zijn en even getest kunnen worden (met batterij dus)?

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 23:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:

Nee dat is echt een illusie. Je kan hoogstens de beeldhoek en de kadrering (uitsnede) bepalen, maar dat kan je net zo goed of wellicht zelfs beter als door een zoeker kijkt (wel even bedenken dat de beelddekking zelden 100% is maar daar wen je aan). Verder gaat er heel veel beeldinformatie verloren op dat kleine schermpje. Kleuren, belichting, scherpte en DOF kan je niet goed beoordelen. Ik kijk liever door een zoeker omdat dat veel natuurlijker aanvoelt.

Oke. Zoals ik al zei ben ik bevooroordeeld en ik heb dan ook geen enkele ervaring met een zoeker. (behalve dan met die oude analoge camera's maar dat is toch anders)

quote:

Die automatische modi leveren in het algemeen prima plaatjes op. Maar hoe meer je weet van fotografie hoe meer je zelf zal willen instellen.

Ik zal zeker meer willen leren maar in eerste instantie zal het wel grotendeels automatisch gaan.

Overigens was ik van plan om er een 18-200 mm lens bij te halen, omdat die geschikt is voor diverse situaties. Goede keuze? Ik wil dan wel voor een Sigma of Tamron gaan, omdat ik die van Nikon gewoon te duur vind (bijna 2x zo duur). Maakt dat veel verschil?

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 23:12 schreef devv05 het volgende:
Maar misschien dat de FV inderdaad niet zo'n nadeel is als ik in eerste instantie dacht. Overigens vind ik dat 'blurry' effect erg mooi wat je bij veel dSLR camera's ziet (denk dat jullie wel weten wat ik bedoel, kan het niet goed anders omschrijven ). Is dat een automatische instelling of zul je daarvoor toch echt handmatig aan de slag moeten?

Dat blurry effect kun je idd niet of erg lastig voor elkaar krijgen met een digi-compact. Dit is echter met een dslr vrij makkelijk te doen (ook in 1 van de automatische standen ja)

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 23:17 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Dat blurry effect kun je idd niet of erg lastig voor elkaar krijgen met een digi-compact. Dit is echter met een dslr vrij makkelijk te doen (ook in 1 van de automatische standen ja)

Oke top. En de nachtmodus, is dat goed te doen? Moet je echt een verschrikkelijk vaste hand hebben om geen bewogen beelden te krijgen? Want ik zal echt niet altijd een statief bij me gaan hebben, in de meeste gevallen niet zelfs. (geldt ook voor foto's overdag overigens)

-edit- en hoe moeilijk is het om bewegende beelden te fotograferen, bijvoorbeeld sportfoto's bij een voetbalwedstrijd?

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 23:18 schreef devv05 het volgende:

[..]

Oke top. En de nachtmodus, is dat goed te doen? Moet je echt een verschrikkelijk vaste hand hebben om geen bewogen beelden te krijgen? Want ik zal echt niet altijd een statief bij me gaan hebben, in de meeste gevallen niet zelfs. (geldt ook voor foto's overdag overigens)

De D50 levert ook bij hogere ISO waarden goede beelden.
Zie bijv de review van dpreview.com:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page17.asp

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 23:18 schreef devv05 het volgende:

[..]


-edit- en hoe moeilijk is het om bewegende beelden te fotograferen, bijvoorbeeld sportfoto's bij een voetbalwedstrijd?

Niet moeilijker dan bijv. met de S9500, eigenlijk veel makkelijker zelfs.... Voordeel met de D50 is de ontspan vertraging van bitter weinig en de AF-s kitlens bijv. (welke zorgt voor vlotte scherpstelling).

Uiteraard staat later hoe alles werkt ook in de handleiding.
Maar alles is mogelijk

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 23:26 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Niet moeilijker dan bijv. met de S9500, eigenlijk veel makkelijker zelfs.... Voordeel met de D50 is de ontspan vertraging van bitter weinig en de AF-s kitlens bijv. (welke zorgt voor vlotte scherpstelling).

Dit gaat mij al iets te ver Is het ook met een automatische stand mogelijk, want handmatig is pas van latere zorg. Eerst maar even gewend raken met de camera. Overigens heb ik al een Nederlandse handleiding van de D50 gevonden, dus die ga ik morgen maar alvast even doornemen

Ik ben er van overtuigd dat zowel de S9500 als de D50 topcamera's zijn, met elk een paar kleine plus- en minpuntjes die elkaar zo goed als opheffen. Ik vind het echt verschrikkelijk moeilijk om een keuze te maken, volgens mij gaat het me niet lukken voordat ik ze allebei aan het werk gezien heb.

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 23:32 schreef devv05 het volgende:

[..]

Dit gaat mij al iets te ver Is het ook met een automatische stand mogelijk, want handmatig is pas van latere zorg. Eerst maar even gewend raken met de camera. Overigens heb ik al een Nederlandse handleiding van de D50 gevonden, dus die ga ik morgen maar alvast even doornemen

Wat ik noem is nog volledig automatisch (en doet is dus ook in de vol automatische stand)

Haha ok

-edit- hadden jullie hier nog antwoord op?

quote:

Overigens was ik van plan om er een 18-200 mm lens bij te halen, omdat die geschikt is voor diverse situaties. Goede keuze? Ik wil dan wel voor een Sigma of Tamron gaan, omdat ik die van Nikon gewoon te duur vind (bijna 2x zo duur). Maakt dat veel verschil?

En is die lens geschikt voor een beginner? Heb je bij een niet-Nikon lens meer last van bewogen foto's? Zoiets had ik gehoord.

[ Bericht 40% gewijzigd door devv05 op 22-08-2006 00:05:20 ]

Dat was ..-._---_-.- zegt klopt.
Verder is het qua bereik een leuke lens. Zowel in de groothoek als in de telezoom kun je er mee weg.
Van de kwaliteit weet ik verder niet al te veel. Maar er zullen vast wel tests te vinden zijn op internet met betrekking tot de kwaliteit. Volgens mij staat de Sigma ook nog wel goed aangeschreven.

Heb inderdaad wat tests gelezen en die gaven een cijfer rond de 8, wat dus best goed is. Maar dat VR, is dat een must om geen bewogen foto's te krijgen? Of kan ik beter de standaard 18-55 lens erbij kopen en dan nog eentje van 55-200? Volgens mij heb je zelfs kits met die beide lensen. Die is wel van Nikon zelf en bevat VR toch? Wat zijn verder de voor-/nadelen tussen een losse 18-55 en 55-200 of een 18-200? Behalve dat je een extra lens mee moet sjouwen natuurlijk

Qua optische kwaliteit zou het beter zijn dat zoombereik te verknippen in 2 lenzen.
Het VR is geen muts om een goede foto te krijgen, alleen wel erg handig. ER zijn wat standaard "stelregels" om onbewogen foto's te krijgen.