NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik koop zeer regelmatig de Auoweek en de Nieuwe Revu. En deze week weer eens de Panorama. Toevallig zijn deze drie bladen net gerestyled. Maar wat mij ook opvalt, is dat de onderwerpkeuze en het taalgebruik ook heel anders zijn.
De prijzen zijn ook nog eens gedaald. Voorbeeld: eerder dook Nieuwe Revu nog wel eens echt ergens in, een plaatselijk gebeuren, politiek enz. NR is natuurlijk geen Elsevier, maar het lijkt zelfs alsof de vragen die in interviews gesteld worden, veel oppervlakkiger zijn dan eerder. En de onderwerpen zijn veel platter.
De Autoweek heeft de laatste tijd vaak fouten, met verkeerde onderschriften of hele stukken tekst die zijn weggevallen. Ook hier wordt, zo denk ik persoonlijk als mens zijnde, veel oppervlakkiger geschreven over hetgeen getest wordt. Uiteindelijk weet je alleen of de dáár geteste Renault óók rammelt, of de motor een beetje trekt en of de meerprijs van 600 euro t.o.v. de ander echt wel logisch is.
En de Panorama vond ik erg negatief gestemd. Drie pagina's met een uit de duim gezogen verhaal waaruit duidelijk moet worden dat een terroristische aanslag in Nederland echt zó kan gebeuren, een paar moorden, een paar exhibistionistische vrouwen gedeeltelijk uit de kleren... Wijzende vingertjes en gedachtenspinsels waar je als lezer echt niks aan hebt. Stemmingmakerij, in mijn ogen. En uiteindelijk gaat het allemaal echt nergens meer over.
Van Panorama had ik al geen hoge pet op, NR is ook gewoon entertainend nieuws geweest en Autoweek is nu eenmaal geen Autovisie of Kampioen. Maar het is allemaal platter en het ziet eruit alsof het allemaal veel sneller in elkaar is gezet. Ziet iemand anders dat ook? En zijn ze soms aan het saneren bij Sanoma Uigeverij? Hoe zit dat?
De prijzen zijn ook nog eens gedaald. Voorbeeld: eerder dook Nieuwe Revu nog wel eens echt ergens in, een plaatselijk gebeuren, politiek enz. NR is natuurlijk geen Elsevier, maar het lijkt zelfs alsof de vragen die in interviews gesteld worden, veel oppervlakkiger zijn dan eerder. En de onderwerpen zijn veel platter.
De Autoweek heeft de laatste tijd vaak fouten, met verkeerde onderschriften of hele stukken tekst die zijn weggevallen. Ook hier wordt, zo denk ik persoonlijk als mens zijnde, veel oppervlakkiger geschreven over hetgeen getest wordt. Uiteindelijk weet je alleen of de dáár geteste Renault óók rammelt, of de motor een beetje trekt en of de meerprijs van 600 euro t.o.v. de ander echt wel logisch is.
En de Panorama vond ik erg negatief gestemd. Drie pagina's met een uit de duim gezogen verhaal waaruit duidelijk moet worden dat een terroristische aanslag in Nederland echt zó kan gebeuren, een paar moorden, een paar exhibistionistische vrouwen gedeeltelijk uit de kleren... Wijzende vingertjes en gedachtenspinsels waar je als lezer echt niks aan hebt. Stemmingmakerij, in mijn ogen. En uiteindelijk gaat het allemaal echt nergens meer over.
Van Panorama had ik al geen hoge pet op, NR is ook gewoon entertainend nieuws geweest en Autoweek is nu eenmaal geen Autovisie of Kampioen. Maar het is allemaal platter en het ziet eruit alsof het allemaal veel sneller in elkaar is gezet. Ziet iemand anders dat ook? En zijn ze soms aan het saneren bij Sanoma Uigeverij? Hoe zit dat?
Hoe zit dat?
die kwaliteits achteruitgang geldt niet alleen voor tijdschriften. ook verzekeringsmaatschappijen, politici, schoolkinderen, ouders et etc hebben hier last van.
Mja maar daar heeft Fok weer andere afdelingen voorquote:Op vrijdag 4 maart 2005 20:10 schreef Prego het volgende:
die kwaliteits achteruitgang geldt niet alleen voor tijdschriften. ook verzekeringsmaatschappijen, politici, schoolkinderen, ouders et etc hebben hier last van.
Vroeger gingen ze voor kwaliteit, tegenwoordig gaan ze voor zoveel mogelijk winst.
Dit gaat niet samen.
Dit gaat niet samen.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Tja, ook dat domme blad. Esta.
die snollen zin zo vrij en zo want een paar allochtoontjes vertellen dat.
Nou en. Je bent toch niet zo'n kansloze trut die een dom blad nodig heeft om opeens mondig te worden.
Net alsod een domme blondTe breezahsnol eisen gaat stellen en zo.
maar ja, er zij nu eenmaal veel mensen die het willen lezen.
die snollen zin zo vrij en zo want een paar allochtoontjes vertellen dat.
Nou en. Je bent toch niet zo'n kansloze trut die een dom blad nodig heeft om opeens mondig te worden.
Net alsod een domme blondTe breezahsnol eisen gaat stellen en zo.
maar ja, er zij nu eenmaal veel mensen die het willen lezen.
ik voeg toe: games, video, muziek, fok.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 20:10 schreef Prego het volgende:
die kwaliteits achteruitgang geldt niet alleen voor tijdschriften. ook verzekeringsmaatschappijen, politici, schoolkinderen, ouders et etc hebben hier last van.
Ik ben ooit nog abonnee geweest van de Nieuwe Revu, maar ik koop hem nu zelfs nooit meer los... teveel neigen ze naar de oude Panorama. En de Panorama lijkt steeds meer op de oude Aktueel. En de Aktueel? Tsja
[b]Mijn Reviews[/b]
Ex-crew.
Ex-crew.
Komt door opmars van Internet.
Alleen, die kiekjes in playboy worden ieder jaar beter, dus ook meer rukplezier.
Alleen, die kiekjes in playboy worden ieder jaar beter, dus ook meer rukplezier.
Sommige tijdschriften zijn er iid op achteruit gegaan. (actueel na vernieuwing ook)
Andere tijdschrifeten worden zo slecht verkocht dat ze ook meteen pakketten worden gedonderd om ze toch verkocht te krijgen. Is in mijn ogen krom maar goed.
@ retedraaier : die pics in de playboy zijn meer gesoept dan ooit te voren HEt zijn net barbiepopjes.
Andere tijdschrifeten worden zo slecht verkocht dat ze ook meteen pakketten worden gedonderd om ze toch verkocht te krijgen. Is in mijn ogen krom maar goed.
@ retedraaier : die pics in de playboy zijn meer gesoept dan ooit te voren HEt zijn net barbiepopjes.
HEt zijn net barbiepopjes.
Thank Drunk I'm a Goddess!
Het is tegenwoordig alleen maar reclamepagina's waarop je je abboneert.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ik heb zelf de FHM, Sportweek en Scientific American. De FHM is zeer goed bezig, de Sportweek en de SA daarentegen zijn in mijn ogen elke keer weer een beetje hetzelfde. Heb de Elsevier er trouwens pas uitgedonderd, vond ik niks meer aan.
merk ik ook ja
bijvoorbeeld tijdschrift de Kijk, vroeger was ik hier helemaal fan van, maar ik kan nu ongeveer raden bij bijna elk artikel waar dit een maand eerder op internet stond, en dat motiveerd mij ook om het abbonement op te zeggen.
Overigens vind ik de kwaliteit nu ook veeeel minder.
Vroeger las ik het alleen in de bieb, sinds een jaar een abbonement, wegens een aanbieding, maar ik hou ermee op.
Soms koop ik wel eens een Elsevier als ze een leuk thema hebben, maar daar houdt het wel bij op.
Scientific American is wel leuk, en lekker high-tech ( zo zou Kijk misschien moeten zijn) maar die vindt ik schofterig duur, dus lees ik dat gewoon maar op school, waar ie gratis in de bieb te lezen is. En dat vind ik een goed idee, want wellicht heb ik na me studie meer geld te besteden en abboneer ik me wél op dat goede blad.
Oja, en het blad Psychologie wil ik wel eens meepakken...
eigenlijk het blad DeIngenieur ook, maar die lees ik óók op school.
bijvoorbeeld tijdschrift de Kijk, vroeger was ik hier helemaal fan van, maar ik kan nu ongeveer raden bij bijna elk artikel waar dit een maand eerder op internet stond, en dat motiveerd mij ook om het abbonement op te zeggen.
Overigens vind ik de kwaliteit nu ook veeeel minder.
Vroeger las ik het alleen in de bieb, sinds een jaar een abbonement, wegens een aanbieding, maar ik hou ermee op.
Soms koop ik wel eens een Elsevier als ze een leuk thema hebben, maar daar houdt het wel bij op.
Scientific American is wel leuk, en lekker high-tech ( zo zou Kijk misschien moeten zijn) maar die vindt ik schofterig duur, dus lees ik dat gewoon maar op school, waar ie gratis in de bieb te lezen is. En dat vind ik een goed idee, want wellicht heb ik na me studie meer geld te besteden en abboneer ik me wél op dat goede blad.
Oja, en het blad Psychologie wil ik wel eens meepakken...
eigenlijk het blad DeIngenieur ook, maar die lees ik óók op school.
-
Ik lees ook altijd de Nieuwe Revu, de Panorama en de Elsevier en het verschil is inderdaad goed merkbaar.
De nieuwe revu richt zich tegenwoordig veel meer op criminaliteit dan op "diepteinterviews" maar daarmee is het niet slechter geworden naar mijn mening; ik lees nog steeds vrijwel elk artikel.
De Elsevier is zich meer gaan richten op allerlei cijfers en theorie, veel grafiekjes e.d. en ook steeds meer op economische zaken maar nog steeds interessant leesvoer, alhoewel ik niet meer alles lees.
De Panorama is echter verdomd hard achteruit gegaan, vrijwel elk item lijkt wel gesponsord te zijn.
Het ronduit debiele "Dennis de sloper" waarbij 1 of andere electronicaboer de nieuwe apparaten sponsort, alle make-over artikelen waarbij er tig plastisch chirurgen bedankt worden, met als dieptepunt de reclame voor allerlei mannencrémepjes .
Hetzelfde geldt voor de mediarubriek, de bezochte evenementen, de "activiteiten", tegenwoordig zelfs de sport (de voetbalboeken) en zelfs de brievenrubriek wordt gesponsord door bavaria.
Ik weet zelfs tegenwoordig echt serieus niet meer of ik een artikel of een advertentie lees en blader hem dus alleen maar een beetje vluchtig door.
Dus op zich vind ik het meevallen, maar bij de panorama krijg ik steeds meer het gevoel dat ik genaaid word; iedere week 2 euro betalen om een reclamefolder te lezen .
De nieuwe revu richt zich tegenwoordig veel meer op criminaliteit dan op "diepteinterviews" maar daarmee is het niet slechter geworden naar mijn mening; ik lees nog steeds vrijwel elk artikel.
De Elsevier is zich meer gaan richten op allerlei cijfers en theorie, veel grafiekjes e.d. en ook steeds meer op economische zaken maar nog steeds interessant leesvoer, alhoewel ik niet meer alles lees.
De Panorama is echter verdomd hard achteruit gegaan, vrijwel elk item lijkt wel gesponsord te zijn.
Het ronduit debiele "Dennis de sloper" waarbij 1 of andere electronicaboer de nieuwe apparaten sponsort, alle make-over artikelen waarbij er tig plastisch chirurgen bedankt worden, met als dieptepunt de reclame voor allerlei mannencrémepjes .
.Hetzelfde geldt voor de mediarubriek, de bezochte evenementen, de "activiteiten", tegenwoordig zelfs de sport (de voetbalboeken) en zelfs de brievenrubriek wordt gesponsord door bavaria.
Ik weet zelfs tegenwoordig echt serieus niet meer of ik een artikel of een advertentie lees en blader hem dus alleen maar een beetje vluchtig door.
Dus op zich vind ik het meevallen, maar bij de panorama krijg ik steeds meer het gevoel dat ik genaaid word; iedere week 2 euro betalen om een reclamefolder te lezen .
I was an atheist until I realized I was God
Oohh ja dat doet de NR tegenwoordig ook, zo'n Hebbuh-achtige rubriek... Oor doet dat ook, dat heb ik al opgezegd, nog een paar maanden.... Ik weet niet hoor, maar waar is de journalistieke onafhankelijkheid van de tijdschriften gebleven?? Kranten lobbyen en netwerken natuurlijk ook giga, maar van de tijdschriften knált het eraf. Maar dan in goed Nederlands. En de schrijfstijl is oppervlakkiger geworden, in al deze bladen. Opeens valt het mij zo op.... Het lijkt wel alsof dat hele Sanoma-instituut drastisch aan het hervormen is....
Scientific American is leuk inderdaad, die koop ik ook weleens. Ze hebben sinds kort ook een nederlandse versie!!quote:Op vrijdag 4 maart 2005 23:14 schreef mechatronics het volgende:
merk ik ook ja
bijvoorbeeld tijdschrift de Kijk, vroeger was ik hier helemaal fan van, maar ik kan nu ongeveer raden bij bijna elk artikel waar dit een maand eerder op internet stond, en dat motiveerd mij ook om het abbonement op te zeggen.
Overigens vind ik de kwaliteit nu ook veeeel minder.
Vroeger las ik het alleen in de bieb, sinds een jaar een abbonement, wegens een aanbieding, maar ik hou ermee op.
Soms koop ik wel eens een Elsevier als ze een leuk thema hebben, maar daar houdt het wel bij op.
Scientific American is wel leuk, en lekker high-tech ( zo zou Kijk misschien moeten zijn) maar die vindt ik schofterig duur, dus lees ik dat gewoon maar op school, waar ie gratis in de bieb te lezen is. En dat vind ik een goed idee, want wellicht heb ik na me studie meer geld te besteden en abboneer ik me wél op dat goede blad.
Oja, en het blad Psychologie wil ik wel eens meepakken...
eigenlijk het blad DeIngenieur ook, maar die lees ik óók op school.
Nieuwe Revu las ik vroeger regelmatig, nu koop ik 'm hoogst zelden nog, ik vind het toch minder geworden. De Panorama is echt megabagger.geworden, dat was vroeger toch wel iets inhoudelijker? Af en toe koop ik VN, de Elsevier of de Psychologie als ze een leuk onderwerp hebben. Okay, bij VN is dat meestal iets waar ik me heerlijk aan kan ergeren.
En vroeger The Face natuurlijk,maar die bestaat niet meer .
.Het kan natuurlijk ook zo zijn, dat naarmate je ouder wordt, bepaalde onderwerpen je meer of minder interesseren. De Kijk is qua blad niet te vergelijken met Scientific American. Veel, en veel kinderachtiger en veel lager niveau. Daar word je gewoon te oud voor.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ik lees enkel de "Kijk" ( ik weet het ) en Elsevier. Ik merk geen enkele mate van teruggang. De Kijk is juist voortuitgegaan, er staan namelijk geen nogal hersenloze artikelen meer in over onderwerpen als: "de laatste wapens van de Amerikanen, nu met nog grotere knal!".
Verder heb ik nooit een hoge pet op gehad van de overige tijdschriften, die zijn in mijn optiek achterhaald door het internet. Opiniebladen als Elsevier zijn uniek in de zin dat ze niet zo snel vervangen kunnen worden door een digitale variant. Dan moet een website wel van goede huize komen.
) en Elsevier. Ik merk geen enkele mate van teruggang. De Kijk is juist voortuitgegaan, er staan namelijk geen nogal hersenloze artikelen meer in over onderwerpen als: "de laatste wapens van de Amerikanen, nu met nog grotere knal!".Verder heb ik nooit een hoge pet op gehad van de overige tijdschriften, die zijn in mijn optiek achterhaald door het internet. Opiniebladen als Elsevier zijn uniek in de zin dat ze niet zo snel vervangen kunnen worden door een digitale variant. Dan moet een website wel van goede huize komen.
Dude je beweegt je in de moerassen van de journalistiek.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 22:15 schreef detulp050 het volgende:
Ik ben ooit nog abonnee geweest van de Nieuwe Revu, maar ik koop hem nu zelfs nooit meer los... teveel neigen ze naar de oude Panorama. En de Panorama lijkt steeds meer op de oude Aktueel. En de Aktueel? Tsja
Het blad Fiets (ook van Sanoma) is ook echt zwaar kut geworden, nul informatie, totaal niet kritisch meer, staat in feite vol advertorials.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Dude, ik lees (nou ja, lees, bekijk is het meer) die dingen dan ook niet meerquote:Op zaterdag 5 maart 2005 01:17 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dude je beweegt je in de moerassen van de journalistiek.
Ik lees nu nog enkel de HP de Tijd
[b]Mijn Reviews[/b]
Ex-crew.
Ex-crew.
Ik heb ook al jarenlang een abonnement op Kijk, maar overweeg sterk om het op te zeggen.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 23:14 schreef mechatronics het volgende:
merk ik ook ja
bijvoorbeeld tijdschrift de Kijk, vroeger was ik hier helemaal fan van, maar ik kan nu ongeveer raden bij bijna elk artikel waar dit een maand eerder op internet stond, en dat motiveerd mij ook om het abbonement op te zeggen.
De kwaliteit gaat achteruit en het lijkt wel of het blad elk jaar dunner wordt.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
De Webber las ik ook altijd vroeger, not for girls and parents
Heerlijk genieten van platte onzin was dat
Heerlijk genieten van platte onzin was dat
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Ik weet dat dit over tijdschriften gaat, maar is er niet sprake van een algehele vervlakking?
Hoeveel programma's op de Nederlandse TV hebben nog enige substantiële inhoud?
Zelfs programma's als Netwerk en NOVA zijn steeds lichtzinniger geworden.
Ook Buitenhof recycleert politici en politieke vraagstukken.
Alleen Zembla is wat mij betreft een programma op niveau.
Kijk de programmagids eens door; spelletjes, series, films, soaps, babyshows, loterijshows, en het NOS journaal die liever een complete uitzending wijdt aan sneeuwoverlast dan aan de Europese Grondwet.
Hoeveel programma's op de Nederlandse TV hebben nog enige substantiële inhoud?
Zelfs programma's als Netwerk en NOVA zijn steeds lichtzinniger geworden.
Ook Buitenhof recycleert politici en politieke vraagstukken.
Alleen Zembla is wat mij betreft een programma op niveau.
Kijk de programmagids eens door; spelletjes, series, films, soaps, babyshows, loterijshows, en het NOS journaal die liever een complete uitzending wijdt aan sneeuwoverlast dan aan de Europese Grondwet.
Kijk eens naar de Scientific American, nu is er dus een nederlandstalige versie, maar de engelstalige is ook leuk. Eventueel daarnaast de National Geographic voor de culturele beelden van bepaalde gebieden en hele mooie foto's.quote:Op zaterdag 5 maart 2005 22:23 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ik heb ook al jarenlang een abonnement op Kijk, maar overweeg sterk om het op te zeggen.
De kwaliteit gaat achteruit en het lijkt wel of het blad elk jaar dunner wordt.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
|
|
