Niet elke baan wordt zo dik betaald als piloot, dus je kunt het ook omkeren: studiefinanciering is eerlijk, omdat op die manier ook hoogopgeleiden in onderbetaalde functies eens een keer wat beleg op brood kunnen hebben.quote:Op dinsdag 11 januari 2005 13:51 schreef accelerator het volgende:
Het is bovendien eerlijker want iedereen betaalt voor zijn eigen opleiding ipv kosten af te wentelen op de gemeenschap.
Je vergeet dat heel veel opbrengsten van die hoogopgeleide mensen ook terugvloeien naar de maatschappij. De maatschappij heeft dus baat bij veel hoogopgeleide mensen en dus moet een opleiding zo goedkoop mogelijk zijn.quote:Op dinsdag 11 januari 2005 13:51 schreef accelerator het volgende:
Het is bovendien eerlijker want iedereen betaalt voor zijn eigen opleiding ipv kosten af te wentelen op de gemeenschap.
Wat een rare gedachte. De overheid pakt veel geld van mensen af dus dat is goedquote:Op dinsdag 11 januari 2005 14:50 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Je vergeet dat heel veel opbrengsten van die hoogopgeleide mensen ook terugvloeien naar de maatschappij. De maatschappij heeft dus baat bij veel hoogopgeleide mensen
Net alsof de overheid efficient en goedkoop kan werken. Dat kunnen partijen in een vrije markt veel beter.quote:en dus moet een opleiding zo goedkoop mogelijk zijn.
Je denkfout zit hem in het feit dat als je geen lening neemt naast je studiebeurs, je ook niks hoeft terug te betalen. Leen je wel extra bij dan moet je te terugbetalen maar pas als je een baan hebt. Een bank zie ik dit nog niet doen.quote:Op dinsdag 11 januari 2005 15:14 schreef accelerator het volgende:
Vreemd dat mensen tegen zijn. Hoe worden opleidingen nu dan betaald? Middels de belastingen. Hoe komt de overheid daar dan aan? Middels hefifngen op het inkomen van werkenden mensen en bedrijven. Blijkbaar zijn we met zijn allen dus best in staat om de financiering op te brengen. Nu stel ik voor om de financiering te privatiseren, dus om de overheid buiten spel te zetten wat resulteert in een lagere belastingdruk , en het aan banken over te laten en dan zou het ineens niet meer kunnen! Das raar.
In dit geval betaal ik er graag belasting voor.quote:Op dinsdag 11 januari 2005 15:17 schreef accelerator het volgende:
[..]
Wat een rare gedachte. De overheid pakt veel geld van mensen af dus dat is goed
[..]
Nee, maar ze doen het in ieder geval niet uit een winstoogpunt. Kijk naar de private universiteiten in de USA. Je vind daar weinig studenten met "arme" ouders, en als je ze al vind dan hebben ze een beurs. Oftewel, private financiering verhoogd alleen maar de drempel tot de HBO's en Uni's. Oftewel niet doen.quote:Net alsof de overheid efficient en goedkoop kan werken. Dat kunnen partijen in een vrije markt veel beter.
Prima, dan ga je toch naar Nyenrode. Of je richt zelf een prive school op. Die vrijheid heb je.quote:Op dinsdag 11 januari 2005 15:37 schreef accelerator het volgende:
Jouw argument is drempelverhoging maar ik denk dat we toe moeten naar een cultuuromslag waar niet alles meer door de staat geregeld is maar dat je ook prima buiten de staat om dingen kan doen.
Welke verarming?quote:Op dinsdag 11 januari 2005 15:57 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Prima, dan ga je toch naar Nyenrode. Of je richt zelf een prive school op. Die vrijheid heb je.
Verder was dat niet mijne enige argument. Verarming van de Nederlandse samenleving was er ook
De markt.quote:1. Ook beantwoord je mijn vraag niet mbt wie er bepaald wat "flut"opleidingen zijn.
Verarming van de diversiteit aan opleidingen en kennis. Denk hierbij aan kunstacademie, talenstudies, geschiedenis etc.quote:Op woensdag 12 januari 2005 09:24 schreef accelerator het volgende:
[..]
Welke verarming?
[..]
De markt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |