Kijk, en hier bega je een cruciale denkfout.
De kous is daarmee voor jou NIET af.
... word vervolgd
Want dan word ik door jou aangeklaagd, met schadeclaims belaagd of gewoon in elkaar geslagen?
Het aangeven van misdrijven, ik herhaal het maar even, is niet alleen een burgermansplicht, maar ook een wettelijke verplichting. De schadeclaims op mij zijn dus niet van toepassing; het is wel mogelijk dat Frank in een civiele procedure aansprakelijk gesteld wordt en een schadeloossteling moet betalen aan Diane.
Wat blijft is het risico door vrienden van Frank bedreigd of in elkaar geslagen te worden. Daar maak ik me het meeste zorgen over omdat ik, net als hij overigens, een klein jongetje thuis heb die zich daar zorgen over maakt. Toch kan angst geen reden zijn om geweld te tolereren (en voor wie het even vergeten was: sexueel geweld staat echt op een noemer met alle andere geweld). Ik ben aangifteplichtig; er is geen echte keus. Ik ben oprecht bang, maar dat ontlast me helaas niet. Als ik zwicht onder druk van financiele of fysieke bedreigingen voel ik me mijn hele leven een lul en bovenal schuldig.
[Dit bericht is gewijzigd door voyeur op 20-09-2001 02:31]
Als door Voyeur zijn 'mediageile' aktie schade word veroorzaakt, er staat immers 1 miljoen op het spel, dan zal
hij de gevolgen van zijn aktie kunnen ondervinden.
Stel ik heet Koos en word publiekelijk uitgemaakt voor verkrachter, dan ben je met mij nog niet klaar.
Duidelijk ?
Zeg, rot is op met je verkrachting. Wat een suf wijf as ze DAT een verkrachting noemt. Als ze niks wou had ze hem moeten meppen, EEN keer maar was genoeg geweest voor verkrachting maar nu?
Ik heb het niet gezien, wel gelezen, maar ik zie er niks in hoor.
Verder lees ik nu weer het argument 'ze kan het zich niet meer herinneren, dus is ze verkracht'. Total, complete and utter nonsense.
1 - Ze herinnert zich dat ze gezoend hebben en dat ze even later weer in haar eigen bed lag. Het 'neuken' herinnert ze zich niet ? Ik noem dat 'een selectief geheugen'.
2 - Ik vind het zo ontzettend knap dat hier mensen zijn die aan de hand van wat nogal onduidelijke streams de mate van dronkenschap van zowel Frank als Diane kunnen meten.
Verder vind ik de arrogantie in dit topic ervanaf druipen.
We horen een paar losse kreten van Diane en plotseling weten de psychiaters in spé alhier exact wat er zich in het hoofd van Diane afspeelt.
Ze ZEGT dit, dus bedóelt ze DAT.
Ze draait in een half aangeschoten bui door en dus in ze psychisch niet meer in staat waar dan ook maar een eigen beslissing over te nemen.
Het is leuk dat er hier kennelijk zoveel mensenkennis op het forum rondloopt, maar misschien mist Frank die mensenkennis wel ?
Dat zou ik 'm zeker sterk aanrekenen. De cel in met die gozer !
Al zeg je honderd keer NEE, zodra je zelf meewerkt in plaats van gewoon lekker uit bed te stappen vind ik het woord verkrachting te belachelijk voor woorden.
Trouwens, ze was volgens een aantal mensen hier 'ontoerekeningsvatbaar' omdat ze dronken was. Ik kan me zo voorstellen dat de mensen die dat nu roepen compleet anders denken over mensen die compleet laveloos in de auto stappen. DAN blijkt dronkenschap opeens GEEN excuus te zijn voor je daden namelijk.
Sorry, maar ik ga er van uit dat ze vaker dronken is geweest ( "normaal kan ik wel twee flessen op !" ), en dat ze van zichzelf weet dat ze als ze dronken is nogal promiscuëus is.
Trouwens, dat 'nee' van haar klonk ook echt heeeeel daadkrachtig. Zo sterk als een nat vloetje (wat bleek uit het feit dat ze op HEM ging liggen ipv andersom).
Ze is duidelijk mans genoeg om 'm te schoppen en slaan en 'm vanalles en nogwat naar z'n kop te smijten. Dat ze dat alleen is als ze zelf niet botergeil is kun je Frank niet aanrekenen.
Misschien is ze verkracht, misschien ook niet. Om vanwege dit soort speculaties zijn naam door het slijk te halen en hem publiekelijk aan de schandpaal te nagelen vind ik getuigen van weinig respect, en juist vanwege het publiekelijk maken van deze 'actie' plaats ik mijn vraagtekens bij de integriteit van de initiatiefnemer(s) en hun bedoelingen daarmee
O ja, en even voor Uzzi-Tuzzii: Dat ik admin ben wil niet zeggen dat ik geen recht heb op mijn eigen mening over dit alles. Ik vind dat een ieder voor zichzelf aangifte moet doen. Daar horen wij ons totaal niet mee te bemoeien.
Naast dat nu, in mijn ogen onterecht, Frank door het slijk wordt gehaald, wordt Diane ook maar meteen geestelijke instabiliteit toegewezen. Zal ze blij mee zijn.
Overigens staat bovenstaande los van het feit dat ik 'm een kwal vind. Ik vind enkel en alleen dat het onjuist is iemand op deze wijze publiekelijk voor verkrachter uit te maken, gebaseerd op wat losse beelden en de door jezelf overschatte kennis van de meselijke psyche.
[Dit bericht is gewijzigd door Danny op 20-09-2001 07:42]
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
quote:Ik had mezelf belooft niet in dit topic te reageren... (eigenlijk ook omdat het me niet echt wat kan schelen) maar Danny ik moet zeggen dat jij ook behoorlijk heftig reageerd! (Waarom?) Ik heb die nacht ook de live-streams gezien en alles op FOK! en andere forums over de hele situatie gelezen. Frank was behoorlijk schofterig bezig! Verkracht heeft hij Diane niet, maar het kwam zéér zeker dicht bij aanranding! Als het allemaal niet zo erg is waarom heeft Urine dan de beelden verknipt en kwamen ze er gisteren (woensdag 19-09) in de eerste 10 minuten (herhaling) maar weer op terug... Urine heeft ook heel goed door dat wat er die nacht gebeurde eigenlijk niet door de beugel kon! Gelukkig zijn we het er allen over eens dat die Frank maar een grote loser is! (Sorry ik moest het ff kwijt)
Op donderdag 20 september 2001 07:27 schreef Danny het volgende:Heel veel tekst...
Als iemand nee zegt dan bedoelt die ook nee , en had die niet zijn zin door moeten drammen .
Je zit met meerdere personen in huis en je hebt rekening te houden met een ander.
Wat mij nog het meeste ergerde is dat hij zei dat ze verwarde signalen uitzend en dat hij alleen die zag .
Dat is gewoon iets willen zien en de schuld bij een ander leggen , omdat zij zo doet mag ik me zo gedragen en me opdringen .
Dat ze met hem naar bed is geweest aanranding , verkrachting ,of gewoon naar bed , ik weet niet hoe het echt is gegaan behalve door de streamings maar hoe die daarvoor was tijdens die ruzie , gaf wel aan hoe scheef de verhouding is , en hoe frankyboy over vrouwen denkt .
Ten tweede hij wil zo'n voorbeeld zijn voor zijn zoon , nou gefeliciteerd Frank je leert hem ten eerste wel hoe je met vrouwen omgaat en dan niet op de goede manier .
quote:Vreemd, dat gevoel heb ik bij jou en de topicopener nou ook.
Op donderdag 20 september 2001 09:58 schreef addicted_to_jellybeans het volgende:
Dat is gewoon iets willen zien
quote:En daarom moet ie maar voor schut??
en hoe frankyboy over vrouwen denkt .
Ten tweede hij wil zo'n voorbeeld zijn voor zijn zoon , nou gefeliciteerd Frank je leert hem ten eerste wel hoe je met vrouwen omgaat en dan niet op de goede manier .
Een botte gevoelloze hufter zijn is in Nederland niet strafbaar!
Tuurlijk ken ik het fenomeen date-rape, verkrachting komt in vele soorten. Maar iemand die niet wil, toch zoent, nee zegt en er vervolgens uit vrije wil bovenop klimt, dat noem ik dus geen verkrachting. Frank heeft wel misbruik gemaakt van een dronken en labiele persoonlijkheid, maar zoals al eerder gezegd is: dat gebeurt elke nacht in elke kroeg ter wereld. Helaas zit het zo wel in elkaar.
Zolang Diane geen verdere problemen met het voorval heeft, wie zijn jullie dan om in haar plaats aangifte te doen van verkrachting?
En nee dit is niet iets willen zien , ik heb in het echt zelf vroeger zoiets meegemaakt en geloof me , een ding blijf ik steevast herkennen , die Frank gedraagd zich totaal zoals die jongen tegenover mij gedroeg .
Ik praat hier niet over zoiets willen zien , ik zie hier toch een stukje herkenning .
Schuld op mij inpratend achteraf en je zag toch duidelijk wat die tijdens de ruzies zei .
Het ene wat die steeds herhaalde was je moet me niet zo teasen , je bent niet duidelijk tegen me , terwijl je toch steeds zag in voorgaande stukjes dat ze nee zei en op die avond ook nee zei .
Je kan niet ontkennen dat hij konstant achter haar aan zat en zichzelf aan haar opdrong .
A) Als Diane zo assertief is als sommigen hier denken dan is de kans dat zij hier psychisch nadelige gevolgen van ondervind niet zo groot. Omgekeerd, als zij niet zo stevig in haar schoenen staat en nu door de omstandigheden niet voor zichzelf op kan komen zou ze achteraf wel eens blij kunnen zijn dat een ander het heeft gedaan.
B) Stel je ziet dat iemand wordt ontvoerd, mishandeld, aangerand waar je bij staat. Moet je dan 1) hard wegrennen en denken "Ik ben het gelukkig niet". 2) De dader aftuigen. 3) Denken "Het slachtoffer kan straks mooi zelf even aangifte doen, scheelt mij weer tijd, moeite en ik bemoei me toch alleen maar met mezelf." 4) De politie waarschuwen en die laten beslissen hoe ze de zaak aanpakken?
C) Voyeur civielrechtelijk vervolgen wegens smaad, gederfde inkomsten, andere problemen door Frank? Tenzij de een rechter bepaald dat er moedwillig een valse aanklacht is gedaan op slechte of geen gronden zou dat kunnen. In dit geval, schrijf het maar dik op je *piep*. Teveel mensen hebben de zelfde interpretatie als Voyeur, geen rechter zal zeggen dat dit ongefundeerd is, al helemaal niet als de ruwe tapes per ongeluk toch nog boven tafel komen.
D) Is dit date-rape? Ik denk zeer zeker van wel ja. Wordt Fr[ea]nk er voor veroordeeld? Ik hoop het van harte, maar het is aan de rechterlijke macht om dat te beslissen. Ik acht de kans klein maar dan vooral omdat het slachtoffer onder druk zal worden gezet en omdat slachtoffers van dit type misdrijven in 70 tot 90 procent van de gevallen geen aangifte doen (afhankelijk van het onderzoek dat je leest).
E) Kunnen wij in Diane's hoofd kijken? Nee. Kunnen wij onze eigen ogen en ons beoordelingsvermogen gebruiken? Ja. Doet iedereen dat hier? Nee. Sommigen hebben delen gezien en oordelen op basis daarvan. De mensen die het geheel hebben gezien oordelen vrijwel unaniem anders. Raar? Hmmm.
F) Waarom is de kritische houding tov Veronica/Yorin zoveel minder geworden vraag ik mij af. De meesten van jullie weten uit ervaring dat de boel door V/Y gemanipuleerd wordt, waarom geloven jullie V/Y dan nu wel maar een hoop blijkbaar oprecht geschokte mede forum-mensen niet? De omgekeerde wereld. Ieders interpretatie daargelaten, waarom kunnen sommigen van jullie niet accepteren dat Voyeur een heel zware beslissing heeft genomen, er eerst diep over heeft nagedacht en toen op basis van zijn geweten door heeft gezet. Ik kan daar alleen maar bewondering voor opbrengen.
G) Het argument dat ieder voor zich moet beslissen of ze een aangifte willen doen is bullshit op meerdere gronden. De wettelijke kant is al uitgelicht. Een meer pragmatische reden is deze: veel mensen in dit forum vindt dat de bewoners van het BB-huis zelf voor de publiciteit hebben gekozen en zelf de gevolgen moeten dragen van hun beslissing. Tot dit incident vond men dus dat als mensen iets deden in dat huis en het op tv kwam of gezien werd en het ze negatief beinvloedde dat dat eigen schuld dikke bult was. Zowel voor Diane als Fr[ae]nk geld in mijn ogen nu exact hetzelfde, voor anderen blijkbaar helemaal niet. waarom niet? Als we volgens die denktrant doorgaan dan moet Diane achteraf niet mekkeren als ze anderen _verplicht_ aangifte te doen van een misdrijf waar ze getuige van waren omdat zij dat zo interpreteerden. Frank idem dito. De manier waarop ze zich gedroegen was voor mensen aanleiding om aangifte te doen omdat ze zich moreel en wettelijk verplicht voelden. Geen gelul achteraf dat men zich er niet mee hadden moeten bemoeien, je bent dat huis in gegaan en hebt geaccepteerd dat x miljoen mensen je zitten te bekijken bij alles wat je doet. Dan is ook dit een mogelijke consequentie.
En nou ben ik eindelijk klaar.
Grusse,
GeGs
quote:Dus jij weet dat Diane het net zo ervaart als jij destijds?
Op donderdag 20 september 2001 10:25 schreef addicted_to_jellybeans het volgende:
ik heb in het echt zelf vroeger zoiets meegemaakt
Waar maak je dat uit op dan?
Kan je het niet beter via Yorin aanpakken ??
Van mezelf heb ik geen rechtszaak van gemaakt , omdat ik te jong was , me rotschaamde na de daterape .
Je moet weten dat er voor een slachtoffer wel een beerput van ellende achteraf op die persoon afkomt en ziet ze het zelf wel zo .
Ik zag van mezelf in het begin het niet als een daterape , want het was door een jongen waar ik gek op was en ik wist wel dat het niet klopte omdat ik me achteraf smeriger voelde als ooit te voren , later ben ik dus achteraf terug gaan kijken op de situatie en weet nu dat het wel degelijk zo was .
Maar nog steeds wil ik geen rechtzaak omdat ik dat deel achter me heb gelaten en denk nog steeds ook een beetje onbewuste schaamte wat er achter ligt .
Dat het vaak voorkomt maakt het niet minder onacceptabel.
Ook onder de mannen die hier reageren zitten ongetwijfeld wel een paar die zoiets bij de hand gehad hebben en zelf te ver zijn gegaan. Misschien zonder het zich te realiseren of te willen realiseren, zoals sommige vrouwen dergelijke ervaringen ook liever diep wegstoppen.
Zelf heb ik meerdere van dergelijke ervaringen.
Wat te denken van een man die na een goed gesprek over spirituele onderwerpen met me mee naar huis gaat om een bepaald boek te lenen en die, nadat ik overigens zeer duidelijk voor ik hem mijn huis binnenliet had gezegd dat hij geen bijgedachten moest koesteren omdat ik geen vrijpartij wilde, zich toch lichamelijk aan me opdrong en me uit begon te schelden toen ik kwaad werd?
Wat te denken van een collegavrijwilliger die na een verjaardagsfeest bij me weigert op te stappen en zich met geweld opdringt en maar blijft beweren dat ik niet wil zien welk groot geluk er voor me op te rapen ligt? Afwijzen hielp niet, kwaad worden hielp niet en ik werd uiteindelijk gered door het gehuil van 1 van mijn toen nog kleine kinderen. na bij mijn kind geweest te zijn stapte hij alsnog op met de mededeling dat ik blij mocht zijn dat het mijn verjaardag was. Want anders had hij me verkracht?
Wat te denken van de buurman die, 2 weken nadat ik weduwe was geworden om 1 uur 's nachts (ik ben een nachtmens) aan de bel hing. Het duurde even voor ik snapte wat hij wilde. Dacht eerst dat hij misschien zijn huis niet binnen kon en het via mijn en zijn balkon wilde proberen. Maar hij wilde me een goede buurt geven. Blijkbaar dacht hij (gereformeerd, getrouwd en vader) dat ik daar wel behoefte aan zou hebben. Gelukkig stond hij nog op de stoep en kon ik die deur dichtsmijten.
Een ervaring als jonge meid van 17: een afspraakje met een man van begin 20 die na zoenen sex wilde en door mij werd afgeremd: hij werd ontzettend kwaad en begon op me in te praten in die trant van 'je moet afmaken waar je aan begint' etc. bezorgde me in eerste instantie een schuldgevoel hoewel ik hem zijn zin niet gaf, maar nadat ik er naderhand over nagedacht had leidde die ervaring er wel toe dat ik met mezelf de afspraak maakte nooit maar dan ook nooit toe te geven aan sex als ik het niet echt heel zeker zelf wilde. Dat maakte me sterk genoeg om aan latere ervaringen het hoofd te bieden. Maar niet iedereen kan dat.
Het is gemakkelijker als je een niet al te sterk zelfbeeld hebt maar toe tegeven en het naderhand ver weg te stoppen.
In al die gevallen hou je er als vrouw een ontzettend smerig gevoel aan over.
quote:Wat een zieke, zwakke figuren!
Op donderdag 20 september 2001 10:48 schreef Josje het volgende:
Zelf heb ik meerdere van dergelijke ervaringen.
<verhaal over een aantal vervelende gebeurtenissen>
quote:En omdat jij dat zo hebt ervaren is dat bij Diane automagisch net zo? Bedoel je dat?
Op donderdag 20 september 2001 10:47 schreef addicted_to_jellybeans het volgende:
Ik zag van mezelf in het begin het niet als een daterape , want het was door een jongen waar ik gek op was en ik wist wel dat het niet klopte omdat ik me achteraf smeriger voelde als ooit te voren , later ben ik dus achteraf terug gaan kijken op de situatie en weet nu dat het wel degelijk zo was .
Maar nog steeds wil ik geen rechtzaak omdat ik dat deel achter me heb gelaten en denk nog steeds ook een beetje onbewuste schaamte wat er achter ligt .
quote:Nee , dat weet ik niet hoe zij het ervaart , maar ik doel meer op Franks gedrag .
Op donderdag 20 september 2001 10:45 schreef Eightball het volgende:[..]
Dus jij weet dat Diane het net zo ervaart als jij destijds?
Waar maak je dat uit op dan?
Dat gedrag is voor mij heel herkenbaar , angstaanjagend zelfs
Kijk voor mij is het niet leuk geweest , maar ik ben wel scherper in herkennen in situaties en weet ook meer wat voor types ik uit de buurt moet blijven .
Iedereen ervaart het wel anders denk ik , ook de slachtoffers . Ik kan niet zeggen dat ik weet hoe zij zich voelt erover , maar ik kan wel bepaald gedrag herkennen en dit is niet echt gedrag van een gezonde relatie .
Diane is er voor haarzelf klaar mee. Frank vond het lekker (ik heb medelij met de vriendinnen van Frank).
Mocht het zo zijn dat straks, als Diane uit het huis komt, en ze ziet de beelden terug en leest misschien wat streamverslagen, kan ze voorzichzelf beslissen of zij er een juridisch vervolg aan wil geven. Zij is naar mijn mening de enige die dat kan doen.
quote:Nee , dat bedoelde ik dus niet , ik bedoelde dus dat je heel goed na moet denken voordat je er een rechtzaak van maakt .
Op donderdag 20 september 2001 10:53 schreef Eightball het volgende:[..]
En omdat jij dat zo hebt ervaren is dat bij Diane automagisch net zo? Bedoel je dat?
Vooral omdat je haar niet persoonlijk kent, misschien is zij totaal niet gediend daarvan .
Dat wilde ik dus zeggen , met mijn verhaal wou ik aangeven dat iemand niet altijd gediend is van een rechtzaak .
quote:Duidelijk, thanks!
Op donderdag 20 september 2001 10:59 schreef addicted_to_jellybeans het volgende:
Nee , dat bedoelde ik dus niet , ik bedoelde dus dat je heel goed na moet denken voordat je er een rechtzaak van maakt .
Vooral omdat je haar niet persoonlijk kent, misschien is zij totaal niet gediend daarvan .
Dat wilde ik dus zeggen , met mijn verhaal wou ik aangeven dat iemand niet altijd gediend is van een rechtzaak .
Dat bedoel ik dus ook, laat dat aub aan haar over. Het is háár ervaring, háár eventuele probleem en dus háár beslissing om er al dan niet iets mee te doen, ongeacht wat wij daarvan vinden. En dat is haar goed recht.
Heel scherp, heel waar.
Tot zover lijkt het er op dat mensen die het "live" gezien hebben of dergelijke situaties herkennen het met voyeur eens zijn. Anderen zien het als een ongelukkig moment dat nou eenmaal bij sex hoort.
En Danny..? Die heet natuurlijk ook zo zijn eigen belangen.
voyeur, succes!
