quote:Ho ho, iedereen die zoiets heeft meegemaakt is het met Voyeur eens en mensen die dit niet hebben meegemaakt zijn het niet met hem eens?
Tot zover lijkt het er op dat mensen die het "live" gezien hebben of dergelijke situaties herkennen het met voyeur eens zijn. Anderen zien het als een ongelukkig moment dat nou eenmaal bij sex hoort
Ik heb, net als iedere vrouw waarschijnlijk, wel degelijk zoiets meegemaakt, maar dat wil nog niet zeggen dat buitenstaanders voor iemand kunnen bepalen of aangifte gedaan moet worden. Eigen (nare) ervaringen spelen bij mij in ieder geval geen rol, ik vind gewoon dat iedereen zelf moet bepalen wat te doen in zo'n geval, dat is alles.
Qua meelevendheid vind ik het ook heel goed dat die het doet , maar wat als Diane zoiets niet wil , dan is het voor haar te laat om het te stoppen .
Ik vind niet dat iemand anders voor haar kan beslissen of het tot een rechtzaak moet komen of niet .
quote:Stukje terug staat al gemeld dat 70 tot 90 procent van de vrouwen na een date-rape geen aangifte doen. Dat wil niet zeggen dat de "dader" dan maar vrijuit zou moeten gaan.
Op donderdag 20 september 2001 11:17 schreef addicted_to_jellybeans het volgende:
Ik vind de actie van Voyeur ook wel goed , maar hij moet wel in achterhoofd nemen dat misschien Diane het niet eens wil een rechtszaak .
Qua meelevendheid vind ik het ook heel goed dat die het doet , maar wat als Diane zoiets niet wil , dan is het voor haar te laat om het te stoppen .
Ik vind niet dat iemand anders voor haar kan beslissen of het tot een rechtzaak moet komen of niet .
Omdat het bekenden treft is dat namelik heel moeilijk, terwijl er ook vaak een idee van "eigen schuld" ontstaat, ook al is dat niet terecht.
Ik denk ook dat er (gekeken naar aangiftedilemma's) paralellen te trekken zijn met incestslachtoffers. Mag je je buurman aangeven? of moet het slachtoffer het zelf doen?moeilijk he?
En wat betrefd het op het forum gooien zie het maar zo , ik ben jaren heel erg bezig geweest angstvallig verborgen te houden , heb me er nu een beetje mee verzoend na toch wat uitgebreider met begeleider gesproken te hebben .
Voor mij is het nu zo , ik hoef mij niet meer te schamen , want ik weet dat het mijn schuld niet is , een beetje een outcoming eigenlijk .
En met mijn situatie uit te leggen kon ik wel duidelijk maken dat een rechtszaak niet altijd gewenst is . En daar vind ik toch dat mensen daar rekening mee moeten houden .
quote:volgens mij moet je wat beter lezen.
Op donderdag 20 september 2001 11:07 schreef BigDick het volgende:
Tot zover lijkt het er op dat mensen die het "live" gezien hebben of dergelijke situaties herkennen het met voyeur eens zijn. Anderen zien het als een ongelukkig moment dat nou eenmaal bij sex hoort.
Ik heb het live gezien en ben het *niet* eens met aangifte doen. Als je even verder leest zie je dat er nog meer mensen zijn die de stream gezien hebben en dezelfde mening hebben.
Ook meen ik op te maken uit de postings dat er mensen zijn die 'dergelijke situaties herkennen' en het ook niet eens zijn met de aangifte van voyeur.
Iedereen is het erover eens dat Frank fout is. De meningen zijn verdeeld of de aangifte van voyeur een goeie zet is.
Zijn stelling 'no harm done' (als Diane er geen zaak van wil maken) gaat er bij mij niet in. Hij durft dat ook nog kracht bij te zetten door te stellen dat de zedenpolitie heel discreet te werk gaat.
Voyeur is blind voor de argumenten van anderen en geloofd stellig in zijn zaak door voor iemand anders aangifte te doen terwijl helemaal niet zeker is of deze persoon er ook zo over denkt.
Ben benieuwd of zijn stelling nog steeds op gaat als dit gedoe van die aangifte door de media opgepakt wordt en uitgebreid in de bladen komt te staan.
'no harm done'?
Het zal me niks verbazen als voyeur flink in de problemen komt door dit geintje.
Als je haar op hoort praten op tv, vind ze frank gewoon een zielig stakkertje. Dat is hij ook!!!
quote:Dat is nou inderdaad de moeilijkheid met een medium als dit; het wordt ook opgepikt door andere media. Of Frank nou veroordeeld wordt of niet, hij is al publiekelijk gelynched, als straks de story of de radio hier lucht van krijgt. Erg onethisch.
Op donderdag 20 september 2001 11:40 schreef MarcoTC het volgende:[..]
Ben benieuwd of zijn stelling nog steeds op gaat als dit gedoe van die aangifte door de media opgepakt wordt en uitgebreid in de bladen komt te staan.
'no harm done'?
Het zal me niks verbazen als voyeur flink in de problemen komt door dit geintje.
Maar, aan de andere kant, als je (zo als ik) een behoorlijk dwingend rechtvaardigheidsgevoel hebt, kun je onrecht dan zomaar aan je voorbij laten gaan? Ik ben zo'n persoon die er wel tussenspringt op straat.
In dit geval had Yorin ertussen moeten springen - echte aanrandig of niet - die Frank spoort niet en moet zo snel mogelijk uit het huis. Maar Yorin heeft - wat er van te zien is geweest - niet de juiste stappen genomen.
Ik had ook liever gehad dat eerst aan Yorin de mogelijkheid was geboden dit zelf - en netjes, met deskundigen en ev. politie - op te lossen.
quote:Such as?
Op donderdag 20 september 2001 11:07 schreef BigDick het volgende:
geggs en josje,
En Danny..? Die heet natuurlijk ook zo zijn eigen belangen.
quote:Je stond erbij, keek ernaar en deed vrolijk mee....
Op donderdag 20 september 2001 11:53 schreef BigDick het volgende:
hij is al publiekelijk gelynched
Dit is toch jouw topic?
quote:Ziehier ook mijn dilemma...
Op donderdag 20 september 2001 11:57 schreef Eightball het volgende:[..]
Je stond erbij, keek ernaar en deed vrolijk mee....
Dit is toch jouw topic?
quote:kwartje valt niet?
Op donderdag 20 september 2001 11:54 schreef Eightball het volgende:[..]
Such as?
quote:Ksappum, was ook niet als persoonlijke aanval bedoeld.
Op donderdag 20 september 2001 12:02 schreef BigDick het volgende:
Ziehier ook mijn dilemma...
Het zou Yorin sieren als ze Diane naar de dagboekkamer laten komen en haar vragen hoe ze e.e.a. heeft ervaren en of er volgens haar actie moet worden ondernomen..
Addicted_to_jellybeans: ik vind het vreselijk dat je zoiets hebt meegemaakt. Geen enkele vrouw zou zoiets hoeven moeten meemaken. Juist om die reden is het feit dat er aangifte gedaan wordt belangrijk want door dit op tv te laten gebeuren wordt het vergoeielijkt. Mannen worden bevestigd in hun idee dat dit wel ok is. (Hoewel het gebeuren zelf niet is getoond speelt de houding van de twee tegenover elkaar sterk mee.) Die bevestiging is _fout_.
Als ik dan maar even hard-ball speel dan is het jammer voor Diane maar door mee te doen heeft ze een voorbeeldfunctie. De aangifte zou negatief kunnen zijn voor haar maar dat is het risico van BB. positief of negatief, je hebt zelf voor BB gekozen. (En diegenen die gaan zeggen dat ze dan ook zelf de kans heeft genomen om met een stel verkrachters in 1 huis te komen... 
)
Grusse,
GeGs
)Grusse,
GeGs
[/quote]
Nee, dat kan je echt niet zeggen, verkrachters horen nl. niet op straat rond te lopen en dus ook zeker niet in het BB huis te zitten. Ik ben het ermee eens dat Diane een dom naief figuur is, echter geeft dit Frank niet het recht haar op zo'n goore manier te manipuleren. Dat is toch wat hij aan het doen is. En die zogenaamde verliefdheid, daar trappen we dus niet in! Het zal me niks verbazen als Frank al vaker dit soort dingen heeft uitgehaald. Vies en eng is het. Aangeven is onzin maar BB doet er het beste aan hem te verwijderen uit het huis. Voordat hij de andere dames gaat lastig vallen.
1. De rechter bepaalt of iemand schuldig is, niet alle honderden/duizenden 
Fok!ers
2. Diane komt labiel op mij over maar of ze dat is moeten we maar aan een psycholoog overlaten
3. Frank is een enorme eikel, zonder enig respect voor vrouwen en gevoelens van anderen. Ik op hem en hopelijk de rest van Nederland ook.
4. Yorin en de redactie maken zich kompleet belachelijk en de rechter zou mi. eigenlijk het programma moeten stoppen om humanitaire redenen.
5. Als de rechter, al of niet na een aangifte door een derde of door Diane zelf (wat mijn voorkeur heeft), Frank veroordeeld dan vind ik dat volkomen terecht.
Gelukkig zijn er ook nog een hoop normale mannen in deze wereld.
quote:Is iedereen nu totaal geflipt geworden hier??? Yorin doet zijn best om de voorwaarde te scheppen voor een (spectaculaire) real life soap die veel uitspattingen en excessen kent. Hiertoe sjort men het hok vol met enkele instabiele leipo's en giet er ongelimiteerd drank overheen.
Op donderdag 20 september 2001 11:53 schreef BigDick het volgende:[..]
.....In dit geval had Yorin ertussen moeten springen - echte aanrandig of niet - die Frank spoort niet en moet zo snel mogelijk uit het huis. Maar Yorin heeft - wat er van te zien is geweest - niet de juiste stappen genomen.
Ik had ook liever gehad dat eerst aan Yorin de mogelijkheid was geboden dit zelf - en netjes, met deskundigen en ev. politie - op te lossen.
Slechts met de intentie om nog spectaculairdere beelden uit die 2 persoons-sopkisten te krijgen als vorig jaar op de italiaanse en zweedse evenknie te zien waren. Dat Diane onsamenhangende teksten uitsloeg terwijl ze kreunend haar zuignap vast zette op de paarse krijger, van de inderdaad obsesieve Frenk, wordt slechts toegejuicht door de redactie van Yorin. Eindelijk suck6 na dat slappe aftreksel in deel 2. Dat Diana de volgende dag rustig de kwaliteit van de copulatie met Frenk tevreden zit te beoordelen geeft al aan dat het initiatief van Voyeur te zielig voor woorden is.
quote:Uit de meeste (mannelijke) reacties die ik hier heb gelezen maak ik op dat de
Op donderdag 20 september 2001 12:13 schreef GeGs het volgende:
Mannen worden bevestigd in hun idee dat dit wel ok is.
meesten kotsen van Frank en zijn gedrag en dit dus niet ok vinden,
dit neemt niet weg dat er (voorlopig) gewoon geen zaak is.
Alleen Diane kan het 'verlossende' woord spreken.
[Dit bericht is gewijzigd door Eightball op 20-09-2001 13:00]
quote:Idd, heel hijgerig het braafste jongetje van de klas uithangen.
Op donderdag 20 september 2001 12:40 schreef Stiefbeen het volgende:
het initiatief van Voyeur te zielig voor woorden is.
I.m.o. om de verkeerde redenen. Bah.
Even mijn mening voor wat het waard is.
In principe ben ik het vrijwel geheel eens met voyeur.
In praktijk geheel niet.
Voyeur CS zijn namelijk de hele tijd bezig dit 'rationaal' te bekijken, een regel uit de wet erbij getrokken, advocaten enz enz enz. Mooi. Alleen zijn er 2 issues:
1/ Al de redeneringen zijn gestoeld op een (dat moge aan de hand van deze discussies duidelijk zijn) subjectieve interpretatie van het gebeuren. Er zijn voldoende mensen, waaronder ondergetekende, die de situatie bekeken hebben, de tweeslachtigheid van de situatie gezien hebben en gezegd hebben: "het kan beide kanten op.."
Mijn mening over dronkenschap, maar dat is hoofdzakelijk eigen ervaring en gelijke verhalen van vrienden, is dat je tijdens dat je dronken bent je meestal nog wel het gevoel hebt dat je weet waar je mee bezig bent.. Je kunt zwalken, je kunt langzaam denken, je kunt lallen, maar in principe, als je in staat bent bovenop iemand te klimmen denk ik dat je nog 'bij genoeg' bent om te weten wat je doet. Een 'graad' van dronkenschap verder is lichaamscontrole verliezen. Als Diane voor pampus op bed lag en Frank erop zou springen, ja, dan ben ik het met met de 'verkrachting' stelling meer eens. Hoewel nog steeds ik dan niks hier zou doen.
Van #1 kun je nog zeggen: 'Dat moet de rechter maar uitmaken'.. tot daar gaat Puntje nog mee met voyeur, ware het niet dat ik dus vind dat de bodem onder de gehele redenering redelijk drassig is. Als de basisaanname niet klopt, klopt de hele denkwijze niet. Maar goed.
2/ quote van Voyeur: -Mag een ander aangifte doen. Ook daar is al veel over gezegd. Zelf volg ik de wetspraktijk en mijn eigen normgevoel; wie weet heeft van een misdrijf dient dat te melden. Als Diane het ontkent vervalt het misdrijf en is daarmee de kous af. No harm done, want de zedenpolitie opereert zeer discreet.
En ik hoop toch dat je de -bittere- ironie wel geproefd hebt toen dat opgeschreven werd. Wat hier namelijk gebeurd is dat er keuzes gemaakt worden voor Diane, Diana, whatever her name is. Even vanuit Diane denken: Stel ze komt over 3 maanden uit het BB huis.. en krijgt direct actiegroepen, voorstanders die haar willen helpen, tegenstanders die haar een slet vinden, whatever.. over haar heen. Met het expliciet maken van deze vraag is er een heel belangrijke deur dichtgegooid, de 'laat maar zitten' deur, deur A. De waarheid lag namelijk in het midden. Frank wilde wel, Diane is ook een vrouw van 30 die vast wel wat ervaring op dat gebied heeft.. zou wat er dan al gebeurd zou zijn, ALS ze het al herinnert, over 3 maanden zo belangrijk in haar leven zijn? Het is maar sex hoor, tenzij ze nu zwanger is is het niet zo'n enorme big deal.
Lijkt me sterk, anyway.
Nu moet ze dus opeens kiezen. Ze moet gaan aangeven of ze verkracht was of niet, dan moet ze opeens de hele zaak gaan uitvechten, verklaringen afleggen, een vijand van Frank maken.
Zeg nou zelf, na bekijken van deze beelden is het standpunt: "Ik wist het niet precies maar ik vond het niet zo erg" onmogelijk houdbaar. Diane is volgens de posters hier het -slachtoffer- toch? Als ze dit antwoord zou willen geven dan is ze opeens een slet. Daaaag geloofwaardigheid, ga dat maar uitleggen bij je vrienden hoe je daar nu gekomen bent. Nee nee roepen en dan toch lekker vinden?
Diane -kan- deur B: "Ik vond het niet zo erg" ook al niet meer door.
En Deur C, vertel eens Jean, wat zit er achter deur C? Nou Mike, achter deur C zit lang procederen, haatcampagnes tegen beide kampen, ruzies, een eventuele vriendschap of zelfs liefde (weten wij veel) tussen Diane en Frank is sowieso onmogelijk, en haar leven is nog steeds een chaos.
Want de discretie is uit het raam gegaan op het moment dat voyeur zijn -intenties- hier postte. Als hij gewoon een poll had gedaan, gevraagd had wat men vond en als er meer mensen het eens waren dan oneens.. dan stilletjes je conclusies trekken en naar de rechter gaan. Dat zou correct zijn geweest. Zelfs al houdt de gemiddelde Nederlander niet van mensen die beslissingen voor ze maken.
Op deze manier, zoals mijn argument volgens mij aangeeft, is voor Diane alleen de deur open naar procederen, en wordt zij misschien wel tegen wil en dank een 'boegbeeld' voor de onderdrukte vrouw die slachtoffer is van date-rape. Of ze het zo ervoer is niet meer relevant en dat is ERG kwalijk. Dat is omgekeerde discriminatie, zeker aangezien in deze situatie vrouwen in ons land vaak gelijk krijgen.
Begrijp me niet verkeerd, ik praat verkrachting absoluut niet goed, ik heb een tweetal vriendinnen die hun verhaal met mij durfden te delen. Ik ben dus niet iemand die het argument 'ze vroeg erom' snel zal geloven.. maar deze situatie is -grijs- en heeft dus op het allereerste punt inderdaad -discretie- en niet daadkracht nodig. Het principe "Kill em all and let God sort them out" staat mij eng voor de geest.
quote:goed, duidelijk en helemaal mee eens!
Op donderdag 20 september 2001 13:39 schreef puntloos het volgende:....
Het principe "Kill em all and let God sort them out" staat mij eng voor de geest.
Puntje voor puntloos!
