De fout van John Kerry

Edwards is een opgefokte ambulance chaser die het hele ziekte-zorg steltsel in zijn thuis staat omzeep geholpen heeft... maar Edwards heeft geluk... hij kan optiefen uit zijn luie zetel en weer ziekenhuizen en doktoren gaan aanklagen de hufter... opgetieft staat netjes. Net zoals die ketchup gozer met zijn feeks... niemand zal jullie missen behalve een debiele Micheal Moore....

quote:

Op woensdag 3 november 2004 06:53 schreef Vampier het volgende:
Edwards is een opgefokte ambulance chaser die het hele ziekte-zorg steltsel in zijn thuis staat omzeep geholpen heeft... maar Edwards heeft geluk... hij kan optiefen uit zijn luie zetel en weer ziekenhuizen en doktoren gaan aanklagen de hufter... opgetieft staat netjes. Net zoals die ketchup gozer met zijn feeks... niemand zal jullie missen behalve een debiele Micheal Moore....

Go Bush! Go!

eigenlijk kunnen de verkiezingen mij niet zo heel veel schelen, maar tijdens het lezen van jouw ts viel mij wat op, dus ik reageer maar even.

Ik vraag mij af: HEEFT Kerry wel iets fout gedaan??? Bij verkiezingen gaat het erom dat de mensen stemmen op diegene welke ongeveer hetzelfde standpunt hebben als zijzelf (damn wat een rotzin... tis nog vroeg).
Kerry staat voor bepaalde zaken/standpunten.
Bush staat voor bepaalde zaken/standpunten.
blijkbaar heeft het amerikaanse volk (onder voorbehoud) meer dezelfde ideeen als bush in vergelijking met Kerry.

Kan je dus iets fout hebben gedaan? Nee, lijkt mij niet. Ze maken duidelijk waar ze voor staan, als het volk het daar niet mee eens is (zichzelf dar niet in ziet) word de ander president.

_{[heelklein]of ben ik nu naief.....?[/heelklein]}

[ Bericht 3% gewijzigd door maestro1980 op 03-11-2004 07:07:46 ]

Ja, ik zie de fout ook niet echt. Edwards was de beste keus voor het Zuiden, maar bleek toch te weinig te kunnen uitrichten daar.

Een van de "voordelen" die Bush op Kerry had zijn standpunten tov het homohuwelijk.

Wat dat betreft leeft de VS nog in een achterlijk tijdperk en Bush maakt er met zijn
"Huwelijk en liefde behoort alleen Man-Vrouw toe" gretig gebruik van. Denk maar
aan die kleine stadjes en de conservatieve steden die dan massaal op deze aap hebben
gestemd.

Van de lesser evil van de twee had ik toch liever Kerry gezien, deze zou tenminste
weer Amerika wat dichterbij zijn bondgenoten brengen. Hadden ze tenminste weer
hun hoofd uit hun aarsch gehaald en verder gekeken dan hun neus lang is.

Ik heb met enkele vriendinnen daar vaak hierover gepraat (die overigens allemaal
voor Kerry hebben gekozen) en je moet ook de steun niet onderschatten die Bush krijgt
van het leger en hun families, desondanks de foute oorlog in Irak(imo). Dan is er nog het feit
dat veel grote bedrijven achter Bush aanliepen met dollartekens in hun ogen en het resultaat is dat we noig vier jaarvan deze brainwashed fucker moeten meemaken.

This world is going to the dogs.

quote:

Op woensdag 3 november 2004 07:33 schreef Sas22 het volgende:
This world is going to the dogs.

Maar alleen Amerikanen mogen er over stemmen....

Lijkt er op dat zijn standpunt met betrekking tot het homohuwelijk Kerry's breekpunt is geworden.

Sas22: Kerry is ook tegen het homohuwelijk....

Tsja, een achterlijk volk verdient een achterlijke president. Jammer voor alle 'verlichte' mensen in de kuststaten.

quote:

Op woensdag 3 november 2004 07:39 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Sas22: Kerry is ook tegen het homohuwelijk....

Is niet zo. Hij is voor de vrije keuzes van Staten of die danwel of niet het homohuwelijk willen instellen.

Tenminste, zo heb ik het altijd gelezen.

de amerikaans is gewoon niet helemaal bij zinnen en verschilt 180' met de rest vd wereld

quote:

Op woensdag 3 november 2004 07:41 schreef Sas22 het volgende:

[..]

Is niet zo. Hij is voor de vrije keuzes van Staten of die danwel of niet het homohuwelijk willen instellen.

Tenminste, zo heb ik het altijd gelezen.

ja idd.. k d8 dat hij idd voor vrije keuzen ging.. mja..

Ik denk niet zozeer dat Kerry wat verkeerd heeft gedaan. Het is meer het kiessysteem zoals het in de VS gebruikt word en de onwetenheid van vooral het binnenland. Er zijn daar nog genoeg plekken die weinig tv of kranten bereiken waardoor goede informatievoorziening daar niet echt doordringt. Ik denk dat we de komende jaren nog wel met de Republikeinen opgescheept zitten. De enige die dat tij kan kregen was Al Gore (veel meer charisma dan Kerry) of Clinton weer aan het roer, maar beide gevallen is uitgesloten ben ik bang.

quote:

Op woensdag 3 november 2004 07:40 schreef LaTiNo het volgende:
Tsja, een achterlijk volk verdient een achterlijke president. Jammer voor alle 'verlichte' mensen in de kuststaten.

Vanachter het toetsenbord een compleet volk (uitgezonderd wat verlichte mensen in de kuststaten) tot achterlijk veroordelen is één van de talenten die ik graag ontbeer.

Dit volk heeft wat andere prioriteiten dan jij en laat zich gelukkig minder bevoogden dan anderen wensen. Op basis van argumenten die voor ieder individu een andere geldigheidswaarde hebben komen mensen tot een eigen keuze. Ik bijvoorbeeld zou degene die op Kerry ging stemmen vanwege zijn verwachting dat de benzineprijzen dan lager zouden worden nu niet direct een verlichte geest willen noemen en ook John Kerry zelf beschouw ik niet als lichtpunt in de amerikaanse politieke geschiedenis.

Jij kan daar natuurlijk heel anders over denken op basis van argumenten die voor jou geldigheidswaarde hebben.

Het zit de democraten niet mee:

quote:

162 Teletekst wo 03 nov
******* PRESIDENTSVERKIEZINGEN VS
*******
******* Congres weer Republikeins

` De Republikeinen behouden hun kleine
meerderheid in de Senaat en in het Huis
van Afgevaardigden.In de Senaat is de
partij van president Bush verzekerd van
de helft plus een zetel (51).Ook in het
Huis gaan de Republikeinen voorop,met
waarschijnlijk 232 van de 435 zetels.

In South Dakota dreigt een pijnlijk
verlies voor de Democraten.Tom Daschle,
de fractieleider in de Senaat,lijkt te
worden verslagen door de Republikein
John Thune.

Illinois heeft de Democraat Obama naar
de Senaat afgevaardigd,die daar de
enige zwarte senator wordt.Obama is een
rijzende ster in de partij.
***************************************

Kerry heeft de pech dat veel Amerikanen zaken als homohuwelijk en abortus belangrijker vinden dan hun eigen portemonnee of hoe de rest van de wereld tegen hun opkijkt.

Amerika is en blijft een conservatief land. Heel veel mensen hebben op Bush gestemd, simpelweg omdat hij tegen abortus en het homohuwelijk is.

Verder had hij natuurlijk Karl Rove moeten overkopen van Bush. Het is de briljante strategie van deze campagne adviseur die Bush 2x het presidentschap heeft bezorgd. Rove is een genie op het gebied van het zwartmaken van de tegenstander. Kerry was nog amper bekend of hij was al een zwakke flipflopper met een veel te Franse achtergrond.

Met Rove was Kerry nu president.

quote:

Nu heeft Bush geen enkele zuidelijke staat binnen gehaald, behalve Californie. Dat betekende zijn ondergang.

Je bedoelt Kerry?

Die Obama komt nog ver.. kjammer dat het maar een letter verschilt met staatsvijand nummer uhmmmm 2

Kerry had (heeft) te weinig charisma en Bush een perfect lopende machine achter zich

Kerry heeft geen fout gemaakt het Amerikaanse volk heeft fout gemaakt door op Bush te stemmen.

quote:

Op woensdag 3 november 2004 13:47 schreef _bigmac_ het volgende:
Kerry heeft geen fout gemaakt het Amerikaanse volk heeft fout gemaakt door op Bush te stemmen.

De beste post in dit héle topic!

"He looks French"

quote:

Op woensdag 3 november 2004 13:47 schreef _bigmac_ het volgende:
Kerry heeft geen fout gemaakt het Amerikaanse volk heeft fout gemaakt door op Bush te stemmen.

nee, Kerry heeft niet hard genoeg ingespeeld op bepaalde hot items, mede door de spin doctors van Bush, dat is wel jammer

De fout van Kerry is dat hijzelf presidentskandidaat is en niet een wat charismatischer persoon.