Je gaat nu wel erg specifiek in op één voorbeeld, en het risico daarbij is dat je 'overfocust' op een bepaalde plaats, en/of een bepaalde tijd, en/of een bepaald individu. Vergeet niet dat je van individuen geen algemene regels af kunt leiden, noch vice versa.quote:Op woensdag 15 september 2004 14:33 schreef Henk-Jan het volgende:
N.a.v. het laatste: en mensen die dat wel doen dan? Waarom laten zij hun groepsinstinct prevaleren boven het eigenbelang?
Ik denk dat dit iets instinctiefs is. Bij ratten is dit in extreme mate te vinden. Wanneer ratten bijv. onbekend voedsel vinden, zal 1 rat eerst wat voedsel nemen. Wanneer die rat blijft leven, volgen de andere ratten ook. De ene rat neemt zeg maar het risico voor de hele groep.quote:Op woensdag 15 september 2004 14:33 schreef Henk-Jan het volgende:
N.a.v. het laatste: en mensen die dat wel doen dan? Waarom laten zij hun groepsinstinct prevaleren boven het eigenbelang?
Ofwel: groepsbelang.quote:Op woensdag 15 september 2004 14:39 schreef Alicey het volgende:
Ik denk dat dit iets instinctiefs is. Bij ratten is dit in extreme mate te vinden. Wanneer ratten bijv. onbekend voedsel vinden, zal 1 rat eerst wat voedsel nemen. Wanneer die rat blijft leven, volgen de andere ratten ook. De ene rat neemt zeg maar het risico voor de hele groep.
Nouja, ik haal het voorbeeld erbij om te laten zien wat ik bedoel.quote:Op woensdag 15 september 2004 14:38 schreef Doffy het volgende:
[..]
Je gaat nu wel erg specifiek in op één voorbeeld, en het risico daarbij is dat je 'overfocust' op een bepaalde plaats, en/of een bepaalde tijd, en/of een bepaald individu. Vergeet niet dat je van individuen geen algemene regels af kunt leiden, noch vice versa.
Er kunnen vele redenen voor zijn, bijvoorbeeld: iemand voelt zich wel betrokken bij de individu (ie. hij "vindt" dat daar een genenbelang in zit). Iemand kan ook een 'afwijkend' geval zijn.
Ik had inderdaad de vraag verkeerd gelezen.. Ik had het andersom gelezen, dus waarom gaat men soms uit van groepsbelang.quote:Op woensdag 15 september 2004 14:39 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ofwel: groepsbelang.
Impliciet leidt je ook de aandacht af van de 'algemene regel' door te focussen op één persoon. Eén persoon kan nooit model staan voor de massa. Zeker niet in geval van de mens, die geplaagd wordt door allerlei bijkomende factoren als 'opvoeding', 'sociale context', etc.quote:Op woensdag 15 september 2004 14:41 schreef Henk-Jan het volgende:
Nouja, ik haal het voorbeeld erbij om te laten zien wat ik bedoel.
Werkelijk? Gedachten komen toch gewoon 'in je op'? Je overweegt ze wel, maar 'verzint' ze niet: ze borrelen gewoon in je hoofd op. Je bewustzijn kan niet meer dan datgene wat 'aangeboden' wordt, tegen elkaar afwegen. Gedachten 'verzinnen' doet je bewustzijn niet.quote:Je ervaart toch zelf dat je afwegingen maakt tussen verschillende 'belangen' in veel wat je doet.
Wiedes, de evolutie is ook nooit gemaakt op auto's. Niettemin kan je in het verkeer interessante sociale verhoudingen waarnemen hoorquote:Of dat nu is als je in de auto zit (laat ik die man nu voorgaan of niet, ik heb haast)
Zie eerdere post.quote:of wanneer je een drenkeling ziet,
Dat is meer sociaal-cultureel bepaald dan 'zuiver evolutionair', hoewel ook daar natuurlijk dergelijke belangen mee kunnen spelen. Als je werkelijk verliefd op haar bent, zul je meegaan als jij denkt dat je haar daarmee behoudt. Immers, jij wilt met haar je genen doorgeven en dat is je wel wat waard.quote:of wanneer je ruzie hebt met je vriendin of je nu wel of niet naar haar ouders gaat vanavond...
Zeker. De wereld is niet simpel.quote:Dat zijn toch allerlei afwegingen tussen verschillende belangen.
Het is niet zo dat je genen het enige zijn waar je aan denkt; zoals ik al zei, de mens is een complex wezen, zeker met z'n uitgebreide sociale structuren. Wat niet wegneemt dat aan de basis van vrijwel alle gedrag gewoon 'neuken' ligt. Bot gezegdquote:En soms laat je dan je eigenbelang varen, soms laat je het groepsbelang varen. Waarom? En hoe gaat dat in z'n werk?
Ik vind dat moeilijk om evolutionair te verklaren.
Gelukkig, zo ken ik je weerquote:Op woensdag 15 september 2004 14:52 schreef Henk-Jan het volgende:
Toch vind ik het geen antwoord op mijn vragen. Want ethiek heeft te maken met de afweging tussen de eerdergenoemde belangen (eigen- en groepsbelangen, en wat dies meer zij). Laat ik het zo stellen, om maar eens met een uitgekauwd onderwerp op de proppen te komen:
Niet individueel leven is belangrijk, het voortbestaan van genen is belangrijk. Daaronder vallen automatisch 'overlevingsdrang' en 'voortplantingsdrang'.quote:Evolutie stelt: leven is belangrijk, drang om te overleven, drang om voort te planten.
Omdat niet individueel leven van belang is. Als aanstaande ouders een kind verwachten waarin zij veel energie moeten steken, terwijl ze weten dat de geinvesteerde energie niet ten goede gaat komen aan het doorgeven van hun genen (ie: kind heeft "slechtere overlevingskansen", moge dat fysiek of sociaal zijn), dan zullen ze die investering niet willen doen, en een moment afwachten waarop de investering wél de moeite waard is. Op die manier bedienen zij de belangen van hun genen veel beterquote:Toch worden kinderen geaborteerd als zij onwenselijk zijn. Dat is een keuze, een afweging die je maakt. Op grond waarvan maak je zo'n afweging? Wat brengt je tot zo'n beslissing?
Daar zit helemaal niets lastigs; ook hier is het eigenbelang.quote:Dat vind ik gewoon een interessante vraag, omdat daar juist het moeilijke zit.
Om maar eens met iets anders te beginnen?quote:Met dit soort dingen houden ethici zich ook bezig. Als het mogelijk is om mensen te klonen, màg het dan ook? Waarom zou het niet mogen? Waarom zou het wel mogen?
Zeg 't maar. Je krijgt een Nobelprijs als je het antwoord weetquote:Nu gaat het er mij niet om een inhoudelijke discussie te starten, maar wat triggert onze beslissingen?
Ja.Overkoepelende waarden waarvan alle groepen menen dat ze nodig zijn om het geheel zo goed mogelijk te laten lopen. Maar die waarden zijn dus wel puur mensgebonden. Zou je bv die regels bij een buitenaardse beschaving bekijken, dan kunnen deze heel anders zijn. ( om es ff op de SF toer te gaan )quote:Op woensdag 15 september 2004 13:22 schreef Henk-Jan het volgende:
[..]
entiteit bedoel je zeker
maar we zijn het er wel over eens dat er bepaalde 'overkoepelende' waarden zijn?
Die afwegingen kun je idd heel moeilijk verklaren. Die schommelingen zijn normaal, maar wijken niet teveel van elkaar af ( er is een bepaald gemiddelde, het algemene karakter) Maar ej, het idee is dan ook niet om de hele menselijke geest zo te ontrafelen. Ik vond het alleen met de grote lijnen wel aardig verklaarbaar.quote:Op woensdag 15 september 2004 14:41 schreef Henk-Jan het volgende:
[..]
Nouja, ik haal het voorbeeld erbij om te laten zien wat ik bedoel.
Je ervaart toch zelf dat je afwegingen maakt tussen verschillende 'belangen' in veel wat je doet. Of dat nu is als je in de auto zit (laat ik die man nu voorgaan of niet, ik heb haast) of wanneer je een drenkeling ziet, of wanneer je ruzie hebt met je vriendin of je nu wel of niet naar haar ouders gaat vanavond... Dat zijn toch allerlei afwegingen tussen verschillende belangen. En soms laat je dan je eigenbelang varen, soms laat je het groepsbelang varen. Waarom? En hoe gaat dat in z'n werk?
Ik vind dat moeilijk om evolutionair te verklaren.
Je moet die twee halve bollen Plutonium ook niet tegen elkaar aanhouden tijdens je prakticumquote:Op woensdag 15 september 2004 15:44 schreef Haushofer het volgende:
ik voel me lichtelijk radioactief op dit moment
Nou, om op je abortusvoorbeeld te komen: door de ontwikkeling hebben mensen natuurlijk wel een ander soort overlevingsdrang gekregen. Als je op je 18e abortus pleegt, dan verkies je bv een carriere en ontwikkeling boven het idee om een kind te krijgen. En dat hangt dan weer net af van je karakter, daar is geen algemene beschrijving voor te geven.quote:Op woensdag 15 september 2004 14:52 schreef Henk-Jan het volgende:
Toch vind ik het geen antwoord op mijn vragen. Want ethiek heeft te maken met de afweging tussen de eerdergenoemde belangen (eigen- en groepsbelangen, en wat dies meer zij). Laat ik het zo stellen, om maar eens met een uitgekauwd onderwerp op de proppen te komen:
Evolutie stelt: leven is belangrijk, drang om te overleven, drang om voort te planten. Toch worden kinderen geaborteerd als zij onwenselijk zijn. Dat is een keuze, een afweging die je maakt. Op grond waarvan maak je zo'n afweging? Wat brengt je tot zo'n beslissing?
Dat vind ik gewoon een interessante vraag, omdat daar juist het moeilijke zit. Met dit soort dingen houden ethici zich ook bezig. Als het mogelijk is om mensen te klonen, màg het dan ook? Waarom zou het niet mogen? Waarom zou het wel mogen?
Nu gaat het er mij niet om een inhoudelijke discussie te starten, maar wat triggert onze beslissingen?
Hoef ik nooit meer mn nachtlampje te gebruikenquote:Op woensdag 15 september 2004 15:46 schreef Doffy het volgende:
[..]
Je moet die twee halve bollen Plutonium ook niet tegen elkaar aanhouden tijdens je prakticum
Ik vond je altijd al een stralende verschijningquote:Op woensdag 15 september 2004 15:48 schreef Haushofer het volgende:
Hoef ik nooit meer mn nachtlampje te gebruiken
(de eerste paar miljard jaar iig niet)
Volgens mij zijn daar wel modellen van. De zogenaamde speltheorie.quote:Op woensdag 15 september 2004 14:31 schreef Doffy het volgende:
Daar zijn geen vaste regels voor te geven (misschien dat ze bestaan, maar ik ken ze niet). Evolutionair gezien zou ik zeggen: je redt groepsgenoten ('familie' etc.), maar de rest zal je worst wezen. Maar dat miskent natuurlijk de inter-sociale verhoudingen die ook kunnen bestaan. Maar het verklaart bijvoorbeeld wel waarom mensen zo weinig opkomen voor mensen die publiekelijk afgetuigd worden; het is niet in hun belang.
Gewoon, game-theory.quote:Op woensdag 15 september 2004 20:37 schreef digitaLL het volgende:
Volgens mij zijn daar wel modellen van. De zogenaamde speltheorie.
Weet jammer genoeg de engelse benaming ervan niet
In een groep samen leven heeft simpelweg voordeel. Als je iets van economie af weet, weet je ook dat 2 mensen meer kunnen "produceren" als ze samenwerken/handel drijven, als wanneer ze elk afzonderlijk werken.quote:Op woensdag 15 september 2004 14:33 schreef Henk-Jan het volgende:
N.a.v. het laatste: en mensen die dat wel doen dan? Waarom laten zij hun groepsinstinct prevaleren boven het eigenbelang?
Poging. En een kikje.quote:Henk jan:
maar wat triggert onze beslissingen?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |