Het grote lenzen topic #3

quote:

Op zondag 19 september 2004 16:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Heeft er al iemand lopen zeuren dat die dingen Objectieven heten?

Basis boek van de fotovakschool, blz. 15, hoofdstuk 1:
Het verschil tussen een lens en een objectief.
... Voor de beste weergave zijn echter meerdere lenzen in een buis opgesteld nodig. Dat is nou een objectief. Toch praten we vaak van 'lens' als we het wat statig klinkende 'objectief' bedoelen, zoals bij telelens. ... We hanteren verder het correcte begrip 'objectief' als we een stelsel met lenzen bedoelen.

Zo goed?

quote:

Op maandag 20 september 2004 17:14 schreef Bijltje het volgende:

[..]

Voor die 19 euro zou ik het sowieso doen. 19 euro is voor een objectief nou niet iets om echt van wakker te liggen.
Voor wat voor camera is die bedoelt??

[edit] volgens mij heb ik hem gevonden, pentax PK, [edit]

Nee, is bedoeld voor een Minolta X-700, of eigenlijk voor elke camera met een Minolta MD fitting.

quote:

Op zondag 19 september 2004 15:38 schreef capibar het volgende:
weet iemand of er zoiets bestaat als een soort adapter mount van canon naar olympus?
ik heb namelijk een canon dslr, en mijn moeder een olympus slr, en het zou wel handig zijn als ik haar lenzen zou kunnen gebruiken...

Antwoord 1

quote:

Op zondag 19 september 2004 16:16 schreef fotoloog het volgende:

[..]

Nee,die zijn er niet,de topmerken zijn natuurlijk concurrenten en die gaan geen adapters fabriceren om elkaars optieken onderling te laten uitwisselen.
Je hebt wel adapters om P-draad lenzen op bijv. een pentax bajonet te laten functioneren

Antwoord 2

Naast concurrentieoverwegingen is er nog een ander aspect waarom de bajonetvattingen van verschillende merken niet adaptable zijn.
Kijk daarvoor eens naar je bajonetvatting van lens en camera. Naast de klauwen waarin de lens vastzit aan de body zie je ook nog een aantal overbrengingen, namelijk voor het sluiten van je diafragma en het doorgeven van de insgestelde opening. Daarnaast zit er vaak nog een nok in voor het doorgeven van de kleinste opening(voor programma-automatiek) en al dan niet een koppeling voor de AF-motor. Naast al dit mechanisch geweld kan een vatting nog voorzien zijn van elektrieke contacten voor het doorgeven van allerhande gegevens waar een belichtingsautomaat zijn voordeel mee kan doen.

Zou je er in slagen al die koppelingen aan te passen, dan kom je met een ring te zitten die zo dik is dat je niet meer op oneindig kan instellen.

Daarnaast verschillen de afmetingen van de bajonetten nogal, en ook de afstand naar de filmbaan(oplegmaat) verschilt per cameramerk.

Alleen de M42 (p-draad)vatting ontspringt de dans omdat ie veel kleiner is dan alle bajonetvattingen (op de Topcon/Exacta na). Bovendien kent P-draad geen koppelingen, dus hoef je die ook niet aan te passen. Qua oplegmaat zit je met p-draad ook risicoloos, je kunt werkelijk alles pas maken, en daar kun je voor een aantal aparte constructies behoorlijk je voordeel mee doen omdat die voor p-draad spotgoedkoop te verwerven zijn.

aangezien ik nieuw ben in het fotografie wereldje heb ik ook nog een vraag over lenzen.

Ik heb de Canon EOS300V met een 28-90 lens. Nu wil ik er nog een zoom lens bij hebben, maar het nadeel is dan dat je altijd lenzen moet wisselen en zo. Nu zag ik dat Sigma een 28 - 300 lens heeft
: Sigma AF 28-300/3,5-6,3 Asf. IF.
Nu heb ik zo zitten te lezen dat eventueel de licht opbrengst een probleem kan zijn...
Is dat zo??? Kan iemand me hier wat meer over vertellen... hoe het zit... en of het verstandig is om zo een lens aan te schaffen,...

Thx

*Sigma 17-35 F2.8-4 HSM besteld*

quote:

Op woensdag 22 september 2004 14:05 schreef Deadbeaf het volgende:
aangezien ik nieuw ben in het fotografie wereldje heb ik ook nog een vraag over lenzen.

Ik heb de Canon EOS300V met een 28-90 lens. Nu wil ik er nog een zoom lens bij hebben, maar het nadeel is dan dat je altijd lenzen moet wisselen en zo. Nu zag ik dat Sigma een 28 - 300 lens heeft
: Sigma AF 28-300/3,5-6,3 Asf. IF.
Nu heb ik zo zitten te lezen dat eventueel de licht opbrengst een probleem kan zijn...
Is dat zo??? Kan iemand me hier wat meer over vertellen... hoe het zit... en of het verstandig is om zo een lens aan te schaffen,...

Thx

Je hebt te maken met een diafragma van 3,5. Als je een vaste lens neemt zit je op ongeveer 1,8 (of 1,2). Als je helemaalt zoomt naar de 300mm heb je een diafragma van 6,3. Ter vergelijking heeft de canon 90-300 een diafragma van 5,6 op 300mm.
Je hebt zoom lenzen die over de hele lengte een vast diafragma hebben, maar of het nu onverstandig is om de lens die je wil te kopen .... dat denk ik niet. Als het bewolkt is zal je wel al snel op statief moeten overschakelen, of je iso waarde aanpassen.

Aanvulling op het verhaal van Het-Gele-Teken:

Lenzen met een kleiner bereik (dus bijv. 28-90) zijn in de regel scherper dan allround lenzen als de 28-300. Moet je ff wat reviews lezen, dan weet je het zeker.

Als ik jou was zou ik die 28-90 gebruiken als standaard lens, die 80% van de tijd op je camera zit.
Mocht je persé ver willen inzoomen, dan raad ik de Sigma 70-300 DL aan (125 euro ofzo). Een prima lens voor het geld.
Mocht de 28-300 toch wel redelijk scherp zijn, raad ik aan om deze als enige lens te nemen natuurlijk.

Tenslotte kun je de set compleet maken door een zeer lichtsterke vaste lens te kopen (bijv. de 50mm f/1.8 lenzen die elk merk wel heeft)

Eigenlijk wil je dat je lenzen zo veel mogelijk lichtsterk zijn. (hoe lager het f nummer, hoe lichtsterker de lens). Alleen is ook de regel dat hoe lichtgevoeliger de lens is, hoe duurder hij is. Daarom kun je beter (om het betaalbaar te houden) een goedkope lichtsterke lens aan je "niet zo lichtsterke" set toevoegen. Deze kun je bijv. gebruiken voor binnenfotografie of als je wil spelen met kleine scherptedieptes. In ieder geval een onmisbare lens.

quote:

Op woensdag 22 september 2004 17:01 schreef Moody het volgende:


Tenslotte kun je de set compleet maken door een zeer lichtsterke vaste lens te kopen (bijv. de 50mm f/1.8 lenzen die elk merk wel heeft)

Eigenlijk wil je dat je lenzen zo veel mogelijk lichtsterk zijn. (hoe lager het f nummer, hoe lichtsterker de lens). Alleen is ook de regel dat hoe lichtgevoeliger de lens is, hoe duurder hij is. Daarom kun je beter (om het betaalbaar te houden) een goedkope lichtsterke lens aan je "niet zo lichtsterke" set toevoegen. Deze kun je bijv. gebruiken voor binnenfotografie of als je wil spelen met kleine scherptedieptes. In ieder geval een onmisbare lens.

Scherpte van de 50mm F1.8 is waanzinnig Voor de lage prijs van zo 100 euro vind ik persoonlijk dat deze in elke fototas thuis hoort

Ik heb de 50 f/1.4 en ik kan je helemaal gelijk geven

quote:

Op woensdag 22 september 2004 17:27 schreef Moody het volgende:
Ik heb de 50 f/1.4 en ik kan je helemaal gelijk geven

De Canon 1.4 USM?
Misschien dat ik als ik wat geld overheb dat ik die omruil voor mijn 1.8

Moet je doen.
Ik heb de 1.4 genomen, omdat hij op 1.8 nog een tikkie scherper is dan de 1.8 op 1.8
Belangrijkste reden was dat ik een hele stille lens moest hebben. De 1.4 is door de USM een flink stuk stiller (en sneller) dan de 1.8. Ik vind hem het geld meer dan waard

Ik heb ook de 50mm f1.4, een erg lekkere lens.

Ik heb flink wat van het lenzen-topic doorgenomen en ik ben er niets over tegengekomen. Ik twijfel over de aanschaf van de volgende lenzen:
[1] Tamron 17-35 /2.8-4.0 Di LD Asf IF
[2] Sigma 17-35 /2.8-4.0 EX DG Asf HSM

Ze zijn identiek qua prijs, en het enige dat ik tot nu toe heb kunnen vinden is dat de Tamron met name bij tegenlicht iets beter zou presteren.

Wie heeft een mening of een idee?

Ik heb een uurtje ofzo met de Tamrom geschoten en dit was een hele redelijke lens voor het geld. Heb geen ervaring met de Sigma. Heb wel gelezen dat beide lenzen een trage AF hebben en wat soft zijn. Maar ze kosten dan ook de helft van wat een Canon 17-40 f/4L kost.

Je zou ook kunnen nadenken over de Canon 20 f/2.8 USM. Retescherp, snelle AF en niet zo gek duur.

Of heel ff wachten op de interessante Sigma 18-50 f/2.8 voor 500 euro.

@Moody:
Bedankt voor je moeite, die Sigma 18-50 F2,8 klinkt zeker niet beroerd.
Ik was vergeten te zeggen dat ik een Nikon (D70) heb, en de Nikon-lens die qua bereik lijkt op de genoemde lenzen is bijna 3 keer zo duur, dat is buiten mijn budget.

Nikon 18-70 f/3.5-4.5 is een hele goede lens voor een mooie prijs.
Minder lichtsterk, dat wel.

Maar ach, ik schiet met mijn 17-40 op f/4 binnen zonder flits, dus dan moet het op f/3.5 al helemaal lukken

[ Bericht 55% gewijzigd door Moody op 22-09-2004 23:10:24 ]

quote:

Op woensdag 22 september 2004 23:01 schreef Moody het volgende:
Nikon 18-70 f/3.5-4.5 is een hele goede lens voor een mooie prijs.
Minder lichtsterk, dat wel.

Maar ach, ik schiet met mijn 17-40 op f/4 binnen zonder flits, dus dan moet het op f/3.5 al helemaal lukken

Die lichtsterkte is inderdaad voor mij ook niet doorslaggevend. Maar is dat niet de Kit-lens, die is waarschijnlijk nog niet los te koop of wel?

de kitlens is wel los tekoop volgens mij Borelius

ik heb hem ook, (die kitlens dus) en hij bevalt me prima
snelle AF, kan nog mooie scherptediepte creeeren...

fijne lens

En je hebt dan alleen nog een 70-200 of 70-300 lens nodig om je set compleet te maken

@Xilantof: ik ga eens zoeken

@Moody: ik heb een 70-300 reeds, met macro

quote:

Op woensdag 22 september 2004 19:33 schreef Borelius het volgende:
Ik heb flink wat van het lenzen-topic doorgenomen en ik ben er niets over tegengekomen. Ik twijfel over de aanschaf van de volgende lenzen:
[1] Tamron 17-35 /2.8-4.0 Di LD Asf IF
[2] Sigma 17-35 /2.8-4.0 EX DG Asf HSM

Ze zijn identiek qua prijs, en het enige dat ik tot nu toe heb kunnen vinden is dat de Tamron met name bij tegenlicht iets beter zou presteren.

Wie heeft een mening of een idee?

Hey Borelius,

Je zou ook eens kunnen kijken naar de Nikkor 18-35. Ik weet zo ff niet hoe duur die is (geloof rond de 500), maar hij is wel goed scherp, heel contrastrijk en mooie kleurrendering.
Misschien een alternatief?

Zie ook:
http://www.fredmiranda.co(...)=88&sort=7&thecat=28
&
http://www.photographyrev(...)D_84828_3128crx.aspx

Borelius: bij konijnenberg is ie te koop

www.geengeld.nl

en ff kijken of deze het doet: edit: link weg gehaald, je kan niet direct naar een product linken dus

maar door klikken kom je er wel

[ Bericht 33% gewijzigd door Xilantof op 23-09-2004 18:05:29 ]

Dank allen voor jullie meedenken, op zich spreekt zo'n kort bereik me wel aan, immers daar zijn geen extreme maatregelen nodig geweest om het bereik op te rekken ten koste van de kwaliteit, dan wel met veel extra kosten en behoud van kwaliteit.

quote:

Op donderdag 23 september 2004 17:41 schreef Xilantof het volgende:
Borelius: bij konijnenberg is ie te koop

www.geengeld.nl

en ff kijken of deze het doet: http://www.geengeld.nl/in(...)=13359&maincat=Nieuw

Geen verkeerde prijs ook!