Overmars is beter dan Van der Meyde..

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 11:56 schreef Edenoniphobic het volgende:


Je zult maar weinig echte kenners vinden die hem gisteren als een amateurspeler vonden spelen. Totale nonsens. Jij bent er denk ik zo een die alleen naar het aantal goals kijkt.

De "kenners" mogen zo af en toe ook cijfers uitdelen en hij had steevast het laagste cijfer. Hij werkte hard, dat klopt. Hij had dreiging, een klein beetje ja. Maar als rechtsbuiten moet je vooral effectief zijn. Voorzetten op rotsblokken, cornervlaggen en toeschouwers kun je niks mee beginnen.

Hij kwam welgeteld 3 keer zijn mannetje voorbij na een actie, waarna er twee maal een vuurpijl richting het eind van het heelal werd gelanceerd en één maal een balletje terug op Reiziger. Overmars was vele malen dreigender. Als hij Blagonadezdins voorbij liep was de voortzetting vele malen beter.

Mandy hoort gewoon niet in dit elftal thuis in deze vorm, dat kan iedereen zien, selfproclaimed kenner of leek

Je moet met snelle vleugels spelen. Zweden heeft enorm veel moeite met vleugelspitsen. Mijn idee: overmars en robben. Snelheid techniek en gevaar!
(of moeten we met een handrem spelen?)
En waarom niet, wat gisteren ook gebeurde, af en toe overmars en robben wisselen van postitie. Dat kan, terwijl vd Meijde niet op links kan.
Dat lijkt me ERG frusterend voor de backs dan (voor zover ze die hebben bij zweden)!

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 12:06 schreef Tony_Montana67 het volgende:

[..]

De "kenners" mogen zo af en toe ook cijfers uitdelen en hij had steevast het laagste cijfer. Hij werkte hard, dat klopt. Hij had dreiging, een klein beetje ja. Maar als rechtsbuiten moet je vooral effectief zijn. Voorzetten op rotsblokken, cornervlaggen en toeschouwers kun je niks mee beginnen.

Hij kwam welgeteld 3 keer zijn mannetje voorbij na een actie, waarna er twee maal een vuurpijl richting het eind van het heelal werd gelanceerd en één maal een balletje terug op Reiziger. Overmars was vele malen dreigender. Als hij Blagonadezdins voorbij liep was de voortzetting vele malen beter.

Mandy hoort gewoon niet in dit elftal thuis in deze vorm, dat kan iedereen zien, selfproclaimed kenner of leek

* Mee eens is.

Nederland krijgt zelfs nog een UEFA claim daarvoor aan de broek ...

....

Ze zijn nu nog de officiele wedstrijd ballen aan het zoeken achter die rots...

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 11:56 schreef Edenoniphobic het volgende:

[..]

Je zult maar weinig echte kenners vinden die hem gisteren als een amateurspeler vonden spelen. Totale nonsens. Jij bent er denk ik zo een die alleen naar het aantal goals kijkt.

Hoe weet jij nou hoe ik tegen voetbal aankijk? Andy verdient in mijn ogen geen plaats in de basis. Klaar.

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 12:08 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Hoe weet jij nou hoe ik tegen voetbal aankijk? Andy verdient in mijn ogen geen plaats in de basis. Klaar.

in mijn ogen ook niet.... drama die gozer gister.

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 12:00 schreef Roönaän het volgende:

[..]

waarom komt die knul dan zo traag en dom over op camera?

Als ie zo traag is waarom rent ie met bal dan 2 tamelijk snelle verdedigers richting goal nog eruit in de wedstrijd tegen de Tsjechen. Hij is bepaald niet traag. Robben is abnormaal snel, die heeft een enorme versnelling. Andy heeft niet die superversnelling als Arjen, maar heeft wel een hoge 'topsnelheid'.

En hij heeft nog steeds de reddende voorzet van Ruud tegen de Duitsers op zijn naam. Het interesseert mij niet hoe ie overkomt, en ik heb geen moeite met Overmars op rechts i.p.v. hem, maar ga niet zeggen dat Overmars een technisch betere voorzet heeft want dat is al 15 jaar Marc's probleem. Overmars heeft nogal eens gefaald op rechts trouwens (toen ie in de basis startte), maar jullie geheugen rijkt schijnbaar meestal niet verder dan de laatste wedstrijd...

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 12:11 schreef Edenoniphobic het volgende:

[..]

Als ie zo traag is waarom rent ie met bal dan 2 tamelijk snelle verdedigers richting goal nog eruit in de wedstrijd tegen de Tsjechen. Hij is bepaald niet traag. Robben is abnormaal snel, die heeft een enorme versnelling. Andy heeft niet die superversnelling als Arjen, maar heeft wel een hoge 'topsnelheid'.

En hij heeft nog steeds de reddende voorzet van Ruud tegen de Duitsers op zijn naam. Het interesseert mij niet hoe ie overkomt, en ik heb geen moeite met Overmars op rechts i.p.v. hem, maar ga niet zeggen dat Overmars een technisch betere voorzet heeft want dat is al 15 jaar Marc's probleem. Overmars heeft nogal eens gefaald op rechts trouwens (toen ie in de basis startte), maar jullie geheugen rijkt schijnbaar meestal niet verder dan de laatste wedstrijd...

Die van mij wel hoor

Ik zeg dan ook Meijde dr uit en Overmars ook

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 12:11 schreef Edenoniphobic het volgende:

[..]

En hij heeft nog steeds de reddende voorzet van Ruud tegen de Duitsers op zijn naam.

Dat was dan ook meteen het enige dat die jongen tot nu toe in dit toernooi goed heeft gedaan...

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 12:11 schreef Edenoniphobic het volgende:

maar jullie geheugen rijkt schijnbaar meestal niet verder dan de laatste wedstrijd...

Sinds zijn dramatische optreden tegen de VS begin dit jaar heeft Mandy alleen nog maar onvoldoendes gescoord in de gespeelde wedstrijden. Hij zit dit seizoen niet voor niets op de tribune bij Inter, hij is gewoon hopeloos uit vorm.

Geen enkele zichzelf serieus nemende criticus kan Mandy op basis van de drie gespeelde wedstrijden dit EK een basisplaats garanderen

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 12:14 schreef Rekkie het volgende:

[..]

Die van mij wel hoor

Ik zeg dan ook Meijde dr uit en Overmars ook

En dan? 4-4-2? Met wie? Vleugelspelers, wel of niet in vorm, zorgt in ieder geval voor herkenbare patronen in het veld en een bepaalde angst van de tegenstander. Een middenvelder die vanaf ver moet komen zal nooit een actie buitenom hebben.Althans ik zie niemand die dat kan, Seedorf is een drama in die rol.

Zonder vleugelspelers krijg je weer die drukte in het centrum. Echte vleugelspelers is alleen al voor de veldbezetting en de automatismen een must, doordat zij het spel heel breed houden en er ruimte ontstaat voor de as-spelers.

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 12:11 schreef Edenoniphobic het volgende:

[..]

Als ie zo traag is waarom rent ie met bal dan 2 tamelijk snelle verdedigers richting goal nog eruit in de wedstrijd tegen de Tsjechen. Hij is bepaald niet traag. Robben is abnormaal snel, die heeft een enorme versnelling. Andy heeft niet die superversnelling als Arjen, maar heeft wel een hoge 'topsnelheid'.

En hij heeft nog steeds de reddende voorzet van Ruud tegen de Duitsers op zijn naam. Het interesseert mij niet hoe ie overkomt, en ik heb geen moeite met Overmars op rechts i.p.v. hem, maar ga niet zeggen dat Overmars een technisch betere voorzet heeft want dat is al 15 jaar Marc's probleem. Overmars heeft nogal eens gefaald op rechts trouwens (toen ie in de basis startte), maar jullie geheugen rijkt schijnbaar meestal niet verder dan de laatste wedstrijd...

Zijn dribbels, of hoe heet dat als je je staat te huppelen op rechts dan op links en dan weer op links zonder de bal aan te raken (schijnbewegingen), komen zo enorm stupide over. Alsof je een olifant laat tapdansen. Nu blijkt ook wel dat ik geen verstand van voetbal heb, maar dan toch. Het staat zo sneu allemaal. Overmars is estetisch iets meer verantwoord wat dat betreft.

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 12:17 schreef Edenoniphobic het volgende:

[..]

En dan? 4-4-2? Met wie? Vleugelspelers, wel of niet in vorm, zorgt in ieder geval voor herkenbare patronen in het veld en een bepaalde angst van de tegenstander. Een middenvelder die vanaf ver moet komen zal nooit een actie buitenom hebben.Althans ik zie niemand die dat kan, Seedorf is een drama in die rol.

Zonder vleugelspelers krijg je weer die drukte in het centrum. Echte vleugelspelers is alleen al voor de veldbezetting en de automatismen een must, doordat zij het spel heel breed houden en er ruimte ontstaat voor de as-spelers.

gewoon vleugelspelers en Sneijder op rechts

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 12:17 schreef Tony_Montana67 het volgende:

[..]

Sinds zijn dramatische optreden tegen de VS begin dit jaar heeft Mandy alleen nog maar onvoldoendes gescoord in de gespeelde wedstrijden. Hij zit dit seizoen niet voor niets op de tribune bij Inter, hij is gewoon hopeloos uit vorm.

Hij is juist niet meer uit vorm, dat was ie. Bovendien is Inter een club die kunstenaars zoals Bergkamp deed verwelken. Hij heeft daarmee een enorme blunder begaan, want speltechnisch heeft ie daar niks te zoeken bij die catanaccio-afbraak ploeg. Sowieso, die hele Serie A is rotzooi waar hij niet tot zijn recht komt. Dat hele Inter-verhaal heeft niks met Oranje te maken.

quote:

Geen enkele zichzelf serieus nemende criticus kan Mandy op basis van de drie gespeelde wedstrijden dit EK een basisplaats garanderen

Er is gewoon buiten Overmars geen gelijke die hem evenaart qua dreiging, en Overmars stond er totnutoe nog niet in omdat ie niet wedstrijd fit was. Dat Andy nog niet over de gehele wedstrijd goed speelt is inherent aan zijn type speler. Hij doet echter wel grotendeels waar ie voor ingezet wordt : Onze spitsen en middenvelders makkelijker maken doordat hij mensen bind, omdat de bondscoaches van de tegenstanders ondanks jullie afkrakerij wel bang zijn voor zijn actie's getuige de dubbele dekking. Zet 1 man op hem en hij zal ook steevast erlangs willen gaan.

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 12:17 schreef Edenoniphobic het volgende:

[..]

En dan? 4-4-2? Met wie? Vleugelspelers, wel of niet in vorm, zorgt in ieder geval voor herkenbare patronen in het veld en een bepaalde angst van de tegenstander. Een middenvelder die vanaf ver moet komen zal nooit een actie buitenom hebben.Althans ik zie niemand die dat kan, Seedorf is een drama in die rol.

Zonder vleugelspelers krijg je weer die drukte in het centrum. Echte vleugelspelers is alleen al voor de veldbezetting en de automatismen een must, doordat zij het spel heel breed houden en er ruimte ontstaat voor de as-spelers.

die 'herkenbare' patronen is juist het vaak ineffectieve spel, teveel kansen en te weinig resultaat, wedstrijden verliezen waar men 65% balbezit heeft, niet kunnen heersen op het middenveld, ondanks de klasse van de middenspelers ...

Tegenstander lachen zich rot als er weer zo'n traditie-hype opkomt, ieder succesvol nederlands elftal in de laatste jaren deed dat door nooit teveel over de vleugels te spelen (in 88 speelde van 't Schip enkel de eerste verloren wedstrijd, daarna stapte michels af van het verouderde vleugelidee en werkte met opkomende middenvelders, en won het toernooi, sindsdien kwam er een lange periode waar standaard met twee centrale spitsen werd gespeeld, voornamelijk omdat dit Bergkamp erg goed lag)

momenteel heeft nederland het probleem dat ze 4 gelijksoortige spitsen heeft, maar dat een goed twee centrale-spitsen systeem niet goed ingewerkt is, de vleugels is een alternatief uit noodzaak hiervoor, met Robben werkt dat prima, onder meer omdat deze meer dreiging naar binnen heeft en niet zo idioot telkens weer de achterlijn op wil zoeken, maar ook een bal direkt wil en kan geven.

Van de Meyde is zo'n ergerlijke traditonalist die het liefste de achterlijn opzoekt en dan de bal terugtrekt, dat zijn uiterst nutteloze ballen die slechts in een absolute minderheid resultaat opleveren, meestal pas zodra de spelers vermoeid beginnen te raken, of de verdedigers positioneel zwak zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door RM-rf op 24-06-2004 12:34:46 ]

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 12:26 schreef Edenoniphobic het volgende:

[..]

bla bla bla bla
ondanks jullie afkrakerij

verder bla bla bla

Dus omdat wij niet positief zijn over een speler, omdat het onze mening is, zijn wij aan het afkraken? Ik zie in zowel van der Meyde als Overmars niet de dreiging die het Nederlands elftal moet brengen aan de rechterkant.

Van der Meyde verkloot echt werkelijk elke bal....ik snap niet wat ie daar nog doet

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 12:21 schreef Rekkie het volgende:

[..]

gewoon vleugelspelers en Sneijder op rechts

Sneijder als buitenste opkomende middenvelder die buitenom moet?

1. Kan ie niet.
2. Speelt ie nooit bij Ajax. Je gaat geen spelers gebruiken voor iets wat ze niet beheersen.

En Makaay op rechts, wat een echte spits is, heeft ook weinig zin. Ook die heeft die bendoigde specifieke actie niet. Hasselbaink op die positie was ook een drama, wat qua type spits een indentieke speler is. Beide zijn killers met een heel doelgerichte actie die weinig tijd nodig heeft voor de goal en weet wat ze daar moeten doen. Maar bepaald geen speler die even makkelijk een tegenstander uitspeelt vanuit stilstand.

Makaay bij Bayern heeft dit jaar precies laten zien waar ie goed in is : scoren als sluipschutter. Blonk bepaald niet uit in individuele actie's waarbij ie briljant mensen uitspeelde. Hij is gewoon een echte goaltjesdief die weet waar de goal is, zelfde als Ruud.

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 12:11 schreef Edenoniphobic het volgende:

En hij heeft nog steeds de reddende voorzet van Ruud tegen de Duitsers op zijn naam.

Gezien je ondanks alle statistieken die gewoon aangeven hoe matig hij al maanden speelt (als ie speelde), toch voor hem blijft prediken, neem ik aan dat de door jou aangehaalde voorzet genoeg is voor een basisplek garantie t/m het WK 2006?

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 12:35 schreef DIGGER het volgende:


Gezien je ondanks alle statistieken die gewoon aangeven hoe matig hij al maanden speelt (als ie speelde), toch voor hem blijft prediken, neem ik aan dat de door jou aangehaalde voorzet genoeg is voor een basisplek garantie t/m het WK 2006?

tot 2012 minstens.

_{Eerder verwacht ik geen briljante actie}

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 12:33 schreef Edenoniphobic het volgende:

[..]

Sneijder als buitenste opkomende middenvelder die buitenom moet?

ik begrijp opeens waarom je zo'n vdMeyde-aanhanger bent;
jij denkt werkelijk dat vleugelspitsen altijd buitenom moeten gaan, met een leuke passeer beweging buitenom je tegenstander, dan naar de achterlijn toe en vervolgens met zo'n naar buiten draaiende voorzet de bal voorgeven ....

Brian Roy zou jij ook fantastisch vinden (heb jij Roy's vroege dagen meegemaakt? daar is vdMeyde werkelijk een slap aftreksel van, van de jonge Roy).

Helaas gaat het hedendaags voetbal veel sneller, korte snelle verbindingen naar de goal toe zijn hierin essentieel: kijk bijvoorbeeld eens naar de Tsjechen, hoe die het doen, dat is toch zeker geen verdedigend voetba, evenmin krijg je het idee dat zij het centrum dichtlopen ... De tsjechen spelen bewust juist weinig over de vleugel, omdat daarmee alle snelheid uit hun spel zou verdwijnen (zelfs al zijn je vleugelspitsen nog zo snel, de omweg die zij, als ze buitenom gaan, maken maakt het vertragend)

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 12:41 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ik begrijp opeens waarom je zo'n vdMeyde-aanhanger bent;
jij denkt werkelijk dat vleugelspitsen altijd buitenom moeten gaan, met een leuke passeer beweging buitenom je tegenstander, dan naar de achterlijn toe en vervolgens met zo'n naar buiten draaiende voorzet de bal voorgeven ....

Brian Roy zou jij ook fantastisch vinden (heb jij Roy's vroege dagen meegemaakt? daar is vdMeyde werkelijk een slap aftreksel van, van de jonge Roy).

Helaas gaat het hedendaags voetbal veel sneller, korte snelle verbindingen naar de goal toe zijn hierin essentieel: kijk bijvoorbeeld eens naar de Tsjechen, hoe die het doen, dat is toch zeker geen verdedigend voetba, evenmin krijg je het idee dat zij het centrum dichtlopen ... De tsjechen spelen bewust juist weinig over de vleugel, omdat daarmee alle snelheid uit hun spel zou verdwijnen (zelfs al zijn je vleugelspitsen nog zo snel, de omweg die zij, als ze buitenom gaan, maken maakt het vertragend)

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 10:37 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Edman wordt de Zweed die een speler op de positie van der Meijde op moet vangen.

Ik zweer je dat Overmars die hele Edman 't snot voor de ogen sprint. Omdat Edman niet de allersnelste is van de backs.

Erik Edman speelt niet tegen Nederland. Die is geschorst (2 x geel). Ik verwacht dat Johan Mjällby van Celtic hem op rechtsachter zal vervangen. Zal weinig verschil maken.

Natuurlijk moet Overmars spelen, waarom die Van de Meyde steeds nog steeds in de basis staat is mij een raadsel. Maar met een zwakzinnige kabouter als bondscoach kun je alles verwachten...

Het maakt mij trouwens niet uit wie wint. Zweden was al voor het EK één van m'n favorieten.

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 12:28 schreef RM-rf het volgende:


die 'herkenbare' patronen is juist het vaak ineffectieve spel, teveel kansen en te weinig resultaat, wedstrijden verliezen waar men 65% balbezit heeft, niet kunnen heersen op het middenveld, ondanks de klasse van de middenspelers ...

Als je geen creative spelers in vorm hebt die met dat balbezit en dat overwicht het verschil kunnen maken krijg je "tikkie breed". Er is echter alweer gebleken gisteren en tegen de Tsjechen dat op het moment dat het baltempo sneller wordt en spelers het vertrouwen en de vorm van de dag hebben, die herkenbare patronen nog steeds de beste maneir zijn voor ons.

quote:

Tegenstander lachen zich rot als er weer zo'n traditie-hype opkomt, ieder succesvol nederlands elftal in de laatste jaren deed dat door nooit teveel over de vleugels te spelen (in 88 speelde van 't Schip enkel de eerste verloren wedstrijd, daarna stapte michels af van het verouderde vleugelidee en werkte met opkomende middenvelders, en won het toernooi, sindsdien kwam er een lange periode waar standaard met twee centrale spitsen werd gespeeld, voornamelijk omdat dit Bergkamp erg goed lag)

Zeer slecht vergelijk. Van het Schip was een heel trage buitenspeler, die wel de techniek had van een aangesneden voorzet maar verderest weinig dreiging kende. De reden dat wij niet met vleugels speelde is dus heel simpel : we hadden ze niet. Gullit op rechts was puur voor de veldbezetting, want ook hij kwam zelden erlangs. NL won toen niet doordat we zonder vleugels speelde, dat lag aan zoveel meer factoren, niet ind elaatse plaats aan geluk en de vorem van van Basten. Ierland was zondervleugelspel een drama.

quote:

Van de Meyde is zo'n ergerlijke traditonalist die het liefste de achterlijn opzoekt en dan de bal terugtrekt, dat zijn uiterst nutteloze ballen die slechts in een absolute minderheid resultaat opleveren, meestal pas zodra de spelers vermoeid beginnen te raken, of de verdedigers positioneel zwak zijn.

Rubbish. V.d. Meyde trekt net zo vaak binnendoor als buitenom indien mogelijk. Dat ie juist vaak buitenom wordt gedwongen komt doordat de tegenstander zich zo opstelt om zijn nog gevaarlijkere binnedoor actie te minimalsieren. Zie de niet-gegeven penal van gisteren, actie binnendoor.

Ik hoop in ieder geval dat Koeman zijn zin krijgt en Andy terug kan halen naar Ajax. Want afgelopen jaar was het weer huilen met de pet op beide vleugels, en vooral op rechts. Koeman, een man met kijk erop die Andy terug wil hebben...

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 12:41 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ik begrijp opeens waarom je zo'n vdMeyde-aanhanger bent;
jij denkt werkelijk dat vleugelspitsen altijd buitenom moeten gaan, met een leuke passeer beweging buitenom je tegenstander, dan naar de achterlijn toe en vervolgens met zo'n naar buiten draaiende voorzet de bal voorgeven ....

Nee, het gaat erom dat ie die buitenom-actie in huis heeft. Dat is een extra wapen voor als het binnedoor vol zit. Niet dat ie dat steevast doet, en als je beter opgelet had had je geweten dat ie dat ook niet doet. Jij snapt er echt niks van.

Roy is wederom een totaal kutvergelijk trouwens. Was een pingeldoos ala Blinker.