quote:Rokers mogen van mij gewoon doorroken. Alleen NIET op plekken waar ze bewust de gezondheid van anderen beinvloeden.... Dus gewoon lekker thuis doorpaffen
Op vrijdag 30 januari 2004 12:05 schreef kriele het volgende:
Dus jij gunt een roker zijn sigaretje niet? Klinkt haast fascistisch...
Verder vindt ik dat rokers maar meer ziekenfondspremie moeten betalen.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:Waarom?
Op vrijdag 30 januari 2004 17:14 schreef maartena het volgende:
Verder vindt ik dat rokers maar meer ziekenfondspremie moeten betalen.
Das nu ook het hele punt met het roken, he? Waar houdt het op?
quote:Weer iemand die het niet snapt. Het gaat helemaal niet om het feit dat je een genotsmiddel gebruikt, het gaat erom dat je met dat genotsmiddel bewust de gezondheid van anderen beinvloed. Mijn aderen slibben niet dicht als jij voor mijn neus 2 patat oorlog en 3 frikandellen speciaal gaat staan eten, maar mijn longen worden wel aangetast als je naast me staat te roken.
Op vrijdag 30 januari 2004 19:54 schreef kriele het volgende:
Dan kunnen degene die wel eens een biertje drinken ook wel meer gaan betalen. Hetzelfde geldt voor mensen die een patatje lekker vinden.
Das nu ook het hele punt met het roken, he? Waar houdt het op?
Beseffen rokers nou echt niet dat het daar om gaat? Ik zie iedere keer weer berichten met "dan moeten ze <genotsmiddel hier> ook maar meer belasten", terwijl in vrijwel alle gevallen het gebruik van dat genots middel de gezondheid van ANDEREN niet aantast.
quote:Ga maar eens op Google zoeken naar de kosten van roken in de gezondheidszorg, dan kun je het antwoord wel vinden
Op vrijdag 30 januari 2004 18:00 schreef Dr.Nikita het volgende:
Waarom?
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:Ik geloof dat jij het niet snapt. Rokers mogen niet eens meer roken in het bijzijn van anderen, dus hebben anderen er ook geen last van en NOG zouden ze dan, volgens jou, meer premie moeten betalen?
Op vrijdag 30 januari 2004 21:29 schreef maartena het volgende:[..]
Weer iemand die het niet snapt. Het gaat helemaal niet om het feit dat je een genotsmiddel gebruikt, het gaat erom dat je met dat genotsmiddel bewust de gezondheid van anderen beinvloed. Mijn aderen slibben niet dicht als jij voor mijn neus 2 patat oorlog en 3 frikandellen speciaal gaat staan eten, maar mijn longen worden wel aangetast als je naast me staat te roken.
Beseffen rokers nou echt niet dat het daar om gaat? Ik zie iedere keer weer berichten met "dan moeten ze <genotsmiddel hier> ook maar meer belasten", terwijl in vrijwel alle gevallen het gebruik van dat genots middel de gezondheid van ANDEREN niet aantast.
[..]Ga maar eens op Google zoeken naar de kosten van roken in de gezondheidszorg, dan kun je het antwoord wel vinden
En doe meteen maar een slotje op dit forum.
Herhaling van zetten.
J.
quote:En als jij met Google niet alleen de kosten maar ook de baten gaat zoeken van rookwaren zal je tot de conclusie moeten komen dat het miljoenen meer opbrengt dan het kost.
Op vrijdag 30 januari 2004 21:29 schreef maartena het volgende:
Ga maar eens op Google zoeken naar de kosten van roken in de gezondheidszorg, dan kun je het antwoord wel vinden
Er is door knappe rekenkundigen al eens vastgesteld dat als er niemand meer rookt, per hoofd van de bevolking (dat zijn er dus 16 miljoen en ietsje meer) ¤ 25,- meer aan belasting gegenereerd moet worden om de staatskas op hetzelfde peil te houden. Dan wordt er nog niet gesproken over de arbeidsplaatsenverlies en bijbehorende inkomstenderving voor vadertje staat.
Overigens, ik heb geen last van die ¤ 4,60 want ik betaal per pakje ¤ 1,40
quote:Ik geloof niet dat jij snapt dat het hier om de gezondheid van de rokers ZELF gaat.
Op vrijdag 30 januari 2004 22:14 schreef kriele het volgende:
Ik geloof dat jij het niet snapt. Rokers mogen niet eens meer roken in het bijzijn van anderen, dus hebben anderen er ook geen last van en NOG zouden ze dan, volgens jou, meer premie moeten betalen?
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:Da's slechts 23 eurocent per sigaret. Dat is dat roken toch best wel waard?
Op zaterdag 31 januari 2004 01:13 schreef Thomas B. het volgende:
4 euro fucking 60
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:Tja.... in de ogen van rokers is geld belangrijker dan gezondheid. Niemand schijnt echt te snappen dat de regering liever gezonde inwoners heeft dan er geld op te verdienen.....
Op zaterdag 31 januari 2004 07:10 schreef Dr.Nikita het volgende:
En als jij met Google niet alleen de kosten maar ook de baten gaat zoeken van rookwaren zal je tot de conclusie moeten komen dat het miljoenen meer opbrengt dan het kost.
Ze voeren geen anti-rook campagnes en voeren geen anti-rook wetten door om GELD te verdienen natuurlijk
Maar ja.... rokers snappen zowiezo weinig van gezondheid denk ik. Mischien dat het daaraan ligt
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:Ehm..
Op zaterdag 31 januari 2004 07:26 schreef maartena het volgende:[..]
Ik geloof niet dat jij snapt dat het hier om de gezondheid van de rokers ZELF gaat.
Dan zou het toch OOK voor degenen die alcohol nuttigen moeten gelden?
quote:Je spreekt jezelf best wel tegen..
Op vrijdag 30 januari 2004 21:29 schreef maartena het volgende:[..]
Weer iemand die het niet snapt. Het gaat helemaal niet om het feit dat je een genotsmiddel gebruikt, het gaat erom dat je met dat genotsmiddel bewust de gezondheid van anderen beinvloed. Mijn aderen slibben niet dicht als jij voor mijn neus 2 patat oorlog en 3 frikandellen speciaal gaat staan eten, maar mijn longen worden wel aangetast als je naast me staat te roken.
Beseffen rokers nou echt niet dat het daar om gaat? Ik zie iedere keer weer berichten met "dan moeten ze <genotsmiddel hier> ook maar meer belasten", terwijl in vrijwel alle gevallen het gebruik van dat genots middel de gezondheid van ANDEREN niet aantast.
[..]
quote:hmm... ik koop Chesterfield. Die zijn 25 stuks per pakje. Die worden toch 4,60?
Op zaterdag 31 januari 2004 07:27 schreef maartena het volgende:[..]
Da's slechts 23 eurocent per sigaret. Dat is dat roken toch best wel waard?
Pakjes van 20 worden iets van 3,90 geloof ik...
quote:Inderdaad...
Op zaterdag 31 januari 2004 12:17 schreef Thomas B. het volgende:[..]
hmm... ik koop Chesterfield. Die zijn 25 stuks per pakje. Die worden toch 4,60?
Pakjes van 20 worden iets van 3,90 geloof ik...
Ik rookte ook altijd chesterfield, maar nu koop ik goedkoper bij iemand die alleen marlboro heeft.. Betaal 25 euro per slof, dan maar een ander merk hoor.
|
|
