Ik snap dat gezeik over die stoppers niet zo...
quote:jij vind het normaal dat een stichting miljoenenfraude pleegt van belastinggeld?
Op maandag 19 januari 2004 20:50 schreef Toffe_Ellende het volgende:Ik snap dat gezeik over die stoppers niet zo...
quote:Wat heb ik met Stivoro te maken? En dan nog: GeenStijl denkt dat het allemaal niet pluis daar is en heeft er maar flinterdun bewijs voor. En al mocht er iets niet kloppen, dat verandert helemaal niks aan het feit dat roken hinderlijk is voor mee en niet-rokers.
Op maandag 19 januari 2004 20:54 schreef Schepseltje het volgende:[..]
jij vind het normaal dat een stichting miljoenenfraude pleegt van belastinggeld?
quote:En waar zijn de harde bewijzen?
Op maandag 19 januari 2004 20:54 schreef Schepseltje het volgende:
jij vind het normaal dat een stichting miljoenenfraude pleegt van belastinggeld?
quote:Autorijden is ook hinderlijk voor de overige deelnemers aan het verkeer en daar hoor je niemand over omdat de financiele gevolgen te groot zijn en niemand zijn auto wil opgeven. En dat sitivoro zijn gang kan gaan met list en bedrog omdat anderen ergens last van zouden hebben is natuurlijk waanzin.
Op maandag 19 januari 2004 21:17 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Wat heb ik met Stivoro te maken? En dan nog: GeenStijl denkt dat het allemaal niet pluis daar is en heeft er maar flinterdun bewijs voor. En al mocht er iets niet kloppen, dat verandert helemaal niks aan het feit dat roken hinderlijk is voor mee en niet-rokers.
quote:Dat is een goede...wat zijn harde bewijzen in dit geval? Cijfers van een weblog? Cijfers van een stichting die totaal niet onderbouwd zijn? Het vele subsidiegeld wat die stichting ontvangt? De chantage die de directrice openlijk pleegt met haar roep om censuur door middel van ontzeggingen van zakelijk voordeel? Kan wel zijn dat het geen harde cijfers zijn maar denk je nu echt dat er ook maar iemand aan iets heiligs als de antirooklobby gaat zitten pulken? Dat kost iemand zijn carriere en misschien nog wel meer. Dit wordt weer zo'n zaak waarvan over een jaar of wat de beerput opengetrokken wordt. Dan blijkt dat er vreselijk met geld gegooid is en weet ik veel wat. En de daders liggen niet onder rook en vuur maar op het kerkhof.
Op maandag 19 januari 2004 21:42 schreef NewOrder het volgende:[..]
En waar zijn de harde bewijzen?
quote:Ach, weer datzelfde kulargument. Het zijn echt appels en peren hoor want probeer maar eens op een sigaret vooruit te komen. Zal je niet lukken vrees ik. De auto heeft een goede functie, is relatief minder schadelijk voor je longen (andere samenstelling van gassen) en levert de staat een flink duit in het zakje. Roken ook trouwens, en daarom mag iedereen doorpaffen tot hij of zij erbij neervalt maar zorg er aub voor dat je geen argeloze omstanders met je gepaf velt.
Op maandag 19 januari 2004 22:56 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Autorijden is ook hinderlijk voor de overige deelnemers aan het verkeer en daar hoor je niemand over omdat de financiele gevolgen te groot zijn en niemand zijn auto wil opgeven. En dat sitivoro zijn gang kan gaan met list en bedrog omdat anderen ergens last van zouden hebben is natuurlijk waanzin.
quote:Hoezo kulargument?? Ik als fietser heb constant last van die kloteauto's en hun uitlaatgassen. Nog maar te zwijgen over verkeerd gebruik van een auto. Namelijk slecht rijden. Hoe vaak word je als fietser niet over het hoofd gezien door een of andere nix en mag je weer met hartkloppingen je weg vervolgen. Of je wordt echt omver gepaft door zo'n nix, dan heb je pas een probleem.
Op maandag 19 januari 2004 23:11 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Ach, weer datzelfde kulargument. Het zijn echt appels en peren hoor want probeer maar eens op een sigaret vooruit te komen. Zal je niet lukken vrees ik. De auto heeft een goede functie, is relatief minder schadelijk voor je longen (andere samenstelling van gassen) en levert de staat een flink duit in het zakje. Roken ook trouwens, en daarom mag iedereen doorpaffen tot hij of zij erbij neervalt maar zorg er aub voor dat je geen argeloze omstanders met je gepaf velt.
quote:Het is een heel ander probleem. Je snapt blijkbaar niet de functie van een sigaret in vergelijking met een auto. Ik weet ook dat de meeste mensen niet kunnen (en mogen) autorijden, maar het is gewoon een machine waar we niet zonder kunnen. Het is essentieel voor de maatschappij. Als je dat ook over roken en sigaretten kunt zeggen dan pas geef ik je gelijk.
Op maandag 19 januari 2004 23:18 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Hoezo kulargument?? Ik als fietser heb constant last van die kloteauto's en hun uitlaatgassen. Nog maar te zwijgen over verkeerd gebruik van een auto. Namelijk slecht rijden. Hoe vaak word je als fietser niet over het hoofd gezien door een of andere nix en mag je weer met hartkloppingen je weg vervolgen. Of je wordt echt omver gepaft door zo'n nix, dan heb je pas een probleem.
quote:Functioneel gezien zijn het twee werelden. Maar praktisch gezien is het hetzelfde. Het kan je beschadigen of doden.
Op maandag 19 januari 2004 23:23 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Het is een heel ander probleem. Je snapt blijkbaar niet de functie van een sigaret in vergelijking met een auto. Ik weet ook dat de meeste mensen niet kunnen (en mogen) autorijden, maar het is gewoon een machine waar we niet zonder kunnen. Het is essentieel voor de maatschappij. Als je dat ook over roken en sigaretten kunt zeggen dan pas geef ik je gelijk.
Trouwens...in oude sigaretten reclames werd de sigaret als iets essentieels voor de gezondheid en maatschappelijke status geportreteerd.
Dat lijkt me toch een beetje op het idee wat wij aan de auto gehangen hebben. Want veertig jaar geleden konden we ook best leven zonder auto.
quote:de harde bewijzen van stivoro dat die cijfers kloppen? die zijn er niet, en derhalve zijn de cijfers niet onderbouwd en dus onbetrouwbaar
Op maandag 19 januari 2004 21:42 schreef NewOrder het volgende:[..]
En waar zijn de harde bewijzen?
quote:ze hebben keihard bewijs dat de cijfers die stivoro naar buiten heeft gebracht niet kloppen, vandaar ook dat prins de cijfers een aantal keer heeft zitten bijstellen
Op maandag 19 januari 2004 21:17 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Wat heb ik met Stivoro te maken? En dan nog: GeenStijl denkt dat het allemaal niet pluis daar is en heeft er maar flinterdun bewijs voor.
quote:Nou en? als jij bijvoorbeeld een cafe binnenkomt waar gerookt wordt, doe je dat zelf, je bent niet verplicht daar naar binnen te lopen. verder vind ik het totaal overdreven, je wordt nergens gedwongen in een volledig blauwe met rookgevulde ruimte te gaan zitten, en de overige sigaretlucht is amper hinderlijk..
En al mocht er iets niet kloppen, dat verandert helemaal niks aan het feit dat roken hinderlijk is voor mee en niet-rokers.
quote:Wacht maar tot de economische ontwikkeling van India en China echt goed doorzet. En als er dan maar 20% voertuigen bij komen op die 2 miljard mensen wil ik wel eens weten wat dan de impact op het millieu is.
Op maandag 19 januari 2004 23:11 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Ach, weer datzelfde kulargument. Het zijn echt appels en peren hoor want probeer maar eens op een sigaret vooruit te komen. Zal je niet lukken vrees ik. De auto heeft een goede functie, is relatief minder schadelijk voor je longen (andere samenstelling van gassen) en levert de staat een flink duit in het zakje.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
quote:Zie de disclaimer van geenstijl: "De informatie op GeenStijl.nl dient met een forse korrel zout te worden genomen en is doorspekt met gekleurde meningen van de beheerders zelf."
Op maandag 19 januari 2004 23:00 schreef Dr.Stupid het volgende:
Dat is een goede...wat zijn harde bewijzen in dit geval? Cijfers van een weblog?
quote:De cijfers zij gebaseerd op NIPO-onderzoeken. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat deze onderzoeken onbetrouwbaar zijn.
Cijfers van een stichting die totaal niet onderbouwd zijn?
quote:Dat wordt verantwoord in een financieel verslag.
Het vele subsidiegeld wat die stichting ontvangt?
quote:Niet echt netjes, dat klopt, maar ook niet onbegrijpelijk gezien sommige reacties op geenstijl.
De chantage die de directrice openlijk pleegt met haar roep om censuur door middel van ontzeggingen van zakelijk voordeel?
quote:Volgens mij valt het allemaal wel mee. Er is in ieder geval geen enkele reden om aan te nemen dat Stivoro fraudeert.
Kan wel zijn dat het geen harde cijfers zijn maar denk je nu echt dat er ook maar iemand aan iets heiligs als de antirooklobby gaat zitten pulken? Dat kost iemand zijn carriere en misschien nog wel meer. Dit wordt weer zo'n zaak waarvan over een jaar of wat de beerput opengetrokken wordt. Dan blijkt dat er vreselijk met geld gegooid is en weet ik veel wat. En de daders liggen niet onder rook en vuur maar op het kerkhof.
quote:Joh, typisch geval van 'alles kan en zal tegen je gebruikt worden'
Op dinsdag 20 januari 2004 13:40 schreef NewOrder het volgende:[..]
Zie de disclaimer van geenstijl: "De informatie op GeenStijl.nl dient met een forse korrel zout te worden genomen en is doorspekt met gekleurde meningen van de beheerders zelf."
quote:Er is geen enkele reden om aan te nemen dat die onderzoeken betrouwbaar zijn.
De cijfers zij gebaseerd op NIPO-onderzoeken. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat deze onderzoeken onbetrouwbaar zijn.
quote:Ik ben benieuw naar het verslag van vorig jaar. Eens doorspitten en kijken wat mevrouw Prins bijeenharkt.
Dat wordt verantwoord in een financieel verslag.
quote:Niet onbegrijpelijk? Totaal onacceptabel als een zogenaamd volwassen stichting. Die moeten boven bepaalde maatschappelijke uitingen staan. Vooral daar ze zelf wel graag met het vingertje mensen belerend aanspreken of aanvallen. Dan moet je wel tegen wat kritiek kunnen en dat kan mevrouw Prins niet. Dus is er wat mis en heeft ze wat te verbergen.
Niet echt netjes, dat klopt, maar ook niet onbegrijpelijk gezien sommige reacties op geenstijl.
quote:Er is geen enkele reden om aan te nemen dat mevrouw Prins niet fraudeert.
Volgens mij valt het allemaal wel mee. Er is in ieder geval geen enkele reden om aan te nemen dat Stivoro fraudeert.
quote:Maar durf vooral niets terug te zeggen, dan krijg je het dubbel terug. Dat is zo'n beetje de stijl of stijlloosheid van geenstijl.
Op dinsdag 20 januari 2004 15:34 schreef Dr.Stupid het volgende:
Joh, typisch geval van 'alles kan en zal tegen je gebruikt worden'
quote:Op die manier kun je alles wel onderuit halen. Laten we dan ook maar stoppen met de politiek, want daar wordt beleid gemaakt op basis van visie die voortkomt uit onderzoekscijfers.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat die onderzoeken betrouwbaar zijn.
quote:Het verslag van 2002 staat in ieder geval online. Veel plezier ermee.
Ik ben benieuw naar het verslag van vorig jaar. Eens doorspitten en kijken wat mevrouw Prins bijeenharkt.
quote:Ik weet niet of jij mee hebt gelezen, maar op geenstijl stonden reacties waar je op Fok een ip-ban voor krijgt. Ik vind het dus niet onbegrijpelijk dat Prins uit haar slof schoot. Ik vermoed trouwens dat zij is teruggefloten door het bestuur van Stivoro. Sinds het 'incident' heeft zij er zich niet meer over uitgelaten.
Niet onbegrijpelijk? Totaal onacceptabel als een zogenaamd volwassen stichting. Die moeten boven bepaalde maatschappelijke uitingen staan. Vooral daar ze zelf wel graag met het vingertje mensen belerend aanspreken of aanvallen. Dan moet je wel tegen wat kritiek kunnen en dat kan mevrouw Prins niet. Dus is er wat mis en heeft ze wat te verbergen.
quote:Tja, ik ga er vanuit dat mensen in principe te vertrouwen zijn. Dat maakt het leven een stuk makkelijker.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat mevrouw Prins niet fraudeert.
Eerst beweerde T. Prins dat 950.000 mensen gingen stoppen, deze mensen zouden zich op de site hebben ingeschreven, toen geenstijl met een link kwam waarop statestieken stonden die dit tegenspraken begon T.Prins te beweren dat ze waren gehackt. Enkele dagen later werden de cijfers bijgesteld en werd als bron een NIPO onderzoek gebruikt, maar in dit NIPO onderzoek stond helemaal niet dat die mensen zouden stoppen met roken op 1 januari, het waren mensen die te kennen hadden gegeven ooit te willen stoppen met roken. Om deze 'onduidelijkheid' uit te wissen heeft men in opdracht van Stivoro opnieuw een onderzoek laten houden, en daarin werd gezegd dat Stivoro gelijk had. Tsja zo kan je alles wel rechtbrijen.
Feit is dat als men beweringen doet, deze onderbouwd moeten zijn. Zijn ze dat niet dat zijn ze niet na te trekken en dus onbetrouwbaar. En als men dit doet van belastinggeld, en dan ook nog als een kip zonder kop anderen gaat beschuldigen en cijfers gaat verdraaien, dan mag je toch wel zeker spreken van fraude.
quote:Joh, als je als een kip zonder kop dingen gaat lopen eisen of proberen af te dwingen omdat je niet tegen de waarheid kan dan lijkt me niet vreemd dat mensen daarop inhaken en niet naar je luisteren.
Op dinsdag 20 januari 2004 17:53 schreef NewOrder het volgende:Maar durf vooral niets terug te zeggen, dan krijg je het dubbel terug. Dat is zo'n beetje de stijl of stijlloosheid van geenstijl.
quote:En jij wou beweren dat het beleid afkomstig van onze politiek altijd getuigd van een grote visie of onderbouw en laten we het maar niet hebben over de uitwerking. Laat me niet lachen. Maar stoppen met de politiek die in dit land al jaren de boventoon voert is wel een goed idee.
Op die manier kun je alles wel onderuit halen. Laten we dan ook maar stoppen met de politiek, want daar wordt beleid gemaakt op basis van visie die voortkomt uit onderzoekscijfers.
quote:Ik zoek en zal eens lezen.
Het verslag van 2002 staat in ieder geval online. Veel plezier ermee.
quote:Ach gut...en dat tegen een stichting die op zijn website rokers als moordenaars afbeeld omdat meeroken dodelijk is. Dat is lekker. Die Prins moet trouwens van haar advocaten haar mond houden omdat ze alleen maar stommiteit op stommiteit stapelde. Leugen op leugen dus.
Ik weet niet of jij mee hebt gelezen, maar op geenstijl stonden reacties waar je op Fok een ip-ban voor krijgt. Ik vind het dus niet onbegrijpelijk dat Prins uit haar slof schoot. Ik vermoed trouwens dat zij is teruggefloten door het bestuur van Stivoro. Sinds het 'incident' heeft zij er zich niet meer over uitgelaten.
quote:Dat is leuk voor je...de realiteit is anders.
Tja, ik ga er vanuit dat mensen in principe te vertrouwen zijn. Dat maakt het leven een stuk makkelijker.
quote:Jammer alleen dat 2002 verder niet vermeld staat en dat de rest niet te openen is in Mozilla 1.6 en IE 6. Vreemd...
De jaarverslagen van stivoro van 1996 t/m 2002 zijn online beschikbaar.
En verder moet je eens naar de koppen van de pagina persberichten kijken. Regelrechte propagandataal die daar vanaf straalt.
Zoals dat stuk over het Parijs Dakar team wat ze sponsoren.
quote:Heerlijk, kinderen met 'stoere' rallyrijders iets afdwingen. Ook weer regelrechte propaganda. En wat heeft een rally als Parijs Dakar in godsnaam te maken met het stoppen met roken in Nederland? Oh ja, daar kun je kleine kinderen dingen mee afdwingen.
Den Haag, 5 november 2003 - De spectaculaire aankomst van het Dakar 2004 rallyteam Leyds & Vaanholt in hun speciale rallywagen op het schoolplein was vandaag het landelijke startschot voor de klassikale niet-roken wedstrijd Actie Tegengif 2003/2004. Aangemoedigd door de stoere rallyrijders ondertekenden enthousiaste leerlingen van de Open Schoolgemeenschap Bijlmer (OSB) in Amsterdam-Zuidoost daarna een niet-roken contract waarmee zij beloven een half jaar niet te roken.
Ik krijg een steeds hogere pet van die stichting.
quote:Idd, naar mijn mening is dit geen kulargument.
Op maandag 19 januari 2004 23:18 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Hoezo kulargument?? Ik als fietser heb constant last van die kloteauto's en hun uitlaatgassen. Nog maar te zwijgen over verkeerd gebruik van een auto. Namelijk slecht rijden. Hoe vaak word je als fietser niet over het hoofd gezien door een of andere nix en mag je weer met hartkloppingen je weg vervolgen. Of je wordt echt omver gepaft door zo'n nix, dan heb je pas een probleem.
Denk aan smog in de zomer, astma-patienten (en 'normale' mensen) hebben hier nog veeeeel meer last van als iemand toevallig langsloopt met een sigaret in zn mond.
En ik vind het zo grappig dat het hele klimaat/milieu in deze discussie vergeten wordt. Naar mijn mening is de dreigende klimaatverandering ff een stuk schadelijker voor de volksgezondheid dan meeroken. Denk je in: overstromingen, orkanen, volledige uitsterving van bepaalde dier en plantsoorten (waardoor vervolgens nog meer soorten uitsterven, i.v.m. het feit dat de ene soort niet zonder de andere kan). Het argument dat de natuur zich aanpast is ook bullshit. Evolutie heeft miljoenen jaren nodig gehad om zover te komen. Wij verstoren door ons egocentrische 'ik-moet-zo-nodig-in-de-auto-naar-de-buurtsuper-100-meter-verderop'-gedrag dit hele systeem. Fundamenten vallen weg, waardoor het een chaos wordt. Wij mensen zijn soms veels te bekrompen om te beseffen dat er nog wel meer leven is dan onze 'almachtige' soort hier op aarde. Juist uitlaatgassen (van zowel fabrieken als autos) zijn op den duur de grootste moordenaar. En niet de sigarettenrook.
Zo, hier laat ik het ff bij.
Als laatste snap ik niet wat anti-rokers en niet-rokers in hemelsnaam in een rokershoek moeten.
Ik heb getyped. 
/edit ff een typootje gecorrigeerd /edit
[Dit bericht is gewijzigd door SjiebiediepSjauw op 20-01-2004 21:14]
quote:Het enige wat Stivoro gedaan heeft, is de waarheid op een iets andere manier vertellen. Dat is iets wat politici - die ook van ons belastinggeld betaald worden - iedere dag doen. Alleen maakt niemand zich daar druk over. Stivoro kan aantonen waar hun cijfers op gebaseerd zijn, dus hoe kan je dan van fraude spreken? Als er echt iets aan de hand zou zijn, dan had Hoogervorst allang aan de bel getrokken.
Op dinsdag 20 januari 2004 19:52 schreef Schepseltje het volgende:
Feit is dat als men beweringen doet, deze onderbouwd moeten zijn. Zijn ze dat niet dat zijn ze niet na te trekken en dus onbetrouwbaar. En als men dit doet van belastinggeld, en dan ook nog als een kip zonder kop anderen gaat beschuldigen en cijfers gaat verdraaien, dan mag je toch wel zeker spreken van fraude.
Ondertussen gaat geenstijl vrolijk verder met het uiten van beschuldigingen. Niet erg slim, want ze zouden op zijn minst kunnen vermoeden dat de advocaten van Stivoro meelezen.
quote:ik krijg er nogal onprettige associaties bij
Op dinsdag 20 januari 2004 21:06 schreef Dr.Stupid het volgende:
Over dat jaarverslag. ER staat ditZoals dat stuk over het Parijs Dakar team wat ze sponsoren.
[..]Heerlijk, kinderen met 'stoere' rallyrijders iets afdwingen. Ook weer regelrechte propaganda. En wat heeft een rally als Parijs Dakar in godsnaam te maken met het stoppen met roken in Nederland? Oh ja, daar kun je kleine kinderen dingen mee afdwingen.
Ik krijg een steeds hogere pet van die stichting.
quote:Kortom ze liegen en over de politiek hoor en lees je ook zat. Het is alleen zoveel dat het bijna niemand opvalt. Stivoro kan helemaal niets aantonen dan wat gewauwel en zelf gefinancieerde 'onderzoeken'. En ik ben benieuwd wanneer Hoogervorst aan de bel gaat trekken maar dat zal nog wel even duren in de antorook oorlog waarin list en bedrog gemeengoed is.
Op dinsdag 20 januari 2004 21:16 schreef NewOrder het volgende:
Het enige wat Stivoro gedaan heeft, is de waarheid op een iets andere manier vertellen. Dat is iets wat politici - die ook van ons belastinggeld betaald worden - iedere dag doen. Alleen maakt niemand zich daar druk over. Stivoro kan aantonen waar hun cijfers op gebaseerd zijn, dus hoe kan je dan van fraude spreken? Als er echt iets aan de hand zou zijn, dan had Hoogervorst allang aan de bel getrokken.
quote:Goed he dat ze van geenstijl zich niet laten intimideren door wat gebluf. Want ik wil Stivoro die beschuldigingen wel eens zien weerleggen.
Ondertussen gaat geenstijl vrolijk verder met het uiten van beschuldigingen. Niet erg slim, want ze zouden op zijn minst kunnen vermoeden dat de advocaten van Stivoro meelezen.
[Dit bericht is gewijzigd door Dr.Stupid op 20-01-2004 21:28]
quote:Ik wou het niet noemen.
Op dinsdag 20 januari 2004 21:18 schreef Schepseltje het volgende:[..]
ik krijg er nogal onprettige associaties bij
|
|
