Eerlijk gezegd.
.
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Hunter S. Thompson
[Dit bericht is gewijzigd door Keromane69 op 19-01-2004 03:58]
Kijk maar uit dat bakellende het niet ziet. Of juist wel kom je ook op het nieuws
--Do Not Follow Where The Path May Lead--
--Go Instead Where There Is No Path--
--And Leave A Trail--
Humor is blijkbaar een ver van je bed show zo te zien?
Lamballen, zonder humor is je leven leeg, live it like you want.
Mevrouw Prins rookte 2 pakjes per dag. Komt ze met een persbericht dat 934.254,25 rokers stoppen. Weblogsite Geenstijl.nl erboven op, die cijfers kloppen niet, mevrouw Prins wordt pissig. De ISP (reclamebureau) moet maar snel de website dumpen, anders gaat een opdracht niet door. Website verhuisd, geeft mevrouw Prins uiteindelijk toe dat 'de cijfers niet zo handig gekozen waren'. Grote-Duimen-Werk dus.
Daags erop, NOS journaal: 1,2 miljoen rokers willen stoppen!! Doktersjasje in beeld, zo'n type dat hondevoer aanprijst: 'ja, maar zonder hulpmiddelen lukt stoppen niet hoor!' Voice over, ander shotje: Nicorette Kauwgum (tm). En ik maar denken aan een paar maanden geleden, hoe uit een 'onderzoek' bleek dat meeroken vele duizenden doden kostte. Toevallig net uitgelekt toen een wetsvoorstel omtrent roken werd behandeld.
Stivoro, commerciële pharmaceutische lobbyclub die voor een dikke 45 miljoen Euro wordt gesubsidieerd uit belastinggeld, gerund door een chagrijnige ex-kettingrookster die beweert nu minder rimpels te hebben (stoppenmetroken.nu). Vandaar dat opa van 95 in het bejaardenhuis geen sigaartje meer mag proeven?
Etienne
[Dit bericht is gewijzigd door Keromane69 op 19-01-2004 04:22]
quote:Ik weet het...een belachelijke club die liegt om haar zelf bestaansrecht te geven. Want ja, 45 miljoen is lekker veel. Daar kun je verstandige dingen mee doen. Zoals een auto in Parijs Dakar sponsoren. Want daar hebben niet rokers wat aan. Een auto die als een gek door arm afrika scheurt.Nee, dat geeft je wel recht om censuur d.m.v. chantage af te dwingen.
Op maandag 19 januari 2004 04:10 schreef Keromane69 het volgende:
Ach ja.Mevrouw Prins rookte 2 pakjes per dag. Komt ze met een persbericht dat 934.254,25 rokers stoppen. Weblogsite Retecool.com erboven op, die cijfers kloppen niet, mevrouw Prins wordt pissig. De ISP (reclamebureau) moet maar snel de website dumpen, anders gaat een opdracht niet door. Website verhuisd, geeft mevrouw Prins uiteindelijk toe dat 'de cijfers niet zo handig gekozen waren'. Grote-Duimen-Werk dus.
Daags erop, NOS journaal: 1,2 miljoen rokers willen stoppen!! Doktersjasje in beeld, zo'n type dat hondevoer aanprijst: 'ja, maar zonder hulpmiddelen lukt stoppen niet hoor!' Voice over, ander shotje: Nicorette Kauwgum (tm). En ik maar denken aan een paar maanden geleden, hoe uit een 'onderzoek' bleek dat meeroken vele duizenden doden kostte. Toevallig net uitgelekt toen een wetsvoorstel omtrent roken werd behandeld.
Stivoro, commerciële pharmaceutische lobbyclub die voor een dikke 45 miljoen Euro wordt gesubsidieerd uit belastinggeld, gerund door een chagrijnige ex-kettingrookster die beweert nu minder rimpels te hebben (stoppenmetroken.nu). Vandaar dat opa van 95 in het bejaardenhuis geen sigaartje meer mag proeven?
Etienne
Het was trouwens geenstijl die het hele gebeuren aanzwengelde.
quote:Je hebt helemaal gelijk, direct aangepast. Ik kwam op die site via retecool.com dus vandaar. Is nog een leuke Fotofuck-Friday aan gewijd.
Op maandag 19 januari 2004 04:19 schreef Dr.Stupid het volgende:
Het was trouwens geenstijl die het hele gebeuren aanzwengelde.
Tja, mevrouw Prins was gebeld door onverlaten die nare dingen zeiden. De website zat achter die telefoontjes, zei ze. Helaas voor mevrouw Prins blijkt haar telefoonnummer in ANP persberichten te zitten. Bij het ANP begrijpen ze kennelijk niet wat 'niet voor publicatie' nu eigenlijk betekent, dus weet half Nederland haar telefoonnummer.
quote:Die ANP ziet het internet blijkbaar als een prive archief....niet echt van de slimme dus. Maar mevrouw kon tenminste lekker in paniek allerlei laster spuien. Want stel je voor dat je subsidie afgepakt wordt.
Op maandag 19 januari 2004 04:25 schreef Keromane69 het volgende:[..]
Je hebt helemaal gelijk, direct aangepast. Ik kwam op die site via retecool.com dus vandaar. Is nog een leuke Fotofuck-Friday aan gewijd.
Tja, mevrouw Prins was gebeld door onverlaten die nare dingen zeiden. De website zat achter die telefoontjes, zei ze. Helaas voor mevrouw Prins blijkt haar telefoonnummer in ANP persberichten te zitten. Bij het ANP begrijpen ze kennelijk niet wat 'niet voor publicatie' nu eigenlijk betekent, dus weet half Nederland haar telefoonnummer.
quote:Waar is jou humor dan?????
Op zondag 18 januari 2004 20:25 schreef portier het volgende:
Ik vind um niet leuk.
Eerlijk gezegd.
quote:De subsidie -aanvraag voor een nieuw nummer is inmiddels de deur uit.
Op maandag 19 januari 2004 04:25 schreef Keromane69 het volgende:
Bij het ANP begrijpen ze kennelijk niet wat 'niet voor publicatie' nu eigenlijk betekent, dus weet half Nederland haar telefoonnummer.
Ach ja. Over drie jaar komt er een vet-tax op friet, let maar op. Snacks zijn veel te ongezond, moet ontmoedigd worden, zorgt voor duizenden doden, frieteters late bakjes slingeren, het stinkt, enz enz enz.
Nee, iedereen moet aan de worteltjes en komkommerschijfjes.
Jullie zien gewoon de humor niet dat is waarschijnlijk omdat jullie kinderen tegenwoordig alleen nog kunnen lachen om leed en sex grappen.
Stelletje Haringen op zuur.......met uitjes...
trouwens,, deze kende ik nog helemaal niet hij's weer cool hoor... die Bitch van Stivoro gaat vast tellen hoeveel ze er rookt per dag.
ze houdt nou eenmaal van tellen 
quote:Wat vind jij wél leuk en wat kun je zelf eigenlijk?
Op zondag 18 januari 2004 20:25 schreef portier het volgende:
Ik vind um niet leuk.
Eerlijk gezegd.
quote:¤ 300,- subsidie per roker?
Op maandag 19 januari 2004 10:42 schreef Keromane69 het volgende:
Stivoro heeft 300 Euro per roker te besteden heb ik gehoord. Maar ja, je moet voorzichtig zijn met cijfers. Als Stivoro uitgaat van 1,2 miljoen stoppers...Ach ja. Over drie jaar komt er een vet-tax op friet, let maar op. Snacks zijn veel te ongezond, moet ontmoedigd worden, zorgt voor duizenden doden, frieteters late bakjes slingeren, het stinkt, enz enz enz.
Nee, iedereen moet aan de worteltjes en komkommerschijfjes.
VAN MIJN BELASTINGCENTEN???
Weet ik in ieder geval waar ik vandaag voor moet werken. Een stichting die geld krijgt om anderen te overtuigen iets te laten? Kan dat geld niet veel beter worden besteed....
quote:
Op maandag 19 januari 2004 04:10 schreef Keromane69 het volgende:
Mevrouw Prins rookte 2 pakjes per dag. Komt ze met een persbericht dat 934.254,25 rokers stoppen. Weblogsite Geenstijl.nl erboven op, die cijfers kloppen niet, mevrouw Prins wordt pissig.
quote:De cijfers klopten inderdaad niet; ze waren veel te laag.
1.008.000 Nederlanders van achttien jaar en ouder ondernamen in de periode rondom de jaarwisseling naar eigen zeggen daadwerkelijk een poging te stoppen met roken. Dat blijkt uit het meest recente TNS NIPO onderzoek over dit onderwerp dat tussen 5 en 11 januari 2004 werd gehouden. Vóór de jaarwisseling deed TNS NIPO al onderzoek naar hoeveel mensen van plan waren te stoppen.
Bron: Stivoro
quote:Ja, nog maar een schepje erboven op...kan ze wel lijen nu ze zo enorm bedreigd is. Dan gaan er nog meer mensen stoppen uit sympathie met de mevrouw der goede zaak. Tenminste in mevrouw Prins haar wereld dan. Gelukkig heeft ze zoveel miljoen te spenderen..dat leidt lekker af.
Op maandag 19 januari 2004 18:36 schreef NewOrder het volgende:[..]
[..]De cijfers klopten inderdaad niet; ze waren veel te laag.
Ik snap dat gezeik over die stoppers niet zo...
quote:jij vind het normaal dat een stichting miljoenenfraude pleegt van belastinggeld?
Op maandag 19 januari 2004 20:50 schreef Toffe_Ellende het volgende:Ik snap dat gezeik over die stoppers niet zo...
quote:Wat heb ik met Stivoro te maken? En dan nog: GeenStijl denkt dat het allemaal niet pluis daar is en heeft er maar flinterdun bewijs voor. En al mocht er iets niet kloppen, dat verandert helemaal niks aan het feit dat roken hinderlijk is voor mee en niet-rokers.
Op maandag 19 januari 2004 20:54 schreef Schepseltje het volgende:[..]
jij vind het normaal dat een stichting miljoenenfraude pleegt van belastinggeld?
quote:En waar zijn de harde bewijzen?
Op maandag 19 januari 2004 20:54 schreef Schepseltje het volgende:
jij vind het normaal dat een stichting miljoenenfraude pleegt van belastinggeld?
quote:Autorijden is ook hinderlijk voor de overige deelnemers aan het verkeer en daar hoor je niemand over omdat de financiele gevolgen te groot zijn en niemand zijn auto wil opgeven. En dat sitivoro zijn gang kan gaan met list en bedrog omdat anderen ergens last van zouden hebben is natuurlijk waanzin.
Op maandag 19 januari 2004 21:17 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Wat heb ik met Stivoro te maken? En dan nog: GeenStijl denkt dat het allemaal niet pluis daar is en heeft er maar flinterdun bewijs voor. En al mocht er iets niet kloppen, dat verandert helemaal niks aan het feit dat roken hinderlijk is voor mee en niet-rokers.
quote:Dat is een goede...wat zijn harde bewijzen in dit geval? Cijfers van een weblog? Cijfers van een stichting die totaal niet onderbouwd zijn? Het vele subsidiegeld wat die stichting ontvangt? De chantage die de directrice openlijk pleegt met haar roep om censuur door middel van ontzeggingen van zakelijk voordeel? Kan wel zijn dat het geen harde cijfers zijn maar denk je nu echt dat er ook maar iemand aan iets heiligs als de antirooklobby gaat zitten pulken? Dat kost iemand zijn carriere en misschien nog wel meer. Dit wordt weer zo'n zaak waarvan over een jaar of wat de beerput opengetrokken wordt. Dan blijkt dat er vreselijk met geld gegooid is en weet ik veel wat. En de daders liggen niet onder rook en vuur maar op het kerkhof.
Op maandag 19 januari 2004 21:42 schreef NewOrder het volgende:[..]
En waar zijn de harde bewijzen?
quote:Ach, weer datzelfde kulargument. Het zijn echt appels en peren hoor want probeer maar eens op een sigaret vooruit te komen. Zal je niet lukken vrees ik. De auto heeft een goede functie, is relatief minder schadelijk voor je longen (andere samenstelling van gassen) en levert de staat een flink duit in het zakje. Roken ook trouwens, en daarom mag iedereen doorpaffen tot hij of zij erbij neervalt maar zorg er aub voor dat je geen argeloze omstanders met je gepaf velt.
Op maandag 19 januari 2004 22:56 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Autorijden is ook hinderlijk voor de overige deelnemers aan het verkeer en daar hoor je niemand over omdat de financiele gevolgen te groot zijn en niemand zijn auto wil opgeven. En dat sitivoro zijn gang kan gaan met list en bedrog omdat anderen ergens last van zouden hebben is natuurlijk waanzin.
quote:Hoezo kulargument?? Ik als fietser heb constant last van die kloteauto's en hun uitlaatgassen. Nog maar te zwijgen over verkeerd gebruik van een auto. Namelijk slecht rijden. Hoe vaak word je als fietser niet over het hoofd gezien door een of andere nix en mag je weer met hartkloppingen je weg vervolgen. Of je wordt echt omver gepaft door zo'n nix, dan heb je pas een probleem.
Op maandag 19 januari 2004 23:11 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Ach, weer datzelfde kulargument. Het zijn echt appels en peren hoor want probeer maar eens op een sigaret vooruit te komen. Zal je niet lukken vrees ik. De auto heeft een goede functie, is relatief minder schadelijk voor je longen (andere samenstelling van gassen) en levert de staat een flink duit in het zakje. Roken ook trouwens, en daarom mag iedereen doorpaffen tot hij of zij erbij neervalt maar zorg er aub voor dat je geen argeloze omstanders met je gepaf velt.
quote:Het is een heel ander probleem. Je snapt blijkbaar niet de functie van een sigaret in vergelijking met een auto. Ik weet ook dat de meeste mensen niet kunnen (en mogen) autorijden, maar het is gewoon een machine waar we niet zonder kunnen. Het is essentieel voor de maatschappij. Als je dat ook over roken en sigaretten kunt zeggen dan pas geef ik je gelijk.
Op maandag 19 januari 2004 23:18 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Hoezo kulargument?? Ik als fietser heb constant last van die kloteauto's en hun uitlaatgassen. Nog maar te zwijgen over verkeerd gebruik van een auto. Namelijk slecht rijden. Hoe vaak word je als fietser niet over het hoofd gezien door een of andere nix en mag je weer met hartkloppingen je weg vervolgen. Of je wordt echt omver gepaft door zo'n nix, dan heb je pas een probleem.
quote:Functioneel gezien zijn het twee werelden. Maar praktisch gezien is het hetzelfde. Het kan je beschadigen of doden.
Op maandag 19 januari 2004 23:23 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Het is een heel ander probleem. Je snapt blijkbaar niet de functie van een sigaret in vergelijking met een auto. Ik weet ook dat de meeste mensen niet kunnen (en mogen) autorijden, maar het is gewoon een machine waar we niet zonder kunnen. Het is essentieel voor de maatschappij. Als je dat ook over roken en sigaretten kunt zeggen dan pas geef ik je gelijk.
Trouwens...in oude sigaretten reclames werd de sigaret als iets essentieels voor de gezondheid en maatschappelijke status geportreteerd.
Dat lijkt me toch een beetje op het idee wat wij aan de auto gehangen hebben. Want veertig jaar geleden konden we ook best leven zonder auto.
quote:de harde bewijzen van stivoro dat die cijfers kloppen? die zijn er niet, en derhalve zijn de cijfers niet onderbouwd en dus onbetrouwbaar
Op maandag 19 januari 2004 21:42 schreef NewOrder het volgende:[..]
En waar zijn de harde bewijzen?
quote:ze hebben keihard bewijs dat de cijfers die stivoro naar buiten heeft gebracht niet kloppen, vandaar ook dat prins de cijfers een aantal keer heeft zitten bijstellen
Op maandag 19 januari 2004 21:17 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Wat heb ik met Stivoro te maken? En dan nog: GeenStijl denkt dat het allemaal niet pluis daar is en heeft er maar flinterdun bewijs voor.
quote:Nou en? als jij bijvoorbeeld een cafe binnenkomt waar gerookt wordt, doe je dat zelf, je bent niet verplicht daar naar binnen te lopen. verder vind ik het totaal overdreven, je wordt nergens gedwongen in een volledig blauwe met rookgevulde ruimte te gaan zitten, en de overige sigaretlucht is amper hinderlijk..
En al mocht er iets niet kloppen, dat verandert helemaal niks aan het feit dat roken hinderlijk is voor mee en niet-rokers.
quote:Wacht maar tot de economische ontwikkeling van India en China echt goed doorzet. En als er dan maar 20% voertuigen bij komen op die 2 miljard mensen wil ik wel eens weten wat dan de impact op het millieu is.
Op maandag 19 januari 2004 23:11 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Ach, weer datzelfde kulargument. Het zijn echt appels en peren hoor want probeer maar eens op een sigaret vooruit te komen. Zal je niet lukken vrees ik. De auto heeft een goede functie, is relatief minder schadelijk voor je longen (andere samenstelling van gassen) en levert de staat een flink duit in het zakje.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
quote:Zie de disclaimer van geenstijl: "De informatie op GeenStijl.nl dient met een forse korrel zout te worden genomen en is doorspekt met gekleurde meningen van de beheerders zelf."
Op maandag 19 januari 2004 23:00 schreef Dr.Stupid het volgende:
Dat is een goede...wat zijn harde bewijzen in dit geval? Cijfers van een weblog?
quote:De cijfers zij gebaseerd op NIPO-onderzoeken. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat deze onderzoeken onbetrouwbaar zijn.
Cijfers van een stichting die totaal niet onderbouwd zijn?
quote:Dat wordt verantwoord in een financieel verslag.
Het vele subsidiegeld wat die stichting ontvangt?
quote:Niet echt netjes, dat klopt, maar ook niet onbegrijpelijk gezien sommige reacties op geenstijl.
De chantage die de directrice openlijk pleegt met haar roep om censuur door middel van ontzeggingen van zakelijk voordeel?
quote:Volgens mij valt het allemaal wel mee. Er is in ieder geval geen enkele reden om aan te nemen dat Stivoro fraudeert.
Kan wel zijn dat het geen harde cijfers zijn maar denk je nu echt dat er ook maar iemand aan iets heiligs als de antirooklobby gaat zitten pulken? Dat kost iemand zijn carriere en misschien nog wel meer. Dit wordt weer zo'n zaak waarvan over een jaar of wat de beerput opengetrokken wordt. Dan blijkt dat er vreselijk met geld gegooid is en weet ik veel wat. En de daders liggen niet onder rook en vuur maar op het kerkhof.
quote:Joh, typisch geval van 'alles kan en zal tegen je gebruikt worden'
Op dinsdag 20 januari 2004 13:40 schreef NewOrder het volgende:[..]
Zie de disclaimer van geenstijl: "De informatie op GeenStijl.nl dient met een forse korrel zout te worden genomen en is doorspekt met gekleurde meningen van de beheerders zelf."
quote:Er is geen enkele reden om aan te nemen dat die onderzoeken betrouwbaar zijn.
De cijfers zij gebaseerd op NIPO-onderzoeken. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat deze onderzoeken onbetrouwbaar zijn.
quote:Ik ben benieuw naar het verslag van vorig jaar. Eens doorspitten en kijken wat mevrouw Prins bijeenharkt.
Dat wordt verantwoord in een financieel verslag.
quote:Niet onbegrijpelijk? Totaal onacceptabel als een zogenaamd volwassen stichting. Die moeten boven bepaalde maatschappelijke uitingen staan. Vooral daar ze zelf wel graag met het vingertje mensen belerend aanspreken of aanvallen. Dan moet je wel tegen wat kritiek kunnen en dat kan mevrouw Prins niet. Dus is er wat mis en heeft ze wat te verbergen.
Niet echt netjes, dat klopt, maar ook niet onbegrijpelijk gezien sommige reacties op geenstijl.
quote:Er is geen enkele reden om aan te nemen dat mevrouw Prins niet fraudeert.
Volgens mij valt het allemaal wel mee. Er is in ieder geval geen enkele reden om aan te nemen dat Stivoro fraudeert.
quote:Maar durf vooral niets terug te zeggen, dan krijg je het dubbel terug. Dat is zo'n beetje de stijl of stijlloosheid van geenstijl.
Op dinsdag 20 januari 2004 15:34 schreef Dr.Stupid het volgende:
Joh, typisch geval van 'alles kan en zal tegen je gebruikt worden'
quote:Op die manier kun je alles wel onderuit halen. Laten we dan ook maar stoppen met de politiek, want daar wordt beleid gemaakt op basis van visie die voortkomt uit onderzoekscijfers.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat die onderzoeken betrouwbaar zijn.
quote:Het verslag van 2002 staat in ieder geval online. Veel plezier ermee.
Ik ben benieuw naar het verslag van vorig jaar. Eens doorspitten en kijken wat mevrouw Prins bijeenharkt.
quote:Ik weet niet of jij mee hebt gelezen, maar op geenstijl stonden reacties waar je op Fok een ip-ban voor krijgt. Ik vind het dus niet onbegrijpelijk dat Prins uit haar slof schoot. Ik vermoed trouwens dat zij is teruggefloten door het bestuur van Stivoro. Sinds het 'incident' heeft zij er zich niet meer over uitgelaten.
Niet onbegrijpelijk? Totaal onacceptabel als een zogenaamd volwassen stichting. Die moeten boven bepaalde maatschappelijke uitingen staan. Vooral daar ze zelf wel graag met het vingertje mensen belerend aanspreken of aanvallen. Dan moet je wel tegen wat kritiek kunnen en dat kan mevrouw Prins niet. Dus is er wat mis en heeft ze wat te verbergen.
quote:Tja, ik ga er vanuit dat mensen in principe te vertrouwen zijn. Dat maakt het leven een stuk makkelijker.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat mevrouw Prins niet fraudeert.
Eerst beweerde T. Prins dat 950.000 mensen gingen stoppen, deze mensen zouden zich op de site hebben ingeschreven, toen geenstijl met een link kwam waarop statestieken stonden die dit tegenspraken begon T.Prins te beweren dat ze waren gehackt. Enkele dagen later werden de cijfers bijgesteld en werd als bron een NIPO onderzoek gebruikt, maar in dit NIPO onderzoek stond helemaal niet dat die mensen zouden stoppen met roken op 1 januari, het waren mensen die te kennen hadden gegeven ooit te willen stoppen met roken. Om deze 'onduidelijkheid' uit te wissen heeft men in opdracht van Stivoro opnieuw een onderzoek laten houden, en daarin werd gezegd dat Stivoro gelijk had. Tsja zo kan je alles wel rechtbrijen.
Feit is dat als men beweringen doet, deze onderbouwd moeten zijn. Zijn ze dat niet dat zijn ze niet na te trekken en dus onbetrouwbaar. En als men dit doet van belastinggeld, en dan ook nog als een kip zonder kop anderen gaat beschuldigen en cijfers gaat verdraaien, dan mag je toch wel zeker spreken van fraude.
quote:Joh, als je als een kip zonder kop dingen gaat lopen eisen of proberen af te dwingen omdat je niet tegen de waarheid kan dan lijkt me niet vreemd dat mensen daarop inhaken en niet naar je luisteren.
Op dinsdag 20 januari 2004 17:53 schreef NewOrder het volgende:Maar durf vooral niets terug te zeggen, dan krijg je het dubbel terug. Dat is zo'n beetje de stijl of stijlloosheid van geenstijl.
quote:En jij wou beweren dat het beleid afkomstig van onze politiek altijd getuigd van een grote visie of onderbouw en laten we het maar niet hebben over de uitwerking. Laat me niet lachen. Maar stoppen met de politiek die in dit land al jaren de boventoon voert is wel een goed idee.
Op die manier kun je alles wel onderuit halen. Laten we dan ook maar stoppen met de politiek, want daar wordt beleid gemaakt op basis van visie die voortkomt uit onderzoekscijfers.
quote:Ik zoek en zal eens lezen.
Het verslag van 2002 staat in ieder geval online. Veel plezier ermee.
quote:Ach gut...en dat tegen een stichting die op zijn website rokers als moordenaars afbeeld omdat meeroken dodelijk is. Dat is lekker. Die Prins moet trouwens van haar advocaten haar mond houden omdat ze alleen maar stommiteit op stommiteit stapelde. Leugen op leugen dus.
Ik weet niet of jij mee hebt gelezen, maar op geenstijl stonden reacties waar je op Fok een ip-ban voor krijgt. Ik vind het dus niet onbegrijpelijk dat Prins uit haar slof schoot. Ik vermoed trouwens dat zij is teruggefloten door het bestuur van Stivoro. Sinds het 'incident' heeft zij er zich niet meer over uitgelaten.
quote:Dat is leuk voor je...de realiteit is anders.
Tja, ik ga er vanuit dat mensen in principe te vertrouwen zijn. Dat maakt het leven een stuk makkelijker.
quote:Jammer alleen dat 2002 verder niet vermeld staat en dat de rest niet te openen is in Mozilla 1.6 en IE 6. Vreemd...
De jaarverslagen van stivoro van 1996 t/m 2002 zijn online beschikbaar.
En verder moet je eens naar de koppen van de pagina persberichten kijken. Regelrechte propagandataal die daar vanaf straalt.
Zoals dat stuk over het Parijs Dakar team wat ze sponsoren.
quote:Heerlijk, kinderen met 'stoere' rallyrijders iets afdwingen. Ook weer regelrechte propaganda. En wat heeft een rally als Parijs Dakar in godsnaam te maken met het stoppen met roken in Nederland? Oh ja, daar kun je kleine kinderen dingen mee afdwingen.
Den Haag, 5 november 2003 - De spectaculaire aankomst van het Dakar 2004 rallyteam Leyds & Vaanholt in hun speciale rallywagen op het schoolplein was vandaag het landelijke startschot voor de klassikale niet-roken wedstrijd Actie Tegengif 2003/2004. Aangemoedigd door de stoere rallyrijders ondertekenden enthousiaste leerlingen van de Open Schoolgemeenschap Bijlmer (OSB) in Amsterdam-Zuidoost daarna een niet-roken contract waarmee zij beloven een half jaar niet te roken.
Ik krijg een steeds hogere pet van die stichting.
quote:Idd, naar mijn mening is dit geen kulargument.
Op maandag 19 januari 2004 23:18 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Hoezo kulargument?? Ik als fietser heb constant last van die kloteauto's en hun uitlaatgassen. Nog maar te zwijgen over verkeerd gebruik van een auto. Namelijk slecht rijden. Hoe vaak word je als fietser niet over het hoofd gezien door een of andere nix en mag je weer met hartkloppingen je weg vervolgen. Of je wordt echt omver gepaft door zo'n nix, dan heb je pas een probleem.
Denk aan smog in de zomer, astma-patienten (en 'normale' mensen) hebben hier nog veeeeel meer last van als iemand toevallig langsloopt met een sigaret in zn mond.
En ik vind het zo grappig dat het hele klimaat/milieu in deze discussie vergeten wordt. Naar mijn mening is de dreigende klimaatverandering ff een stuk schadelijker voor de volksgezondheid dan meeroken. Denk je in: overstromingen, orkanen, volledige uitsterving van bepaalde dier en plantsoorten (waardoor vervolgens nog meer soorten uitsterven, i.v.m. het feit dat de ene soort niet zonder de andere kan). Het argument dat de natuur zich aanpast is ook bullshit. Evolutie heeft miljoenen jaren nodig gehad om zover te komen. Wij verstoren door ons egocentrische 'ik-moet-zo-nodig-in-de-auto-naar-de-buurtsuper-100-meter-verderop'-gedrag dit hele systeem. Fundamenten vallen weg, waardoor het een chaos wordt. Wij mensen zijn soms veels te bekrompen om te beseffen dat er nog wel meer leven is dan onze 'almachtige' soort hier op aarde. Juist uitlaatgassen (van zowel fabrieken als autos) zijn op den duur de grootste moordenaar. En niet de sigarettenrook.
Zo, hier laat ik het ff bij.
Als laatste snap ik niet wat anti-rokers en niet-rokers in hemelsnaam in een rokershoek moeten.
Ik heb getyped. 
/edit ff een typootje gecorrigeerd /edit
[Dit bericht is gewijzigd door SjiebiediepSjauw op 20-01-2004 21:14]
quote:Het enige wat Stivoro gedaan heeft, is de waarheid op een iets andere manier vertellen. Dat is iets wat politici - die ook van ons belastinggeld betaald worden - iedere dag doen. Alleen maakt niemand zich daar druk over. Stivoro kan aantonen waar hun cijfers op gebaseerd zijn, dus hoe kan je dan van fraude spreken? Als er echt iets aan de hand zou zijn, dan had Hoogervorst allang aan de bel getrokken.
Op dinsdag 20 januari 2004 19:52 schreef Schepseltje het volgende:
Feit is dat als men beweringen doet, deze onderbouwd moeten zijn. Zijn ze dat niet dat zijn ze niet na te trekken en dus onbetrouwbaar. En als men dit doet van belastinggeld, en dan ook nog als een kip zonder kop anderen gaat beschuldigen en cijfers gaat verdraaien, dan mag je toch wel zeker spreken van fraude.
Ondertussen gaat geenstijl vrolijk verder met het uiten van beschuldigingen. Niet erg slim, want ze zouden op zijn minst kunnen vermoeden dat de advocaten van Stivoro meelezen.
quote:ik krijg er nogal onprettige associaties bij
Op dinsdag 20 januari 2004 21:06 schreef Dr.Stupid het volgende:
Over dat jaarverslag. ER staat ditZoals dat stuk over het Parijs Dakar team wat ze sponsoren.
[..]Heerlijk, kinderen met 'stoere' rallyrijders iets afdwingen. Ook weer regelrechte propaganda. En wat heeft een rally als Parijs Dakar in godsnaam te maken met het stoppen met roken in Nederland? Oh ja, daar kun je kleine kinderen dingen mee afdwingen.
Ik krijg een steeds hogere pet van die stichting.
quote:Kortom ze liegen en over de politiek hoor en lees je ook zat. Het is alleen zoveel dat het bijna niemand opvalt. Stivoro kan helemaal niets aantonen dan wat gewauwel en zelf gefinancieerde 'onderzoeken'. En ik ben benieuwd wanneer Hoogervorst aan de bel gaat trekken maar dat zal nog wel even duren in de antorook oorlog waarin list en bedrog gemeengoed is.
Op dinsdag 20 januari 2004 21:16 schreef NewOrder het volgende:
Het enige wat Stivoro gedaan heeft, is de waarheid op een iets andere manier vertellen. Dat is iets wat politici - die ook van ons belastinggeld betaald worden - iedere dag doen. Alleen maakt niemand zich daar druk over. Stivoro kan aantonen waar hun cijfers op gebaseerd zijn, dus hoe kan je dan van fraude spreken? Als er echt iets aan de hand zou zijn, dan had Hoogervorst allang aan de bel getrokken.
quote:Goed he dat ze van geenstijl zich niet laten intimideren door wat gebluf. Want ik wil Stivoro die beschuldigingen wel eens zien weerleggen.
Ondertussen gaat geenstijl vrolijk verder met het uiten van beschuldigingen. Niet erg slim, want ze zouden op zijn minst kunnen vermoeden dat de advocaten van Stivoro meelezen.
[Dit bericht is gewijzigd door Dr.Stupid op 20-01-2004 21:28]
quote:Ik wou het niet noemen.
Op dinsdag 20 januari 2004 21:18 schreef Schepseltje het volgende:[..]
ik krijg er nogal onprettige associaties bij
quote:Ook wel 'leugens' genoemd, en dat van ons belastinggeld
Op dinsdag 20 januari 2004 21:16 schreef NewOrder het volgende:Het enige wat Stivoro gedaan heeft, is de waarheid op een iets andere manier vertellen.
En dan te bedenken dat iedereen zich zo druk maakte over die topman bij ahold die teveel zou verdienen 
quote:Precies, verbieden die zooi. Wie de staat tegenspreekt kan repressailles verwachten
Ondertussen gaat geenstijl vrolijk verder met het uiten van beschuldigingen. Niet erg slim, want ze zouden op zijn minst kunnen vermoeden dat de advocaten van Stivoro meelezen.
Ik heb een hekel aan wo2 vergelijkingen, maar dit zit er wel heel dicht bij. De manipulaties en propaganda van de overheid om het volk 'rein' te houden. Want uw gezondheid is geen privé zaak.. waar hebben we dat toch eerder gehoord.
[Dit bericht is gewijzigd door Schepseltje op 20-01-2004 21:29]
maar nu ik. Dit is te absurd voor woorden! Het gaat echt helemaal nergens over. Ik roep New Order en ander goedwillende users op deze conversatie te staken en de klagers lekker laten roken. Zoals ze zelf al aangeven: dat is goed voor de staat.Hier mag van mij een slotje op. Dit topic is een kopie van een topic dat al door andere huilebalken geopend is.
quote:Geen vergelijking. Moberg zou 1,5 miljoen per jaar + een bonus van max. 2,5x dat bedrag en een vertrekpremie van 2 jaarsalarissen + 2x de bonus. Stivoro krijgt van de overheid ca. 4 ton.
Op dinsdag 20 januari 2004 21:22 schreef Schepseltje het volgende:
En dan te bedenken dat iedereen zich zo druk maakte over die topman bij ahold die teveel zou verdienen
quote:We willen toch dat de overheid iets voor de volksgezondheid betekent. We verwachten toch allemaal dat we geholpen worden bij de huisarts en in het ziekenhuis. Het is dan toch niet meer dan logisch dat de overheid de risicofactoren m.b.t. de volksgezondheid aanpakt.
Ik heb een hekel aan wo2 vergelijkingen, maar dit zit er wel heel dicht bij. De manipulaties en propaganda van de overheid om het volk 'rein' te houden. Want uw gezondheid is geen privé zaak.. waar hebben we dat toch eerder gehoord.
Het is zo typisch Nederlands om aan de ene kant je hand op te houden en aan de andere kant te klagen over het beleid.
quote:met de staart tussen de benen
Op dinsdag 20 januari 2004 21:38 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Eerst moest ikHier mag van mij een slotje op. Dit topic is een kopie van een topic dat al door andere huilebalken geopend is.
ik rook niet btw, ik heb alleen een hekel aan die fascistische trekjes die de overheid begint te vertonen
quote:Hear hear
Op dinsdag 20 januari 2004 21:43 schreef Schepseltje het volgende:[..]
met de staart tussen de benen
ik rook niet btw, ik heb alleen een hekel aan die fascistische trekjes die de overheid begint te vertonen
Een schot in de roos misschien ? 
quote:Hier overdrijf je. Ik denk dat je roken als een slechte eigenschap moet zien die je moet vergelijken met troep op straat gooien (gaat trouwens nog vaak samen ook, gezien de peuken). De overheid wil net zoals in de VS en bijv. Hong Kong en Singapore naar een rookvrije samenleving. Dat doen ze natuurlijk met het ook op de gezondheid van veel mensen maar vooral ook om jonge kinderen te beschermen.
Op dinsdag 20 januari 2004 21:43 schreef Schepseltje het volgende:ik rook niet btw, ik heb alleen een hekel aan die fascistische trekjes die de overheid begint te vertonen
Aangezien dat astma steeds vaker voor komt (ze zijn er nog niet uit hoe dit komt), komen er ook steeds meer mensen die last hebben van rook. En tabaksrook verergert nu eenmaal astma bij jonge kinderen die op latere leeftijd een ernstigere vorm van astma kunnen krijgen.
Daarom zijn bijvoorbeeld zwangere vrouwen die roken zo door en door slecht. Zeker als ze astmatische aanleg hebben. Deze mensen mogen van mij geen kinderen krijgen.
quote:ik had cijfers gelezen over 45 miljoen per jaar wat stivoro krijgt, maar waar het om gaat is dat Ahold een zelfstandig bedrijf is waarbij het mensen vrijstaat er iets te kopen of niet. Stivoro dwingt het geld af van de belastingbetaler
Op dinsdag 20 januari 2004 21:41 schreef NewOrder het volgende:
Geen vergelijking. Moberg zou 1,5 miljoen per jaar + een bonus van max. 2,5x dat bedrag en een vertrekpremie van 2 jaarsalarissen + 2x de bonus. Stivoro krijgt van de overheid ca. 4 ton.
quote:In dit geval is het dan wel terecht, rokers gaan jaren eerder dood en brengen veel extra geld in het laatje
We willen toch dat de overheid iets voor de volksgezondheid betekent. We verwachten toch allemaal dat we geholpen worden bij de huisarts en in het ziekenhuis. Het is dan toch niet meer dan logisch dat de overheid de risicofactoren m.b.t. de volksgezondheid aanpakt.Het is zo typisch Nederlands om aan de ene kant je hand op te houden en aan de andere kant te klagen over het beleid.
quote:*terugbladert*
Op dinsdag 20 januari 2004 21:50 schreef SjiebiediepSjauw het volgende:
Grappig dat niemand op mijn argumenten reageert. Geeft wel aan dat er (nog) geen zinnig weerwoord op is.
quote:Ik zie eigenlijk het verband niet met roken. Het is de vergelijking die veel rokers aanhalen; "uitlaatgassen zijn ook slecht voor je". Voorlopig vallen er meer doden ten gevolge van roken dan door de uitstoot van gassen bij verbrandingsprocessen.
Op dinsdag 20 januari 2004 21:09 schreef SjiebiediepSjauw het volgende:
En ik vind het zo grappig dat het hele klimaat/milieu in deze discussie vergeten wordt. Naar mijn mening is de dreigende klimaatverandering ff een stuk schadelijker voor de volksgezondheid dan meeroken. Denk je in: overstromingen, orkanen, volledige uitsterving van bepaalde dier en plantsoorten (waardoor vervolgens nog meer soorten uitsterven, i.v.m. het feit dat de ene soort niet zonder de andere kan). Het argument dat de natuur zich aanpast is ook bullshit. Evolutie heeft miljoenen jaren nodig gehad om zover te komen. Wij verstoren door ons egocentrische 'ik-moet-zo-nodig-in-de-auto-naar-de-buurtsuper-100-meter-verderop'-gedrag dit hele systeem. Fundamenten vallen weg, waardoor het een chaos wordt. Wij mensen zijn soms veels te bekrompen om te beseffen dat er nog wel meer leven is dan onze 'almachtige' soort hier op aarde. Juist uitlaatgassen (van zowel fabrieken als autos) zijn op den duur de grootste moordenaar. En niet de sigarettenrook.
Het zou natuurlijk kunnen zijn dat rokers eerder de auto pakken dan niet-rokers.
quote:Het is gewoon een rechtmatig verkregen subsidie. Stivoro wordt overigens maar voor 1/4 met belastinggeld gefinancierd.
Op dinsdag 20 januari 2004 21:58 schreef Schepseltje het volgende:
Stivoro dwingt het geld af van de belastingbetaler
quote:Kan wel zijn dat roken slecht is maar dan moet je ook de rest die slecht is verbieden. Begin eens met vet eten en snoep, geweldadige spelletjes, ouders die drinken, auto's die mensen doodrijden, etc...
Op dinsdag 20 januari 2004 21:51 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Hier overdrijf je. Ik denk dat je roken als een slechte eigenschap moet zien die je moet vergelijken met troep op straat gooien (gaat trouwens nog vaak samen ook, gezien de peuken). De overheid wil net zoals in de VS en bijv. Hong Kong en Singapore naar een rookvrije samenleving. Dat doen ze natuurlijk met het ook op de gezondheid van veel mensen maar vooral ook om jonge kinderen te beschermen.
quote:En de rest van de luchtvervuilig die volgens mij veel en veel erger is vergeet je maar even. Smog komt niet van roken en is veel erger voor astma patienten.
Aangezien dat astma steeds vaker voor komt (ze zijn er nog niet uit hoe dit komt), komen er ook steeds meer mensen die last hebben van rook. En tabaksrook verergert nu eenmaal astma bij jonge kinderen die op latere leeftijd een ernstigere vorm van astma kunnen krijgen.
quote:Ah, komen er toch nog facistische trekjes om de hoek kijken...je kunt het niet laten he. Mensen hun leven bepalen met jouw goede ideeen.
Daarom zijn bijvoorbeeld zwangere vrouwen die roken zo door en door slecht. Zeker als ze astmatische aanleg hebben. Deze mensen mogen van mij geen kinderen krijgen.
quote:Weeeeh, zielig hoor. Gelukkig weet jij wel te bepalen wie goedwillend is of niet. Ga lekker je todje afzuigen.
Op dinsdag 20 januari 2004 21:38 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Eerst moest ikHier mag van mij een slotje op. Dit topic is een kopie van een topic dat al door andere huilebalken geopend is.
quote:Verband? Moet dat er zijn dan? Het is een op zichzelf staand iets de luchtvervuiling veroorzaakt door uitlaatgassen. Het verdriet om de vele doden en gewonden wegens ongelukkken.
Op woensdag 21 januari 2004 13:12 schreef NewOrder het volgende:
Ik zie eigenlijk het verband niet met roken. Het is de vergelijking die veel rokers aanhalen; "uitlaatgassen zijn ook slecht voor je".
quote:Oh? Bron?
Voorlopig vallen er meer doden ten gevolge van roken dan door de uitstoot van gassen bij verbrandingsprocessen.
quote:Je geeft in elk geval al aan het gedeeltelijk met mijn redenering eens te zijn. Moeten we dan met zn allen zo egocentrisch zijn om ons niet om ons nageslacht te bekommeren?
Op woensdag 21 januari 2004 13:12 schreef NewOrder het volgende:
Voorlopig vallen er meer doden ten gevolge van roken dan door de uitstoot van gassen bij verbrandingsprocessen.
En dan nog, ik weet niet of je het woord voorlopig wel moet gebruiken in die zin. Er zijn tegenwoordig al meer extremen in de natuur. Denk aan de overstromingen in die oosterse landen, maar ook in Afrika. Think about it, waarschijnlijk zijn er echt nog wel ff wat meer doden door auto's (zowel direct als indirect) dan door meeroken (zelfs vandaag de dag).
Uiteindelijk hebben rokers er zelf nog het meeste last van, financieel en lichamelijk.
Btw, ik rook zelf, maar ik ben een 'sociale roker', zoals ze dat zo mooi verwoorden. Zelfs thuis als er bezoek is vraag ik of mensen het erg vinden. Zo ja, dan ga ik wel ff buiten staan.
Enne, ik sta open voor constructieve replys. 
quote:Mijn wat??
Op woensdag 21 januari 2004 14:15 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Weeeeh, zielig hoor. Gelukkig weet jij wel te bepalen wie goedwillend is of niet. Ga lekker je todje afzuigen.
quote:Todje...zo'n voddedoek waar kleine kinderen veel troost uit halen en die ze in hun kwijlende mond proppen.
Op woensdag 21 januari 2004 16:30 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Mijn wat??
quote:Dan pas ik toch.
Op woensdag 21 januari 2004 17:04 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Todje...zo'n voddedoek waar kleine kinderen veel troost uit halen en die ze in hun kwijlende mond proppen.
quote:Kan heel rustgevend zijn...alleen wel regelmatig wassen.
Op woensdag 21 januari 2004 17:09 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Dan pas ik toch.
quote:Per jaar vallen er volgens het WHO 3 miljoen doden als gevolg van luchtvervuiling. Volgens dezelfde organisatie vallen er 4 miljoen doden per jaar als gevolg van roken. Bovendien worden er steeds strengere eisen gesteld om de luchtvervuiling terug te dringen, dus het valt te verwachten dat dat cijfer lager wordt. Het aantal doden als gevolg van roken zal echter toenemen.
Op woensdag 21 januari 2004 14:19 schreef Dr.Stupid het volgende:
Oh? Bron?
quote:zouden we daar niet blij mee moeten zijn, wereldwijde overbevolking zie ik als een van de grootste bedreigingen die de mensheid straks te wachten staat.
Op woensdag 21 januari 2004 19:24 schreef NewOrder het volgende:[..]
Per jaar vallen er volgens het WHO 3 miljoen doden als gevolg van luchtvervuiling. Volgens dezelfde organisatie vallen er 4 miljoen doden per jaar als gevolg van roken. Bovendien worden er steeds strengere eisen gesteld om de luchtvervuiling terug te dringen, dus het valt te verwachten dat dat cijfer lager wordt. Het aantal doden als gevolg van roken zal echter toenemen.
Denk aan:
Te weinig vers drinkwater
boskap
overbevissing
afvalberg
en zo kunnen we nog wel even doorgaan.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
quote:Hoezo zal het aantal doden ten gevolge van roken toenemen? En hoeveel doden en gewonden vallen er door het gebruik van auto's?
Op woensdag 21 januari 2004 19:24 schreef NewOrder het volgende:[..]
Per jaar vallen er volgens het WHO 3 miljoen doden als gevolg van luchtvervuiling. Volgens dezelfde organisatie vallen er 4 miljoen doden per jaar als gevolg van roken. Bovendien worden er steeds strengere eisen gesteld om de luchtvervuiling terug te dringen, dus het valt te verwachten dat dat cijfer lager wordt. Het aantal doden als gevolg van roken zal echter toenemen.
quote:Op den duur zal er ergens iets kapot gemaakt worden wat onmisbaar zal blijken voor de levenscyclus. Als dat het geval is dan zal er echt wel een massasterfte onder de mensen en andere nog levende wezens plaatsvinden. Op een gegeven moment is de aarde op.
Op woensdag 21 januari 2004 19:35 schreef Boris_Karloff het volgende:[..]
zouden we daar niet blij mee moeten zijn, wereldwijde overbevolking zie ik als een van de grootste bedreigingen die de mensheid straks te wachten staat.
Denk aan:
Te weinig vers drinkwater
boskap
overbevissing
afvalberg
en zo kunnen we nog wel even doorgaan.
Wat heerlijk, die mensen die onder de stenen vandaan kruipen om het eeuwige 'slotje, slotje' ten gehore te brengen. Waarom? 'Omdat we tegen roken zijn'. Yep. Ik ook. En dan mag alles, nietwaar?
Morgen bent u aan de beurt, dikke frieteter/asociale scheefhuurder/roekeloze weggebruiker/luie vakantieganger/vunzige vleeseter/rode stroomtapper/vulmaarin.
quote:Als je de moeite had genomen om de linkjes te openen en te lezen, had je het volgende zien staan:
Op woensdag 21 januari 2004 22:41 schreef Dr.Stupid het volgende:
Hoezo zal het aantal doden ten gevolge van roken toenemen?
quote:
Tobacco was estimated to account for just over 3 million annual deaths in 1990, rising to 4.023 million annual deaths in 1998. It is estimated that tobacco attributable deaths will rise to 8.4 million in 2020 and reach 10 million annual deaths in about 2030 (more about the burden of disease attributable to tobacco).
quote:Zo kunnen we de doden door alcohol, aids, malaria, etc. er ook nog wel bij betrekken. Niet relevant dus.
En hoeveel doden en gewonden vallen er door het gebruik van auto's?
quote:Die moeite had ik al genomen. Maar verwachtingen heb ik niet zoveel aan. Ook al komen ze van het WHO af.
Op donderdag 22 januari 2004 09:25 schreef NewOrder het volgende:
Als je de moeite had genomen om de linkjes te openen en te lezen, had je het volgende zien staan:
quote:Niet? Dat bepaal je maar even zo makkelijk. Want de strijd tegen roken is veel belangrijker. De rest komt daarna wel zeker.
Zo kunnen we de doden door alcohol, aids, malaria, etc. er ook nog wel bij betrekken. Niet relevant dus.
). Als je nou ff luistert naar wat Dr. Stupid en Boris Karloff ook al zeggen (ik trouwens ook), dan hebben wij een punt. Namelijk dat dit slechts een momentopname is (dat van die 3 en 4 miljoen), en dat de mensheid zich vroeg of laat (dat weet ik wel zeker, gezien het huidige gemiddelde IQ van de mensheid) zichzelf wel ombrengt, inclusief ander leven.
Misschien herinneren jullie je nog een nieuwsbericht. Dat ging over mensen die vlakbij zo'n snelweg wonen. De luchtvervuiling die ze daar wel niet binnenkregen was vergelijkbaar met het roken van 10 sigaretten per dag. Ook niet echt gezond dus, auto rijden.
Ik blijf het flauw vinden dat luchtvervuiling als kulargument wordt afgedaan. Een auto produceert als je naar je werk op en neer rijdt toch wel ff wat meer rook als iemand die per dag buiten 8 sigaretten rookt. Je ziet het dan wel niet, het zit toch echt in de lucht. Nooit iets gelezen over CO2 concentraties zeker? Koolmono-oxide is ook dodelijk, dat zie je ook niet.
Oke, er komen dus nog steeds meer mensen bij, en dus meer auto's. Gevolg, als mensen niet in milieu-vriendelijke auto's gaan rijden, is dat de luchtvervuiling nog wel wat sneller gaat toenemen, zo ook de CO2 concentraties. Gevolg: meer broeikaseffect, en nog ergere extremen indirect veroorzaakt door autorijden. Pak de cijfers er dan nog maar eens bij: dan is het waarschijnlijk 40 miljoen doden door luchtvervuiling en 8 miljoen door roken (bron: Maurice de Hond maar niet heus).
Korte conclusie: hou alsjeblieft op met blaten over roken en dat het zoooooo slecht is, neuken zonder condoom kan meer levens kosten. Ok, das geen vergelijking, maar Soa's, overstromingen, hart- en vaatziekten veroorzaakt door vet eten en overconsumptie, oorlogen en verkeer veroorzaken nog wel ff wat meer doden. En dat is niet belangrijk... 
Oh ja, nog een dingetje, dat Neworder verwacht dat het aantal doden door luchtvervuiling waarschijnlijk lager wordt, dat vindt ik wel heeeeeel erg naief.. Iedereen houdt zich ook zo correct aan het Kyoto-verdrag he?
[Dit bericht is gewijzigd door SjiebiediepSjauw op 22-01-2004 17:24]
quote:Moet je eens rekenen als China zich deze eeuw goed gaat ontwikkelen(wat door veel economen verwacht wordt). Als dan een fractie van die 1 miljard chinezen een auto wilt, dan kunnen we pas echt lachen(om over die 1 miljard indiers nog maar te zwijgen).
Op donderdag 22 januari 2004 17:18 schreef SjiebiediepSjauw het volgende:
Misschien herinneren jullie je nog een nieuwsbericht. Dat ging over mensen die vlakbij zo'n snelweg wonen. De luchtvervuiling die ze daar wel niet binnenkregen was vergelijkbaar met het roken van 10 sigaretten per dag. Ook niet echt gezond dus, auto rijden.Ik blijf het flauw vinden dat luchtvervuiling als kulargument wordt afgedaan. Een auto produceert als je naar je werk op en neer rijdt toch wel ff wat meer rook als iemand die per dag buiten 8 sigaretten rookt. Je ziet het dan wel niet, het zit toch echt in de lucht. Nooit iets gelezen over CO2 concentraties zeker? Koolmono-oxide is ook dodelijk, dat zie je ook niet.
Oke, er komen dus nog steeds meer mensen bij, en dus meer auto's. Gevolg, als mensen niet in milieu-vriendelijke auto's gaan rijden, is dat de luchtvervuiling nog wel wat sneller gaat toenemen, zo ook de CO2 concentraties. Gevolg: meer broeikaseffect, en nog ergere extremen indirect veroorzaakt door autorijden. Pak de cijfers er dan nog maar eens bij: dan is het waarschijnlijk 40 miljoen doden door luchtvervuiling en 8 miljoen door roken (bron: Maurice de Hond maar niet heus).
Korte conclusie: hou alsjeblieft op met blaten over roken en dat het zoooooo slecht is, neuken zonder condoom kan meer levens kosten. Ok, das geen vergelijking, maar Soa's, overstromingen, hart- en vaatziekten veroorzaakt door vet eten en overconsumptie, oorlogen en verkeer veroorzaken nog wel ff wat meer doden. En dat is niet belangrijk...
Oh ja, nog een dingetje, dat Neworder verwacht dat het aantal doden door luchtvervuiling waarschijnlijk lager wordt, dat vindt ik wel heeeeeel erg naief.. Iedereen houdt zich ook zo correct aan het Kyoto-verdrag he?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
quote:Ik ben zo ongeveer de enige die bij de essentie probeert te blijven.
Op donderdag 22 januari 2004 17:18 schreef SjiebiediepSjauw het volgende:
Tis inderdaad wat jammer dat Neworder niet verder kijkt dan ze neus lang is (hoever dat is, zou ik ook niet weten
quote:Het zijn altijd momentopnamen. Als je een aantal momentopnamen achter elkaar zet, zie je een trend. En op basis van een trend kun je beleid maken.
Als je nou ff luistert naar wat Dr. Stupid en Boris Karloff ook al zeggen (ik trouwens ook), dan hebben wij een punt. Namelijk dat dit slechts een momentopname is (dat van die 3 en 4 miljoen), en dat de mensheid zich vroeg of laat (dat weet ik wel zeker, gezien het huidige gemiddelde IQ van de mensheid) zichzelf wel ombrengt, inclusief ander leven.
quote:Ja en wat wil je hiermee zeggen. Dat we dan maar moeten gaan roken uit solidariteit met de mensen die langs de snelweg wonen?
Misschien herinneren jullie je nog een nieuwsbericht. Dat ging over mensen die vlakbij zo'n snelweg wonen. De luchtvervuiling die ze daar wel niet binnenkregen was vergelijkbaar met het roken van 10 sigaretten per dag. Ook niet echt gezond dus, auto rijden.
quote:Luchtvervuiling wordt gebruikt als afleidingstaktiek. Natuurlijk moet er ook iets aan de luchtvervuiling gedaan worden, maar dat maakt een goed rookbeleid niet minder belangrijk. En dat is precies wat de tegenstanders van het rookbeleid proberen te doen; andere problemen naar voren schuiven zodat het rookprobleem van de voorgrond verdwijnt.
Ik blijf het flauw vinden dat luchtvervuiling als kulargument wordt afgedaan. Een auto produceert als je naar je werk op en neer rijdt toch wel ff wat meer rook als iemand die per dag buiten 8 sigaretten rookt. Je ziet het dan wel niet, het zit toch echt in de lucht. Nooit iets gelezen over CO2 concentraties zeker? Koolmono-oxide is ook dodelijk, dat zie je ook niet.
quote:Onzinnige argumenten om een offtopic-discussie proberen voort te zetten.
Oke, er komen dus nog steeds meer mensen bij, en dus meer auto's. Gevolg, als mensen niet in milieu-vriendelijke auto's gaan rijden, is dat de luchtvervuiling nog wel wat sneller gaat toenemen, zo ook de CO2 concentraties. Gevolg: meer broeikaseffect, en nog ergere extremen indirect veroorzaakt door autorijden. Pak de cijfers er dan nog maar eens bij: dan is het waarschijnlijk 40 miljoen doden door luchtvervuiling en 8 miljoen door roken (bron: Maurice de Hond maar niet heus).
quote:De discussie hier ging ooit over Stivoro. In direct verband daarmee staat roken en gezondheid. Alle andere ziektenveroorzakers en milieuproblemen komen de discussie niet ten goede.
Korte conclusie: hou alsjeblieft op met blaten over roken en dat het zoooooo slecht is, neuken zonder condoom kan meer levens kosten. Ok, das geen vergelijking, maar Soa's, overstromingen, hart- en vaatziekten veroorzaakt door vet eten en overconsumptie, oorlogen en verkeer veroorzaken nog wel ff wat meer doden. En dat is niet belangrijk...
quote:Ik ga verder niet meer in op discussies die buiten het topic vallen. Als je graag over het verdrag van Kyoto en de gevolgen daarvan wil discussiëren, stel ik voor dat je daar een topic over opent in een ander subforum.
Oh ja, nog een dingetje, dat Neworder verwacht dat het aantal doden door luchtvervuiling waarschijnlijk lager wordt, dat vindt ik wel heeeeeel erg naief.. Iedereen houdt zich ook zo correct aan het Kyoto-verdrag he?
quote:Ik ga wat anders doen.
Op donderdag 22 januari 2004 18:23 schreef NewOrder het volgende:
-knip-
Zie het nut hier niet meer van in. Ik had nooit wat tegen rokers, maar er is één soort roker dat zijn eigen zwakheid niet zal toegeven en blijft af schuiven op vage niet te vergelijken zaken. En ik blijf erbij: paf door, maar blijf uit de buurt van kinderen!Wat jij?
quote:Mooi verhaal....het negeren van andere zaken is kwalijker dan het proberen af te schuiven erop.
Op donderdag 22 januari 2004 22:28 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Ik ga wat anders doen.
Wat jij?
En over die kinderen...goed idee.
|
|
