De omgeving heeft er last van
Komen er nu eens wat degelijke restrictieve regels, gaan ze weer van alles verzinnen om hun verslaving goed te praten.
Waarom is dat toch?
Zij roken dus moete volgens hen iedereen maar mee roken zodat zij gewoon kunnen verder roken.
ZIEK!
En een eigenaar van FOK! die rookt...
Anders was er geen rookforum.
No backbone! Stop toch eens!
Of argumenteer eens waarom je wel overal zou mogen blijven roken?
Rokers weten zelf ook wel dat het niet goed voor hen is, zonder dat elke keer van één of andere wijsneus te horen.
Ze hebben gewoon zo iets van 'ik stop wel een keer, het is lekker en er is zoveel ongezond'.
quote:Ze moeten doen wat ze willen.. al roken ze 3 sloffen per dag in hun eigen huis..
Op zondag 18 januari 2004 14:07 schreef Alicey het volgende:
inderdaad, iedereen moet gewoon precies doen wat binnen jouw straatje valt; niet meer en niet minder. de rest moet gewoon bij wet verboden worden
FEIT is dat de meeste rokers willen stoppen maar het niet kunnen.
En dat is een teken van zwakte.
quote:nicotine is dan ook 20 keer verslavender dan heroine. Daar staan bussen met gratis methadon voor klaar en hele stichtings om ze van hun verslaving af te helpen.
Op zondag 18 januari 2004 13:25 schreef American_Nightmare het volgende:
Haha right. De meeste rokers WILLEN wel stoppen maar hebben er gewoon de ballen niet voor.
quote:Geheimpje: Heroine is nog ietsje ongezonder dan nicotine. En waarom kom jij meteen weer aanzetten met zaken die "ook erg" zijn, als we het over roken hebben?
Op zondag 18 januari 2004 14:09 schreef Swetsenegger het volgende:[..]
nicotine is dan ook 20 keer verslavender dan heroine. Daar staan bussen met gratis methadon voor klaar en hele stichtings om ze van hun verslaving af te helpen.
[Dit bericht is gewijzigd door American_Nightmare op 18-01-2004 14:11]
quote:en wat is jouw probleem daar mee?
Op zondag 18 januari 2004 14:09 schreef American_Nightmare het volgende:[..]
Ze moeten doen wat ze willen.. al roken ze 3 sloffen per dag in hun eigen huis..
FEIT is dat de meeste rokers willen stoppen maar het niet kunnen.
quote:En aan de rokers de uitdaging om te laten zien dat zij zónder dat soort maatregelen kunnen stoppen. Of kunnen ze dat niet?
Op zondag 18 januari 2004 14:09 schreef Swetsenegger het volgende:[..]
nicotine is dan ook 20 keer verslavender dan heroine. Daar staan bussen met gratis methadon voor klaar en hele stichtings om ze van hun verslaving af te helpen.
quote:Niks. Het is gewoon een constatering.
Op zondag 18 januari 2004 14:10 schreef Alicey het volgende:[..]
en wat is jouw probleem daar mee?
quote:Mjah, maar lang niet zo verslavend.
Op zondag 18 januari 2004 14:10 schreef American_Nightmare het volgende:[..]
Geheimpje: Heroine is nog ietsje ongezonder dan nicotine.
Dus als het bij stoppen met roken volgens jou 'geen ballen' ziojn, dan kunnen heroine verslaafden toch HELEMAAL eenvoudig stoppen? Waarom dan extra kosten maken? Laat ze gewoon lekker creperen. Dat moeten rokers immers ook volgens jou tolerante gedachtegang
quote:Heroine is naar mijn weten toch ietsjes schadelijker dan roken. En er zijn genoeg dingen om van je verslaving af te komen.
Op zondag 18 januari 2004 14:09 schreef Swetsenegger het volgende:[..]
nicotine is dan ook 20 keer verslavender dan heroine. Daar staan bussen met gratis methadon voor klaar en hele stichtings om ze van hun verslaving af te helpen.
quote:ik heb geen methadonbus nodig gehad om te stoppen
Op zondag 18 januari 2004 14:11 schreef Roel_Jewel het volgende:[..]
En aan de rokers de uitdaging om te laten zien dat zij zónder dat soort maatregelen kunnen stoppen. Of kunnen ze dat niet?
quote:dat ze niet alleen in hun eigen huis slachtoffers maken...
Op zondag 18 januari 2004 14:10 schreef Alicey het volgende:[..]
en wat is jouw probleem daar mee?
quote:De meeste niet nee. Your point being?
Op zondag 18 januari 2004 14:11 schreef Roel_Jewel het volgende:[..]
En aan de rokers de uitdaging om te laten zien dat zij zónder dat soort maatregelen kunnen stoppen. Of kunnen ze dat niet?
of lieg ik nu zelf ook
iGEM
quote:ah, je bent er zo een die gelooft dat meeroken merkbaar is op je gezondheid
Op zondag 18 januari 2004 14:12 schreef ChillyWilly het volgende:[..]
dat ze niet alleen in hun eigen huis slachtoffers maken...
quote:Dat rokers te slap zijn om te stoppen en zich in de slachtofferrol dwingen ("ach, wat ben ik zielig; ik kan niet stoppen. Methadonverslaafden worden wel geholpen bij afkicken") om betaald maar van de verslaving af te komen.
Op zondag 18 januari 2004 14:12 schreef Swetsenegger het volgende:[..]
De meeste niet nee. Your point being?
quote:Jullie niet-rokers zijn wel een beetje hypocriet. Eerst is roken ZOOOOO schadelijk dat het VERBODEN moet worden.
Op zondag 18 januari 2004 14:12 schreef Inquistor87 het volgende:[..]
Heroine is naar mijn weten toch ietsjes schadelijker dan roken. En er zijn genoeg dingen om van je verslaving af te komen.
Wijs ik erop dat nicotine 20 maal verslavender is dan heroine en dat stoppen dus niet zo eenvoudig zal zijn voor de meeste.
Dat er voor heroine allerlei instanties zijn om mensen daarmee te helpen, krijg ik als opmerking dat heroine schadelijker is.
Ja voor de GEBRUIKER ja. Maar DAT interesseerde jullie toch allemaal geen flikker? Dat meeroken! dat is zo verschrikkelijk.
quote:Ik ben ook helemaal geen voorstander van de methadonbus. Cold Turkey kunnen die slappelingen doen.
Op zondag 18 januari 2004 14:12 schreef Swetsenegger het volgende:[..]
Mjah, maar lang niet zo verslavend.
Dus als het bij stoppen met roken volgens jou 'geen ballen' ziojn, dan kunnen heroine verslaafden toch HELEMAAL eenvoudig stoppen? Waarom dan extra kosten maken? Laat ze gewoon lekker creperen. Dat moeten rokers immers ook volgens jou tolerante gedachtegang
quote:Jij bewijst dat dat niet zo is?
Op zondag 18 januari 2004 14:13 schreef Alicey het volgende:[..]
ah, je bent er zo een die gelooft dat meeroken merkbaar is op je gezondheid
quote:Ik zit niet in een slachtoffer rol. Ik geef alleen aan waarom een en ander niet zo eenvoudig is. Jammer dat je de nuance mist.
Op zondag 18 januari 2004 14:14 schreef Roel_Jewel het volgende:[..]
Dat rokers te slap zijn om te stoppen en zich in de slachtofferrol dwingen ("ach, wat ben ik zielig; ik kan niet stoppen. Methadonverslaafden worden wel geholpen bij afkicken") om betaald maar van de verslaving af te komen.
Kortom je kan het verbieden maar dan krijg je een groot maatschappelijk probleem gezien de enorme verslavende werking van nicotine.
quote:Jij draait van alles om. WIJ hebben last van JULLIE gerook. DAT is het probleem. Roken hoeft helemaal niet verboden te worden! Als je het maar in je eigen 'hok' doet. En dat je daar zelf de verschrikkelijkste ziektes van krijgt, dat is je eigen verantwoordelijkheid.
Op zondag 18 januari 2004 14:15 schreef Swetsenegger het volgende:[..]
Jullie niet-rokers zijn wel een beetje hypocriet. Eerst is roken ZOOOOO schadelijk dat het VERBODEN moet worden.
Wijs ik erop dat nicotine 20 maal verslavender is dan heroine en dat stoppen dus niet zo eenvoudig zal zijn voor de meeste.Dat er voor heroine allerlei instanties zijn om mensen daarmee te helpen, krijg ik als opmerking dat heroine schadelijker is.
Ja voor de GEBRUIKER ja. Maar DAT interesseerde jullie toch allemaal geen flikker? Dat meeroken! dat is zo verschrikkelijk.
Zelfde geldt voor herionejunks. Daar hoeft van mij ook geen geld in te worden gepompt. Opgeruimd staat netjes in dat geval. En als ze sterk genoeg zijn om er zichzelf uit te trekken, dan hebben ze wellicht nog nut voor de maatschappij.
quote:yep
Op zondag 18 januari 2004 14:13 schreef Alicey het volgende:[..]
ah, je bent er zo een die gelooft dat meeroken merkbaar is op je gezondheid
Een keertje kan geen kwaad. Maar teveel rook is zeker niet goed voor je! Dus waarom zou ik als nietroker het risico moeten lopen dat mijn gezondheid erop achteruit gaat, ook al zijn niet alle onderzoeken even betrouwbaar?
Het moet juist zo zijn dat de rokers niet roken als er anderen in de buurt zijn totdat er bewijs is dat het geen kwaad kan, in plaats van andersom!
tis alleen te duur 
[Dit bericht is gewijzigd door Aurelium op 18-01-2004 14:22]
quote:Dat wordt moeilijk voor de veslaafden. Maar denk eens aan hoeveel jonge mensen je kan redden van verslaving als je het verbiedt.
Op zondag 18 januari 2004 14:16 schreef Swetsenegger het volgende:[..]
Ik zit niet in een slachtoffer rol. Ik geef alleen aan waarom een en ander niet zo eenvoudig is. Jammer dat je de nuance mist.
Kortom je kan het verbieden maar dan krijg je een groot maatschappelijk probleem gezien de enorme verslavende werking van nicotine.
quote:Dat zeg JIJ, maar 80% van de bashers die hier rondlopen roepen keihard dat het volledig verboden moet worden.
Op zondag 18 januari 2004 14:19 schreef American_Nightmare het volgende:[..]
Jij draait van alles om. WIJ hebben last van JULLIE gerook. DAT is het probleem. Roken hoeft helemaal niet verboden te worden! Als je het maar in je eigen 'hok' doet. En dat je daar zelf de verschrikkelijkste ziektes van krijgt, dat is je eigen verantwoordelijkheid.
Zelfde geldt voor herionejunks. Daar hoeft van mij ook geen geld in te worden gepompt. Opgeruimd staat netjes in dat geval. En als ze sterk genoeg zijn om er zichzelf uit te trekken, dan hebben ze wellicht nog nut voor de maatschappij.
Lees even AL het ongenuanceerde geblaat door in de topics die er nu staan.
Ow overigens heb ik in dat andere topic waar JIJ nog beweerde dat het ongeloofwaardig was dat roken geld opbrengt voor de maatschappij een linkje gepost.
Onderzoek van de Erasmus Universiteit.
Mijn conclusie, ja roken is slecht en nee niet-rokers moeten er geen last van hebben.
Echter KOST ik de als roker de maatschappij GEEN geld zoals constant beweert wordt en zijn er tientallen andere maatschappelijke verschijnselen waar niet zo tegen geageerd wordt .
Ik word het een klein beetje zat om als absolute asociale paria afgeschilderd te worden omdat ik af en toe een sjekkie rook. Waarom zie ik de mensen welke hier de rokers als de nazi's afschilderen niet ageren in Lifestyle in McDonalds fora, of in PTA tegen uitlaatgassen of in WGR tegen industrialisatie? Die hypocritie komt me m'n strot uit. Een beetje nuance aanbrengen mag wel.
Roken is 95% een geestelijke verslaving.
Methadonbussen heb je helemaal niet nodig.
Het is bewezen dat je na een week lichamelijk zonder hulpmiddelen bent afgekickt.
Alleen die 'drang' moet je anders gaan kanaliseren.
Rokers die gestopt zijn zien echt na een tijd in dat 'verdedigende woorden' geen steek hielden. Roken is gewoon slecht, voor jezelf en ook voor een ander. Probeer je dan toch er een andere uitleg aan te geven, dan ben je simpelweg hypocriet.
Kom maar op met de argumenten waarom je zou mogen blijven roken en waarom de regels geen steek houden. Geef maar een oplossing voor jullie rookhinder.
quote:Hèt argument om het helemaal te verbieden.
Op zondag 18 januari 2004 14:09 schreef Swetsenegger het volgende:
nicotine is dan ook 20 keer verslavender dan heroine.
quote:hoe kijk jij tegen alcohol aan? van alcohol is bewezen dat het kwaad kan voor anderen (agressie enzo)
Op zondag 18 januari 2004 14:20 schreef ChillyWilly het volgende:[..]
yep
Een keertje kan geen kwaad. Maar teveel rook is zeker niet goed voor je! Dus waarom zou ik als nietroker het risico moeten lopen dat mijn gezondheid erop achteruit gaat, ook al zijn niet alle onderzoeken even betrouwbaar?
Het moet juist zo zijn dat de rokers niet roken als er anderen in de buurt zijn totdat er bewijs is dat het geen kwaad kan, in plaats van andersom!
quote:]
Op zondag 18 januari 2004 14:42 schreef Lithion het volgende:[..]
Hèt argument om het helemaal te verbieden.
Nicotine is dan misschien wel veel verslavender dan heroine, de lichamelijke afkickverschijnselen zijn bij heroine 1000 keer erger dan bij nicotine.
Ik heb 8 jaar gerookt, mezelf er al die tijd bewust van geweest dat roken slecht was. Waarom ik niet stopte? Ik wilde niet.
Op het moment dat ik dacht, "nu wil ik stoppen" lukte het me in 1 keer zonder hulpmiddelen.
Ik heb mijn verslaving nooit verdedigt, hooguit om de zware anti-rokers een beetje te etteren 
je houdt tenslotte toch jezelf voor de gek met dat verdedigen.
Let's plant a tree
quote:Niet als je alcohol met mate gebruikt. Daarom klopt die vergelijking ook niet. Roken is altijd schadelijk voor zowel jezelf als degenen die zich in je directe omgeving bevinden, zelfs de eerste sigaret die je opsteekt.
Op zondag 18 januari 2004 14:43 schreef Alicey het volgende:[..]
hoe kijk jij tegen alcohol aan? van alcohol is bewezen dat het kwaad kan voor anderen (agressie enzo)
Jammer trouwens dat ik Brennie nog niet in dit topic heb gezien. 
|
|
