quote:'Gefrustreerd' heeft een heel negatieve bijklank.
Op zondag 18 januari 2004 12:28 schreef Blasted_Billy het volgende:[..]
dus ze zijn gefrustreerd dat ze nou niet meer kunnen roken in openbare plekken. Een forum als dit is het perfecte voorbeeld van frustratie-uiting
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
quote:Het valt allemaal wel mee als je op het station een sigaret opsteekt. Als je er last van hebt kun je met gemak een stapje opzij doen en een beetje fatsoenlijk mens steekt geen sigaret op in een groep als je niet weet of die mensen wel of niet roken.
Op zondag 18 januari 2004 12:28 schreef mvdlubbe het volgende:[..]
Het moet niet iets vanzelfsprekends zijn, het opsteken van een sigaret in bijzijn van derden. Net zoals het aansluiten van je uitlaat van een verbrandingsmotor op de luchtinvoer van het bedrijfspand geen standaardprocedure moet zijn.
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
quote:Nou dit forum bestaat ook niet omdat Danny zo positief is over het nieuwe beleid.
Op zondag 18 januari 2004 12:32 schreef TrenTs het volgende:[..]
'Gefrustreerd' heeft een heel negatieve bijklank.
De arme knul heeft vast en baan en nou moet ie gedwongen op een binnenplaats ofzo roken en daar is ie boos over. De stakker
Kan dat gezeik over het perron ophouden?
quote:Nee?
Op zondag 18 januari 2004 12:36 schreef mvdlubbe het volgende:
Ja.Kan dat gezeik over het perron ophouden?
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Ik ben benieuwd wanneer de eerste slachtoffers vallen door toedoen van een peuk opsteken en de ruzie die daar eventueel op zou kunnen volgen.
1 ding weet ik wel,dit kan nooit opgelost worden,men staat lijnrecht tegenover elkaar.
Nu maar hopen dat er een echt onderzoek kan komen waarbij de pro- en anti rokers lobby samenwerken,en waarvan de uitkomst gerespecteerd word (en dat is een utopie!)
edit,f een taalfout weggehaald 
quote:Het perron is de werkplek van schoonmakers van het station, rangeerdiensten, conducteurs, machinisten.
Op zondag 18 januari 2004 12:39 schreef TrenTs het volgende:[..]
Nee?
Je mag blij zijn dat je op straat mag roken. (Agenten, vuilnismannen, wijkwachters, parkeerbeheer).
En thuis al helemaal (loodgieters, schilders, meteropnemers, parketleggers, tvbezorgers).
Wees blij dat je uberhaupt nog mag roken.
quote:Zo'n onderzoek zal altijd in het nadeel van de roker zijn. Dat er geen samenwerking is, is vooral te danken aan de rokers.
Op zondag 18 januari 2004 12:40 schreef Corona1972 het volgende:
Nu maar hopen dat er een echt onderzoek kan komen waarbij de pro- en anti rokers lobby samenwerken,en waarvan de uitkomst gerespecteerd word (en dat is een utopie!)
quote:Helemaal mee eens. Dat we langzaam afglijden naar een land van huilebalken die om het minste en geringste al gaan zitten janken is deze wetgeving een prima voorbeeld van.
Op zondag 18 januari 2004 02:31 schreef Danny het volgende:
Welke polarisering ?
Het is een ludieke actie om aan te tonen hoe belachelijk die nieuwe regeltjes zijn.
quote:In de buitenlucht waait het direct weg, daar heb je er minder last van dan in een kamer van 10 bij 10.
Op zondag 18 januari 2004 12:45 schreef mvdlubbe het volgende:[..]
Het perron is de werkplek van schoonmakers van het station, rangeerdiensten, conducteurs, machinisten.
Je mag blij zijn dat je op straat mag roken. (Agenten, vuilnismannen, wijkwachters, parkeerbeheer).
En thuis al helemaal (loodgieters, schilders, meteropnemers, parketleggers, tvbezorgers).Wees blij dat je uberhaupt nog mag roken.
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
quote:Over achterlijke vergelijkingen gesproken...
Op zondag 18 januari 2004 12:28 schreef mvdlubbe het volgende:[..]
Het moet niet iets vanzelfsprekends zijn, het opsteken van een sigaret in bijzijn van derden. Net zoals het aansluiten van je uitlaat van een verbrandingsmotor op de luchtinvoer van het bedrijfspand geen standaardprocedure moet zijn.
quote:Begrijp je dat je met deze zo ontzettend stupide reactie (en ik met de mijne) de titel van dit topic bevestigt en eer aandoet?
Op zondag 18 januari 2004 12:48 schreef nikk het volgende:[..]
Helemaal mee eens. Dat we langzaam afglijden naar een land van huilebalken die om het minste en geringste al gaan zitten janken is deze wetgeving een prima voorbeeld van.
quote:Waarom zou dit in het nadeel van de rokers zijn,kan jij mij dat s uitleggen?
Op zondag 18 januari 2004 12:48 schreef NewOrder het volgende:[..]
Zo'n onderzoek zal altijd in het nadeel van de roker zijn. Dat er geen samenwerking is, is vooral te danken aan de rokers.
quote:Vreemd genoeg waait het op een perron altijd mijn kant op, jammer dat we weinig momenten van windstilte kennen in Nederland.
Op zondag 18 januari 2004 12:49 schreef TrenTs het volgende:
In de buitenlucht waait het direct weg, daar heb je er minder last van dan in een kamer van 10 bij 10.
-edit- gruwelijk typo
[Dit bericht is gewijzigd door elcastel op 18-01-2004 12:54]
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
quote:Ah. Jij gaat je bek verder dicht houden, begrijp ik?
Op zondag 18 januari 2004 12:50 schreef nikk het volgende:[..]
Over achterlijke vergelijkingen gesproken...
quote:Snap jij misschien dat niet dit subforum bijdraagt aan de polarisatie maar die belachelijke wetgeving en de juichende niet-rokers?
Op zondag 18 januari 2004 12:50 schreef mvdlubbe het volgende:[..]
Begrijp je dat je met deze zo ontzettend stupide reactie (en ik met de mijne) de titel van dit topic bevestigt en eer aandoet?
quote:Nope, gelukkig mogen rokers vooralsnog een mening hebben.
Op zondag 18 januari 2004 12:53 schreef mvdlubbe het volgende:[..]
Ah. Jij gaat je bek verder dicht houden, begrijp ik?
quote:Als jij er nu voor zorgt dat je naast het hebben van 'een mening' ook nog begrijpend leest komt alles goed.
Op zondag 18 januari 2004 12:54 schreef nikk het volgende:[..]
Nope, gelukkig mogen rokers vooralsnog een mening hebben.
Mijn vergelijking is gebaseerd op het argument 'maar uitlaatgassen zijn ook schadelijk'.
quote:Iedere werknemer heeft recht op een rookvrije werkplek. Al jaren. En dat wordt nu doorgevoerd.
Op zondag 18 januari 2004 12:53 schreef nikk het volgende:[..]
Snap jij misschien dat niet dit subforum bijdraagt aan de polarisatie maar die belachelijke wetgeving en de juichende niet-rokers?
Waar zit hier de 'belachelijkheid'?
quote:
Op zondag 18 januari 2004 12:55 schreef mvdlubbe het volgende:[..]
Als jij er nu voor zorgt dat je naast het hebben van 'een mening' ook nog begrijpend leest komt alles goed.
Mijn vergelijking is gebaseerd op het argument 'maar uitlaatgassen zijn ook schadelijk'.
quote:En dit was jouw antwoord:
Op zondag 18 januari 2004 12:20 schreef TrenTs het volgende:
[..]Voor veel mensen heeft 'even een sigaretje opsteken' iets vanzelf sprekends en daar wordt nu even uitgebreid de vloer mee aangeveegd. Logisch dat niet veel mensen die roken het er mee eens zijn, dat heeft niets met frustraties te maken.
quote:Jouw antwoord sloeg helemaal niet op het argument van de schadelijkheid van uitlaatgassen. Je trok slechts een belachelijke vergelijking.
Het moet niet iets vanzelfsprekends zijn, het opsteken van een sigaret in bijzijn van derden. Net zoals het aansluiten van je uitlaat van een verbrandingsmotor op de luchtinvoer van het bedrijfspand geen standaardprocedure moet zijn.
quote:Ok,dan nu het volgende.Volgens de laatste wetten mag je niet meer roken op het werk.Hieronder valt ook bv de chauffeur die in de auto van zijn werkgever rijdt.Is dat dan normaal??Als hij/zij de enige is die gebruik maakt van die auto,moet dan nog het verbod gelden?
Op zondag 18 januari 2004 12:56 schreef mvdlubbe het volgende:[..]
Iedere werknemer heeft recht op een rookvrije werkplek. Al jaren. En dat wordt nu doorgevoerd.
Waar zit hier de 'belachelijkheid'?
quote:Misschien begrijp je niet dat niet op elke werkplek niet-rokers zitten. En dat het niet mogen roken in een kroeg of uitgaansgelegenheid zo absurd is dat ik er alleen maar om kan lachen (gek genoeg).
Op zondag 18 januari 2004 12:56 schreef mvdlubbe het volgende:[..]
Iedere werknemer heeft recht op een rookvrije werkplek. Al jaren. En dat wordt nu doorgevoerd.
Waar zit hier de 'belachelijkheid'?
quote:Mijn antwoord sloeg wel degelijk op de uitlaatgassen en hun schadelijkheid.
Op zondag 18 januari 2004 12:58 schreef nikk het volgende:[..]
[..]En dit was jouw antwoord:
[..]Jouw antwoord sloeg helemaal niet op het argument van de schadelijkheid van uitlaatgassen. Je trok slechts een belachelijke vergelijking.
Immers, het aansluiten van de uitlaat van een verbrandingsmotor op de airco van een werkplek is niet vanzelfsprekend en net zo schadelijk (in de juiste concentratie) als het laten meeroken van die collega.
Dus ik juich met mijn opmerking toe dat de vanzelfsprekendheid van het opsteken van een sigaret ter discussie wordt gesteld.
Helder?
quote:Je moet wel een hele grote plank voor je hoofd hebben als je nog gelooft dat roken niet ongezond is, of dat "het allemaal wel meevalt". De uitslag van een onafhankelijk onderzoek staat dus per definitie al vast; roken is schadelijk voor de gezondheid. Dat lijkt mij redelijk in het nadeel van de roker (tenzij deze van plan is te stoppen
Op zondag 18 januari 2004 12:51 schreef Corona1972 het volgende:
Waarom zou dit in het nadeel van de rokers zijn,kan jij mij dat s uitleggen?
).[edit] typo
[Dit bericht is gewijzigd door NewOrder op 18-01-2004 13:07]
quote:Ik begrijp dat er niet op elke werkplek een niet-roker zit. Maar dat staat los van de discussie.
Op zondag 18 januari 2004 13:02 schreef nikk het volgende:[..]
Misschien begrijp je niet dat niet op elke werkplek niet-rokers zitten. En dat het niet mogen roken in een kroeg of uitgaansgelegenheid zo absurd is dat ik er alleen maar om kan lachen (gek genoeg).
Vooralsnog is roken in een cafe of uitgaansgelegenheid niet bij wet verboden. Dus dat staat los van de discussie momenteel.
