quote:het zijn geen vooroordelen.
Op zondag 18 januari 2004 02:28 schreef NFA-DK het volgende:[..]
Hoeveel vooroordelen heb jij wel niet?
Het zijn uitspraken die door rokers worden gedaan (Theo van Gogh
).of moet ik medelijden met je hebben omdat je verslaafd bent?
quote:Ow dat begrijp ik ook wel. Ik zou zelf ook niet 8 uur in de rook willen hangen op mn werk
Op zondag 18 januari 2004 02:29 schreef Ali Salami het volgende:[..]
Nee, klopt. Niet iedere roker is zo. Maar áls je zo'n sociale roker bent in je denken om niet-rokers, dan zou je eigenlijk toch helemaal geen probleem moeten hebben met de maatregel dat roken in openbare gebouwen niet meer mag? Dat je dan over de accijnsen baalt, kan ik wel weer inkomen.
Maar het asociale, intolerante, volgegooid met vooroordelen, uitermate kinderachtige, vingerwijzende gedrag in dit topic. Daar kan ik dan niet tegen
quote:Same here.
Op zondag 18 januari 2004 02:12 schreef Roel_Jewel het volgende:
Kijk, iemand die het begrijptIk heb nog nooit een sigaret gerookt en wil dat graag zo houden. I am proud of it
Wel leuk, zo'n apart roker-bash-forum 
quote:Het ging er om dat je vooraf weet dat je kans hebt longkanker te krijgen als je gaat roken... niet om het aantal doden...
Op zondag 18 januari 2004 02:29 schreef Roel_Jewel het volgende:[..]
Wat een kortzichtigheid weer.
Zet het aantal doden als gevolg van en de kosten samenghangend met de skisport eens af met die van roken.En nu jij weer.
[Dit bericht is gewijzigd door MissMSX op 18-01-2004 02:32]
50.000 O+
quote:
Op zondag 18 januari 2004 02:13 schreef robh het volgende:
Ophoeren mislukte lepel
quote:"Kom niet aan met" voordat er iets is gezegd. Dat heet een "voor oordeel" . Je verwacht dat er iets word gezegd, zonder dat je weet of het ook echt gezegd gaat worden.
Op zondag 18 januari 2004 02:30 schreef Roel_Jewel het volgende:[..]
het zijn geen vooroordelen.
Het zijn uitspraken die door rokers worden gedaan (Theo van Gogh
of moet ik medelijden met je hebben omdat je verslaafd bent?
Nee absoluut niet. Liever niet zelfs
quote:Het gaat niet over dodelijke gevallen. Het gaat over kosten. Torenhoge kosten waar jij het net zelf over hebt.
Op zondag 18 januari 2004 02:29 schreef Roel_Jewel het volgende:[..]
Wat een kortzichtigheid weer.
Zet het aantal doden als gevolg van en de kosten samenghangend met de skisport eens af met die van roken.En nu jij weer.
quote:Die uitspraak was al gedaan hoor
Op zondag 18 januari 2004 02:32 schreef NFA-DK het volgende:[..]
"Kom niet aan met" voordat er iets is gezegd. Dat heet een "voor oordeel" . Je verwacht dat er iets word gezegd, zonder dat je weet of het ook echt gezegd gaat worden.
Nee absoluut niet.
quote:ja, die noem ik toch ook?
Op zondag 18 januari 2004 02:33 schreef NFA-DK het volgende:[..]
Het gaat niet over dodelijke gevallen. Het gaat over kosten. Torenhoge kosten waar jij het net zelf over hebt.
quote:Daar heeft ie 't over, suffie.
Op zondag 18 januari 2004 02:33 schreef NFA-DK het volgende:[..]
Het gaat niet over dodelijke gevallen. Het gaat over kosten. Torenhoge kosten waar jij het net zelf over hebt.
quote:En ik heb het over de hoge kosten van idd ski-ongevallen etc. Of mensen die ooit eens zijn betrapt op met alcohol achter het stuur. Moet je die dan ook meteen in een hoek zetten? Geen verzekeringen meer? Want door hen zijn de premies etc ook vele malen hoger van verzekeringen?
Op zondag 18 januari 2004 02:34 schreef Roel_Jewel het volgende:[..]
ja, die noem ik toch ook?
Het enige wat ik ermee wil zeggen is dat je een roker het recht op medische hulp bij longkanker niet kan ontnemen omdat hij het zichzelf heeft aangedaan.. stel je drinkt 10 bier en rijd erna je zelfs helemaal naar de klote.. dan krijg je ook prima medische hulp. Get my point?
quote:Goed begrijpen wat ik bedoel, flappie.
Op zondag 18 januari 2004 02:34 schreef mrmiddel het volgende:[..]
Daar heeft ie 't over, suffie.
quote:Kijk, ik snap werkelijk ook niet hoe je het in je kromme kop krijgt om te gaan roken als je weet wat de gezondheidsrisico's zijn. Maargoed, daarentegen sport ik weer te weinig en eet niet elke dag groente. Kan ik ook eerder dood aan gaan. Als mensen zich dood willen roken moeten ze dat doen, zonde, want in mijn toekomstige werk zal ik veel mensen zien die aan kanker lijden (al veel gezien ook) en het is een slopende kloteziekte. Maar dat is aan jezelf, en zolang je er andere mensen niet mee hindert en er niet vanaf wilt moet je als roker ermee doorgaan.
Op zondag 18 januari 2004 02:31 schreef NFA-DK het volgende:[..]
Ow dat begrijp ik ook wel. Ik zou zelf ook niet 8 uur in de rook willen hangen op mn werk
Maar het asociale, intolerante, volgegooid met vooroordelen, uitermate kinderachtige, vingerwijzende gedrag in dit topic. Daar kan ik dan niet tegen
Tenzij het in mijn eigen buurt komt. Mijn moeder rookt ook en die heb ik er al proberen af te halen. Is nog niet gelukt, en daar baal ik dan wel van.
quote:blub.
Op zondag 18 januari 2004 02:38 schreef NFA-DK het volgende:[..]
Goed begrijpen wat ik bedoel, flappie.
*uche uche*
quote:Het klinkt maybe ONWIJS stom.. maar geloof het of niet.. als ik nu stop met roken, dan pleur ik naar schatting 5x per week vaker flauw. Dan heb ik dus elke dag veel minder energie.
Op zondag 18 januari 2004 02:40 schreef Ali Salami het volgende:[..]
Kijk, ik snap werkelijk ook niet hoe je het in je kromme kop krijgt om te gaan roken als je weet wat de gezondheidsrisico's zijn. Maargoed, daarentegen sport ik weer te weinig en eet niet elke dag groente. Kan ik ook eerder dood aan gaan. Als mensen zich dood willen roken moeten ze dat doen, zonde, want in mijn toekomstige werk zal ik veel mensen zien die aan kanker lijden (al veel gezien ook) en het is een slopende kloteziekte. Maar dat is aan jezelf, en zolang je er andere mensen niet mee hindert en er niet vanaf wilt moet je als roker ermee doorgaan.
Tenzij het in mijn eigen buurt komt. Mijn moeder rookt ook en die heb ik er al proberen af te halen. Is nog niet gelukt, en daar baal ik dan wel van.
Het is absoluut geen excuus om te roken... het is dat ik er vroeger mee ben begonnen en dat ik er nu rustig door word en daardoor dus niet flauw val.
Dus dat is mijn reden waarom ik op dit moment nog even door rook tot dat de medische wereld er eidenlijk eens achter is wat voor iets ik nu precies heb want tot op de dag van vandaag is er nog niets over bekend.
quote:Komt daarover nog een leuke thread?
Op zondag 18 januari 2004 02:40 schreef Ali Salami het volgende:Kijk, ik snap werkelijk ook niet hoe je het in je kromme kop krijgt om te gaan roken als je weet wat de gezondheidsrisico's zijn.
Met educatieve foto's?
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Je snapt er echt geen ruk van he? Hoge kosten van ski-ongevallen ....
Op zondag 18 januari 2004 02:38 schreef NFA-DK het volgende:[..]
En ik heb het over de hoge kosten van idd ski-ongevallen etc. Of mensen die ooit eens zijn betrapt op met alcohol achter het stuur. Moet je die dan ook meteen in een hoek zetten? Geen verzekeringen meer? Want door hen zijn de premies etc ook vele malen hoger van verzekeringen?
Het enige wat ik ermee wil zeggen is dat je een roker het recht op medische hulp bij longkanker niet kan ontnemen omdat hij het zichzelf heeft aangedaan.. stel je drinkt 10 bier en rijd erna je zelfs helemaal naar de klote.. dan krijg je ook prima medische hulp. Get my point?
Praat es over totale kosten (van alle ski-ongevallen samen) .... Dus omdat iemand die met bier op achter het stuur kruipt en een ongeluk krijgt, medische hulp krijgt, moet een roker - die weet wat de gevolgen zijn - dat automatisch ook maar krijgen? lekker logisch.
quote:had je er maar nooit aan moeten beginnen. punt.
Op zondag 18 januari 2004 02:43 schreef NFA-DK het volgende:[..]
Het klinkt maybe ONWIJS stom.. maar geloof het of niet.. als ik nu stop met roken, dan pleur ik naar schatting 5x per week vaker flauw. Dan heb ik dus elke dag veel minder energie.
quote:Je wil iemand die bewust rookt wel al zn rechten afnemen. Maar iemand die bewust elke week teveel bier drinkt en toch achter het stuur kruipt niet?
Op zondag 18 januari 2004 02:45 schreef Roel_Jewel het volgende:[..]
Je snapt er echt geen ruk van he? Hoge kosten van ski-ongevallen ....
Dus omdat iemand die met bier op achter het stuur kruipt en een ongeluk krijgt, medische hulp krijgt, moet een roker - die weet wat de gevolgen zijn - dat automatisch ook maar krijgen? lekker logisch.
quote:Die gaan de bak in gek, en die krijgen ook geen vergoeding van hun verzekering
Op zondag 18 januari 2004 02:46 schreef NFA-DK het volgende:[..]
Je wil iemand die bewust rookt wel al zn rechten afnemen. Maar iemand die bewust elke week teveel bier drinkt en toch achter het stuur kruipt niet?
quote:Roken is tof! is een goed voorbeeld, geloof ik.,
Op zondag 18 januari 2004 02:43 schreef Loedertje het volgende:[..]
Komt daarover nog een leuke thread?
Met educatieve foto's?
quote:Ow ja! Mister perfect! Jij maakt nooit fouten! Ow geweldige zal ik nu voor je buigen?
Op zondag 18 januari 2004 02:45 schreef Roel_Jewel het volgende:[..]
had je er maar nooit aan moeten beginnen. punt.
Waar the fuck slaat dat op man? Ik ben ooit begonnen.. so what.. dat is verleden tijd. Dus daar hebben we het nu niet over . Het gaat nu over nu, niet over vroeger.
|
|
