quote:Bron: Oneworld.nl
Globalisering bedreigt sociale en economische rechten van de mens
11 december 2003Globalisering vergroot de ongelijkheid tussen landen en bedreigt de bescherming van mensen door nationale overheden. Anderzijds versterkt globalisering de internationale solidariteit tussen mensen en mobiliseert zij die wereldburgers voor humanitaire acties. Dat blijkt uit een omvattende analyse van globalisering en mensenrechten door de Universiteit van de VN.
Het rapport The Globalization of Human Rights werd gepresenteerd op 10 december, de internationale dag van de mensenrechten.
Volgens de opstellers leidt globalisering ertoe dat geld, goederen, mensen en ideeën zich razendsnel over de wereld verplaatsen. Dat proces vergroot de ongelijkheid tussen landen en tussen groepen. Grote beslissingen over de ontwikkeling van de wereldeconomie worden genomen in internationale fora waar de machtigste landen akkoorden sluiten die steeds goed voor hen zijn, maar niet altijd in het openbare belang, aldus Ruth Gavison, een van de auteurs.
Die gang van zaken maakt landen en leiders uit de derde wereld kwetsbaarder. China heeft in economisch opzicht zeker kunnen profiteren van de globalisering. Afrika daarentegen blijft grotendeels verstoken van de zegeningen ervan, onder meer omdat een goede transportinfrastructuur ontbreekt.
Politielonen
Bovendien bestaat er zelden een efficiënt belastingstelsel dat inkomsten genereert om onderwijs, justitie en de overheidsadministratie structureel te ontwikkelen. Zonder een functionerend rechtsysteem of salarissen voor bijvoorbeeld, politielonen te betalen, is het moeilijk om de individuele rechten van mensen te beschermen.
Maar ook de sociale en economisch rechten van mensen in industrielanden staan onder druk. De grote wereldwijde verschillen in loonkosten leiden tot grote mobiliteit van bedrijven. Slachtoffer daarvan zijn onder anderen ongeschoolde arbeiders in industrielanden. Internationale wetgeving reageert vooralsnog traag op deze ontwikkelingen, aldus het rapport.
Humanitair
In positieve zin heeft globalisering mondiaal een solidariteitsgevoel versterkt. Dat heeft landen ertoe aangezet vaker problemen, die buiten hun eigen grenzen spelen, aan de kaak te stellen. Als voorbeeld noemen de auteurs het feit dat de VN-Veiligheidsraad eerder militaire interventie op humanitaire grond heeft goedgekeurd.
quote:Wat een schitterende analyse. Die mensen bij de VN zijn ronduit geniaal.
Volgens de opstellers leidt globalisering ertoe dat geld, goederen, mensen en ideeën zich razendsnel over de wereld verplaatsen.
quote:Jij ook, je gaat vooral in op de stelling
Op maandag 15 december 2003 18:55 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Wat een schitterende analyse. Die mensen bij de VN zijn ronduit geniaal.
quote:Welke stelling? Je hebt alleen een artikeltje gekoppiepeest.
Op maandag 15 december 2003 18:56 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Jij ook, je gaat vooral in op de stelling
quote:
Op maandag 15 december 2003 18:58 schreef Miwe het volgende:[..]
Welke stelling? Je hebt alleen een artikeltje gekoppiepeest.
Kun je (de titel) lezen?
quote:Ow, die stelling. Eens! Grote, rijke landen zullen altijd hun eigen belangen behartigen en daar worden de armere landen de dupe van.
Op maandag 15 december 2003 18:58 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Kun je de titel lezen?
quote:
Op maandag 15 december 2003 19:01 schreef Miwe het volgende:[..]
Ow, die stelling. Eens! Grote, rijke landen zullen altijd hun eigen belangen behartigen en daar worden de armere landen de dupe van.
quote:Blijkbaar niet alleen arme landen....
Maar ook de sociale en economisch rechten van mensen in industrielanden staan onder druk. De grote wereldwijde verschillen in loonkosten leiden tot grote mobiliteit van bedrijven. Slachtoffer daarvan zijn onder anderen ongeschoolde arbeiders in industrielanden. Internationale wetgeving reageert vooralsnog traag op deze ontwikkelingen, aldus het rapport.
quote:De zwakkeren in het algemeen dan.
Op maandag 15 december 2003 19:02 schreef RichardQuest het volgende:[..]
[..]Blijkbaar niet alleen arme landen....
quote:Ja, de ongelijkheid is groter geworden in absolute cijfers. Als je dit corrigeert voor koopkracht (waar het allemaal om draait) dan zie je een duidelijke trend richting gelijkheid.
Globalisering vergroot de ongelijkheid tussen landen en bedreigt de bescherming van mensen door nationale overheden....
Volgens de opstellers leidt globalisering ertoe dat geld, goederen, mensen en ideeën zich razendsnel over de wereld verplaatsen. Dat proces vergroot de ongelijkheid tussen landen en tussen groepen.
quote:Idd, daarom moet vrijhandel zo snel mogelijk gerealiseerd worden. Weg met de subsidies, etc.
Grote beslissingen over de ontwikkeling van de wereldeconomie worden genomen in internationale fora waar de machtigste landen akkoorden sluiten die steeds goed voor hen zijn, maar niet altijd in het openbare belang, aldus Ruth Gavison, een van de auteurs.
Those who speak do not know
quote:Ik zeg: 'bron?'
Op maandag 15 december 2003 19:06 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Ja, de ongelijkheid is groter geworden in absolute cijfers. Als je dit corrigeert voor koopkracht (waar het allemaal om draait) dan zie je een duidelijke trend richting gelijkheid.
[..]
quote:En de winnaars zijn de mensen in de arme landen die nu eindelijk eten kunnen betalen om te overleven. De mensen hier zullen zich moeten richten op nieuwe gebieden. Dat is vooruitgang, de mensen die het het meest nodig hebben krijgen het werk.
Maar ook de sociale en economisch rechten van mensen in industrielanden staan onder druk. De grote wereldwijde verschillen in loonkosten leiden tot grote mobiliteit van bedrijven. Slachtoffer daarvan zijn onder anderen ongeschoolde arbeiders in industrielanden. Internationale wetgeving reageert vooralsnog traag op deze ontwikkelingen, aldus het rapport.
Those who speak do not know
quote:Ik zal hem zoeken, vanavond ofzo krijg je die wel. Nu moet ik weg.
Op maandag 15 december 2003 19:07 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Ik zeg: 'bron?'
Those who speak do not know
Om maar een voorbeeld te gebruiken: waarom hebben we de EU opgericht? Idd, voor een hele grote vrije markt, en waarom zou dat wereldwijd niet werken? Alles wijst erop dat het werkt, en het werkt ook.
quote:Precies: We hebben dus veel meer kapitalisme nodig, in plaats van minder.
Op maandag 15 december 2003 19:06 schreef UnderWorld_ het volgende:
Idd, daarom moet vrijhandel zo snel mogelijk gerealiseerd worden. Weg met de subsidies, etc.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Van opgeleid personeel die in de ontwikkelingslanden voor ontwikkeling kunnen zorgen ja....
Op maandag 15 december 2003 19:08 schreef Robert_Jensen het volgende:
Aha, dus de VN is tegen de grote immigratiegolven die plaatsvinden.
quote:* Kaalhei mompelt iets met landbouwsubsidies
Op maandag 15 december 2003 19:10 schreef Globalist.NH het volgende:
De tering, wat een gelul.
Om maar een voorbeeld te gebruiken: waarom hebben we de EU opgericht? Idd, voor een hele grote vrije markt, en waarom zou dat wereldwijd niet werken? Alles wijst erop dat het werkt, en het werkt ook.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Idd, kijk maar wat er gebeurd in China, meer dan 10% groei per jaar. En dat is goed voor alle inwoners daar omdat ze kunnen werken en meer geld dat tevoren kunnen verdienen en hun koopkracht daardoor toeneemt. (alleen in een paar steden in het oosten is het kapitalisme gedeeltelijk ingevoert, de rest komt nog)
Op maandag 15 december 2003 19:10 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Precies: We hebben dus veel meer kapitalisme nodig, in plaats van minder.
quote:Je bedoelt misschien deze?
Op maandag 15 december 2003 19:10 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Ik zal hem zoeken, vanavond ofzo krijg je die wel. Nu moet ik weg.
quote:
Rijken sneller rijk, maar aantal armen daalt ook
Prof. Xavier Sala-i-Martin van de Amerikaanse Columbia University bestrijdt de stelling van de antiglobalisten dat globalisering de rijken rijker maakt en de armen armer. Uit zijn onderzoek blijkt dat de armoedebestrijding in landen die hun markten hebben geliberaliseerd en zich hebben opengesteld ten opzichte van de rest van de wereld, veel meer succes heeft gehad dan in landen die dat niet hebben gedaan.Een standaardverwijt van de antiglobalisten - of ‘anders-globalisten' zoals velen onder hen zich wensen te noemen - is dat globalisering leidt tot groeiende inkomensverschillen in de wereld en een toeneming van het aantal armen. Zij beroepen zich daarbij onder meer op rapporten van het United Nations Development Program (UNDP). Maar klopt die redenering wel? Bij nader inzien blijkt de zaak ingewikkelder in elkaar te zitten. Inkomensvergelijkingen blijken sterk afhankelijk van de onderzoeksmethode en van welke landen, groepen binnen landen en perioden de onderzoeker met elkaar vergelijkt.
Xavier Sala-i-Martin
Recent onderzoek van prof. Xavier Sala-i-Martin werpt een nieuw licht op het debat over de gevolgen van de globalisering voor de armoede in de wereld. Bij zijn berekeningen is hij niet uitgegaan van nominale inkomenscijfers, maar van koopkrachtpariteiten. Een inwoner van New Delhi kan nu eenmaal meer voor een dollar kopen dan een inwoner van New York. Dat betekent dat we de nominale inkomenscijfers moeten corrigeren voor de plaatselijke kosten van levensonderhoud.Verder heeft hij niet het gemiddelde inkomen van landen met elkaar vergeleken, maar het inkomen van alle wereldburgers. Zouden we de gemiddelde inkomens van landen met elkaar vergelijken, dan weegt het gemiddelde inkomen van een inwoner van China met zijn bevolking van 1,2 miljard evenveel als dat van een inwoner van bijvoorbeeld Ghana met zijn 19 miljoen inwoners. Dat levert een scheef beeld op.
Vervolgens heeft Sala-i-Martin negen verschillende methoden toegepast om de inkomensongelijkheid te meten. En het resultaat stond haaks op wat de antiglobalisten beweren: de wereldwijde inkomensongelijkheid is in de periode tussen 1980 en 1998 niet toegenomen maar afgenomen. En dat geldt ook voor het aantal armen.
Uitgedrukt in koopkrachtpariteiten is bijvoorbeeld de verhouding tussen het inkomen van de rijkste twintig procent van de wereldbevolking tot dat van de armste twintig procent in de periode 1970-1998 gedaald van 15:1 to 13:1.
Kiezen we een inkomen van een dollar per dag als absolute armoedegrens, dan is het aantal armen gedurende die periode gedaald van 17 tot 6,7 procent van de wereldbevolking. Kiezen we twee dollar per dag als armoedegrens, dan is het aantal armen gedaald van 41 tot 19 procent. Dat is dus wat anders dan de afscheid nemende hoogleraar politieke economie aan het Haagse Institute of Social Studies, Bas de Gaay Fortman, gisteren in deze krant beweerde, namelijk dat de helft van de wereldbevolking zou moeten rondkomen van maximaal twee dollar per dag.
Ondanks de groei van de wereldbevolking met meer dan een miljard mensen, is ook het absolute aantal armen gedaald. Bij de één- dollargrens van 550 miljoen in 1970 tot minder dan 350 miljoen in 1998. Bij de twee-dollargrens zijn de corresponderende cijfers 1,3 miljard en 970 miljoen.
De cijfers tonen ook de opkomst aan van een wereldmiddenklasse. In 1970 bevond de piek van de wereldinkomensverdeling zich bij een inkomen van duizend dollar (in dollars van vandaag). In 1998 was dat bij een inkomensniveau van achtduizend dollar. Dit resultaat wordt vooral bepaald door de inkomensgroei in China en India. Daar staat tegenover dat de inkomensverschillen binnen deze landen wél zijn toegenomen, omdat de rijken sneller rijk werden dan de armen.
Wat ook uit de cijfers blijkt, is dat Afrika is achtergebleven. In 1970 telde Afrika 11 procent van de armen in de wereld en Azië 76 procent. In 1998 waren de rollen omgedraaid. Het cijfer voor Afrika was gestegen tot 66 procent en van Azië gedaald tot 15 procent. In Azië werd een beleid gevoerd dat werd gekenmerkt door marktliberalisering en deelname aan het internationale handelsverkeer. In Afrika spelen overheden een belangrijke rol in de economie en kwam ook de deelname aan het wereldhandelsverkeer niet van de grond.
Als de economische ontwikkeling in Afrika blijft stagneren en Azië in het huidige tempo doorgroeit, zal de wereldwijde inkomensongelijkheid toenemen. Maar dat komt dan niet door een te veel aan globalisering, maar door een tekort aan globalisering, in het bijzonder wat Afrika betreft.
Nigeria
Vooral Nigeria biedt een desastreuze aanblik. Daar schoot het aantal mensen die leefden onder de armoedegrens van een dollar per dag in dertig jaar omhoog van 9 procent van de bevolking tot 46 procent, terwijl de elite rijker werd, wat de inkomenskloof tussen beide verbreedde. Sala-i-Martin is van mening dat deze ontwikkeling in Afrika in positieve zin dient te worden omgebogen. Dat is volgens hem een van de belangrijkste economische uitdagingen van de toekomst.Maar ja, hoe doe je dat? Tientallen jaren ontwikkelingshulp is in een groot zwart gat verdwenen. De internationale ontwikkelingsgemeenschap, waaronder multi- en bilaterale donoren, is zich er thans dan ook van bewust dat het roer om moet en dat het niet alleen om geldstromen gaat, maar om een brede aanpak, met prioriteit voor goed openbaar bestuur, degelijk economisch beleid, de ontwikkeling van het particuliere bedrijfsleven, institutievorming, waaronder eerlijke en effectieve rechtspraak en een goede bescherming van eigendomsrechten, de ontwikkeling van een krachtig maatschappelijk middenveld, meer kansen voor vrouwen en betere scholing. Ieder land dat deze weg opging, heeft inmiddels de vruchten daarvan geplukt.
Hans H.J. Labohm is gastonderzoeker van het Nederlands Instituut voor Internationale Betrekkingen Clingendael te Den Haag.
Gepubliceerd in het Financieele Dagblad van 21 november 2002
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Protectionisme heeft er niets mee te maken, wat dat bestaat niet meer in mijn voorbeeld tussen de Europese landen onderling. Iig moet dat ook afgeschaft worden.
Op maandag 15 december 2003 19:12 schreef Kaalhei het volgende:[..]
* Kaalhei mompelt iets met landbouwsubsidies
quote:Even serieus: dat vind ik altijd zo hypocriet aan anti-globalisten. Ze zijn tegen economische grensoverschrijding omdat dat uit zou buiten en originele culturen kapot zou maken, maar emigratie naar de Westerse landen moet wel onbeperkt kunnen en die culturen mogen wel ondermijnd worden.
Op maandag 15 december 2003 19:11 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Van opgeleid personeel die in de ontwikkelingslanden voor ontwikkeling kunnen zorgen ja....
Verder ben ik van mening dat globalisatie uiteindelijk voor iedereen welvaart binnen bereik zal brengen.
quote:Ik meen dat de effecten van de brain drain zelfs positief kunnen zijn.
Op maandag 15 december 2003 19:11 schreef RichardQuest het volgende:
Van opgeleid personeel die in de ontwikkelingslanden voor ontwikkeling kunnen zorgen ja....
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Het communistische China heeft dankzij het communisme een degelijke infrastructuur....Afrika, in al haar kapitalisme niet. Infrastructuur wordt hier als oorzaak gegeven.
Op maandag 15 december 2003 19:10 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Precies: We hebben dus veel meer kapitalisme nodig, in plaats van minder.
quote:Iedereen kan wel een weg onder dwang aan laten leggen.
Op maandag 15 december 2003 19:16 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Het communistische China heeft dankzij het communisme een degelijke infrastructuur....Afrika, in al haar kapitalisme niet. Infrastructuur wordt hier als oorzaak gegeven.
|
|
