Ook als je in de zinnen:
Er moest een keuze voor de enveloppe worden gemaakt. Dat betekent dus dat één van de drie de emotionele beslissing moest nemen om inderdaad weg te gaan.
de woorden 'moest' verandert door 'kon', doet het voor mij niets af aan de essentie: dat VOO een valse keuze voorspiegelde en een bewoner zover brengt op te stappen, terwijl dat helemaal niet kon (althans niet volgens de spelregels van dit briefspelletje).
EDIT: taal- en tikfouten.
[Dit bericht is gewijzigd door ART op 22-12-2000 10:53]
quote:
Op 22 december 2000 01:17 schreef Verbal het volgende:
Misschien dat jij twee programma's door elkaar haalt?
quote:Ik meende mij in eerste instantie te herrinneren dat er bij BB2 nu ook inleggeld moest worden betaald, maar bij nader inzien hebben jullie denk ik inderdaad gelijk. I stand corrected.
[b] Geplaatst door Tante Bep - vrijdag 22 december 2000 01:28Max ik denk met Verbal dat je 2 programma's door elkaar haalt, bij de bus is er sprake van inleggeld, althans vorig jaar, maar bij BB niet.
Misschien dat ik juist een geweldwolf ben, maar volgens mij zitten ze er allemaal voor de poen. En dan vanaf het begin stug volhouden: nee, ik zit hier om emotioneel rijker te worden etc.
Je zou er bijna van overgeven. Het is toch geen schande om te zeggen dat je het geld goed kunt gebruiken!
quote:Eindelijk een verstandig bericht.
Op 22 december 2000 00:36 schreef Arjuno het volgende:
Volgens mij is zo'n geldbedrag louter psychologisch. De kant in je die graag naar huis wil wordt tegengehouden door de logica dat je niet moet 'opgeven', maar het afmaken. Door een geldbedrag te incasseren kun je plotseling een onverwacht doel verwezenlijken waarmee de 'tegenkracht' wordt geneutraliseerd.
Het is onbegrijpelijk dat mensen zich zo slecht kunnen verplaatsen in andermans denkwereld. Iedereen is zo egocentrisch hier.
Ook al dat geklets over de 'akelige grap' van Veronica trouwens. Achteraf kunnen we inderdaad zeggen dat het allemaal verkeerd heeft uitgepakt, maar op zich was het idee wel leuk. Ze hadden alleen het aanbod wat duidelijker uit moeten leggen.
Overigens vond ik niet het gedrag van Hieke, maar dat van Georgie en Bianca het meest opmerkelijk. Ik had het idee dat ze, itt Robin en Koos, graag hadden dat Hieke vertrok. Raar is dat.
quote:Je nickname is in ieder geval goed gekozen...
Op 22 december 2000 02:06 schreef Prediker het volgende:
Het is onbegrijpelijk dat mensen zich zo slecht kunnen verplaatsen in andermans denkwereld. Iedereen is zo egocentrisch hier.
Ik ben het roerend eens met Arjuno, ART, Harry en nog enkele anderen en zou tegen Tanjalies en Voyeur het volgende willen zeggen:
Zijn jullie zelf niet een beetje in VOO's beeldvorming getrapt ? Wat de BB-macht vooral dagelijks doet, is bevestigen wat haar alles-overrulende invloed is. Om dan in 1 zin het 'verkrijgen' van een mogelijkheid (via een kraslot en verborgen door het woordje "en") door elkaar te halen met het slotstuk van diezelfde zin: "MOET het huis verlaten gelijk met de weggestemde bewoner",
geeft pas echt de verwarring aan waarin een bewoner (in dit geval Hieke) BEWUST wordt geplaatst.
Wat VOO hier zichtbaar maakt, is niet 'Hieke's schijnheiligheid of geldlust',
maar haar eigen manipulatie om van tijd tot tijd 1 enkele bewoner te isoleren en een bepaald beeld van die bewoner aan ons kijkers 'in de strot te wurgen'.
En getuige vele posts in dit topic, is dat al aardig gelukt. Pleit niet voor de scherpte van die kijkers, zeg ik dan.
Laat je toch niet verneuken. VOO schuwt geen enkele moeite of list om aan 'beeldvorming over 1 persoon' te werken bij het kijkerspubliek - te beïnvloeden dus.
Alle bewoners zijn wat geld betreft even schijnheilig (Bianca, bv.) maar dat zullen we de komende dagen nog zien.
VOO wil alleen 'exposure' of die nou de waarheid toont omtrent iemand of een totale vervorming, zal hen worst wezen.
Blijkbaar velen hier ook.
Moor, hartelijk dank voor het precies schrijven wat ik denk, helemaal met je eens.
.
Voor mij zijn er grenzen aan psychologische spelletjes die gespeeld worden.
De bewoners worden aan veel spelletjes blootgesteld en dat is niet erg, dat hoort bij het programma.
Maar die spelletjes moeten niet te ver gaan. Je kunt niet alles doen met de bewoners.
Het briefje was onduidelijk en de 'deal' ook.
VOO kan zich wel verschuilen achter het feit dat Georgie de brief woord voor woord had moeten lezen, maar dit vind ik een makkelijke smoes.
Nee, zo ga je niet met mensen om. Ook niet met mensen die zich 100 dagen laten opsluiten om de hoofdprijs te winnen.
Er zijn gewoon grenzen, de bewoners zijn niet vogelvrij
quote:Ik wil vorig jaar nog maar even terug halen. Als ik met dat in mijn achterhoofd naar BB2 kijk, weet je toch dat het geregiseerd is van begin tot eind (en dat is niet erger, het maakt het interessant tot hoever mensen dit zelf door hebben). Het is niet dat bijvoorbeeld Willem, Bart en Ruud op dit moment geworden zijn zoals ze zijn omdat ze respectievelijk derde, eerst of tweede waren. Nee dat had je van te voren kunnen bedenken (en dat heeft VOO gedaan) en daarom werden derde, eerste en tweede. En dat kan nog best eerlijk via de telefoon gegaan zijn, maar in de beelden was het al bepaald, daar ben ik van overtuigd. Wanneer promoveert de eerste sociaal culturele wetenschapper op BB?
Op 22 december 2000 04:59 schreef Moor het volgende:
Zijn jullie zelf niet een beetje in VOO's beeldvorming getrapt ? Wat de BB-macht vooral dagelijks doet, is bevestigen wat haar alles-overrulende invloed is. '''knip,knap....Wat VOO hier zichtbaar maakt, is niet 'Hieke's schijnheiligheid of geldlust',
maar haar eigen manipulatie om van tijd tot tijd 1 enkele bewoner te isoleren en een bepaald beeld van die bewoner aan ons kijkers 'in de strot te wurgen'.
quote:Dat was ook wat ik bedoelde met "het varken komt uit het bos" (alternatief voor de aap die uit de mouw komt). Hij heeft zich nog nooit zo laten kennen die ontzettende glazenwasser. Nooit is ie te zien, nooit laat ie wat zien. Maar op het moment dat hij een concurent ziet verdwijnen..... wegduwen over de rode loper en snel een beetje...
Op 22 december 2000 09:45 schreef Elbutre het volgende:
Ik vond de rol van Georgie veel dubieuzer.
(nou trouwens die keer met die 100.000 wijven en dat grafwijf, was ook een sterk staalte.. Goed we wisten dat het een varken in een bos was).
Bianca 'ik zit hier niet voor het geld' en voornamelijk het ellebogen werk van Georgie waren de eyeopeners hier maar daar zal weinig exposure voor zijn
VOO is weer lekker bezig de telefoons warm te laten lopen, en dat is ze dus nog gelukt ook
Het is jammer dat niet iedereen wat genuanceerder kan kijken naar wat Veronica ons voorschotelt. Geïsoleerde beelden, waarbij je nooit "het hele plaatje" te zien krijgt. Ook achtergronden van de bewoners worden over het hoofd gezien. Als ik dan bijvoorbeeld lees wat er allemaal gepost wordt in het topic over het flesje water van Hieke, dan denk ik 
Maar ja, het zal ook wel met inlevingsvermogen te maken hebben, want ik ben erg blij dat Desiree eruit is. Over haar kan ik zelf dus blijkbaar ook niet al te genuanceerd denken (tsjesus, wat heb me aan haar geïrriteerd, zeg)
quote:Nou, nou nou. Waarom kijken wij nu met z'n allen elke avond? Toch om eindelijk eens zo'n bankzitter te zien opstaan en, bewust of niet, een leuk geintje te zien uithalen. Helemaal gelijk dat dat bij Sjors lang geleden is, maar nu heeft hij eens een bijdrage aan het programma en dan krijgen we dat weer.
Op 22 december 2000 09:50 schreef alba het volgende: over Sjors..... Nooit is ie te zien, nooit laat ie wat zien. Maar op het moment dat hij een concurent ziet verdwijnen..... wegduwen over de rode loper en snel een beetje...
quote:Ik bedacht me dat vanochtend ook Re, dat Hieke een vrijwillig vertrek nooit zou doen, maar het binnen zo'n 'constructie' bij het spel vindt passen. Ze gaat er alleen uit via acties die met het spel zelf te maken hebben. Vrijwillig vertrekken betekent opgeven en dat doet ze volgens mij niet snel.
Op 22 december 2000 10:22 schreef Re het volgende:
Hieke is voor mij de morele winnaar in dit achterlijke spelletje wat met haar gespeeld is. Wat een stelletje moraal ridders komen er weer boven drijven hier, iedereen die daar niet zit voor het geld zit er om bekende Nederlander te worden en dat vind ik dus nog veel dubieuzer. Ik durf te wedden dat als er een TV in het huis was waar Indy op de tribune zat ze gelijk het huis uit was. Niemand weet wat je in zo'n situatie zou doen, haar enige optie was nog om dus vrijwillig het huis te verlaten en dat is toch psychologisch een nederlaag en kan dus wel begrijpen dat een relatief klein geldbedrag een drempel is en als die drempel er dus niet blijkt te zijn, dan maar blijven. Das niet hypocriet of egoistisch, dat is gewoon menselijk. Hike is een van de weinige die er voor uitkomt er voor het geld te zitten en niet voor 'Ik wil een bekende nederlander zijn'
G en B zeer duidelijk niet. Hieke liet vervolgens blijken dat wel ERG graag te willen. Zij gaf aan zeer graag naar huis te willen. Toen ze vervolgens geen geld bleek te krijgen, wilde ze ineens niet meer naar huis. Haar houding staat niet in verhouding tot wat zij kennelijk zo graag wilde. “Mamma komt er aan Indy” want mamma krijgt een paar centjes mee, o nee toch niet, want als mamma geen centjes krijgt, en daar gaat het mamma om, is mamma met de kerst niet bij je. Blij dat het mijn moeder niet is. Als ze echt zo graag naar huis had gewild, als ze liet blijken, had ze moeten zeggen “de pot op met jullie grappen, ik ga naar huis, ik wil het liefst bij mijn kind zijn” Hieke heeft nu duidelijk voor geld gekozen en niet voor haar gezin. En dat vindt ik verwerpelijk.
En Bianca zei dat ze er niet voor 't geld zat? Misschien meent ze dat wel, ik sluit het niet uit. Het lijkt me dat je 2 redenen hebt om aan BB mee te doen: a. de 'uitdaging' (ja sorry, zo noemen ze dat nou eenmaal) en b. de kans op de hoofdprijs. Maar daarvan weet je dat er meer kapers op de kust zijn. Naarmate het einde nadert, stijgt de kans, maar stijgt natuurlijk ook de wil om het einde te halen. Dat geld is (zeker in dat huis) toch een abstract idee achter de horizon.
quote:herstel: ze zei dat ze er niet voor geld uit zou gaan...
Op 22 december 2000 11:04 schreef Torp het volgende:
En Bianca zei dat ze er niet voor 't geld zat?
quote:G,B en Hieke hebben hier al eerder over gesproken, wie gaat er voor 10.000 piek naar huis, Hieke heeft toen al gezegd dat ze dat zou doen en de anderen, G en B, zouden dat nooit doen!
Op 22 december 2000 10:55 schreef tanjalies het volgende:
De hamvraag is en blijft; wie wilde er wel of niet voor een geldbedrag het huis uit.
G en B zeer duidelijk niet.
Hieke heeft nu duidelijk voor geld gekozen en niet voor haar gezin. En dat vindt ik verwerpelijk.
VOO wist DAT natuurlijk ook en dus is niet Hieke verwerpelijk, maar Hummie en consorten.
B en G konden natuurlijk niet terug komen op de eerder gedane uitspraak en wisten ook dat Hieke in zo'n geval zou gaan.(weer eentje minder)
Het is gewoon weer een smerig spelletje en duidelijke stemmingmakerij .
Sinds wanneer is het verwerpelijk om voor het geld te gaan, zeker als je dat al eens eerder hebt toegegeven?
Moor heeft alles al beter verwoord dan dat ik dat kan, jullie stinken er in, met beide ogen open!
.
quote:Nee, nee, foutje!
Op 22 december 2000 11:19 schreef Re het volgende:
Ik vraag me af, tanjalies, hoe je na 100 dagen van BB terreur, je ineens in 5 minuten moet beslissen, de deksel op je neus te krijgen omdat je alleen nog vrijwillig mag vertrekken. Om op basis van deze 5 minuten zulke conclusies te trekken over iemand vind ik ronduit kleinerend en overdreven moraliserend
De aap komt juist uit de mouw als je te weinig tijd hebt om te beslissen. Dan is er geen tijd voor, snode, wel overwogen plannen.
Toch?
|
|
