NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Enthousiaste lezer,
Deze werkweek in het Haerlemsche en op de wervelende Zuidas, besprak men de 'huizencrisis' en wat voor effect dit op diverse zoekenden heeft. Vanzelfsprekend probeert men een waardig oor te passen aan het wassende probleem voor woningzoekenden in de sociale huursector, waarbij het plan tot het realiseren van een overvloed aan duurdere huurwoningen om zo de goede doorstroming naar dergelijke huurhuizen te bespoedigen onze voorkeur geniet.
Onze focus gaat thans het meeste uit naar weledele kopers
, maar voor oplettende lezers onder u zal dat weinig nieuws onder de zon zijn. 
Het gaat ons inderdaad om hen die zich met goede hoop voor de toekomst zullen melden in makelaarsland, naarstig op zoek naar hun nieuwe 'residentie' middels een NHG-hypotheek. 
We weten hier uiteraard niet hoe u hierin staat; of u zelf ook van plan bent/ was om de koop van een huis te overwegen en daartoe over te gaan wanneer de tijd rijp is.
Gelet op het volgende artikel, gebiedt een dergelijke sprong in het diepe op de huizenmarkt een uiterst nauwkeurige anticipatie op de toekomst.
Desondanks is het niet mogelijk de koper te voorzien van keiharde garanties 
, dit vanwege toekomstige onzekerheden die hierachter kunnen schuilgaan.
Men adviseert de koper in spe om allereerst goed orde op zaken te stellen, zoals toekomstperspectief en financiën, waarbij men in makelaarsland tevens gaarne goede adviezen aan u uitbrengt. Uiteindelijk gaat men voor een constructie die het meest betrouwbaar is en daarmee het beste bij iemand past.
Enfin, feit blijft dat dergelijke constructies bij het overgaan tot de koop lang niet voor iedereen even handig en safe kan uitpakken.
Soms lijkt het leven ook een spel, waarbij nu eenmaal altijd winnaars en verliezers zijn. Maar dat een toenemend aantal, intussen al 43 procent met een zogeheten NHG-hypotheek, kiest voor het vastzetten voor 20 jaar, geeft uiteraard te denken. Let wel; met het oog op alle onzekerheden in de toekomst zitten er misschien addertjes onder het gras, maar een groeiend aantal afnemers herbergt in dezen mogelijk de juiste keuze.
''Uw Nationale Hypotheekgarantie is absoluut geen verzekering die u zal ondersteunen bij financiële misère, zodat u daar zult kunnen blijven wonen. Toch geeft het enige rust
, want NHG staat er wel garant voor dat de bank niet achterblijft met een restschuld wanneer de woning (i.v.m. bijv. financiële problemen) gedwongen moet worden verkocht. 
Een eventuele restschuld na gedwongen verkoop eventueel kan worden kwijtgescholden, mits blijkt dat de voormalig huizenbezitter er echt alles aan heeft gedaan de schuld te voorkomen. Je krijgt hierbij overigens wel een "negatieve" registratie in het BKR (maar wel net een andere, denk wat minder ernstige, dan bij gedwongen verkoop na wanbetaling).''
Mijn advies luidt: mocht u (als jongere) overwegen om te kiezen voor 'het betere wonen'
, bekijk van tevoren uw eigen situatie dan goed. Breng alles uitgebreid in kaart en laat u daarbij inlichten door meest kundige adviseurs op dit gebied, zoals hier op de Zuidas ook aan de orde van de dag is. De koper heeft zich er nadrukkelijk van vergewist dat het voor lange periode vastzitten aan bepaalde voorwaarden hierbij ook de regels van het spel zijn.
Goed, tot zover mijn bijdrage, als eventuele koper wens ik u alvast veel succes!
Scjvb
~~~~
Huizenkoper speelt op safe: kwart zet rente 30 jaar vast
Deze werkweek in het Haerlemsche en op de wervelende Zuidas, besprak men de 'huizencrisis' en wat voor effect dit op diverse zoekenden heeft. Vanzelfsprekend probeert men een waardig oor te passen aan het wassende probleem voor woningzoekenden in de sociale huursector, waarbij het plan tot het realiseren van een overvloed aan duurdere huurwoningen om zo de goede doorstroming naar dergelijke huurhuizen te bespoedigen onze voorkeur geniet.
Onze focus gaat thans het meeste uit naar weledele kopers
, maar voor oplettende lezers onder u zal dat weinig nieuws onder de zon zijn. Het gaat ons inderdaad om hen die zich met goede hoop voor de toekomst zullen melden in makelaarsland, naarstig op zoek naar hun nieuwe 'residentie' middels een NHG-hypotheek. We weten hier uiteraard niet hoe u hierin staat; of u zelf ook van plan bent/ was om de koop van een huis te overwegen en daartoe over te gaan wanneer de tijd rijp is. 
Gelet op het volgende artikel, gebiedt een dergelijke sprong in het diepe op de huizenmarkt een uiterst nauwkeurige anticipatie op de toekomst.
Desondanks is het niet mogelijk de koper te voorzien van keiharde garanties , dit vanwege toekomstige onzekerheden die hierachter kunnen schuilgaan. Men adviseert de koper in spe om allereerst goed orde op zaken te stellen
, zoals toekomstperspectief en financiën, waarbij men in makelaarsland tevens gaarne goede adviezen aan u uitbrengt. Uiteindelijk gaat men voor een constructie die het meest betrouwbaar is en daarmee het beste bij iemand past. Enfin, feit blijft dat dergelijke constructies bij het overgaan tot de koop lang niet voor iedereen even handig en safe kan uitpakken.
Soms lijkt het leven ook een spel, waarbij nu eenmaal altijd winnaars en verliezers zijn. Maar dat een toenemend aantal, intussen al 43 procent met een zogeheten NHG-hypotheek, kiest voor het vastzetten voor 20 jaar, geeft uiteraard te denken. Let wel; met het oog op alle onzekerheden in de toekomst zitten er misschien addertjes onder het gras, maar een groeiend aantal afnemers herbergt in dezen mogelijk de juiste keuze. ''Uw Nationale Hypotheekgarantie is absoluut geen verzekering die u zal ondersteunen bij financiële misère, zodat u daar zult kunnen blijven wonen. Toch geeft het enige rust
, want NHG staat er wel garant voor dat de bank niet achterblijft met een restschuld wanneer de woning (i.v.m. bijv. financiële problemen) gedwongen moet worden verkocht. Een eventuele restschuld na gedwongen verkoop eventueel kan worden kwijtgescholden, mits blijkt dat de voormalig huizenbezitter er echt alles aan heeft gedaan de schuld te voorkomen. Je krijgt hierbij overigens wel een "negatieve" registratie in het BKR (maar wel net een andere, denk wat minder ernstige, dan bij gedwongen verkoop na wanbetaling).''Mijn advies luidt: mocht u (als jongere) overwegen om te kiezen voor 'het betere wonen'
, bekijk van tevoren uw eigen situatie dan goed. Breng alles uitgebreid in kaart en laat u daarbij inlichten door meest kundige adviseurs op dit gebied, zoals hier op de Zuidas ook aan de orde van de dag is. De koper heeft zich er nadrukkelijk van vergewist dat het voor lange periode vastzitten aan bepaalde voorwaarden hierbij ook de regels van het spel zijn. Goed, tot zover mijn bijdrage, als eventuele koper wens ik u alvast veel succes!
Scjvb
~~~~
Huizenkoper speelt op safe: kwart zet rente 30 jaar vast
quote:Financieel/Geld Door REDACTIE DFT
Updated Vandaag, 11:13 Vandaag, 10:36 in GELD
Amsterdam - De mogelijkheid om je hypotheekrente voor de maximale dertig jaar vast te zetten, rukt verder op. Bijna een kwart van alle huizenkopers kiest voor extreme financiële zekerheid, en neemt daarbij de iets hogere maandlasten en soms strenge voorwaarden op de koop toe.
Zekerheid is belangrijk, maar een té vaste rente is ook niet goed.
Ⓒ DIJKSTRA BV
De NHG-hypotheek met een rentevaste periode van dertig jaar is zijn evenknie met tien jaar vaste rente al bijna voorbij. In het vierde kwartaal kiest bij de NHG-hypotheken 22% voor dertig jaar rentevast, en 23% voor tien jaar rentevast, meldt adviesketen Hypotheekshop.
Daarmee dreigt een aardverschuiving in hypothekenland: de rentevaste periode van tien jaar was lange tijd veruit het populairst, en dreigt nu terug te vallen naar plek drie. De rentevaste periode van twintig jaar is op dit moment ruimschoots het populairst: 43% van de huizenkopers met een NHG-hypotheek kiest voor die middenweg.
Volgens Hypotheekshop zijn vooral twintigers en vijftigers erg gecharmeerd van het idee om dertig jaar lang dezelfde hypotheekrente te hebben. Voor die laatste groep betekent een lange rentevaste periode financiële zekerheid tot ver na de pensioendatum. Voor veel vijftigers is het ook de laatste keer dat ze een hypotheekcontract kunnen sluiten zonder dat er rekening gehouden hoeft te worden met hun (toekomstige) pensioeninkomen.
Twintigers die hun rente lang vastzetten, zoeken een voorspelbaar uitgavenpatroon tijdens het ’spitsuur’ van hun leven, de fase waarin ze kinderen krijgen en carrière willen maken. Over tien of twintig jaar geconfronteerd worden met een fiks gestegen hypotheekrente, komt ook hen niet uit.
En hoewel het inderdaad aanlokkelijk klinkt om dertig jaar lang te weten waar je qua hypotheek aan toe bent, en het renteverschil ten opzichte van de kortere rentevaste periodes inderdaad meevalt, waarschuwen financieel adviseurs ook voor de haken en ogen aan zo’n lange verbintenis. „De meeste verhuisregelingen zijn goed en helder, maar zo’n regeling wordt bij een rentevaste periode van dertig jaar wel belangrijker”, zegt Martin Hagedoorn van Hypotheekshop.
Je zit als huizenkoper namelijk ook dertig jaar lang aan dezelfde voorwaarden vast. Als je gaat verhuizen, mag de hypotheek ook niet altijd mee – met alle financiële gevolgen van dien. De Consumentenbond adviseert om de rente voor tien jaar vast te zetten, en met de rente die je daarmee uitspaart extra af te lossen.
© https://www.telegraaf.nl/(...)t-rente-30-jaar-vast
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/c0fb0446-e72c-11e8-b8dc-1b3eef89e4a0.jpg)
-Het leven is goed in het beschaafde milieu op Haarlemse bodem waar wij met volle teugen van het leven genieten. :Y) Vol trots nam Jopen vijf awards in ontvangst tijdens de Brussels Beer Challenge 2017
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
Dat zijn zo de spelregels.
-Het leven is goed in het beschaafde milieu op Haarlemse bodem waar wij met volle teugen van het leven genieten. :Y) Vol trots nam Jopen vijf awards in ontvangst tijdens de Brussels Beer Challenge 2017
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
-Goud voor Jopen Johannieter! Proost!
De banken profiteren lekker van de bange consument. Uiteindelijk betaal je tienduizenden euro's meer door je rente zolang vast te zetten.
En anders verdiend de bank dat je nu 10 jaar een lage rente hebt... en daarna van 1of2% naar 6-7 gaat... dan jank je ook weer.quote:Op dinsdag 13 november 2018 21:10 schreef BasEnAad het volgende:
De banken profiteren lekker van de bange consument. Uiteindelijk betaal je tienduizenden euro's meer door je rente zolang vast te zetten.
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Ach ik heb ooit 12% mogen aftikkenquote:Op dinsdag 13 november 2018 21:17 schreef Chinless het volgende:
[..]
En anders verdiend de bank dat je nu 10 jaar een lage rente hebt... en daarna van 1of2% naar 6-7 gaat... dan jank je ook weer.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Je kunt 10 jaar lang extra aflossen op je hypotheek met het verschil in rente, plus je hebt al 10 jaar gewoon afgelost. Je hypotheek is dan al een stuk lager.quote:
[..]
En anders verdiend de bank dat je nu 10 jaar een lage rente hebt... en daarna van 1of2% naar 6-7 gaat...
Bovendien kun je je voorbereiden op stijgende rente door te sparen (tegen dus ook hogere rente).
Zo snel zal het overigens niet naar 6/7% gaan hoor overigens.
Je bent zelf een jankerd.quote:dan jank je ook weer.
Zelf gekocht in 2010..rente was toen iets hoger dan 4%. Heb 50% spaarhypotheek en 50% aflosvrij. Het boeide me toen allemaal niet zo dus geen idee waarom ik die keuze heb gemaakt maar het ene leningdeel staat voor 10 jaar vast en het andere deel voor 5 jaar. Veel mensen die toen voor 20 jaar of langer vastzetten kozen, zullen wel spijt hebben. Ik ben blij dat mijn hypotheekadviseur kennelijk meer heil zag in een kortere periode.
Zo zou ik het normaal ook doen maar momenteel is 30 jaar vast 2,5% en en 10 jaar 2% dat verschil is netto zo klein dat ik ook voor 30 zou kiezen.quote:
[..]
Je kunt 10 jaar lang extra aflossen op je hypotheek met het verschil in rente, plus je hebt al 10 jaar gewoon afgelost. Je hypotheek is dan al een stuk lager.
Bovendien kun je je voorbereiden op stijgende rente door te sparen (tegen dus ook hogere rente).
Zo snel zal het overigens niet naar 6/7% gaan hoor overigens.
[..]
Je bent zelf een jankerd.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Daarbij komt dat de veel mensen dan niet gaan sparen 'om dat verschil later op te vangen', want NU zo goedkoop mogelijk, en helemaal niet voorbereiden op 'later'.quote:
[..]
Zo zou ik het normaal ook doen maar momenteel is 30 jaar vast 2,5% en en 10 jaar 2% dat verschil is netto zo klein dat ik ook voor 30 zou kiezen.
Breitling - Instruments for Professionals
Ja? Want je acht de kans groot dat de rente over 10 of 20 jaar nog zo laag is?quote:
De banken profiteren lekker van de bange consument. Uiteindelijk betaal je tienduizenden euro's meer door je rente zolang vast te zetten.
Dit dus, het verschil is te verwaarlozen en de kans dat het over 10 jaar nog zo laag is is miniem.quote:
[..]
Zo zou ik het normaal ook doen maar momenteel is 30 jaar vast 2,5% en en 10 jaar 2% dat verschil is netto zo klein dat ik ook voor 30 zou kiezen.
Ja ik verwacht een geringe stijging. En de banken blijkbaar ook, aangezien de percentages voor 30 jaar ook relatief laag zijn.quote:
[..]
Ja? Want je acht de kans groot dat de rente over 10 of 20 jaar nog zo laag is?
Haha nee. Een half procent op een bedrag van meer dan 200.000 euro bij een hypotheek van 30 jaar is niet bepaald te verwaarlozen, je hebt het over duizenden, dan wel tienduizenden euro's.quote:
[..]
Dit dus, het verschil is te verwaarlozen en de kans dat het over 10 jaar nog zo laag is is miniem.
OP niet gelezen wegens overdaad aan smileys. Maar:
Fuck, dat is toch een no-brainer? Zoals halfway ook al zegt, 12% was "vroeger" heel gewoon (en is nog hoger geweest).
Kan je vandaag de dag serieus voor 2,5% rente 30 jaar vast je huis financierenquote:
Zo zou ik het normaal ook doen maar momenteel is 30 jaar vast 2,5% en en 10 jaar 2% dat verschil is netto zo klein dat ik ook voor 30 zou kiezen.
Fuck, dat is toch een no-brainer? Zoals halfway ook al zegt, 12% was "vroeger" heel gewoon (en is nog hoger geweest).
Ik hou me bezig met het organiseren van reizen naar Argentinie, Chili en Peru voor Tipica Reizen.
Ik heb het vorig jaar voor 10 jaar vastgezet. Dan maar meer risico. Ik ga echt niet onnodig hun premium betalen.
Zeer waarschijnlijk wel.quote:
[..]
Ja? Want je acht de kans groot dat de rente over 10 of 20 jaar nog zo laag is?
We gaan de japanse kant op, eindeloze stagflatie.
Premium betalen voor veilig gevoel
Als je echt zo bang bent kan je beter het verschil tussen vrij en 30 jaar rente apart zetten. Dan heb je na 30 jaar een leuk bedrag extra.
Bedenk ook dat banken veel meer kennis en ervaring hebben mbt ontwikkeling rente dan de consument dat heeft. Denken dat je de bank kan verslaan met z'n eigen spel ("de kans is miniem dat het onder 2.5% blijft!!") is idioot. En omdat je niet jaren vast zit kan je zo overstappen als de rente Wel stijgt. Jezelf 30 jaar opsluiten is idioot.
[ Bericht 31% gewijzigd door Zith op 14-11-2018 11:14:33 ]
Als je echt zo bang bent kan je beter het verschil tussen vrij en 30 jaar rente apart zetten. Dan heb je na 30 jaar een leuk bedrag extra.
Bedenk ook dat banken veel meer kennis en ervaring hebben mbt ontwikkeling rente dan de consument dat heeft. Denken dat je de bank kan verslaan met z'n eigen spel ("de kans is miniem dat het onder 2.5% blijft!!") is idioot. En omdat je niet jaren vast zit kan je zo overstappen als de rente Wel stijgt. Jezelf 30 jaar opsluiten is idioot.
[ Bericht 31% gewijzigd door Zith op 14-11-2018 11:14:33 ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
¤ 300.000 tegen 2.72% 30 jaar vast is bruto ¤ 1.220 per maand.
Restschuld na 10 jaar ¤ 225.632
Restschuld na 20 jaar ¤ 128.048
Totaal:
360*1.220 = ¤ 439.200
¤ 300.000 tegen 2.45% 20 jaar vast is bruto ¤ 1.178 per maand.
Restschuld na 10 jaar ¤ 223.250
Restschuld na 20 jaar ¤ 125.217
Als de hypotheekrente voor 10 jaar vast dan 3.5% is betaal je de laatste 10 jaar ¤ 1.238 bruto per maand.
240*1.178 = ¤ 282.720
120*1.238 = ¤ 148.560
Totaal: ¤ 431.280
¤ 300.000 tegen 1.85% 10 jaar vast is bruto ¤ 1.086 per maand.
Restschuld na 10 jaar ¤ 217.817
Als de hypotheekrente voor 10 jaar vast dan op 5.5% zit betaal je de volgende 10 jaar ¤ 1.498 bruto en is de restschuld na 10 jaar ¤ 138.062
Als de hypotheekrente voor 10 jaar vast daarna op 3.5% zit betaal je de laatste 10 jaar ¤ 1.365 bruto per maand.
120*1.086 = ¤ 130.320
120*1.498 = ¤ 179.760
120*1.365 = ¤ 163.800
Totaal: ¤ 473.880
En dan zijn de toekomstige rentepercentages waarmee ik gerekend heb nog gemiddeld (over 10 jaar), en laag (over 20 jaar)
Rentepercentages zijn de laagst genoemde bij een LTV van 80% op deze site.
Dus zelfs in dit voorbeeld wat met vrij lage toekomstige rentepercentages rekent is de gok die je waagt door 10 of 20 jaar vast te nemen ten opzichte van 30 jaar vast maar een winst van maximaal ¤ 8.000 (en dat is op 360 maanden dus ¤ 22 per maand).
Restschuld na 10 jaar ¤ 225.632
Restschuld na 20 jaar ¤ 128.048
Totaal:
360*1.220 = ¤ 439.200
¤ 300.000 tegen 2.45% 20 jaar vast is bruto ¤ 1.178 per maand.
Restschuld na 10 jaar ¤ 223.250
Restschuld na 20 jaar ¤ 125.217
Als de hypotheekrente voor 10 jaar vast dan 3.5% is betaal je de laatste 10 jaar ¤ 1.238 bruto per maand.
240*1.178 = ¤ 282.720
120*1.238 = ¤ 148.560
Totaal: ¤ 431.280
¤ 300.000 tegen 1.85% 10 jaar vast is bruto ¤ 1.086 per maand.
Restschuld na 10 jaar ¤ 217.817
Als de hypotheekrente voor 10 jaar vast dan op 5.5% zit betaal je de volgende 10 jaar ¤ 1.498 bruto en is de restschuld na 10 jaar ¤ 138.062
Als de hypotheekrente voor 10 jaar vast daarna op 3.5% zit betaal je de laatste 10 jaar ¤ 1.365 bruto per maand.
120*1.086 = ¤ 130.320
120*1.498 = ¤ 179.760
120*1.365 = ¤ 163.800
Totaal: ¤ 473.880
En dan zijn de toekomstige rentepercentages waarmee ik gerekend heb nog gemiddeld (over 10 jaar), en laag (over 20 jaar)
Rentepercentages zijn de laagst genoemde bij een LTV van 80% op deze site.
Dus zelfs in dit voorbeeld wat met vrij lage toekomstige rentepercentages rekent is de gok die je waagt door 10 of 20 jaar vast te nemen ten opzichte van 30 jaar vast maar een winst van maximaal ¤ 8.000 (en dat is op 360 maanden dus ¤ 22 per maand).
Juist met de huidige lage rente levert dat apart zetten vrijwel niets op.quote:
Premium betalen voor veilig gevoel
Als je echt zo bang bent kan je beter het verschil tussen vrij en 30 jaar rente apart zetten. Dan heb je na 30 jaar een leuk bedrag extra.
Bedenk ook dat banken veel meer kennis en ervaring hebben mbt ontwikkeling rente dan de consument dat heeft. Denken dat je de bank kan verslaan met z'n eigen spel ("de kans is miniem dat het onder 2.5% blijft!!") is idioot. En omdat je niet jaren vast zit kan je zo overstappen als de rente Wel stijgt. Jezelf 30 jaar opsluiten is idioot.
[ afbeelding ]
Dan ga je er dus vanuit dat de rente laag blijft en je hypotheek dus ook, opgelostquote:
[..]
Juist met de huidige lage rente levert dat apart zetten vrijwel niets op.
In mijn berekening zou het verschil ¤ 48.240 zijn als de rente voor 10 jaar vast bij iedere verlenging weer net zo laag zou zijn als het huidige tarief.quote:
[..]
Ja ik verwacht een geringe stijging. En de banken blijkbaar ook, aangezien de percentages voor 30 jaar ook relatief laag zijn.
[..]
Haha nee. Een half procent op een bedrag van meer dan 200.000 euro bij een hypotheek van 30 jaar is niet bepaald te verwaarlozen, je hebt het over duizenden, dan wel tienduizenden euro's.
Die kans lijkt me op een termijn van 30 jaar behoorlijk klein, maar goed, dat is dus een gok van ¤ 48.000
De berekening die ik heb gemaakt met een gemiddelde rente na 10 jaar en een lage rente na 20 jaar geven een verschil van ¤ 34.680 de andere kant op.
Je praat in beide gevallen dus over tienduidenden euro's waarbij het ene op een gok gebaseerd is en de ander vooral zekerheid geeft.
Maar goed, mensen kopen ook aandelen als de koersen hoog zijn, dus het verbaast me niets dat het eeuwige "10 jaar vast" mantra ook nu de rentes zo laag zijn lekker blijft doordreunen.
Meer dan het overschrijven naar de bank.quote:
[..]
Juist met de huidige lage rente levert dat apart zetten vrijwel niets op.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Tis maar hoeveel je wil betalen voor 'zekerheid', voor ieder zal de keuze wel anders zijn. Ik ben niet bang.quote:
[..]
In mijn berekening zou het verschil ¤ 48.240 zijn als de rente voor 10 jaar vast bij iedere verlenging weer net zo laag zou zijn als het huidige tarief.
Die kans lijkt me op een termijn van 30 jaar behoorlijk klein, maar goed, dat is dus een gok van ¤ 48.000
De berekening die ik heb gemaakt met een gemiddelde rente na 10 jaar en een lage rente na 20 jaar geven een verschil van ¤ 34.680 de andere kant op.
Je praat in beide gevallen dus over tienduidenden euro's waarbij het ene op een gok gebaseerd is en de ander vooral zekerheid geeft.
Maar goed, mensen kopen ook aandelen als de koersen hoog zijn, dus het verbaast me niets dat het eeuwige "10 jaar vast" mantra ook nu de rentes zo laag zijn lekker blijft doordreunen.
|
|
