NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is A) dus een andere discussie, B) geef je dus inderdaad toe dat die mensen niet onafhankelijk zijn c.q. wel afhankelijk zijn van de staat.quote:Op zondag 23 september 2018 12:02 schreef Noudanzeg het volgende:
[..]
misschien moet die staat dan eens zorgen dat dat minimum loon omhoog gaat?
o wacht, dat mag niet van hun sponsors, dan is hun winst niet meer zo hoog.
<signature here>.
Het ging me om het stukje “waar ze niks aan bijgedragen hebben” van TS. De "working poor" dragen via hun belastingafdrachten wel degelijk bij aan de kosten van de voedselbonnen en van Medicaid.quote:
[..]
Zelfde verhaal. Als jij afhankelijk bent van de staat voor je gezondheidszorg, hoe ben je dan "niet afhankelijk van de staat"?
In de filosofie van een rechtse VS met een kleine overheid kan ik het plan verder wel enigszins begrijpen. Maar dan nog moet je er wel rekening mee houden, dat dit plan aanmoedigt om met kleine kwalen niet naar de dokter te gaan, en te wachten tot de permanente verblijfsvergunning binnen is. Tegen die tijd kan de ziekte verder gevorderd zijn en een veel duurdere behandeling vereisen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2018 12:17:02 ]
Mensen zonder legale status hoogstwaarschijnlijk.quote:Op zondag 23 september 2018 11:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wie gaat die banen invullen als de migranten die dat nu doen naar huis gestuurd zijn?
Het is toch godsgeklaagd dat je als rijk, westers land nog mensen met voedselbonnen moet ondersteunen terwijl ze al 2 banen hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Enerzijds klopt dat niet, want working poor met 2 banen dragen wel degelijk bij, anderzijds is het goed mogelijk dat, gezien de astronomisch dure gezondheidszorg, de balans instant zwaar in de min gaat op het moment dat die mensen gebruik maken van.quote:
[..]
Het ging me om het stukje “waar ze niks aan bijgedragen hebben” van TS.
Maar op de langere termijn kan het inhouden dat er dus alleen nog maar mensen binnenkomen die wel volledig hun broek op houden.quote:In de filosofie van een rechtse VS met een kleine overheid kan ik het plan verder wel enigszins begrijpen. Maar dan nog moet je er wel rekening mee houden, dat dit plan aanmoedigt om met kleine kwalen niet naar de dokter te gaan, en te wachten tot de permanente verblijfsvergunning binnen is. Tegen die tijd kan de ziekte verder gevorderd zijn en een veel duurdere behandeling vereisen.
Maar het blijft best schattig, mensen die hier de wereld bekijken door hun west-europese-welvaartstaat bril, en vanuit dat perspectief de VS de maat gaan nemen.
Maar de VS is simpelweg geen welvaartsstaat. De VS is een dog eat dog staat. Me dunkt dat je dat weet als je daar naar toe gaat.
<signature here>.
Die vlieger gaat in de VS vaak niet op:quote:
[..]
Nou, dat is win-win.
Die betalen iig geen belasting over hun inkomen.
https://www.vox.com/2018/(...)immigrants-pay-taxes
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is wel lef hebben, belastingaangifte doen terwijl je illegaal bent.quote:
[..]
Die vlieger gaat in de VS vaak niet op:
https://www.vox.com/2018/(...)immigrants-pay-taxes
Geeft ook maar weer eens aan dat er nog zoveel mis is met hun administratie, als dat kan.
Dat mag geen argument zijn. Verreweg de meeste mensen maken immers meer gebruik van overheidsvoorzieningen dan dat ze er via de belasting aan meebetalen.quote:
[..]
Enerzijds klopt dat niet, want working poor met 2 banen dragen wel degelijk bij, anderzijds is het goed mogelijk dat, gezien de astronomisch dure gezondheidszorg, de balans instant zwaar in de min gaat op het moment dat die mensen gebruik maken van.
Dat zit alleen al puur in de aard van het beestje: rijke mensen betalen op z’n minst lineair evenredig aan hun inkomen meer belasting, maar verbruiken niet evenredig meer (gaan ook maar 1x in hun leven naar school, kunnen ook maar 1 auto tegelijk rijden, krijgen ook maar 1x AOW, etc.)
Dat kan dus niet. In geval van verreweg de meeste, zijn die voorzieningen per definitie niet betaalbaar?quote:
Verreweg de meeste mensen maken immers meer gebruik van overheidsvoorzieningen dan dat ze er via de belasting aan meebetalen.
<signature here>.
Dat heeft er dus niks mee te maken. Meer de pragmatische insteek van belastingdiensten, over de gehele wereld.quote:
Geeft ook maar weer eens aan dat er nog zoveel mis is met hun administratie, als dat kan.
Niet anders dan dat hoeren en beroepsgokkers in NL ook belasting moeten betalen.
Die vervanger van het social security number, in dat artikel, dat ITIN nummer, kan prima gekoppeld worden aan andere systemen. Maar dat doet de IRS niet. Waarom zouden ze. Hun werk is belasting heffen, niet illegalen opsporen.
<signature here>.
Waarom zou je bovendien vanuit financieel perspectief? Een groep die wel belasting betaalt, maar geen gebruik kan maken van voorzieningen is in dat opzicht ideaal.quote:
[..]
Dat heeft er dus niks mee te maken. Meer de pragmatische insteek van belastingdiensten, over de gehele wereld.
Niet anders dan dat hoeren en beroepsgokkers in NL ook belasting moeten betalen.
Die vervanger van het social security number, in dat artikel, dat ITIN nummer, kan prima gekoppeld worden aan andere systemen. Maar dat doet de IRS niet. Waarom zouden ze. Hun werk is belasting heffen, niet illegalen opsporen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, want rijke mensen betalen heel veel belasting.quote:
[..]
Dat kan dus niet. In geval van verreweg de meeste, zijn die voorzieningen per definitie niet betaalbaar?
Zie bijv. hier, tabel 3 en figuur 4 (pagina 34 en 35):
https://www.cbo.gov/sites(...)mefedtaxesonecol.pdf
Als je met die gegevens aan het rekenen slaat, kom je ongeveer hierop uit:
Voor de federale overheid is dus (meer dan) 60% van de Amerikanen een verliespost.
Precies.quote:
[..]
Waarom zou je bovendien vanuit financieel perspectief? Een groep die wel belasting betaalt, maar geen gebruik kan maken van voorzieningen is in dat opzicht ideaal.
Het gaat niet om wat fatsoenlijk is, of om wat eerlijk is.
Overigens vermoed ik wel dat belasting betalen, bewezen, over langere termijn, je kansen op naturalisatie vergroot. Sluit niet uit dat het een hard criterium is.
Anders zou ik niet inzien waarom illegalen überhaupt belasting betalen.
Keep in mind dat het in de VS anders werkt dan hier. Hier ontkom je niet aan belasting betalen, want je werkgever/de banken houden het gewoon doodleuk in.
In de VS krijg je vaak bruto geld in hand, en word je geacht, desnoods cash aan het loket van de IRS je belasting af te tikken.
<signature here>.
Wow, ben jij zelf creatief met excel geweest deze vroege zondag middag?quote:
[..]
Nee, want rijke mensen betalen heel veel belasting.
Zie bijv. hier, tabel 3 en figuur 4 (pagina 34 en 35):
https://www.cbo.gov/sites(...)mefedtaxesonecol.pdf
Als je met die gegevens aan het rekenen slaat, kom je ongeveer hierop uit:
[ afbeelding ]
Voor de federale overheid is dus (meer dan) 60% van de Amerikanen een verliespost.
<signature here>.
Ja je ziet vaak dat mensen de Nederlandse situatie projecteren op de VS. Vergeleken met de VS heeft Nederland echt een uitstekend functionerende bureaucratie.quote:
[..]
Precies.
Het gaat niet om wat fatsoenlijk is, of om wat eerlijk is.
Overigens vermoed ik wel dat belasting betalen, bewezen, over langere termijn, je kansen op naturalisatie vergroot. Sluit niet uit dat het een hard criterium is.
Anders zou ik niet inzien waarom illegalen überhaupt belasting betalen.
Keep in mind dat het in de VS anders werkt dan hier. Hier ontkom je niet aan belasting betalen, want je werkgever/de banken houden het gewoon doodleuk in.
In de VS krijg je vaak bruto geld in hand, en word je geacht, desnoods cash aan het loket van de IRS je belasting af te tikken.
Dat zie je bijvoorbeeld ook in het hele stemproces terug, wat in mijn ogen ook een belangrijke oorzaak is voor de lage opkomst daar.
Hier kun je vrij lastig wit werken als je geen legale status hebt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
right. Behalve dat ze niet mogen werkenquote:
Migranten die gebruikmaken van overheidssteun mogen niet in VS blijven
[..]
Vooral dat laatste slaat echt nergens op: migranten hebben recht op die voorzieningen waar ze niks aan bijgedragen hebben. Tijd dat dit ook in NL ingevoerd wordt. Ga eerst maar eens 10 jaar aan een stuk werken voordat je recht krijgt op enige toeslag of wat dan ook.
Ow, en: helder, ik snap jequote:
[..]
Nee, want rijke mensen betalen heel veel belasting.
Zie bijv. hier, tabel 3 en figuur 4 (pagina 34 en 35):
https://www.cbo.gov/sites(...)mefedtaxesonecol.pdf
Als je met die gegevens aan het rekenen slaat, kom je ongeveer hierop uit:
[ afbeelding ]
Voor de federale overheid is dus (meer dan) 60% van de Amerikanen een verliespost.
Had ik overigens niet verwacht. Als er 1 land bekend staat om het matsen van de ultra rijken, en de kosten van de overheid voornamelijk verhalen bij de middenklasse is het de VS wel.
<signature here>.
Right. Dan voeren we bij die regel ook de regel in dat ze wel mogen werken.quote:Op zondag 23 september 2018 12:52 schreef Yreal het volgende:
[..]
right. Behalve dat ze niet mogen werken
<signature here>.
Geen idee hebben waar je over praatquote:
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Don't feed the trolls hé.quote:
[..]
Geen idee hebben waar je over praat
<signature here>.
Excuseer.quote:
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Ja.quote:
[..]
Ow, en: helder, ik snap je
Had ik overigens niet verwacht. Als er 1 land bekend staat om het matsen van de ultra rijken, en de kosten van de overheid voornamelijk verhalen bij de middenklasse is het de VS wel.
Maar goed, wat je aan de berekening ook ziet, is dat rijke mensen nauwelijks minder gebruik maken van het federale vangnet, dan armere mensen. Het verschil zit 'm in het inkomen en de belastingafdrachten.
Daarom denk ik alsnog dat de maatregel die in de OP wordt voorgesteld, niet fair is. Want hij treft dus vooral de mensen extra die toevallig een keer pech in het leven hebben gehad.
En verder zijn er natuurlijk genoeg landen op de wereld die willen dat de immigratie rendabel is. Maar dat wordt doorgaans niet ervan afhankelijk gemaakt, of iemand een keer pech heeft. De meeste landen kijken naar iemands inkomen en opleidingsniveau en zorgen via die weg ervoor dat ze vooral de mensen uit de bovenste -rendabele- lagen van de maatschappij toelaten.
Het heeft betrekking op migranten?quote:
Daarom denk ik alsnog dat de maatregel die in de OP wordt voorgesteld, niet fair is. Want hij treft dus vooral de mensen extra die toevallig een keer pech in het leven hebben gehad.
Maar waar houd het op, als je de lat zo laag legt dat we "fair" moeten gaan zijn richting economische vluchtelingen die "toevallig de pech hadden dat ze uit een land komen waarvan de economische ontwikkeling laag is"?
Denk dat je die pech uit moet leggen, in geval het niet bovenstaande is,quote:Maar dat wordt doorgaans niet ervan afhankelijk gemaakt, of iemand een keer pech heeft.
En bv Nieuw-Zeeland en Australië, 2 voorbeelden van landen die wel degelijk je verblijf afhankelijk maken van je economische potentie.
En ik denk dat die landen meer de norm zijn dan west-europa. Nog erger: wij zijn de uitzondering.
<signature here>.
Ik gok dat je in Australië of Nieuw-Zeeland niet je verblijfsvergunning verliest als je een keer je been breekt of kanker krijgt.quote:
[..]
Denk dat je die pech uit moet leggen, in geval het niet bovenstaande is,
En bv Nieuw-Zeeland en Australië, 2 voorbeelden van landen die wel degelijk je verblijf afhankelijk maken van je economische potentie.
En ik denk dat die landen meer de norm zijn dan west-europa. Nog erger: wij zijn de uitzondering.
|
|
