Welk groot complot zou dat zijn, Panterjong?quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 08:56 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Heb je nu nog niet door dat jij hier de grote complotdenker ben?
De enige die hier consequent alles en iedereen negeert ten faveure van een bepaald straatje ben jij Panterjong.quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 08:58 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Tja, en dan zo'n John W. Schoenheit afdoen als niet academisch genoeg maar een ander theoloogje heilig verklaren omdat het in z'n straatje past.
Dat maak jij ervan. Zielig...quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 09:46 schreef Cognitor het volgende:
[..]
ok, dus academici zitten in het complot en praten hun broodheren na. De beste universiteiten zitten in de binnenzak van de kerk.
Maar een of andere amateur uit fundamentalistische hoek, die moeten we natuurlijk serieus nemen
Dat blijft wel het grappigste ja.quote:
Nee Panterjong, dat maakt je maat ATON ervan. Daar reageer je niet eens op.quote:
Wat negeer ik?quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 11:50 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
De enige die hier consequent alles en iedereen negeert ten faveure van een bepaald straatje ben jij Panterjong.
Dat maak jij ervan.quote:Academici hebben een 'geheime agenda' en 'broodheren', maar het is de ander die een complotdenker is.
Dat heb ik niet gezegd.quote:Academici die een bepaalde consensus aanhouden, staan op een 'loonlijst'.
Daar heb ik geen uitspraken over gedaan. Maar maak er maar weer wat van hoor als je het niet laten kunt. Je hebt een rijke fantasiequote:Academici zijn wel betrouwbaar zolang ze Panterjong's wensdenken ondersteunen, ook al is de academicus in kwestie (Schoenheit) zelf een gelovige, hetgeen het criterium is om een academicus direct te wantrouwen (broodheren), behalve nu, want Panterjong bevalt het wel wat Schoenheit zegt.
Want?quote:Dat je zelf niet eens ziet hoe belachelijk je hele optreden hier is...
Dat er een andere consensus is volgens anderen. Verdraai nu toch niet m'n woorden steeds, zielig gedrag.quote:Men moet altijd kritisch zijn, aldus Panterjong. En vervolgens kom je met een schier eindeloze lijst van vooral hobbytheologen en fundamentalistische gelovigen om aan te tonen dat er 'een andere consensus' is. Gevolgd door dat kinderachtig gebruik van verkleinwoorden.
Waar baseer je dat op?quote:Helder is dat je geen flauw idee hebt hoe het wetenschappelijk discours werkt.
Cognitor maakt ervan dat ik dat van mening ben. Dat lijkt me duidelijk.quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 11:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee Panterjong, dat maakt je maat ATON ervan. Daar reageer je niet eens op.
Ga jij nu maar aantonen dat er consensus is. Praatjes vullen geen gaatjes.quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 11:52 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat blijft wel het grappigste ja.
Je komt continu met bronnen van aartsconservatieve, orthodoxe gelovigen...
... maar gelovigen staan allemaal in dienst van 'broodheren'.
Ofwel, je knipt en plakt totdat je collage van pseudo-wetenschappelijke nonsense kloppend is.
De Panterjong-methode.quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 11:53 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Wat negeer ik?
[..]
Dat maak jij ervan.
[..]
Dat heb ik niet gezegd.
[..]
Daar heb ik geen uitspraken over gedaan. Maar maak er maar weer wat van hoor als je het niet laten kunt. Je hebt een rijke fantasie
[..]
Want?
[..]
Dat er een andere consensus is volgens anderen. Verdraai nu toch niet m'n woorden steeds, zielig gedrag.
[..]
Waar baseer je dat op?
Reeds gedaan.quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 11:59 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Ga jij nu maar aantonen dat er consensus is. Praatjes vullen geen gaatjes.
De Etto methode: Van alles raaskallen maar niets aantonen.quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 11:59 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
De Panterjong-methode.
'Want?'
'Hoezo?'
'Waar zeg ik dat?'
Tja wat voor de 1 bespottelijk is is voor de ander z'n geloof. En als jij zo'n theoloogje met z'n artikeltje blind wil geloven dan doe je dat toch. Geen probleem hoor.quote:En een rijke fantasie... dan zou ik wel met hand en tand allerlei bespottelijke theorieën geloven...
Dat heb ik nooit zo gezegd. Je hebt een rijke fantasie.quote:Een zelotische Jezus die een kroon kwam opeisen en met een horde bewapende apostelen een tempel bezette, gekleed in een purperen mantel
Een verwijzing naar wat geraaskal van Cognitor? Dat heeft niet met aantonen te maken.quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 12:00 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Reeds gedaan.
Dat die gaatjes zijn opgevuld met bronnen en geen praatjes verandert daarbij niets aan het geheel, hoeveel verkleinwoordjes en 'wie-wat-waar-want' ontwijkvragen je ook blijft gebruiken.
Enkel wanneer je geen flauw idee hebt van de academische methodiek.quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 12:07 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Een verwijzing naar wat geraaskal van Cognitor? Dat heeft niet met aantonen te maken.
Tja ik ben dan maar een HBO-theoloog.quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 12:10 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Enkel wanneer je geen flauw idee hebt van de academische methodiek.
Dat is geen excuus.quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 12:12 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Tja ik ben dan maar een HBO-theoloog.
quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 11:52 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat blijft wel het grappigste ja.
Je komt continu met bronnen van aartsconservatieve, orthodoxe gelovigen...
... maar gelovigen staan allemaal in dienst van 'broodheren'.
Ofwel, je knipt en plakt totdat je collage van pseudo-wetenschappelijke nonsense kloppend is.
Het was maar een grapje. Ik snap niet hoe je erbij komt dat ik daar geen kennis van zou hebben, er is niet echt aanleiding voor.quote:
Dat is dus totaal niet hoe het werkt.quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 12:21 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Het was maar een grapje. Ik snap niet hoe je erbij komt dat ik daar geen kennis van zou hebben, er is niet echt aanleiding voor.
In ieder geval niet zoals jullie denken dat het werkt.
De academische methode volgens Etto en Cognitor:
Iemand studeert af en schrijft een artikel. Hij beweert daarin dat een tekst zoals die nu in de bijbel staat oorspronkelijk is. Hij doet dit bij gebrek aan bewijs op basis van aannamen. Maar voegt daar nog wel even aan toe dat er ook nog eens 3 andere afgestudeerde schrijvers zijn die er zo overdenken. Hij publiceert het artikel bij een instituut met andere afgestuurde mensen. Daar wordt er door iemand naar gekeken. Het artikel wordt gepubliceerd en abracadabra er is consensus in de gehele academische wereld.
Daar moet je wel een hoop fantasie voor hebben hoor.
Ga je nu draaien?quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 12:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat is dus totaal niet hoe het werkt.
Dat is niet eens nodig. Je weergave van hoe het discours er volgens Panterjong uit ziet zegt voldoende.quote:
Ik las het te snel. Even een correctie. Ik benoem slechts hoe de academische wereld volgens jou en Cognitor werkt. Als ik er naast zit dan hoor ik dat graag van jou (niet van die schijnheilige trol). Maar tot nu toe is er niet meer uitgekomen dan zoals ik het weergeef.quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 12:24 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat is niet eens nodig. Je weergave van hoe het discours er volgens Panterjong uit ziet zegt voldoende.
Nee hoor.quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 12:26 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Daar heb ik geen uitspraken over gedaan. Je hebt een rijke fantasie.
Correctie: Dat is alles wat volgens jou nodig is, aldus Panterjongquote:Op vrijdag 31 augustus 2018 12:31 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee hoor.
Die rijke fantasie is pretenderen dat er op basis van wat vage aannames - gedeeld, kennelijk, door een veelvoud aan academici - en het schrijven van een artikel tot consensus wordt gekomen. Dat is alles wat nodig is, aldus Panterjong: vage aannames, studeren, er iemand naar laten kijken en publiceren.
Ik heb nooit beweert dat ik die bron van jou wel eens eventjes zou komen weerleggen. De deal was jij zou aantonen dat er consensus is, wat je niet gelukt is. En ik zou aantonen dat de consensus volgens anderen anders is, wat ik gedaan heb.quote:Aangezien de bron die ik geef niet voldoende is, ben ik benieuwd naar de academische publicaties die deze bron weerleggen. En tot op heden krijg ik niets anders dan een waslijst aan voornamelijk hobbytheologen en religieuzen.
Dat zou wat moeten zeggen.
quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 12:39 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Correctie: Dat is alles wat volgens jou nodig is, aldus Panterjong
[..]
Ik heb nooit beweert dat ik die bron van jou wel eens eventjes zou komen weerleggen. De deal was jij zou aantonen dat er consensus is, wat je niet gelukt is. En ik zou aantonen dat de consensus volgens anderen anders is, wat ik gedaan heb.
Aah, daar is captain Kirk weer. Haal je daar je fantasietjes vandaan uit een galaxy far away?quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |