Even opgezocht. Gaat waarschijnlijk om park Luchterduinen dat 23 km vanaf de kust ligt. Ashoogte van de windmolens is 81 meter. als ik dan even bedenk dat ik op zo'n windmolen sta dan is mijn horizon 31 km ver weg. Bij helder weer zal ik dus de kust van Scheveningen zien. En andersom zal iemand dan op het strand van scheveningen de windmolens kunnen zien.quote:Op vrijdag 20 juli 2018 11:25 schreef Rubsyano het volgende:
[..]
Vanaf scheveningen is het al moeilijk om de windmolemparken op zee die op 18 km afstand liggen te zien. Alleen bij helder weer kun je er een glimp van opvangen.
Waarom kan je verder kijken als je hoger staat?quote:Op vrijdag 20 juli 2018 10:49 schreef Rubsyano het volgende:
[..]
Nee volgens mij ben je daar niet toe in staat. Nooit gezegd ook. Atmosferische omstandigheden en het feit dat alles kleiner wordt naarmate je verder kijkt zorgt er voor dat je vaak niet zo ver kan kijken. Er zijn echter genoeg observaties waarbij hele bergeketens, steden, eilanden etc. te zien zijn op afstanden die volgens de earth curvature calculator onmogelijk zouden zijn. Een voorbeeld hiervan is de berg Canigou die 2x per jaar tijdens zonsondergang te zien is vanaf marseille wanneer de omstandigheden goed zijn. Daarbij zakt de zon precies achter de bergketen, waardoor het silhouet zichtbaar wordt. Dit is 250km ver! Er wordt gezegd dat dit komt door refractie, maar besef dan wel dat de berg 4,7 km onder de curve van de aarde ligt, en dat je refractie zo'n beetje magische eigenschappen toekent als je gelooft dat dit de reden is dat we de berg alsnog zien. https://en.wikipedia.org/wiki/Canigou
Als je de website goed leest zie je dat er geen een luchtspiegeling is waarbij de spiegeling het voorwerp,quote:Op vrijdag 20 juli 2018 12:19 schreef gooddaddy het volgende:
[..]
Even opgezocht. Gaat waarschijnlijk om park Luchterduinen dat 23 km vanaf de kust ligt. Ashoogte van de windmolens is 81 meter. als ik dan even bedenk dat ik op zo'n windmolen sta dan is mijn horizon 31 km ver weg. Bij helder weer zal ik dus de kust van Scheveningen zien. En andersom zal iemand dan op het strand van scheveningen de windmolens kunnen zien.
En over die luchtspiegelingen die op zijn kop staan: Kijk eens op https://web.archive.org/w(...)elen/zenit/ls/ls.htm Genoeg luchtspiegelingen die gewoon rechtop staan
Haha, deze luchtspiegelingen, met de nadruk op spiegelingen zin toch echt op de kop weergegeven!quote:Op zaterdag 21 juli 2018 09:54 schreef gooddaddy het volgende:
Als je nu eens gewoon naar de foto's kijkt op die website, dan zie je gewoon complete dorpen, inclusief kerktorens als luchtspiegeling.
BTW, engeland kun je inderdaad zien liggen vanaf Frankrijk, op het smalste stukje van het kanaal, ondanks dat de afstand ongeveer 33 km is. Maar de white cliffs of Dover zijn dan ook ongeveer 120 meter hoog, dus daar geldt hetzelfde voor als het windmolenpark.
Maar goed, we zullen het nooit eens worden. Mooi toch
Beweer je nou dat er geen luchtspiegelingen bestaan die afbeeldingen niet "op de kop zetten" voor een waarnemer? Dat hangt toch af van de positie van het object en de tussenliggende luchtlagen en hun onderlinge temperatuurverschillen?quote:Op zaterdag 21 juli 2018 10:00 schreef Rubsyano het volgende:
[..]
Haha, deze luchtspiegelingen, met de nadruk op spiegelingen zin toch echt op de kop weergegeven!
Dat kan beide kanten op.quote:Op zaterdag 21 juli 2018 10:00 schreef Rubsyano het volgende:
[..]
Haha, deze luchtspiegelingen, met de nadruk op spiegelingen zin toch echt op de kop weergegeven!
Refractie speelt soms wel degelijk een rol in hoe wij dingen waarnemen. Dat ontken ik niet. Waar ik problemen mee heb is het gebruiken van een term als refracie om elke waarneming die niet strookt met de curve die we op aarde zouden hebben (we zien soms verder dan mogelijk) te verklaren met refractie, luchtspiegelingen of fata morganas. Zeker wanneer het geobserveerde super helder is, zonder verstoringen in het beeld en precies op de plek geobserveerd wordt waar je het zou verwachten. Namelijk aan de horizon. Zeker als de observatie heel het jaar door keer op keer onder verschillende omstandigheden gedaan wordt en exact de zelfde proporties laat zien. In zulke gevallen zijn refractie en luchtspiegelingen als verklaring voor zo'n observatie niet afdoende in mijn ogen.quote:Op zaterdag 21 juli 2018 19:36 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Beweer je nou dat er geen luchtspiegelingen bestaan die afbeeldingen niet "op de kop zetten" voor een waarnemer? Dat hangt toch af van de positie van het object en de tussenliggende luchtlagen en hun onderlinge temperatuurverschillen?
Is er eigenlijk ook een lijst met natuurkunde wat nog wel door FE'ers wordt erkend?
Ik zou de vraag willen beantwoorden door een wedervraag te stellen:quote:Op vrijdag 20 juli 2018 05:17 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Ok, dan een vervolgvraag:
Als alle sterren om de Poolster heen draaien, zou je bij een flat Earth verwachten dat hoe zuiderlijke je gaat, hoe meer de sterren in een rechte lijn van oost naar west bewegen. Hoe komt het dan dat je op het zuidelijk halfrond de sterren ook ziet bewegen om een punt heen dat altijd richting het zuiden staat (en hoe zuidelijker je komt, hoe hoger dat punt om de hemel staat)?
Ik wil er niet steeds op terug komen, maar heb je mijn posts gezien waar ik zelf signalen van overvliegende (niet-geostationare) satellieten heb opgevangen en die signalen heb omgezet naar weerfoto's? Kun je zelf ook voor zo'n 50 - 60 Euro aan materiaal.quote:Op zondag 22 juli 2018 14:46 schreef Rubsyano het volgende:
[..]
Ik zou de vraag willen beantwoorden door een wedervraag te stellen:
Grappig dat je dat zegt, want jij lijkt hetzelfde te doen met het begrip "perspectief".quote:Op zondag 22 juli 2018 13:48 schreef Rubsyano het volgende:
[..]
Refractie speelt soms wel degelijk een rol in hoe wij dingen waarnemen. Dat ontken ik niet. Waar ik problemen mee heb is het gebruiken van een term als refracie om elke waarneming die niet strookt met de curve die we op aarde zouden hebben (we zien soms verder dan mogelijk) te verklaren met refractie, luchtspiegelingen of fata morganas. Zeker wanneer het geobserveerde super helder is, zonder verstoringen in het beeld en precies op de plek geobserveerd wordt waar je het zou verwachten. Namelijk aan de horizon. Zeker als de observatie heel het jaar door keer op keer onder verschillende omstandigheden gedaan wordt en exact de zelfde proporties laat zien. In zulke gevallen zijn refractie en luchtspiegelingen als verklaring voor zo'n observatie niet afdoende in mijn ogen.
Hoe kom je daarbij? Grote beer staat tussen een declinatie van ongeveer 50-60. Oftewel vanaf 30S en noordelijker komt Grote beer boven de horizon uit. En kan dus over het noorden van Australie worden waargenomen.quote:Op zondag 22 juli 2018 14:46 schreef Rubsyano het volgende:
[..]
Ik zou de vraag willen beantwoorden door een wedervraag te stellen:
Hoe is het mogelijk dat de grote beer, een sterrenbeeld dat vlakbij polaris staat, tot in australië te zien is? Deze observatie strookt niet met een bolvormige aarde, omdat je hiervoor door de aarde heen moet kijken!.
Hoe kom je daar nou bij? Ook op het zuidelijk halfrond draaien sterren om een vast punt. Dat er op dat punt geen ster met het blote oog te zien is, doet daar weinig vanaf. De sterren die daar dicht omheen liggen kun je de hele nacht zien. En zie je daar ook in een circel bewegen. Leg maar eens uit hoe het komt dat als je daar onder de buitenste ring van een draaiende koepel zit, de sterren in die koepel niet langzaam uit zicht verdwijnen.quote:Je zegt dat je bij een platte aarde zou verwachten dat er steeds meer sterren in een rechte lijn bewegen hoe verder je naar het zuidelijk halfrond gaat. Dit is wat ik in het begin ook dacht, maar ik ben van gedachten veranderd. Stel de sterren bevinden zich in koepel om de aarde heen.
We weten dat het menselijk oog beperkt is en niet eindeloos ver kan kijken. Uiteindelijk worden dingen in de verte kleiner, en ontmoet de hemel het aardoppervlak waar jou horizon zich bevind. Alles wat zich naar jou toe beweegt, stijgt in jou perceptie op. Alles wat zich van jou af beweegt, daalt in jou perceptie. Wanneer de "sterren koepel" draait, zullen er continu sterren zijn die zich naar jou toe en van jou af bewegen. Dit zorgt er voor dat de sterren in het zuidelijk halfrond zich als een boog in jou perceptie bewegen, waarbij de eerste halve curve een opgaande beweging is, en de tweede halve curve een neergaande beweging is in jou perceptie, maar waarbij de ster in werkelijkheid enkel in een rechte lijn naar jou toe bewoog en van jou af bewoog. Dit alles is in woorden een brei, maar er zijn filmpjes van die dit beter uitleggen.
Sterren lijken te draaien rond de zuidelijke pool, maar als je op astronomische websites kijkt zul je zien dat het algemeen bekend is dat dit niet een vast punt is zoals de poolster in het noorden.
Als je uitgaat van dat sterren op lichtjaren afstand staan, dan is het rondje wat de Aarde om de Zon draaid, of de afstand die ons zonnestelsel af heeft gelegd in de laatste paar 100 jaren verwaardeloosbaar.quote:Hoe dit precies zit weet ik niet, maar ik weet wel dat ik de bolvormige aarde vele malen onlogischer in el kaar vind zitten als het gaat om sterren die allemaal om de noordpool draaien, dag na dag, jaar naar jaar. Dit met alle bewegingen die de aarde maakt om de zon en de zon om de melkweg etc.
Hoe komt het dan dat er op het zuidelijk halfrond sterren zijn die je eerst omlaag ziet bewegen en vervolgens weer omhoog? Als de sterrenhemel een draaiende koepel zou zijn, moeten deze sterren ALTIJD eerst achter de horizon verdwijnen voordat je ze een dag later in het oosten weer op ziet komen.quote:Op zondag 22 juli 2018 14:46 schreef Rubsyano het volgende:
[..]
Alles wat zich naar jou toe beweegt, stijgt in jou perceptie op. Alles wat zich van jou af beweegt, daalt in jou perceptie. Wanneer de "sterren koepel" draait, zullen er continu sterren zijn die zich naar jou toe en van jou af bewegen.
quote:Op zondag 22 juli 2018 21:26 schreef Haushofer het volgende:
Ik snap die opmerkingen over de sterren ook niet. Zal wel iets met perspectief te maken hebben.
quote:Op zondag 22 juli 2018 18:40 schreef Molurus het volgende:
Vrijdag bloedrode maan vanwege totale maansverduistering
Reuze benieuwd hoe de flat earthers dit uitleggen. Zowel de correctheid van deze voorspelling, als het verschijnsel zelf.
Dat rijst weer de vraag: wat voor mechanisme zorgt voor de beweging van zon en maan? Blijkbaar is het niet de Newtonse zwaartekracht, want die laat grote massa's immers tot bollen vormen. Wat is de FE-theorie van zwaartekracht? Of is het wat anders?quote:
Nee! niet gezien.quote:Op zondag 22 juli 2018 16:58 schreef falling_away het volgende:
[..]
Ik wil er niet steeds op terug komen, maar heb je mijn posts gezien waar ik zelf signalen van overvliegende (niet-geostationare) satellieten heb opgevangen en die signalen heb omgezet naar weerfoto's? Kun je zelf ook voor zo'n 50 - 60 Euro aan materiaal.
Satellieten werken niet op een flat earth, en er bestaan geen weerballonnen met oneindige aandrijving. Hoe leg je dat uit?
Serieus, een pagina terug bladeren is teveel moeite? BNW / Flat Earth conspiracy #42 Experimenteren met lasersquote:Op maandag 23 juli 2018 09:19 schreef Rubsyano het volgende:
[..]
Nee! niet gezien.
Waar staan je posts? of zou je misschien willen herposten? ben benieuwd.
awesome. Vrijdag de ogen openhouden dus.quote:Op zondag 22 juli 2018 18:40 schreef Molurus het volgende:
Vrijdag bloedrode maan vanwege totale maansverduistering
Reuze benieuwd hoe de flat earthers dit uitleggen. Zowel de correctheid van deze voorspelling, als het verschijnsel zelf.
Ja, maar perspectief is er altijd. Of je het nou wilt ontkennen of niet. Je ogen werken nou eenmaal zo. Het is de realiteit van allerdag...quote:Op zondag 22 juli 2018 21:00 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Grappig dat je dat zegt, want jij lijkt hetzelfde te doen met het begrip "perspectief".
Jullie kunnen lachen en belachelijk maken wat je wilt, maar als je denkt dat je hier mee slim bent heb je het mis. Dit is echt de meest flauwe onzin ooit, en laat zien dat je niet geïntersseerd bent in standpunten. Geen platte aarde "gelover" gelooft dat de aarde op een gigantische schildpad en olifanten rondzweeft.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |