Goed beginquote:https://www.nu.nl/algemee(...)oord-klimaatwet.html
Na maanden van onderhandelen zijn zeven fracties in de Tweede Kamer het eens geworden over een nieuwe Klimaatwet. GroenLinks, PvdA, VVD, CDA, D66, CU en SP presenteerden woensdag het akkoord dat er onder andere voor moet zorgen dat de uitstoot van broeikasgassen wordt teruggedrongen.
De partijen hebben afgesproken dat de uitstoot in 2050 met 95 procent moet zijn afgenomen ten opzichte van het niveau van 1990. Ook is afgesproken dat tegen die tijd alle energie duurzaam moet worden opgewekt.
De Klimaatwet is een nadere uitwerking van het initiatief van Groenlinks en PvdA waar SP, D66 en CU zich vorig jaar bij aansloten. Coalitiepartijen VVD en CDA voegden zich daar aan toe na de formatie waarna intensieve onderhandelingen volgden om tot een Klimaatwet te komen.
Daling
In het regeerakkoord is de ambitie opgenomen dat die wet er moet komen. Voor 2030 is een daling van minstens 49 procent afgesproken vergeleken met 1990. Dat komt overeen met het regeerakkoord. De partijen spreken wel de ambitie uit om uiteindelijk op 55 procent CO2-afname uit te komen, waar PvdA en GroenLinks als initiatiefnemers voor de Klimaatwet aanvankelijk op mikten.
De zeven fracties zijn samen goed voor 113 zetels in de Tweede Kamer. De verwachting is dat vanwege het brede draagvlak de wet in de Eerste Kamer niet in de problemen zal komen.
Over hoe de beoogde afname bereikt moet worden, wordt momenteel nog onderhandeld aan diverse klimaattafels.
Het nieuwe voorstel wordt eerst voor advies voorgelegd aan de Raad van State. De parlementaire behandeling begint naar verwachting na het zomerreces.
Nederland wordt het zevende land ter wereld met een eigen Klimaatwet. Het Verenigd Koninkrijk was in 2008 het eerste land dat een soortgelijke wet heeft ingevoerd. Ook Zweden, Noorwegen, Denemarken, Finland, Frankrijk en Mexico hebben zo'n wet.
Mooi dat een brede coalitie van links en het kabinet tot een akkoord komen. Het zal nog wel interessant worden over de invulling. Maar ik ben benieuwd naar de behandeling.
Het gaan iig interessante projecten worden om die duurzaamheidsdoelstellingen te bereiken.
Hangt er een beetje vanaf. Solar heeft nl een soort maximum opbrengst per m^2 en het lijkt er op dat we de komende 20 jaar dat dak gaan bereiken. En dat zijn op dit moment vooral VS, Duitsland en Australie die dat doel gaan halen. Daarna is de rek er op technologisch vlak wel uit.quote:Op woensdag 27 juni 2018 16:58 schreef Hexagon het volgende:
Het geeft ook wel kansen om technologie in huis te hebben waar ons land later aan kan verdienen
Opslag is van energie is de grote uitdaging mja... hoeveel innovatie gaat er daadwerkelijk in het pompen van water naar een hoger liggend meertje bijvoorbeeld. Veel beter qua opbrengst dan dat wordt het niet.
Ik hoop dat ITER die tokamak van ze eindelijk een keertje aan de praat gaan krijgen de komende 20 jaar maar dat is weer geen uniek Nederlands project.
Wij doen echt al meer dan genoeg.
Verbeter de wereld begin bij jezelfquote:Op woensdag 27 juni 2018 19:04 schreef BoneThugss het volgende:
Ga eerst maar eens aan de andere kant van de oceaan wat doen aan je plastic-probleem.
Wij doen echt al meer dan genoeg.
Los daarvan is het vrij dom om afhankelijk te blijven van fossiele brandstoffen uit allerlei onbetrouwbare landen.
De schuld op anderen afschuiven is altijd het gemakkelijkste. Europa industraliseerde al sinds 1750, vrijwel heel Azië pas ver na WOII. Bovendien is de gemiddelde CO2 uitstoot per Chinees nog altijd maar de helft van een Nederlander, dus misschien moeten we wel gewoon bij ons zelf beginnen.quote:
Ga eerst maar eens aan de andere kant van de oceaan wat doen aan je plastic-probleem.
Wij doen echt al meer dan genoeg.
quote:
[..]
De schuld op anderen afschuiven is altijd het gemakkelijkste. Europa industraliseerde al sinds 1750, vrijwel heel Azië pas ver na WOII. Bovendien is de gemiddelde CO2 uitstoot per Chinees nog altijd maar de helft van een Nederlander, dus misschien moeten we wel gewoon bij ons zelf beginnen.
Maar wat is jouw plan? Lekker doorgaan met vervuilende fossiele brandstoffen stoken tot ze op zijn en dan een probleem hebben? En daarbij afhankelijk zijn van landen als Rusland en Saoedi-Arabië?quote:
Gas bietje betaalbaar maken.quote:
[..]
Maar wat is jouw plan? Lekker doorgaan met vervuilende fossiele brandstoffen stoken tot ze op zijn en dan een probleem hebben? En daarbij afhankelijk zijn van landen als Rusland en Saoedi-Arabië?
Struisvogelgedrag dusquote:
Waterstof, kan ook. Maarja daar wil de massa niet aan en de overheid heeft nogal een groot belang bij 'olie'.quote:
Nouja het idee van dat akkoord is juist geen olie meer.quote:
[..]
Waterstof, kan ook. Maarja daar wil de massa niet aan en de overheid heeft nogal een groot belang bij 'olie'.
En het sluit waterstof helemaal niet uit vooralsnog
Getallen van: https://opendata.cbs.nl/s(...)D8C&ts=1530125105885 Via filters kan je totaal kiezen en totaal particuliere huishoudens. 2017 op basis van een CBS nieuwsbericht dat de uitstoot met 1% tov 2016 gedaald is. 2018 zelf geschat met één procent daling tov 2017 in lijn met het jaar er voor. Dit om de uitdaging even aan te geven.
Dit kan simpelweg niet. Als je dit echt wil halen, moet je stoppen met bepaalde activiteiten. Processen energiezuiniger maken is dan niet genoeg. Bijvoorbeeld geen hoogovens meer, autobezit onbetaalbaar maken of verbieden voor grote groepen, niet alle huizen meer verwarmen. Dus niet van gas naar elektriciteit, maar gewoon niet, weer slapen met de kruik warmwater. Niemand gaat dit accepteren zolang de Noordzee niet halverwege Nederland staat of als 38C een hele normale temperatuur in de zomer is.
Dingen maken, verplaatsingen, consumeren kost energie. Je kan hier en daar bepaalde zaken wat efficiënter maken, maar daarmee bespaar je procenten per decade, geen 54% in 12 jaar. Ik noem bewust 54%, want om 49% lager uit te komen tov 1990, moeten we 54% naar beneden tov nu. De uitstoot is tov 1990 namelijk gestegen.
Wellicht dat je met boekhoudkundige trucjes enkele tientallen procenten kunstmatig weg kunt cijferen, maar zelfs dan ben je er nog niet. En dan heb je het over: Minder energie produceren in Nederland maar inkopen uit bruinkoolcentrales in Duitsland, biomassacentrales niet meetellen, etc.
Waterstof is een energiedrager, geen energiebron. Je kan dat niet ergens oppompen of zo. Je kan het hooguit maken met behulp van elektriciteit opgewekt door jawel olie, gas, kool, kernenergie en vooruit zon- en windenergie. En dat proces is simpelweg niet erg efficiënt. Bij elke stap verlies je weer energie en de opslag is niet heel eenvoudig, want het is groot en moet gecomprimeerd worden. Verder leuk voor de lokale uitstoot omdat de verbranding helemaal schoon is.quote:
[..]
Waterstof, kan ook. Maarja daar wil de massa niet aan en de overheid heeft nogal een groot belang bij 'olie'.
Verder .. leuke intentieverklaring, maar helaas niets meer dan dat.
[ Bericht 42% gewijzigd door probeer op 27-06-2018 22:33:52 ]
Het ding lijkt (door ontbrekende tussentijdse doelen, ontbrekende wettelijke afdwingbaarheid en een compleet ontbrekende handelingswijze) er dan ook voornamelijk te zijn zodat ze zichzelf even op de borst kunnen kloppen omtrent het klimaat-gedoe.quote:
Compleet kansloos. Er is niemand die bij dit soort berichtje een plaatje zet om aan te geven wat de uitdaging cq onmogelijkheid is om dit te bereiken.
[ afbeelding ]
Getallen van: https://opendata.cbs.nl/s(...)D8C&ts=1530125105885 Via filters kan je totaal kiezen en totaal particuliere huishoudens. 2017 op basis van een CBS nieuwsbericht dat de uitstoot met 1% tov 2016 gedaald is. 2018 zelf geschat met één procent daling tov 2017 in lijn met het jaar er voor. Dit om de uitdaging even aan te geven.
Dit kan simpelweg niet. Als je dit echt wil halen, moet je stoppen met bepaalde activiteiten. Processen energiezuiniger maken is dan niet genoeg. Bijvoorbeeld geen hoogovens meer, autobezit onbetaalbaar maken of verbieden voor grote groepen, niet alle huizen meer verwarmen. Dus niet van gas naar elektriciteit, maar gewoon niet, weer slapen met de kruik warmwater. Niemand gaat dit accepteren zolang de Noordzee niet halverwege Nederland staat of als 38C een hele normale temperatuur in de zomer is.
Dingen maken, verplaatsingen, consumeren kost energie. Je kan hier en daar bepaalde zaken wat efficiënter maken, maar daarmee bespaar je procenten per decade, geen 54% in 12 jaar. Ik noem bewust 54%, want om 49% lager uit te komen tov 1990, moeten we 54% naar beneden tov nu. De uitstoot is tov 1990 namelijk gestegen.
Wellicht dat je met boekhoudkundige trucjes enkele tientallen procenten kunstmatig weg kunt cijferen, maar zelfs dan ben je er nog niet. En dan heb je het over: Minder energie produceren in Nederland maar inkopen uit bruinkoolcentrales in Duitsland, biomassacentrales niet meetellen, etc.
Yep, waarde is nul.quote:
[..]
Het ding lijkt (door ontbrekende tussentijdse doelen, ontbrekende wettelijke afdwingbaarheid en een compleet ontbrekende handelingswijze) er dan ook voornamelijk te zijn zodat ze zichzelf even op de borst kunnen kloppen omtrent het klimaat-gedoe.
Maar als je naar dit soort getallen kijkt, dan zie je wel dat we echt nauwelijks iets hebben bereikt en dat er serieus dingen moeten veranderen als je echt die CO2 uitstoot wil verlagen. Leuk hoor, die auto's die een aantal procent zuiniger zijn dan 10 jaar terug, dat je koelkast een A label heeft en ook een paar procent minder stroomverbruikt, maar daarmee gaan we er echt niet komen.
Als ze -20% voor 2030 hadden gezegd, dan was ik het met je eens. Dat is ambitieus, maar als je echt wil, dan zou je het kunnen halen.quote:
Tja het begint altijd met een intentie. Altijd maar die negatieve insteek.
Dit gaat helemaal nergens over. Probeer je persoonlijke uitstoot maar eens met 50% te verminderen. Dan kom je er achter dat je toch echt bepaalde dingen zult moeten laten. Verwarming heel laag en meestal uit, kort douchen, de helft van je autoritten schrappen, veel minder spullen kopen. Die impact is voor iedereen persoonlijk enorm. Ik zie niet gebeuren dat iedereen z'n hele leven omgooit de komende 12 jaar, jij? Dat bereik je alleen als je alles onbetaalbaar maakt en de hele economie in elkaar laat storten.
Deze wet is geschreven door mensen die geen verstand hebben van natuurwetenschappen. Dingen doen, maken, verplaatsen, verwarmen, koelen kost nou eenmaal energie en 98% van onze energie in Nederland produceert CO2.
Bij een drastische transitie krijg je dan ook onherroepelijk een kleinere overheid terug.quote:
Het is toch van de zotte dat van elke liter brandstof die ik tank er 1 euro naar de overheid gaat.
Iedereen off the grid, eigen zonnepaneeltjes en geen staatsgas meer, dat is een flinke aderlating in de begroting.
Verder goed initiatief. Gaat lekker veel werkgelegenheid opleveren in een hoop energieintensieve sectoren.
Ditquote:
[..]
Verbeter de wereld begin bij jezelf
Los daarvan is het vrij dom om afhankelijk te blijven van fossiele brandstoffen uit allerlei onbetrouwbare landen.
Is dit dan pas het begin ja? Zijn ze niet al ontzettend lang met het onderwerp klimaat (en specifieker co2 reductie) bezig?quote:
Tja het begint altijd met een intentie. Altijd maar die negatieve insteek.
Edit: Waarom heeft een intentieverklaring omtrent klimaatverbetering in een land als Nederland überhaupt nog waarde? 'het klimaat' is al sinds jaar en dag iets waarvan zo'n beetje iedereen in Nederland die rationeel denkt, wel vindt 'dat het belangrijk is om daar goed mee om te gaan'. Het verschilt ons hooguit in mening over de prioriteit (tov andere onderwerpen) van die verbeteringen. 'Klimaatverbetering is goed' heeft een heel groot 'water is nat' gehalte.
En dat maakt een intentieverklaring over co2 reductie, zonder enige realistische manier van aanpak of wettelijke afdwingbaarheid, een enorm holle kreet.
[ Bericht 12% gewijzigd door probeer op 28-06-2018 15:06:45 ]
Och, zolang we bij Noorwegen wat certificaten kopen zijn we hartstikke goed bezig qua groene energie.quote:
Hoe lang duurt het voor we alle afvalovens gaan sluiten, Als Harlinger zou ik dat echt niet erg vinden, waar partijen als PVDA en Groenlinks het mogelijk hebben gemaakt een afvaloven in Harlingen te plaatsen waar Afval van heel europa voor een paar kut centen wordt verbrand en wij in de stank mogen zitten. En dan moeten wij strak investeren in het klimaat...zo krom dit allemaal
Goede post. Waterstof-fusie is volgens mij het enige dat deze reductie voor elkaar zou kunnen krijgen. Voor mobiel energieverbruik zou je dat dat waarschijnlijk moeten koppelen met waterstof verbranding of fuel cells. Maar dan blijf je idd nog zitten met industriële processen, zoals hoogovens waar je per definitie CO2 uitstoot.quote:
Compleet kansloos. Er is niemand die bij dit soort berichtje een plaatje zet om aan te geven wat de uitdaging cq onmogelijkheid is om dit te bereiken.
[ afbeelding ]
Getallen van: https://opendata.cbs.nl/s(...)D8C&ts=1530125105885 Via filters kan je totaal kiezen en totaal particuliere huishoudens. 2017 op basis van een CBS nieuwsbericht dat de uitstoot met 1% tov 2016 gedaald is. 2018 zelf geschat met één procent daling tov 2017 in lijn met het jaar er voor. Dit om de uitdaging even aan te geven.
Dit kan simpelweg niet. Als je dit echt wil halen, moet je stoppen met bepaalde activiteiten. Processen energiezuiniger maken is dan niet genoeg. Bijvoorbeeld geen hoogovens meer, autobezit onbetaalbaar maken of verbieden voor grote groepen, niet alle huizen meer verwarmen. Dus niet van gas naar elektriciteit, maar gewoon niet, weer slapen met de kruik warmwater. Niemand gaat dit accepteren zolang de Noordzee niet halverwege Nederland staat of als 38C een hele normale temperatuur in de zomer is.
Dingen maken, verplaatsingen, consumeren kost energie. Je kan hier en daar bepaalde zaken wat efficiënter maken, maar daarmee bespaar je procenten per decade, geen 54% in 12 jaar. Ik noem bewust 54%, want om 49% lager uit te komen tov 1990, moeten we 54% naar beneden tov nu. De uitstoot is tov 1990 namelijk gestegen.
Wellicht dat je met boekhoudkundige trucjes enkele tientallen procenten kunstmatig weg kunt cijferen, maar zelfs dan ben je er nog niet. En dan heb je het over: Minder energie produceren in Nederland maar inkopen uit bruinkoolcentrales in Duitsland, biomassacentrales niet meetellen, etc.
Voor mij is het vrij simpel, zolang Nederland afval van Europa blijft verbranden in een milieu onvriendelijke afvaloven, ga ik niet investeren in warmtepompen en ander onnozele troep wat me honderden euro's gaat kosten.quote:
[..]
Och, zolang we bij Noorwegen wat certificaten kopen zijn we hartstikke goed bezig qua groene energie.
In 2050 hebben we 30 jaar innovatie gehad op allerlei terreinen. Kijk eens hoe elektrische auto's zich bijvoorbeeld in de afgelopen 30 jaar hebben ontwikkeld.quote:
[..]
Als ze -20% voor 2030 hadden gezegd, dan was ik het met je eens. Dat is ambitieus, maar als je echt wil, dan zou je het kunnen halen.
Dit gaat helemaal nergens over. Probeer je persoonlijke uitstoot maar eens met 50% te verminderen. Dan kom je er achter dat je toch echt bepaalde dingen zult moeten laten. Verwarming heel laag en meestal uit, kort douchen, de helft van je autoritten schrappen, veel minder spullen kopen. Die impact is voor iedereen persoonlijk enorm. Ik zie niet gebeuren dat iedereen z'n hele leven omgooit de komende 12 jaar, jij? Dat bereik je alleen als je alles onbetaalbaar maakt en de hele economie in elkaar laat storten.
Deze wet is geschreven door mensen die geen verstand hebben van natuurwetenschappen. Dingen doen, maken, verplaatsen, verwarmen, koelen kost nou eenmaal energie en 98% van onze energie in Nederland produceert CO2.
En ja, we zullen inderdaad ook als wereld moeten besluiten om sommige dingen niet of minder te doen. We moeten als wereld stoppen met fossiele brandstoffen te gebruiken, minder vlees gaan eten, veel meer gaan recyclen, minder gaan vliegen (tenzij elektrisch, ooit), etcetera.
Het zal wel moeten. Het alternatief is dat de aarde onbewoonbaar wordt en we ten onder gaan aan ons eigen succes. Met Nederland dat voor de helft onder de zeespiegel ligt als eerste.
Dan zit je over een aantal jaar wel in de kou omdat je dan geen gas meer geleverd krijgt.quote:
[..]
Voor mij is het vrij simpel, zolang Nederland afval van Europa blijft verbranden in een milieu onvriendelijke afvaloven, ga ik niet investeren in warmtepompen en ander onnozele troep wat me honderden euro's gaat kosten.
Dan betalen we met zijn allen geen belasting meer zodat we van dat geld zo'n kut pomp kunnen kopen.quote:
[..]
Dan zit je over een aantal jaar wel in de kou omdat je dan geen gas meer geleverd krijgt.
Prima, stop maar met belasting bepalen, we zullen zien of je leven er dan beter op wordt.quote:
[..]
Dan betalen we met zijn allen geen belasting meer zodat we van dat geld zo'n kut pomp kunnen kopen.
Helemaal mee eens. Maar die immense mentaliteitsverandering die we daarvoor met zn allen moeten ondergaan wordt imo gedeeltelijk tegen gehouden door:quote:
[..]
En ja, we zullen inderdaad ook als wereld moeten besluiten om sommige dingen niet of minder te doen. We moeten als wereld stoppen met fossiele brandstoffen te gebruiken, minder vlees gaan eten, veel meer gaan recyclen, minder gaan vliegen (tenzij elektrisch, ooit), etcetera.
Het zal wel moeten. Het alternatief is dat de aarde onbewoonbaar wordt en we ten onder gaan aan ons eigen succes. Met Nederland dat voor de helft onder de zeespiegel ligt als eerste.
Het maar geloven dat technologische innovatie die problemen wel voor ons op gaat lossen. Het lijkt me dat dat een barriere opwerpt in de realisatie dat die mentaliteitsverandering echt noodzakelijk (en zelfs de enige optie) is.quote:In 2050 hebben we 30 jaar innovatie gehad op allerlei terreinen. Kijk eens hoe elektrische auto's zich bijvoorbeeld in de afgelopen 30 jaar hebben ontwikkeld.
Daarbij is het onrealistisch om die mentaliteitsverandering te verwachten van mensen die in relatieve armoede leven. Enerzijds is het geld er daar gewoon niet, anderzijds kan ik me heel goed voorstellen dat die mensen ook wel eerst eens een stukje van de taart willen voordat welvarende landen met zn allen besluiten dat taart slecht voor ons is en we er allemaal nog amper van mogen eten. Duurzaamheid is voorbehouden aan welvarende landen.
En dan heb je ook nog zo'n beetje de hele manier waarop onze wereldwijde economieën (en zelfs onze manier van denken over het idee 'economie') in elkaar zitten: groei en concurrentie. Meer (dan de ander) is beter.
Al met al zie ik dat in 30 jaar niet veranderen. En als resultaten uit het verleden enige indicatie geven voor de toekomst, de komende paar eeuwen ook niet.
Al verklaart dat enorme doembeeld wellicht dan ook weer die hoop in technologie: gewoon op de sci-fi manier, alle welvarende mensen naar mars (en degenen die dat niet kunnen betalen mogen wegrotten in onze oude troep op aarde).
Dus ik ben helaas erg sceptisch, waarschijnlijk zelfs cynisch.
Mentaliteitsverandering en technologische vooruitgang moeten natuurlijk hand in hand gaan. De een of de ander gaan alleen de immense problemen niet oplossen.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Maar die immense mentaliteitsverandering die we daarvoor met zn allen moeten ondergaan wordt imo gedeeltelijk tegen gehouden door:
[..]
Het maar geloven dat technologische innovatie die problemen wel voor ons op gaat lossen. Het lijkt me dat dat een barriere opwerpt in de realisatie dat die mentaliteitsverandering echt noodzakelijk (en zelfs de enige optie) is.
Daarbij is het onrealistisch om die mentaliteitsverandering te verwachten van mensen die in relatieve armoede leven. Enerzijds is het geld er daar gewoon niet, anderzijds kan ik me heel goed voorstellen dat die mensen ook wel eerst eens een stukje van de taart willen voordat welvarende landen met zn allen besluiten dat taart slecht voor ons is en we er allemaal nog amper van mogen eten. Duurzaamheid is voorbehouden aan welvarende landen.
En dan heb je ook nog zo'n beetje de hele manier waarop onze wereldwijde economieën (en zelfs onze manier van denken over het idee 'economie') in elkaar zitten: groei en concurrentie. Meer (dan de ander) is beter.
Al met al zie ik dat in 30 jaar niet veranderen. En als resultaten uit het verleden enige indicatie geven voor de toekomst, de komende paar eeuwen ook niet.
Al verklaart dat enorme doembeeld wellicht dan ook weer die hoop in technologie: gewoon op de sci-fi manier, alle welvarende mensen naar mars (en degenen die dat niet kunnen betalen mogen wegrotten in onze oude troep op aarde).
Dus ik ben helaas erg sceptisch, waarschijnlijk zelfs cynisch.
Een andere wijze van productie en consumptie zal inderdaad in eerste instantie voornamelijk in de westerse wereld doorgevoerd moeten worden. Maar er is geen reden om te denken dat niet eenzelfde welvaartsniveau bereikt zou kunnen worden zonder gebruik van fossiele brandstoffen.
Laten we vooral allemaal onze kop in het zand steken. Ik koop vast een rubberen bootje.quote:
Leuk dat Nederland dit besluit, maar op wereldniveau maakt dit natuurlijk geen ene moer uit. Tijdverspilling en vooral geldverspilling.
Dan doe jij toch lekker niks?quote:
Leuk dat Nederland dit besluit, maar op wereldniveau maakt dit natuurlijk geen ene moer uit. Tijdverspilling en vooral geldverspilling.
Nog niet eenvoudig nee. Wat niet is kan nog komen. Al had GM al in de jaren 30 een auto die 1 op 100 liep.quote:
[..]
Waterstof is een energiedrager, geen energiebron. Je kan dat niet ergens oppompen of zo. Je kan het hooguit maken met behulp van elektriciteit opgewekt door jawel olie, gas, kool, kernenergie en vooruit zon- en windenergie. En dat proces is simpelweg niet erg efficiënt. Bij elke stap verlies je weer energie en de opslag is niet heel eenvoudig, want het is groot en moet gecomprimeerd worden. Verder leuk voor de lokale uitstoot omdat de verbranding helemaal schoon is.
Wat kan men nog meer doen dan afval scheiden, betalen voor plastic tasjes en weer ik veel hoeveel soorten belastingen we al hebben voor afval.quote:
Op Allemaal onzin. Dit soort feitenvrije bangmakerij heeft niemand wat aan.quote:
[..]
In 2050 hebben we 30 jaar innovatie gehad op allerlei terreinen. Kijk eens hoe elektrische auto's zich bijvoorbeeld in de afgelopen 30 jaar hebben ontwikkeld.
En ja, we zullen inderdaad ook als wereld moeten besluiten om sommige dingen niet of minder te doen. We moeten als wereld stoppen met fossiele brandstoffen te gebruiken, minder vlees gaan eten, veel meer gaan recyclen, minder gaan vliegen (tenzij elektrisch, ooit), etcetera.
Jij denkt dat als we niets aan ons consumptiepatroon veranderen we de CO2 doelstellingen gaan halen?quote:Op donderdag 28 juni 2018 17:25 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Allemaal onzin. Dit soort feitenvrije bangmakerij heeft niemand wat aan.
Wauw deze coalitie gaat voor een technische revolutie zorgen door kernfusie of 0-puntsenergie uit te vindenquote:
[..]
Ook is afgesproken dat tegen die tijd alle energie duurzaam moet worden opgewekt.
Dat hoop ik niet want windmolens werken niet. Dramatisch rendement.quote:
Hopelijk gaan ze het plan voor dat windeiland op de Noorzee uitvoeren
Nee, ik zie die doelstelling als onmogelijk en onwenselijk.quote:
[..]
Jij denkt dat als we niets aan ons consumptiepatroon veranderen we de CO2 doelstellingen gaan halen?
Het makkelijke van politiek is dat je nul kennis van de materie hoeft te hebben. Je dwingt het bedrijfsleven gewoon tot innovatie door je hersenspinsels om te zetten in wetgeving.quote:Op donderdag 28 juni 2018 18:52 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Wauw deze coalitie gaat voor een technische revolutie zorgen door kernfusie of 0-puntsenergie uit te vinden
Waterstof is een energiedrager, geen bron. En als je dat opwekt met zonne-energie gaat veel van je rendement (wat al slecht is bij zonnecellen verloren).quote:
[..]
Waterstof, kan ook. Maarja daar wil de massa niet aan en de overheid heeft nogal een groot belang bij 'olie'.
Maar goed, het is geen negatief rendement zoals bij windmolens.
Ik zit in een branche waar veel grote gasbranders gebruikt worden.quote:
[..]
Het makkelijke van politiek is dat je nul kennis van de materie hoeft te hebben. Je dwingt het bedrijfsleven gewoon tot innovatie door je hersenspinsels om te zetten in wetgeving.
Toen we 1 (1!!) van 50 kW moesten vervangen (En dat is echt niet zo groot) moest de hele straat open, een kabel 1.5 km onder de snelweg door en de meterkast vervangen worden. Kosten 18.000 euro.
En dat is slechts 1 kleintje.
Die politici hebben 0 technisch inzicht. Echt niets.
Wat zijn de opleidingen van deze mensen die dit besloten hebben?
Geschiedenis? Communicatie?
Zit er 1 elektricien tussen?
De elektrische auto stamt uit 1930 of zo en de accu's werken nog exact hetzelfde.quote:
[..]
In 2050 hebben we 30 jaar innovatie gehad op allerlei terreinen. Kijk eens hoe elektrische auto's zich bijvoorbeeld in de afgelopen 30 jaar hebben ontwikkeld.
En ja, we zullen inderdaad ook als wereld moeten besluiten om sommige dingen niet of minder te doen. We moeten als wereld stoppen met fossiele brandstoffen te gebruiken, minder vlees gaan eten, veel meer gaan recyclen, minder gaan vliegen (tenzij elektrisch, ooit), etcetera.
Het zal wel moeten. Het alternatief is dat de aarde onbewoonbaar wordt en we ten onder gaan aan ons eigen succes. Met Nederland dat voor de helft onder de zeespiegel ligt als eerste.
Ah, vandaar dat je in 1988 ook al een Tesla kon kopen.quote:
[..]
De elektrische auto stamt uit 1930 of zo en de accu's werken nog exact hetzelfde.
Mijn intentie is dat ik over 10 jaar 20 jaar jonger ben!quote:
Tja het begint altijd met een intentie. Altijd maar die negatieve insteek.
En niet zo negatief doen dat dat niet kan.
Zat er aan te komen.quote:
Ahhet topic is gevonden door populistische trollen die enkel maar dingen kunnen afkraken en voor wie na hen de zondvloed kan komen.
Blijkbaar wil men graag afhankelijk zijn van landen als Rusland en Saoedi-Arabië en houden ze van het inademen van roetdeeltjes.quote:
Er is niets co2 neutraals aan een Tesla.quote:
[..]
Ah, vandaar dat je in 1988 ook al een Tesla kon kopen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)at-11270679-a1564478
Je kon in 1835 trouwens al elektrische auto's kopen en in 1900 waren ze allemaal elektrisch. Alleen de verbrandingsmotor was efficiënter dus hebben die gewonnen.
En ze zijn nog steeds efficiënter.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Elektrische_auto#cite_note-AH-2
Hoe gaan ze kernfusie werkzaam krijgen en waar in NL kunnen we Nikkel en Cadmium op grote schaal winnen of worden we daar afhankelijk van landen als China van?quote:
[..]
Blijkbaar wil men graag afhankelijk zijn van landen als Rusland en Saoedi-Arabië en houden ze van het inademen van roetdeeltjes.
Je klinkt een beetje als zo'n vervelende collega die alleen maar zeurt en nooit constructief denkt om maar niet te hoeven veranderen.quote:
[..]
Hoe gaan ze kernfusie werkzaam krijgen en waar in NL kunnen we Nikkel en Cadmium op grote schaal winnen of worden we daar afhankelijk van landen als China van?
Je bedoelt die collega die wel weet hoe je een balksterkte moet berekenen en zegt dat het niet kan waarna jullie toch die balk ophangen en er een vloer opleggen en dan erdoorheen zakken?quote:
[..]
Je klinkt een beetje als zo'n vervelende collega die alleen maar zeurt en nooit constructief denkt om maar niet te hoeven veranderen.
Die collega?
De ongemakkelijke waarheid wil niemand horen.quote:
[..]
Je bedoelt die collega die wel weet hoe je een balksterkte moet berekenen en zegt dat het niet kan waarna jullie toch die balk ophangen en er een vloer opleggen en dan erdoorheen zakken?
Die collega?
Nee diegene die liever de boel failliet laat gaan dan dat hij misschien eens leert in een ander softwarepakket te werken.quote:
[..]
Je bedoelt die collega die wel weet hoe je een balksterkte moet berekenen en zegt dat het niet kan waarna jullie toch die balk ophangen en er een vloer opleggen en dan erdoorheen zakken?
Die collega?
We hebben een heel ambtelijk apparaat, een grote hoeveelheid wetenschappers en ondernemers tot onze beschikking om in 33 jaar een doel te bereiken. En hoe dichterbij we daar komen hoe beter. En tel daarbij technologische vooruitgang op.
Maar helaas heb je inderdaad altijd van die mensen die alleen maar beren op de weg willen zien en liever hun kop in het zand steken.
Vooralsnog zijn het vooral jullie die niet willen horen dat met fossiele energie doorgaan niet kan.quote:
[..]
De ongemakkelijke waarheid wil niemand horen.
Innovatie is niet af te dwingen door een groepje alfa’s van twijfelachtige kwaliteit in de tweede kamer. Het enige wat die doen is de burger op kosten jagen.quote:
[..]
Nee diegene die liever de boel failliet laat gaan dan dat hij misschien eens leert in een ander softwarepakket te werken.
We hebben een heel ambtelijk apparaat, een grote hoeveelheid wetenschappers en ondernemers tot onze beschikking om in 33 jaar een doel te bereiken. En hoe dichterbij we daar komen hoe beter. En tel daarbij technologische vooruitgang op.
Maar helaas heb je inderdaad altijd van die mensen die alleen maar beren op de weg willen zien en liever hun kop in het zand steken.
Het enige dat jij doet is je kop in het zand steken als een struisvogel en daarmee de mensen van de toekomst dood wensen.quote:
[..]
Innovatie is niet af te dwingen door een groepje alfa’s van twijfelachtige kwaliteit in de tweede kamer. Het enige wat die doen is de burger op kosten jagen.
Ik ben op zich voor verduurzaming hoor. Alleen wat er nu wordt vastgelegd in een wet (met welke waarde eigenlijk?) slaat nergens op. Dat kan alleen worden gehaald als we allemaal zeer fors in leefcomfort gaan inleveren. Dus echt 50% minder km's rijden, 50% minder consumeren (elektronica, voedsel, alles), 50% minder stroom verbruiken, 50% minder gas verbruiken.quote:
Ahhet topic is gevonden door populistische trollen die enkel maar dingen kunnen afkraken en voor wie na hen de zondvloed kan komen.
Ben jij daar toe bereid? In de winter op de bank met de kachel op 17C? En een dag of 4-5 per week geen vlees? Hoe ga je mensen daar toe bewegen?
Je kan gaan hopen op technologie die voor een deel niet zal komen en voor een deel heel erg lang op zich gaat laten wachten. De techniek gaat er echt niet zijn om in 2050 vrijwel alle CO2 uitstoot te laten verdwijnen.
Ik hoor graag jou visie hoe we dit gaan bereiken? Afwachten tot de techniek er is en dan uitrollen? Of had je ook concrete ideeën hierover?
Natuurkunde is geen software-pakket waar je kunt doen wat je wilt.quote:
[..]
Nee diegene die liever de boel failliet laat gaan dan dat hij misschien eens leert in een ander softwarepakket te werken.
We hebben een heel ambtelijk apparaat, een grote hoeveelheid wetenschappers en ondernemers tot onze beschikking om in 33 jaar een doel te bereiken. En hoe dichterbij we daar komen hoe beter. En tel daarbij technologische vooruitgang op.
Maar helaas heb je inderdaad altijd van die mensen die alleen maar beren op de weg willen zien en liever hun kop in het zand steken.
In de echte wereld heb je te maken met natuurwetten en dat gehoop op een Deux ex Machina is gewoon onzin. Ambtelijk gelul zonder enige realiteitswaarde.
Maar ik hoor wel wanneer D66 en Groenlinks de ITER aan de praat hebben gekregen.
Gasstoken is genocide!quote:
[..]
de mensen van de toekomst dood wensen.
Ik ben geen kenner. Maar als het ertoe moet leiden dat er offers gemaakt moeten worden dan is dat maar zo. Er is geen alternatief want we hebben geen onuitputtelijke bronnen. Iets met de tering naar de nering zetten.quote:
[..]
Ik ben op zich voor verduurzaming hoor. Alleen wat er nu wordt vastgelegd in een wet (met welke waarde eigenlijk?) slaat nergens op. Dat kan alleen worden gehaald als we allemaal zeer fors in leefcomfort gaan inleveren. Dus echt 50% minder km's rijden, 50% minder consumeren (elektronica, voedsel, alles), 50% minder stroom verbruiken, 50% minder gas verbruiken.
Ben jij daar toe bereid? In de winter op de bank met de kachel op 17C? En een dag of 4-5 per week geen vlees? Hoe ga je mensen daar toe bewegen?
Je kan gaan hopen op technologie die voor een deel niet zal komen en voor een deel heel erg lang op zich gaat laten wachten. De techniek gaat er echt niet zijn om in 2050 vrijwel alle CO2 uitstoot te laten verdwijnen.
Ik hoor graag jou visie hoe we dit gaan bereiken? Afwachten tot de techniek er is en dan uitrollen? Of had je ook concrete ideeën hierover?
Voorts heb ik best veel vertrouwen in de technologische vooruitgang. Als je ziet wat we nu al kunnen dan zal dat in 2050 helemaal fantastisch zijn.
Ja in de echte wereld heb je natuurwetten en dat is dat we geen oneindige energiebronnen hebben en we ook niet oneindig kunnen vervuilen.quote:
[..]
Natuurkunde is geen software-pakket waar je kunt doen wat je wilt.
In de echte wereld heb je te maken met natuurwetten en dat gehoop op een Deux ex Machina is gewoon onzin. Ambtelijk gelul zonder enige realiteitswaarde.
Maar ik hoor wel wanneer D66 en Groenlinks de ITER aan de praat hebben gekregen.
Ik hoor wel wanneer de PVV en FvD de oliebron hebben gevonden die nooit opraakt en die niet voor vervuiling zorgt.
Dat gaat sowieso wel gebeuren , de aarde kan de huidige bevolkingstoename en het economisch groeimodel niet dragen.quote:
[..]
Het zal wel moeten. Het alternatief is dat de aarde onbewoonbaar wordt en we ten onder gaan aan ons eigen succes. Met Nederland dat voor de helft onder de zeespiegel ligt als eerste.
Beste zet je geen kinderen op de wereld, dan hoeven die dat niet mee te maken en dat levert tevens een CO2 reductie op.
Maar goed, ik ben dan ook geen optimist maar in dit geval een fatalist.
[ Bericht 4% gewijzigd door Klepper272 op 28-06-2018 20:18:34 ]
Goed dat daar toch enige realisatie zit.quote:
[..]
Ik ben geen kenner. Maar als het ertoe moet leiden dat er offers gemaakt moeten worden dan is dat maar zo. Er is geen alternatief want we hebben geen onuitputtelijke bronnen. Iets met de tering naar de nering zetten.
De techniek kan best nog iets doen, maar het is procentjes sprokkelen. Energie gedraagt zich volgens natuurwetten en die zijn keihard. De laatste 30 jaar is er misschien veel veranderd op het gebied van elektronica, maar op het gebied van energie maar verdomde weinig. Kijk maar eens om je heen: nog steeds dezelfde auto's, treinen, vliegtuigen. 98% procent van de elektriciteitopwekking is nog steeds verbranding, we verwarmen nog steeds vrijwel allemaal met gas.quote:Voorts heb ik best veel vertrouwen in de technologische vooruitgang. Als je ziet wat we nu al kunnen dan zal dat in 2050 helemaal fantastisch zijn.
Feitelijk is er nog niets gebeurd de laatste tientallen jaren. Dat zie je ook terug in de grafiek die ik eerder postte, met zelfs een toename van CO2 uitstoot. Per persoon een lichte daling die je kan toeschrijven aan nieuwe techniek die allerlei processen een heel klein beetje efficiënter maken, maar daar mee redden we het niet.
Wat we wel moeten doen weet ik niet. Ik zie het vrij somber in. Mensen zijn niet bereid te veranderen totdat het echt mis is en ze er zelf last van krijgen. Ik heb verder m'n mening ook niet gegeven, ik constateer alleen dat zo'n klimaatwet niet anders is dan onszelf voor de gek houden. Eigenlijk stel je echte oplossingen alleen maar weer een paar jaar uit. De komende jaren kan iedereen zich weer op z'n borst kloppen dat we zulke harde afspraken hebben gemaakt, er zoveel eenheid is tussen heel verschillende partijen en tegen 2025 constateren we dat er helemaal niets van terecht komt.
Gasloos gaan in die paar jaar gaat ook niet lukken. Is onzin. Alle straten moeten open, alle verwarmingsketels, alle schakelkasten verdeelkasten hoogspanningskabels en..... tientallen gas of kolengestookte centrales moeten erbij.quote:
[..]
De ongemakkelijke waarheid wil niemand horen.
Op 1 koude dag wordt er net zoveel energie opgewekt uit gas in NL dan in een heel jaar opgewekt wordt aan zon en windenergie.
Maar dat krijg je als je politi met 0 technisch inzicht dit soort beslissingen laat maken.
https://www.groenerekenka(...)in-en-bedrog-feiten/
quote:De enige echte, nog steeds valide, reden is dat al die huishoudens en bedrijven en kantoren voor hun verwarming beter op de eindbestemming het gas kunnen omzetten in warmte, dan dit te doen via een tussenstap van elektriciteit. Die tussenstap, dus dat omzetten van gas in elektriciteit, gebeurt namelijk met een rendement van gemiddeld ongeveer 60%in de elektriciteitscentrales. Daarna kun je weliswaar die elektriciteit met een hoog rendement weer terug omzetten in warmte in ieder huishouden, bedrijf en kantoor. Maar het totaal rendement van de cyclus gas-elektriciteit-warmte is dan minder dan 60%. Thuis in je gasketel gebeurt de omzetting van gas naar warmte met een rendement van meer dan 90% (vaak 98%). Er wordt dan dus veel gas bespaard en er komt minder CO2 in de atmosfeer! Zeker 40% minder CO2 !!!
Waarom willen milieu-organisaties en politici (ook diegenen die dit alles wél weten) dan tóch het unieke Nederlandse gasdistributiesysteem verlaten?
De reden waarom zij dat gasdistributiesysteem willen verlaten is eenvoudig (en in mijn ogen ook een beetje misdadig, want veel geld van de burger gaat verloren en er wordt juist niet bespaard op de CO2 uitstoot):
Gas en olie raken de komende eeuwen nog niet op.quote:
[..]
Ja in de echte wereld heb je natuurwetten en dat is dat we geen oneindige energiebronnen hebben en we ook niet oneindig kunnen vervuilen.
Ik hoor wel wanneer de PVV en FvD de oliebron hebben gevonden die nooit opraakt en die niet voor vervuiling zorgt.
Pleur je toch een tank in je achtertuin.quote:
[..]
Dan zit je over een aantal jaar wel in de kou omdat je dan geen gas meer geleverd krijgt.
Dat is het enigste wat ik zeker weet dat ik een keer dood zal gaan.quote:
[..]
Het enige dat jij doet is je kop in het zand steken als een struisvogel en daarmee de mensen van de toekomst dood wensen.
Kijk, dat is een uistekend argument.quote:
[..]
Gasloos gaan in die paar jaar gaat ook niet lukken. Is onzin. Alle straten moeten open, alle verwarmingsketels, alle schakelkasten verdeelkasten hoogspanningskabels en..... tientallen gas of kolengestookte centrales moeten erbij.
Op 1 koude dag wordt er net zoveel energie opgewekt uit gas in NL dan in een heel jaar opgewekt wordt aan zon en windenergie.
Maar dat krijg je als je politi met 0 technisch inzicht dit soort beslissingen laat maken.
https://www.groenerekenka(...)in-en-bedrog-feiten/
[..]
Heb dit al eerder in een ander topic vermeld dat het zinloos is om een warmtepomp te laten draaien op electriciteit uit een gasgestookte centrale.
Warmtepomp werkt sowieso niet in driekwart vd huizen. Je moet zeer goed geïsoleerd zijn en vloerverwarming hebben. Ze maken veel herrie en reageren extreem traag (etmaal). Zijn ondingen.quote:
[..]
Kijk, dat is een uistekend argument.
Heb dit al eerder in een ander topic vermeld dat het zinloos is om een warmtepomp te laten draaien op electriciteit uit een gasgestookte centrale.
Ze? Als je dit zou willen halen, zal iedereen inclusief jezelf een hele hoop moeten doen (eigenlijk vooral laten). Dus niet ze, maar we.quote:
Prima initiatief, ik ben benieuwd of ze zich er nu wel aan gaan houden.
Wat men in Duitsland kan, kan ik ook als niet beters.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2018 11:40:29 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door Hexagon op 01-07-2018 15:30:37 ]
LTV convectoren (al dan niet in combinatie met vloerverwarming) kan ook. In mijn geval Jaga Strada.quote:
[..]
Warmtepomp werkt sowieso niet in driekwart vd huizen. Je moet zeer goed geïsoleerd zijn en vloerverwarming hebben. Ze maken veel herrie en reageren extreem traag (etmaal). Zijn ondingen.
Herrie? Ze produceren een geluid, hangt van model / type af en of hij voldoende gedimensioneerd is voor de woning.
Traag? Doorgaans doe je niet meer aan nachtverlaging (ook niet zinvol bij goede isolatie), verder geen probleem.
Ja en?quote:
Ik heb de plaats al gereserveerd voor een propaantank in de tuin.
Zelden met je eens echter deze keer zal ik het toch echt met je eens moeten zijn!quote:
Als je dit écht serieus wilt bereiken moet je kerncentrales gaan bouwen, liefst thoriumcentrales gaan ontwikkelen. Doe je dat niet ben je volstrekt kansloos
En dat doet pijn veel pijn, het geen commentaar leveren.
..-. ..- -.-. -.- - .... .. ... !
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2018 00:34:48 ]
Correcte benadering. De ontwikkeling van thorium als werkbaar product zal nog tenminste 10 jaar duren.quote:
Als je dit écht serieus wilt bereiken moet je kerncentrales gaan bouwen, liefst thoriumcentrales gaan ontwikkelen. Doe je dat niet ben je volstrekt kansloos
Totaal stookkostenkosten op jaarbasis is plm 150 euro aan stroom en benzine om de pallets te zagen.
[ Bericht 1% gewijzigd door cempexo op 30-06-2018 09:49:06 ]
Opmerkelijk dat de PVV altijd tegen stemt, ze nemen blijkbaar graag olie af van moslimsquote:
[..]
Ik hoor wel wanneer de PVV en FvD de oliebron hebben gevonden die nooit opraakt en die niet voor vervuiling zorgt.
Dat is nogal een bewering.quote:
[..]
Gas en olie raken de komende eeuwen nog niet op.
Voor olie wordt 2050 aangehouden, voor aardgas 2060 en voor kolen 2085.
En dat gaat dan om de rendabele velden, waarbij het minder geld en energie kost om het naar boven te halen dan dat het oplevert.
Ook al zouden deze fossiele brandstoffen niet opraken, dan nog blijf je zitten met de bijkomende CO2 productie.
Kijk, een echte palletkachelquote:
Mijn cv en warmwatercircuit draait op hout. Ik haal maandelijks pallets bij een varkensboer, die ik in stukken zaag. Ik heb 17 cv radiatoren en 2 douches.
Totaal stookkostenkosten op jaar basis is plm 150 euro aan stroom en benzine om de pallets te zagen.
Leuk verhaal, heb je ook bronnen voor deze bewering ?quote:
[..]
Dat is nogal een bewering.
Voor olie wordt 2050 aangehouden, voor aardgas 2060 en voor kolen 2085.
En dat gaat dan om de rendabele velden, waarbij het minder geld en energie kost om het naar boven te halen dan dat het oplevert.
Ook al zouden deze fossiele brandstoffen niet opraken, dan nog blijf je zitten met de bijkomende CO2 productie.
Hier lees ik namelijk heel iets anders.
http://www.hoesnel.nl/ene(...)rdgas-steenkool.html
Op het internet is altijd wel wat anders te lezen, aangezien iedereen er wat op kan plaatsen en er dus ook altijd wel iets is te vinden wat bij je mening aansluit.quote:
Ook al zouden deze fossiele brandstoffen niet opraken, dan nog blijf je zitten met de bijkomende CO2 productie.
quote:Ook al zouden deze fossiele brandstoffen niet opraken, dan nog blijf je zitten met de bijkomende CO2 productie.
Ik vroeg om een bron van je bewering.quote:
[..]
Op het internet is altijd wel wat anders te lezen, aangezien iedereen er wat op kan plaatsen en er dus ook altijd wel iets is te vinden wat bij je mening aansluit.
[..]
Als mijn bron onzin is dan graag argumenten waarom en geen dooddoener als hierboven.
Ik beweer nergens dat je bron onzin is, ik beweer alleen dat bij iedere mening wel iets is te vinden dat er op aansluit.quote:
[..]
Als mijn bron onzin is dan graag argumenten waarom en geen dooddoener als hierboven.
Los van de voorraden en de vrijkomende CO2 moet je je afvragen: waar zitten die voorraden en wil je afhankelijk zijn van de landen die ze delven?
^^Ik vindt dit maar een zwaktebod in deze discussie.quote:
[..]
Ik beweer nergens dat je bron onzin is, ik beweer alleen dat bij iedere mening wel iets is te vinden dat er op aansluit.
[ Bericht 83% gewijzigd door Klepper272 op 30-06-2018 10:45:32 ]
Offtopic: bij gebruik van "ik" doe je geen stam + T. Bij twijfel "vind" vervangen door "loop", dan merk je al dat die T daar niet hoortquote:
^^Ik vindt dit maar een zwaktebod in deze discussie.
Voor de grondstoffen die nodig zijn voor deze energietransitie zijn de voorraden ook eindig.quote:
[..]
Los van de voorraden en de vrijkomende CO2 moet je je afvragen: waar zitten die voorraden en wil je afhankelijk zijn van de landen die ze delven?
En waar zitten die voorraden en wil je afhankelijk zijn van de landen die ze delven? En onder welke omstandigheid worden die gewonnen ?
Ja, uiteraard, dat antwoord kon ik verwachten.quote:
[..]
Voor de grondstoffen die nodig zijn voor deze energietransitie zijn de voorraden ook eindig.
En waar zitten die voorraden en wil je afhankelijk zijn van de landen die ze delven? En onder welke omstandigheid worden die gewonnen ?
Toch zijn aardolie, -gas en kolen niet erg duurzaam.
Wil je er in 2050 vanaf zijn, dan zal je nu al iets moeten ondernemen.
Dan zou je kunnen beginnen met de huidige elektrische energiebehoefte proberen te dekken met "groene" energiebronnen.quote:
[..]
Ja, uiteraard, dat antwoord kon ik verwachten.
Toch zijn aardolie, -gas en kolen niet erg duurzaam.
Wil je er in 2050 vanaf zijn, dan zal je nu al iets moeten ondernemen.
Dat zal al moeilijk genoeg worden. Dat is imho verstandiger dan onrealistische doelen nastreven die totaal onhaalbaar zijn.
Als je verandering wil inzetten zal je eerst de doelen moeten stellen.quote:
[..]
Dan zou je kunnen beginnen met de huidige elektrische energiebehoefte proberen te dekken met "groene" energiebronnen.
Dat zal al moeilijk genoeg worden. Dat is imho verstandiger dan onrealistische doelen nastreven die totaal onhaalbaar zijn.
En wil je dat halen op die datum, dan zal je zowel aan de opwekkende als verbruikende zijde moeten gaan beginnen.
Als je eerst alles duurzaam gaat opwekken en pas in 2050 start met van het aardgas afgaan dan ben je wéér 30 jaar verder voor dat gedaan is.
Begin maar met het bouwen van nuclair reactors dan.quote:
[..]
Verbeter de wereld begin bij jezelf
Los daarvan is het vrij dom om afhankelijk te blijven van fossiele brandstoffen uit allerlei onbetrouwbare landen.
Als iedereen dat zou doen is men snel door het hout heen.quote:
Mijn cv en warmwatercircuit draait op hout. Ik haal maandelijks pallets bij een varkensboer, die ik in stukken zaag. Ik heb 17 cv radiatoren en 2 douches.
Totaal stookkostenkosten op jaarbasis is plm 150 euro aan stroom en benzine om de pallets te zagen.
Daar dat ook niet oneindig is, ook hout raakt een keer op, zelfs aval hout.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2018 14:28:24 ]
Thorium schijnt ook die zooi van kernreactoren op te branden, al weet ik het niet zeker.quote:
[..]
Begin maar met het bouwen van nuclair reactors dan.
Ik ben er trouwens nog steeds van overtuigd dat men eerder door het schoon drinkwater heen is als welke brandstof dan ook!
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2018 14:30:01 ]
Als die van hier zich in andere landen misdragen wat is (zijn) dan de omstandighe(den)id?quote:
[..]
En onder welke omstandigheid worden die gewonnen ?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2018 14:32:01 ]
Ben er nooit door heen. Ik heb een eigen bron met een pompinstallatie die het water bedient voor de keuken, toiletten, cv installatie en de douches alsmede de tuin en de hogedrukreiniger. Ik heb dus geen waterrekening.quote:
[..]
Thorium schijnt ook die zooi van kernreactoren op te branden, al weet ik het niet zeker.
Ik ben er trouwens nog steeds van overtuigd dat men eerder door het schoon drinkwater heen is als welke brandstof dan ook!
Schoon had ik het over, tot nog toe nog wel, echter zie de Rotterdamse haven hoeveel moest er gereinigd worden?quote:
[..]
Ben er nooit door heen. Ik heb een eigen bron met een pompinstallatie die het water bedient voor de keuken, toiletten, cv installatie en de douches alsmede de tuin en de hogedrukreiniger. Ik heb dus geen waterrekening.
Zonder of met putcorrosie, je eigen bron?
Gezien de varkensboeren naast je zou ik wel eens willen weten wat het nitraatgehalte van het water in je put isquote:
[..]
Ben er nooit door heen. Ik heb een eigen bron met een pompinstallatie die het water bedient voor de keuken, toiletten, cv installatie en de douches alsmede de tuin en de hogedrukreiniger. Ik heb dus geen waterrekening.
nauwelijks corrosie...gebruik ook filtersquote:
[..]
Schoon had ik het over, tot nog toe nog wel, echter zie de Rotterdamse haven hoeveel moest er gereinigd worden?
Zonder of met putcorrosie, je eigen bron?
geen varkensboeren...wel bossenquote:
[..]
Gezien de varkensboeren naast je zou ik wel eens willen weten wat het nitraatgehalte van het water in je put is
[ Bericht 1% gewijzigd door cempexo op 30-06-2018 17:11:28 ]
Wat voor filter een fjnstof filter of koolstof?quote:
[..]
nauwelijks corrosie...gebruik ook filters
geen ideequote:
[..]
Wat voor filter een fjnstof filter of koolstof?
Jij drinkt het toch niet he?quote:
ja hoorquote:
En door wie laat je het keuren, ik zou het niet doen hoor.quote:
Toilet wasmachine etc okay echter om te drinken?
Keuren? Wij zijn Nederland niet...quote:
[..]
En door wie laat je het keuren, ik zou het niet doen hoor.
Toilet wasmachine etc okay echter om te drinken?
https://www.ad.nl/binnenland/meer-regels-onder-rutte~aa6393d2/
Rutte heb ik ook geen hoge pet vanop hoor, echter nu of in jullie geval gaat het wel om jullie eigen gezondheid toch?quote:
[..]
Keuren? Wij zijn Nederland niet...
https://www.ad.nl/binnenland/meer-regels-onder-rutte~aa6393d2/
Zullen we het maar niet hebben over een gezond leven leiden?quote:
[..]
Rutte heb ik ook geen hoge pet vanop hoor, echter nu of in jullie geval gaat het wel om jullie eigen gezondheid toch?
Sarcasme aan!quote:
[..]
Zullen we het maar niet hebben over een gezond leven leiden?
[ afbeelding ]
Dat gaat veranderen hoor, die industrie wordt toch verboden om te roken.
En uit!
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2018 17:54:51 ]
Daar hoort dan ook een realistisch plan van aanpak bij. Afdwingbare tussentijdse doelen. Niet alleen maar '-95% in 2050'.quote:
[..]
Als je verandering wil inzetten zal je eerst de doelen moeten stellen.
En wil je dat halen op die datum, dan zal je zowel aan de opwekkende als verbruikende zijde moeten gaan beginnen.
Als je eerst alles duurzaam gaat opwekken en pas in 2050 start met van het aardgas afgaan dan ben je wéér 30 jaar verder voor dat gedaan is.
Mooi, met een zuidwestenwind waaien al die buien mooi naar Denemarkenquote:
[..]
Zullen we het maar niet hebben over een gezond leven leiden?
[ afbeelding ]
Hoeveel regen komt er in Denemarken voor, trouwens koude luchtstroom die laat wel iets zakken neem ik aan?quote:
[..]
Mooi, met een zuidwestenwind waaien al die buien mooi naar Denemarken
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2018 23:07:32 ]
Satellietfoto:
En? Hoe staat het met de D66 ontwikkeling vd koude kernfusiereactor?quote:
Mooi cempexo dat je met plaatjes aantoont waarom deze maatregelen nodig zijn
Of gaan we puur nieuwe belastingen invoeren?
Hoe staat het met die oneindige oliebron van PVV/FvD?quote:
[..]
En? Hoe staat het met de D66 ontwikkeling vd koude kernfusiereactor?
Of gaan we puur nieuwe belastingen invoeren?
Komende paar honderd jaar nog voorradig.quote:
[..]
Hoe staat het met die oneindige oliebron van PVV/FvD?
En: het werkt. Integenstelling tot de fantasiewereld van D66.