NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat gebeurt niet. De markt is niet transparant en iedereen holt gewoon naar de Primark.quote:Op woensdag 20 juni 2018 09:19 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Daar staat dan weer tegenover dat het ook wat koloniaal is om andere landen vanuit je ivoren toren te gaan vertellen dat zij meer aan het milieu moeten doen en hun werknemers naar Europese standaarden moeten belonen.
Oplossing hiervoor ligt wat mij betreft meer bij de consumenten zelf, die bereid moeten zijn om bedrijven die wel rekening houden met het milieu en arbeidsvoorwaarden te steunen door middel van een premium op de prijs, dan dat je vanuit de EU voor elk land apart een index bij gaat met milieuscores en arbeidsstandaarden en op basis daarvan om de drie jaar je importtarieven voor elk land apart bij gaat stellen.
Je kan ook nog beargumenteren dat landen eigenlijk altijd een traject doorlopen van een armetierige agrarische samenleving via een milieuverpestende industriemaatschappij naar een moderne, schone en welvarende maatschappij. Direct strenge normen eisen zou dan betekenen dat je landen vasthoudt in het armetierige agrarische stadium.
Afijn, je kan er zo of zo over denken. Maar dat het hanteren van verschillende invoertarieven voor verschillende landen moreel verkeerd zou zijn, lijkt me geen houdbare stelling.
Ik zeg ook niet dat het moreel verkeerd is. Ik zeg dat het eerlijke, gelijkwaardige handel is, dat is wat anders dan iets dat moreel gezien juist is wat mij betreft.quote:Op woensdag 20 juni 2018 09:42 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat gebeurt niet. De markt is niet transparant en iedereen holt gewoon naar de Primark.
Je kan ook nog beargumenteren dat landen eigenlijk altijd een traject doorlopen van een armetierige agrarische samenleving via een milieuverpestende industriemaatschappij naar een moderne, schone en welvarende maatschappij. Direct strenge normen eisen zou dan betekenen dat je landen vasthoudt in het armetierige agrarische stadium.
Afijn, je kan er zo of zo over denken. Maar dat het hanteren van verschillende invoertarieven voor verschillende landen moreel verkeerd zou zijn, lijkt me geen houdbare stelling.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je zou ook kunnen zeggen dat het eerlijk en gelijkwaardig is om wederzijds, bilateraal, elkaar hetzelfde tarief te rekenen.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat het moreel verkeerd is. Ik zeg dat het eerlijke, gelijkwaardige handel is, dat is wat anders dan iets dat moreel gezien juist is wat mij betreft.
Je kunt uiteraard een heleboel zeggen, maar ik vind het in principe eerlijker om aan alle landen dezelfde regels op te leggen.quote:
[..]
Je zou ook kunnen zeggen dat het eerlijk en gelijkwaardig is om wederzijds, bilateraal, elkaar hetzelfde tarief te rekenen.
Er zijn ongetwijfeld ook momenten dat je daar een uitzondering voor maakt, bijvoorbeeld als je wilt terugslaan in een handelsoorlog, maar in de kern ben ik persoonlijk voor uniforme tarieven.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Maar dan moet je ook bij alle soorten producten hetzelfde tarief hanteren.quote:
[..]
Je kunt uiteraard een heleboel zeggen, maar ik vind het in principe eerlijker om aan alle landen dezelfde regels op te leggen.
Er zijn ongetwijfeld ook momenten dat je daar een uitzondering voor maakt, bijvoorbeeld als je wilt terugslaan in een handelsoorlog, maar in de kern ben ik persoonlijk voor uniforme tarieven.
Dat we nu voor het ene product een hoog tarief en voor het andere product een laag tarief hebben, komt natuurlijk ook voor een flink deel omdat het ene product vooral uit het ene land komt en het andere product vooral uit het andere land.
Zo'n redenering als eerder in dit topic "Ja maar we rekenen ook een hoog tarief voor pick-up trucks van Afrikaanse merken hoor!" vind ik een beetje schijnheilig.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2018 10:01:57 ]
Waarom? Sommige producten komen uit een industrie die je mogelijk binnen je eigen land wilt beschermen, sommige producten wil je mogelijk afbouwen (zoals de kolenindustrie) waardoor je met een hoger tarief import wilt bemoeilijken en alternatieven aantrekkelijker maakt, etcetera, etcetera.quote:
[..]
Maar dan moet je ook bij alle soorten producten hetzelfde tarief hanteren.
Dat we nu voor het ene product een hoog tarief en voor het andere product een laag tarief hebben, komt natuurlijk ook voor een flink deel omdat het ene product vooral uit het ene land komt en het andere product vooral uit het andere land.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Maar dat wordt vaak juist niet als een legitieme doelstelling gezien.quote:Op woensdag 20 juni 2018 10:03 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom? Sommige producten komen uit een industrie die je mogelijk binnen je eigen land wilt beschermen, sommige producten wil je mogelijk afbouwen (zoals de kolenindustrie) waardoor je met een hoger tarief import wilt bemoeilijken en alternatieven aantrekkelijker maakt, etcetera, etcetera.
Wat anderen vinden heb ik niet zo gek veel mee te maken, dit is gewoon mijn visie. Bepaalde industrieën willen beschermen is wat mij betreft een hele normale reden om tarieven te heffen.quote:
[..]
Maar dat wordt vaak juist niet als een legitieme doelstelling gezien.
Of dat uiteindelijk het beoogde doel bereikt is een tweede, maar in de kern vind ik met de redenatie erachter niks mis.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Die gelden voor Japanse auto's ook gewoon, maar in tegenstelling tot Amerikanen bouwen Japanners geen rotzooi en is de vraag groot genoeg om fabrieken in Europa te bouwen.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 19:47 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Koop eens een Dodge Charger in de VS en verscheep hem naar hier. Zitten extreme importtarieven op.
Wat ik eigenlijk overal in de discussie mis is dienstverlening, al die Amerikaanse technologiegiganten leveren hun diensten in Europa terwijl dat van Europa richting Amerika veel minder is. Misschien moeten daar dan ook maar van EU-zijde flinke heffingen op komen, want volgens de logica die Trump volgt is ook dat "oneerlijk".
Maar die diensten worden toch ook al grotendeels hier "geproduceerd"? Bijv. door Facebook Ireland Ltd. of Apple Distribution International in Ierland.quote:
[..]
Die gelden voor Japanse auto's ook gewoon, maar in tegenstelling tot Amerikanen bouwen Japanners geen rotzooi en is de vraag groot genoeg om fabrieken in Europa te bouwen.
Wat ik eigenlijk overal in de discussie mis is dienstverlening, al die Amerikaanse technologiegiganten leveren hun diensten in Europa terwijl dat van Europa richting Amerika veel minder is. Misschien moeten daar dan ook maar van EU-zijde flinke heffingen op komen, want volgens de logica die Trump volgt is ook dat "oneerlijk".
(Google heeft blijkbaar geen Europese vestiging?)
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2018 10:36:32 ]
quote:
Behalve als het gaat om de export van luxe-hotels naar Noord-Korea natuurlijk.
scherp. want Trump ziet achter alles een "business" deal en zolang het hem nog meer geld oplevert (alsof hij niet genoeg heeft)
Nou, die kleine bolle van Noord-Korea had hier wel oren naar...
Meer dan 60% van de verkochte auto's in de VS zijn "vehicles for transport of goods" ( In 2017, some 6.1 million automobiles and about 11.5 million light and heavy trucks were sold to customers in the United States.). Het importtarief op "light trucks" is niet 2.5% maar 25%, een overblijfsel van de chicken tax uit 1964. Er worden bvb 2.5 miljoen pickup trucks per jaar verkocht (Ford F Series, Chevrolet Silverado, Ram pickups) met winsten tot 20.000$ per stuk, terwijl passagiersauto's nauwelijks iets opbrengen.quote:
[..]
De VS rekent 2,5%. Wij hanteren dus een 4 x zo hoog importtarief! Vind je dat niet extreem? Dat is eerlijke gelijkwaardige handel?
https://jalopnik.com/germ(...)mp-to-end-1826997044quote:German Automakers Want To Make A Deal With Trump To End All Car Tariffs, Including The Hated 'Chicken Tax'
Finally, some potentially good news: in an effort to get the Trump administration to abandon its plan to place a 25 percent tax on all European auto imports, all three of the big German automakers--Daimler, Volkswagen, and NSU (just kidding, it's BMW)--have come up with a proposal that would get rid of all car import tariffs between America and Europe. And that would include the hated Chicken Tax.
The proposal states that in exchange for eliminating the proposed 25 percent import tax and the 25 percent "chicken tax" on light trucks (which includes pickup trucks and vans, too), the European Union will drop their 10 percent tax on cars imported from America and get rid of its 2.5 percent duty on imports in the U.S.
This is a pretty bold move on behalf of the E.U.--well, actually, on behalf of Germany, who would have to convince the rest of the E.U. this makes sense, even countries like France that build lots of cars but export none to the U.S. and as a result very likely don't give deux merdes about any tariffs.
This would potentially be a very reciprocal deal, arguably even one that would benefit the Europeans more, since it would get rid of tariffs that have been in place for decades, in the case of the Chicken Tax, and open up the U.S. market to trucks and commercial vehicles from Europe, and, as a side effect, all over the world, including Asia.
From the American perspective, this could be a way out of the tariffs, which are not a popular idea here in America, and many think such a tariff would have massive detrimental effects here in the U.S. as well. Aside from some supporters who want protections for U.S. car manufacturers, the European car tariff is not generally liked.
So, even though the benefits to Europe (especially Germany) may be somewhat greater than what the U.S. appears to get out of such a no-tariffs-at-all deal, this proposal may still be the best way for the Trump administration to turn the tariff proposal into a win instead of a potential disaster.
Die deal zal er niet komen, Detroit overleeft niet zonder de chicken tax.
[ Bericht 22% gewijzigd door crystal_meth op 21-06-2018 19:41:42 ]
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
https://www.vrt.be/vrtnws(...)log-komt-wordt-amer/quote:Paul De Grauwe: "Als er een echte handelsoorlog komt, wordt Amerika de grote verliezer"
Nu de Amerikaanse president Donald Trump dreigt met hogere importtarieven voor Europese auto's vrezen velen onder u allicht voor een escalerend handelsconflict, ja zelfs een ware handelsoorlog. Hoe realistisch is zo'n scenario? Professor Economie Paul De Grauwe en Luc Strybol van Flanders Investment&Trade USA proberen de gevolgen in te schatten.
Rik Arnoudt
vr 22 jun 21:16
"Ik zou zeggen dat het nu gaat om schermutselingen", zegt De Grauwe in "Terzake". "De omvang van de handel die door die tarieven wordt getroffen, blijft nog altijd heel klein." De Grauwe heeft het over 1 procent van de handel met de VS.
Maar wat niet is, kan nog komen. "Schermutselingen kunnen leiden tot een oorlog, vooral als een van de partners eigenlijk tot doel heeft oorlog te voeren", stelt De Grauwe. Tot nu toe hebben de "schermutselingen" geen grote gevolgen voor de consument. Als Amerikaans fruitsap hier te duur wordt, kan je bijvoorbeeld nog altijd Spaans fruitsap kopen."
"De bedrijven gaan natuurlijk sneller een impact voelen", waarschuwt Luc Strybol. "Als de oorlog voortgaat en de automobielindustrie zelf wordt getroffen, krijgen we natuurlijk wel schade." Volgens Strybol is het Trump vooral om "America First" te doen, en kan dit uiteindelijk "alles stuk maken door met alle landen een handelsoorlog te beginnen". "Als alles dan kapot is en er begint hier en daar een boompje te groeien, zal hij zeggen dat hij dat boompje heeft geplant. Maar dan heb je wel eerst een heel bos kapotgemaakt." Strybol beschouwt het als zijn taak nieuwe afzetmarkten voor onze bedrijven te zoeken: in Mexico, Canada, China, Brazilië of Argentinië.
"Het is Amerika tegen de rest van de wereld", analyseert Paul De Grauwe. Hij vergelijkt met vroeger, toen er handelsoorloigen van "iedereen tegen iedereen" waren. "Er zijn opportuniteiten om buiten Amerika echte handel te gaan drijven. Als het zover komt, zal Amerika de echte verliezer zijn."
Daarom is eenheid zo belangrijk, vindt hij. "We moeten onze eenheid behouden - vooral in Europa - en uitwegen zoeken met andere landen en continenten", aldus De Grauwe. "Intussen moeten we blijven proberen openingen te vinden."
Voor Amerikaanse bedrijven die afhankelijk zijn van in China geproduceerde onderdelen zal dit een averechts effect hebben. Bijvoorbeeld voor synthesizer fabrikant Moog die mogelijk gedwongen gaat worden hun productie in Amerika te staken en in het buitenland de synthesizers moet gaan laten bouwen.
quote:Dear (Congressman or Representative):
I am writing you on behalf of Moog Music, a company of 100 employee-owners, based in Asheville, North Carolina. I am urgently contacting you about the recently announced 25% tariff on Chinese goods.
In case you are not familiar with Moog, they manufacture the world’s leading analog synthesizers used by artists including but not limited to Michael Jackson,The Beatles, Radiohead, Stevie Wonder and many others.
Roughly half of the circuit boards and associated components for Moog’s instruments come from China. This tariff would significantly limit their ability to manufacture synthesizers, and could put many of their employee-owners out of a job.
As an employee-owned company with a 60-year legacy in American manufacturing, Moog constantly strives to keep a balance between domestically- and internationally-sourced parts, so that they can continue employing people from their local community in Asheville, North Carolina.
Moog sources circuit boards from US suppliers whenever possible, paying up to 30% over the price of the same circuit boards made overseas. However, whether they buy circuit boards in the US or overseas, the majority of the raw components still come from China. Therefore, Moog will be unable to avoid this substantial cost increase because of the tariffs.
These tariffs will immediately and drastically increase the cost of building Moog instruments, forcing them to lay off American workers and will require Moog to move some, if not all, of their manufacturing overseas.
I do not want to see the end of Moog’s 60-year legacy in American manufacturing. I do not want their employee-owners left without jobs. I want American workers to continue have the opportunity to support their families and their community.
I implore you to convince the President that these Chinese tariffs cause serious damage to American workers like those at Moog and to rescind them immediately.
Thank you,
(Your Name)
|
|
