In datgene waar jij in gelooft dat er gebeurt na je dood, daarin weet jij net zoveel als ik en dat is niet zo veel.quote:Op woensdag 23 mei 2018 23:29 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:
Ik weet vrij zeker tot zeker wat er gebeurt maar wil toch gewoon ook andere inzichten hebben. Kijk het is vrij simpel, hoeveel wezens leven op dit moment niet? Oneindig veel. Hoeveel leven er wel? Van mijn part 100.000.000.000 Hoe groot is dus de kans dat je leeft? Oneindig klein. Maar toch leef je. Het is voor mij daarom duidelijk dat na mijn leven ik weer tot leven kom als iets. Want als ik nu kan leven terwijl de kans oneindig klein is, dan kan dat net zo goed weer na mijn dood waarin ik min of meer weer hetzelfde ben als voordat ik leefde. Ideeën hierover? Eigen opvattingen?
Het enige dat we hebben zijn de verhalen van mensen met wat we noemen mystieke ervaringen en verhalen van mensen die een bijna-doodervaring hadden, en die waren alleen maar bijna dood. Hun ervaringen zijn meestal sterk beinvloed door de omgeving en cultuur waarin ze zijn opgegroeid, maar het heeft er alle schijn van dat er in ieder geval een ervaring is, ook nadat men klinisch hersendood is verklaard.quote:Op woensdag 23 mei 2018 23:29 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:
Ik weet vrij zeker tot zeker wat er gebeurt maar wil toch gewoon ook andere inzichten hebben. Kijk het is vrij simpel, hoeveel wezens leven op dit moment niet? Oneindig veel. Hoeveel leven er wel? Van mijn part 100.000.000.000 Hoe groot is dus de kans dat je leeft? Oneindig klein. Maar toch leef je. Het is voor mij daarom duidelijk dat na mijn leven ik weer tot leven kom als iets. Want als ik nu kan leven terwijl de kans oneindig klein is, dan kan dat net zo goed weer na mijn dood waarin ik min of meer weer hetzelfde ben als voordat ik leefde. Ideeën hierover? Eigen opvattingen?
Muiterij op de Bounty. Geweldig verhaal. Fletcher Christian and William Bligh. Is veel over geschreven. De moeite waard om te lezen, van Charles Nordhoff bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 16 juni 2018 03:26 schreef highender het volgende:
Ik moet denken aan een liedje van JJ Cale:
Tell the captain
"Put the rhum on the boat"
Everybody on board, let's see if she'll float
Let that old jet plane fly on by
We've got the time till the day we die
Let's go to Tahiti
Mooi verhaal idd.quote:Op vrijdag 29 juni 2018 16:07 schreef JerryWesterby het volgende:
Muiterij op de Bounty. Geweldig verhaal. Fletcher Christian and William Bligh. Is veel over geschreven. De moeite waard om te lezen, van Charles Nordhoff bijvoorbeeld.
Emoties zijn geen creaties, emoties creeren, dus die vergaan niet. Alle creaties vergaan wel. Dus na het leven blijft de ziel bestaan.quote:Op woensdag 23 mei 2018 23:29 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:
Ik weet vrij zeker tot zeker wat er gebeurt maar wil toch gewoon ook andere inzichten hebben. Kijk het is vrij simpel, hoeveel wezens leven op dit moment niet? Oneindig veel. Hoeveel leven er wel? Van mijn part 100.000.000.000 Hoe groot is dus de kans dat je leeft? Oneindig klein. Maar toch leef je. Het is voor mij daarom duidelijk dat na mijn leven ik weer tot leven kom als iets. Want als ik nu kan leven terwijl de kans oneindig klein is, dan kan dat net zo goed weer na mijn dood waarin ik min of meer weer hetzelfde ben als voordat ik leefde. Ideeën hierover? Eigen opvattingen?
Ach, wie weet wat er zal zijn of niet. Je zal waarschijnlijk ooit weleens de uitdrukking gehoord hebben dat het leven een droom is. Het is maar net wat je er zelf van maakt. Zo is het ook met de dood. De dood is net als het lezen van een goed boek, iedereen is nieuwsgierig naar hoe het afloopt.quote:Op woensdag 4 juli 2018 18:53 schreef Syamsu het volgende:
[..]
Emoties zijn geen creaties, emoties creeren, dus die vergaan niet. Alle creaties vergaan wel. Dus na het leven blijft de ziel bestaan.
En wie het hier niet mee eens is, demonstreer dan de creatie van een aangename liefde ofzo.
Hier loopt je redenering al spaak.quote:Op woensdag 23 mei 2018 23:29 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:
hoeveel wezens leven op dit moment niet? Oneindig veel.
Dit stikt van allerlei ongefundeerde aannames.quote:Het is voor mij daarom duidelijk dat na mijn leven ik weer tot leven kom als iets. Want als ik nu kan leven terwijl de kans oneindig klein is, dan kan dat net zo goed weer na mijn dood waarin ik min of meer weer hetzelfde ben als voordat ik leefde. Ideeën hierover? Eigen opvattingen?
Tijd bestaat niet. Dat wil zeggen: je bent niet in de tijd. Tijd is in jou. Tijd is een aspect van jouw ervaring nu. Als de tijd stopt ervaar je iets anders.quote:Op donderdag 5 juli 2018 23:54 schreef Tanatos het volgende:
Ik heb miljarden jaren niet bestaan en besta nu even wel.
Ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat ik door mijn zijn nu, niet straks weer niet kan zijn.
Dat ons bewustzijn daar moeite mee heeft, is volgens mij omdat bewustzijn wat dat betreft een soort van ontologische neurose is.
Wel kom ik terug als sterrenstof, maar dat is gewoon recycling.
Als Jezus aan het kruis hangt zegt Hij tegen de man die naast hem hangt van wel:quote:Op donderdag 14 juni 2018 11:25 schreef bianconeri het volgende:
Volgens de Bijbel gebeurt er na de dood niets, Prediker hoofdstuk 9.
Er is geen werk, geen gedachte of wat ook na de dood.
Je gaat niet naar de hemel of wat ook. Je slaapt als het ware wachtende op de opstanding die God beloofde voor de mensheid, hier op aarde (Psalm 37).
Zeg ik dan dat er helemaal niets zal zijn dan?quote:Op vrijdag 6 juli 2018 16:54 schreef DecoAoreste het volgende:
Als Jezus aan het kruis hangt zegt Hij tegen de man die naast hem hangt van wel:
Then he said, “Jesus, remember me when You come into Your kingdom!” And Jesus said to him, “Truly I tell you, today you will be with Me in Paradise.” (Luke 23:41-42)
De tekst uit Prediker 9 die je bedoelt zal vers 10 zijn:
Whatever your hand finds to do, do it with all your might, for in the realm of the dead, where you are going, there is neither working nor planning nor knowledge nor wisdom.
De crux is dat je niet naar het dodenrijk gaat als je in Jezus gelooft. Niet zo'n lastige oplossing. Ik snap dat niet iedereen in de Bijbel gelooft, maar als je wél in de Bijbel gelooft kun je onmogelijk beweren dat er geen leven na de dood is.
Was de werkelijkheid maar zo simpel.quote:Op vrijdag 6 juli 2018 22:54 schreef Mr.Maul het volgende:
Jij bent je hersenen. Als je hersenen niet meer functioneren ben je dood. Als je dood bent dan gebeurt er niets.
Simpel, toch?
Wat zijn die redenen dan? Je lult maar gewoon wat.quote:Op zaterdag 7 juli 2018 12:02 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Was de werkelijkheid maar zo simpel.
Er is net zo veel reden om aan te nemen dat er leven na de dood is als dat er reden is om aan te nemen dat wij uit het niets om geen enkele reden zijn ontstaan.
Een leven na de dood is lastig voor te stellen maar ik vind dit bestaan net zo bizar. Bovendien is er het mysterie van bewustzijn, tijd bestaat niet, bijna dood ervaringen...
Er zijn nog genoeg redenen om de optie dat er een leven na de dood is open te houden. Of je dat leuk vindt of niet doet er niet toe.
Als je uit het niets kan ontstaan, dus als er uit de dood leven kan ontstaan, dan kan er ook een leven na de dood zijn.quote:Op zaterdag 7 juli 2018 12:47 schreef Mr.Maul het volgende:
[..]
Wat zijn die redenen dan? Je lult maar gewoon wat.
Deze twee dingen zijn niet hetzelfde.quote:Op zaterdag 7 juli 2018 13:36 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Als je uit het niets kan ontstaan, dus als er uit de dood leven kan ontstaan,
quote:Op zaterdag 7 juli 2018 13:36 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Als je uit het niets kan ontstaan, dus als er uit de dood leven kan ontstaan, dan kan er ook een leven na de dood zijn.
Niemand weet hoe leven uit levenloze materie ontstaat, niemand weet hoe het bewustzijn kan ontstaan, en het universum komt uit de oerknal 13,7 miljard jaar geleden.quote:Op zaterdag 7 juli 2018 13:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Deze twee dingen zijn niet hetzelfde.
'Niets' is wetenschappelijk gezien een problematisch begrip.
'Dood' en 'levenloos' zijn niet hetzelfde.
Abiogenese is zeer waarschijnlijk niet uit 'niets' ontstaan, wel uit levenloze materie.
Buiten dat komt in de biologische wereld leven over het algemeen voort uit leven.
De conclusie die jij eruit wilt trekken rammelt aan alle kanten.
Wat toch al is gezegd: Niets is niet hetzelfde als na je dood.quote:Op zaterdag 7 juli 2018 13:57 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Niemand weet hoe leven uit levenloze materie ontstaat, niemand weet hoe het bewustzijn kan ontstaan, en het universum komt uit de oerknal 13,7 miljard jaar geleden.
Voor de oerknal was er niets, wij zijn dus uit niets ontstaan. Als er iets uit niets ontstaat kan er dus een leven na de dood ontstaan.
Als na je dood niet hetzelfde is als niets, wat is het dan wel?quote:Op zaterdag 7 juli 2018 14:09 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Wat toch al is gezegd: Niets is niet hetzelfde als na je dood.
Dat weten wij niet.quote:Op zaterdag 7 juli 2018 14:09 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Als na je dood niet hetzelfde is als niets, wat is het dan wel?
Men heeft wel veel concretere ideeen over het ontstaan van abiogenese dan over het ontstaan van de oerknal.quote:Op zaterdag 7 juli 2018 13:57 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Niemand weet hoe leven uit levenloze materie ontstaat, niemand weet hoe het bewustzijn kan ontstaan, en het universum komt uit de oerknal 13,7 miljard jaar geleden.
Dit is zeker geen wetenschappelijke uitspraak.quote:Op zaterdag 7 juli 2018 13:57 schreef Libertarisch het volgende:
Voor de oerknal was er niets, wij zijn dus uit niets ontstaan.
Non sequitur.quote:Op zaterdag 7 juli 2018 13:57 schreef Libertarisch het volgende:
Als er iets uit niets ontstaat kan er dus een leven na de dood ontstaan.
Maar nu plaats je jezelf als een afgescheiden wezentje dat losstaat van de rest van het universum. Een betere weergave van de feiten is dat alles met elkaar verbonden is, alles is interafhankelijk.quote:Op zaterdag 7 juli 2018 14:13 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Dat weten wij niet.
Maar stel dat er na je dood niets is, is dat nog steeds niet hetzelfde als de niets waar iets uit ontstaat. Omdat na je dood het gaat over jou. Wat gebeurt er met jou na je dood.
Als het niets is, dan besta je gewoon niet meer. Je bent klaar.
Ik denk niet dat de wetenschap uitspraken kan doen over de aard van de realiteit, tot voor kort heeft de wetenschap dat ook niet gepretendeerd.quote:Op zaterdag 7 juli 2018 14:19 schreef Molurus het volgende:
[..]
Men heeft wel veel concretere ideeen over het ontstaan van abiogenese dan over het ontstaan van de oerknal.
[..]
Dit is zeker geen wetenschappelijke uitspraak.
[..]
Non sequitur.
Niets in deze post is relevant voor dit onderwerp of de post waarop je reageert.quote:Op zaterdag 7 juli 2018 14:26 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de wetenschap uitspraken kan doen over de aard van de realiteit, tot voor kort heeft de wetenschap dat ook niet gepretendeerd.
Het enige dat de wetenschap kan doen is regelmatigheden beschrijven en mechanismes herkennen in waarneembare fenomenen, dat wat wij kunnen waarnemen met ons bewustzijn. Meer kan het niet doen, de wetenschap kan het mysterie niet oplossen.
Iedereen die de wetenschap als houvast zoekt in plaats van religie komt van een koude kermis thuis. Geloof blijft geloof.
Het eerlijke antwoord is dat niemand een idee heeft hoe de vork in de steel zit.
Jawel, de relevantie is dat niemand weet wat er na de dood gebeurt.quote:Op zaterdag 7 juli 2018 14:27 schreef Molurus het volgende:
[..]
Niets in deze post is relevant voor dit onderwerp of de post waarop je reageert.
Ten eerste maakte je daar een (compleet irrelevant) algemeen argument ten aanzien van wetenschap. Ten tweede weten we, ieg biologisch gezien, heel goed wat er na 'de dood' gebeurt.quote:Op zaterdag 7 juli 2018 14:41 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Jawel, de relevantie is dat niemand weet wat er na de dood gebeurt.
Wederom totaal irrelevant en off topic.quote:Op zaterdag 7 juli 2018 14:41 schreef Libertarisch het volgende:
Onzekerheid veroorzaakt angst, maar onzekerheid is het feit waar we allemaal mee moeten leven.
Niet toegeven dat de toekomst onzeker is en dat je niet weet hoe de realiteit in elkaar zit is een teken van lafheid.
Ik heb het nooit op die manier bekeken.quote:Op zaterdag 7 juli 2018 14:19 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Maar nu plaats je jezelf als een afgescheiden wezentje dat losstaat van de rest van het universum. Een betere weergave van de feiten is dat alles met elkaar verbonden is, alles is interafhankelijk.
Wij komen allemaal uit dezelfde singulariteit, we zijn allemaal van dezelfde stof gemaakt. Uiteindelijk zijn we allemaal uit het niets gekomen, maar keren we ook terug naar niets?
Het enige wat we kennen is bestaan.
Het idee van een afgescheiden en unieke 'ik' is een illusie. In wezen zijn wij hetzelfde ding bekeken door een ander perspectief.quote:Op zaterdag 7 juli 2018 15:10 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ik heb het nooit op die manier bekeken.
Zo lijkt het wel alsof je zelf geen reden heb. Net zoiets als: 'Waarom is dat steentje daar?' 'Gewoon. Eén van alles'.
En toch...
Wij hebben bewustzijn dus we zijn niet één van alles. Na onze dood is er misschien niets, maar daar kan toch geen iets meer uit ontstaan. Omdat er geen één meer gaat zijn als wij. Jou. Mij.
Overtuig mequote:Op zaterdag 7 juli 2018 15:40 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Het idee van een afgescheiden en unieke 'ik' is een illusie. In wezen zijn wij hetzelfde ding bekeken door een ander perspectief.
Wat "een goed mens" is is nogal afhankelijk van welk moreel framework je gebruikt. En religies zijn bijna zonder uitzondering ook morele frameworks, die het onderling toch vaak niet echt eens zijn over wat nou "een goed mens" is.quote:Op zondag 8 juli 2018 20:06 schreef Gary_Oak het volgende:
Ik snap het pragmatische nut van deze vraag nooit. Wees gewoon een goed mens in je huidige leven, dan zit je bij elke religie, god of incarnatie wel goed. En mocht er niets zijn na de dood, dan heb je geen zorgen.
Daar ben ik me bewust van. Maar veel religies overlappen op de gulden regel. Zelfs Kant kwam daar in de praktijk op uit. Ik denk dat als iedereen zich strikt aan de gulden regel houdt, we al een flink eind komen.quote:Op maandag 9 juli 2018 00:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat "een goed mens" is is nogal afhankelijk van welk moreel framework je gebruikt. En religies zijn bijna zonder uitzondering ook morele frameworks, die het onderling toch vaak niet echt eens zijn over wat nou "een goed mens" is.
Dat klinkt een beetje als; Ik snap niet wat er gebeurt is, dus er zal wel een god zijn.quote:Op zaterdag 7 juli 2018 12:02 schreef Libertarisch het volgende:
Er is net zo veel reden om aan te nemen dat er leven na de dood is als dat er reden is om aan te nemen dat wij uit het niets om geen enkele reden zijn ontstaan.
Nou, da's niet helemaal waar. Bij de twee populairste religies, kom je op die manier niet binnen. Je kunt 50 mensen vermoorden in je leven, berouw tonen en god erkennen en je zit goed. Maar als je een goed mens bent je hele leven en je erkent god niet, dan is het jammer maar helaas.quote:Op zondag 8 juli 2018 20:06 schreef Gary_Oak het volgende:
Wees gewoon een goed mens in je huidige leven, dan zit je bij elke religie, god of incarnatie wel goed.
Ok, laat maar. Ik neem het terug. Monotheïsme is toch wel kut. Wilde het nuanceren, maar faalde.quote:Op maandag 9 juli 2018 20:17 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Nou, da's niet helemaal waar. Bij de twee populairste religies, kom je op die manier niet binnen. Je kunt 50 mensen vermoorden in je leven, berouw tonen en god erkennen en je zit goed. Maar als je een goed mens bent je hele leven en je erkent god niet, dan is het jammer maar helaas.
Uhuh.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |