abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_178416857
registreer om deze reclame te verbergen
Klinkt als iets wat ik zou kunnen oplossen als ik het zou begrijpen
pi_178421255
quote:
0s.gif Op maandag 9 april 2018 19:29 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:

[..]

Als dit zo is dan zou dat dus betekenen dat de eerste levensvorm (welke dat ook heeft mogen zijn) direct al bewust was? Of snap ik iets niet? Dacht altijd dat evolutie geen doel had etc, ook onafhankelijk was van omstandigheden (dus ook van bewustzijn), het gebeurt gewoon en alles wat eruit voortkomt is evolutie. Wist niet dat bewustzijn nodig was op welke manier dan ook..
De ziel zit in de materie, de materie wordt gedreven door de ziel.

Denk aan het orgasme: het voelt lekker en stimuleert dus seksuele activiteit. Het orgasme is een bewuste ervaring. Seksuele activiteit wordt dus gestimuleerd door bewustzijn.

Vrouwtjesvogels van bepaalde soorten kiezen mannetjesvogels die volgens hun het mooiste kunnen zingen. Het horen en waarderen van muziek is een bewuste ervaring. Seksuele selectie bij dieren wordt dus gedreven door bewustzijn.

Insecten kunnen geur herkennen, het herkennen van geur is een bewuste ervaring. Daarom produceren bepaalde planten bepaalde geuren zodat de zaadjes verspreid worden. Zelfs op het simpelste niveau wordt evolutie gedreven door bewustzijn.

Hoe wordt de vorm van simpele organismen bepaald? De bouwstenen (chemie) zijn geen verklaring voor de uiteindelijke vorm en functie van het organisme, zoals de bouwstenen van een huis de vorm en functie van een huis of ander gebouw niet kan verklaren.

Er is dus een ''plan'' nodig voor evolutie, het hele universum wordt dus gedreven door bewustzijn. Het leven is niet doelloos en we zijn verantwoordelijk voor onze acties.

Het bewustzijn als emergente eigenschap uit evolutie is een enorme misvatting en conceptueel niet verdedigbaar.
Provocatief en controversieel
pi_178421271
quote:
12s.gif Op maandag 9 april 2018 21:56 schreef Vallon het volgende:

[..]

Wat je doet, zijn veronderstelde maatstaven hanteren als (gods)bewijs.

De iemand klinisch dood is, zie ik niet als "overleden", dat is wat wij er uit praktische overwegingen van gemaakt hebben. Je moet als maatschappij ergens een grens trekken. Zelf trek ik die grens later wanneer de lichaamscellen niet langer operationeel zijn of zeg dat je DNA uiteen is gevallen. Dit laatste kan best een tijd duren......

Allereerst ontbreken bewijzen van "spirituele" aspecten van een BDE/NDE en ik laat de religie maar even voor wat die ter geruststelling van anderen waard is. Wanneer iemand wil geloven in engelen, prima maar niet als feit aub. Je kunt niet discussiėren over subjectiviteit.

In fysische zin kan een NDE/BDE ervaring zich voordoen omdat het "brein" zichzelf nu eenmaal een oplossing toe wil dienen voor een onhanteerbare (crisis)situatie. Je gaat zeg maar in de shock-stand.

Dat je wanneer je verdoofd bent, je (gevoels)zintuigen zijn uitgeschakeld; betwijfel ik ten stelligste. Genoeg mensen die stijf van spierverslappers, hulpeloos werden geopereerd.
Dat je je er niets/weinig van kunt herinneren van een ingreep is een buiten een handig "beschermingsmaatregel", wat anders.
De BDE als evolutionair beschermingsmechanisme omdat de dood zo naar is slaat nergens op. Bewusteloosheid is niet naar. Het is veel logischer dat de BDE een seintje van God is als je kijkt naar de inhoud van de BDE.

Jij mag er mee doen wat je wilt :)
Provocatief en controversieel
pi_178421481
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
12s.gif Op zondag 8 april 2018 21:11 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik weet niet of ons brein is geėvolueerd om een BDE te creėren, wel dat ons brein zich van alles een voorstelling maakt en de "gaten" daarin vrolijk weet op te vullen om toch een coherent beeld te krijgen.

Ik vermoed overigens dat ons brein de dood juist niet accepteert omdat het is ingesteld om altijd te overleven, ook wanneer je dat niet meer wilt.. Wanneer je ziet (of meemaakt, nofi) hoe een mens kan vechten om in leven te blijven, is dat instinct heel erg diep geworteld.

Ik vermoed dat ons "brein" ons in die doodstrijd, de nodige verdoving toedient en/of ons (pijnlijke) details doet "vergeten" om ons zoveel mogelijk te beschermen tegen "nare" ervaringen.

[..]

Zoals je het nu opschrijft kinkt het alsof het brein een orgaan is met een onafhankelijke wil, zelfs met een individuele persoonlijkheid.

Alsof je van de lever een persoonlijke lolbroek wil maken. :')
  dinsdag 10 april 2018 @ 12:59:11 #255
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_178424604
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 09:23 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

De BDE als evolutionair beschermingsmechanisme omdat de dood zo naar is slaat nergens op. Bewusteloosheid is niet naar. Het is veel logischer dat de BDE een seintje van God is als je kijkt naar de inhoud van de BDE.

Jij mag er mee doen wat je wilt :)
Waarom is het een seintje is van een oppermacht ?
Ik kan de persoonlijke ervaringen, prima verklaren op basis van fysieke processen en de (grote) onbetrouwbaarheid van ons eigen brein.

Qua logica snap ik het ook niet, waarom zo moeilijk doen voor ongelovigen ?
Wanneer het ET communicatie is, weet ik zeker dat er honderden wetenschappers klaar staan voor een retourtje "flatline", om de(zelfde) bron te exploreren en zo voor eeuwig beroemd te worden.

Wanneer je de verklaring vindt vanuit de wil voor het "geloof", prima maar wanneer dat werkelijk zo is ben ik benieuwd hoe dat onderbouwd wordt vanuit de BDE/NDE data die wij (zouden) hebben.

Oei, voor het het weet praten we over het (on)bestaanbaarheid van God.
NB: Over "geloof" zelf kun je niet discussieren. Hoewel een discussie over het "godsbewijs" beslist interessant is, kom je uiteindelijk uit in een doodlopende straat die gelovigen (imho) maken: "geloof" is iets voor gelukkigen wat je alleen kunt begrijpen wanneer je gelooft.
Los daarvan, heeft geloof (of het doen alsof daarvan) zeker een functie in & voor ons bestaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 10-04-2018 13:14:10 ]
Hegel: "De waarheid is subjectief"
  dinsdag 10 april 2018 @ 13:13:20 #256
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_178424838
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 09:42 schreef Elzies het volgende:

[..]

Zoals je het nu opschrijft kinkt het alsof het brein een orgaan is met een onafhankelijke wil, zelfs met een individuele persoonlijkheid.

Alsof je van de lever een persoonlijke lolbroek wil maken. :')
Ja ik denk, dat ons hersenen net als onze lever een orgaan. Hersenen hebben een zingevende en coördinatie taak om het organisme als geheel zo goed mogelijk te kunnen laten overleven.
Zijpaadje: In zekere zin kan je het zien als parasitair gedrag, de hersenen regelneven en krijgen als beloning "voedingstoffen".

Wanneer dat organisme "trauma's" oploopt moet het "brein" zichzelf daarvoor beschermen zodat het zolang mogelijk door blijft gaan met de primaire doelen, zelfs wanneer andere organen uitvallen.
Hoop en zingeving, doet leven.

In principe zou levercel - met de eigen overlevingsdoelen - vice versa de taak van een hersencel kunnen hebben, de opbouw van cellen ligt besloten in het DNA. Dat een levercel dat niet "doet" is omdat evolutionair het handiger was/is dat een ander type cel die taak heeft.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
pi_178424855
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
12s.gif Op dinsdag 10 april 2018 12:59 schreef Vallon het volgende:

[..]

Waarom is het een seintje is van een oppermacht ?
Ik kan de persoonlijke ervaringen, prima verklaren op basis van fysieke processen en de (grote) onbetrouwbaarheid van ons eigen brein.

Qua logica snap ik het ook niet, waarom zo moeilijk doen voor ongelovigen ?
Wanneer het ET communicatie is, weet ik zeker dat er honderden wetenschappers klaar staan voor een retourtje "flatline", de(zelfde) bron te exploreren en zo voor eeuwig beroemd te worden.

Wanneer je de verklaring vindt vanuit de wil voor het "geloof", prima maar wanneer dat werkelijk zo is ben ik benieuwd hoe dat onderbouwd wordt vanuit de BDE/NDE data die wij (zouden) hebben.

Oei, voor het het weet praten we over het (on)bestaanbaarheid van God.
NB: Over "geloof" zelf kun je niet discussieren. Hoewel een discussie over het "godsbewijs" beslist interessant is, kom je uiteindelijk uit in een doodlopende straat die gelovigen (imho) maken: "geloof" is iets voor gelukkigen wat je alleen kunt begrijpen wanneer je gelooft.
Los daarvan, heeft geloof (of het doen alsof daarvan) zeker een functie in & voor ons bestaan.
Kijk naar dit filmpje door de bril dat evolutie wordt gestuurd door bewustzijn en niet andersom, als je wilt:


De BDE toont aan dat:

1) Er is leven na de dood
2) Alles staat in verbintenis met elkaar, ''we are all one''
3) God bestaat (lichtwezen, vol met liefde, alwetend)

Dan moet je de inhoud van BDE's bestuderen:

http://nderf.org/

Honderden verhalen! kom over een paar maanden maar terug na je onderzoek :P
Provocatief en controversieel
  dinsdag 10 april 2018 @ 13:44:57 #258
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_178425453
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 13:14 schreef Libertarisch het volgende:
....Honderden verhalen! kom over een paar maanden maar terug na je onderzoek :P
Ha ha, ik ga bij gelegenheid zeker wat willekeurig lezen maar geef mij niet over aan de "swamping" tactiek door mensen te begraven in "data".

Moet altijd denken aan (nofi) sektarische religies s die dat ook doen, kijk eens hoeveel bronmateriaal er is van het bronmateriaal, de hoeveelheid moet dan aantonen dat het waar is.

Heb je een (objectieve) management samenvatting ?
Hegel: "De waarheid is subjectief"
pi_178426049
quote:
10s.gif Op dinsdag 10 april 2018 13:44 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ha ha, ik ga bij gelegenheid zeker wat willekeurig lezen maar geef mij niet over aan de "swamping" tactiek door mensen te begraven in "data".

Moet altijd denken aan (nofi) sektarische religies s die dat ook doen, kijk eens hoeveel bronmateriaal er is van het bronmateriaal, de hoeveelheid moet dan aantonen dat het waar is.

Heb je een (objectieve) management samenvatting ?
Ja, de samenvatting is dat God bestaat.
Provocatief en controversieel
pi_178431541
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 09:21 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

De ziel zit in de materie, de materie wordt gedreven door de ziel.

Denk aan het orgasme: het voelt lekker en stimuleert dus seksuele activiteit. Het orgasme is een bewuste ervaring. Seksuele activiteit wordt dus gestimuleerd door bewustzijn.

Vrouwtjesvogels van bepaalde soorten kiezen mannetjesvogels die volgens hun het mooiste kunnen zingen. Het horen en waarderen van muziek is een bewuste ervaring. Seksuele selectie bij dieren wordt dus gedreven door bewustzijn.

Insecten kunnen geur herkennen, het herkennen van geur is een bewuste ervaring. Daarom produceren bepaalde planten bepaalde geuren zodat de zaadjes verspreid worden. Zelfs op het simpelste niveau wordt evolutie gedreven door bewustzijn.

Hoe wordt de vorm van simpele organismen bepaald? De bouwstenen (chemie) zijn geen verklaring voor de uiteindelijke vorm en functie van het organisme, zoals de bouwstenen van een huis de vorm en functie van een huis of ander gebouw niet kan verklaren.

Er is dus een ''plan'' nodig voor evolutie, het hele universum wordt dus gedreven door bewustzijn. Het leven is niet doelloos en we zijn verantwoordelijk voor onze acties.

Het bewustzijn als emergente eigenschap uit evolutie is een enorme misvatting en conceptueel niet verdedigbaar.
Oke maar kan je antwoord geven op wat ik vraag? Dus dat het eerste levende organisme dus al bewust was. Niet insecten ofzo
pi_178431595
Veel mensen denken dat de dood het tegenovergestelde is van het leven maar ik zie dat zelf totaal niet zo.

De dood is het eind van je fysieke bestaan. Maar je/ons bewustzijn is oneindig en is ook altijd oneindig geweest. Het oneindige nu waar wij allemaal deel van uitmaken.
pi_178431679
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 19:19 schreef Super_Stunner het volgende:
Veel mensen denken dat de dood het tegenovergestelde is van het leven maar ik zie dat zelf totaal niet zo.

De dood is het eind van je fysieke bestaan. Maar je/ons bewustzijn is oneindig en is ook altijd oneindig geweest. Het oneindige nu waar wij allemaal deel van uitmaken.
Dus je bent je bewust van de tijd voor je geboorte? Of hoe moet ik me een altijd al oneindig geweest bewustzijn voorstellen?
pi_178432117
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 19:25 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:

[..]

Dus je bent je bewust van de tijd voor je geboorte? Of hoe moet ik me een altijd al oneindig geweest bewustzijn voorstellen?
Dat is conceptueel ook niet voor te stellen. Dat gaat veel verder dan concepten.

Elk concept of gedachte wat je er over hebt is een mentale constructie een label - en is dus louter een beschrijving of een verwijzing zijn naar wat bewustzijn is. Als je mensen vraagt wie ze zijn, dan zeggen ze vaak hun naam of hun geslacht of dat ze een mens zijn. Maar dat zijn allemaal mentale labels waarmee je je identificeert. Het is nooit wie je echt bent.

Dat zelfde geldt voor de dood. De dood is in mijn ogen een label voor een andere staat van bewustzijn. Maar dat bewustzijn (het oneindige hier en nu) heeft altijd al bestaan en zal altijd blijven bestaan. Want het leven is altijd nu, het leven is nog nooit niet nu geweest - en het leven zal ook nooit niet nu worden. Met andere woorden er bestaat geen tegenpool voor het nu.

[ Bericht 0% gewijzigd door Super_Stunner op 10-04-2018 19:53:17 ]
pi_178432482
En bewustzijn is de uitzondering die geen label is als ik meega in jouw redenatie? Omdat?
pi_178432724
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 14:15 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Ja, de samenvatting is dat God bestaat.
Ik hoop echt dat ooit op een dag iedereen het gaat zien. Niet dat men dan moet gaan veranderen, dat is aan henzelf, maar puur om te ervaren hoe veel meer er achter het normale bestaan/bewustzijn schuilt dan op het eerste oog lijkt.
It isn't about the cards you're dealt, nor the value it represents.
It's about how to play 'em.
pi_178432965
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 20:03 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:
En bewustzijn is de uitzondering die geen label is als ik meega in jouw redenatie? Omdat?
Het woord bewustzijn is natuurlijk net zo goed een label. Mijn punt is dat je bewustzijn alleen direct kunt ervaren.
  dinsdag 10 april 2018 @ 21:31:04 #267
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_178435663
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 14:15 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Ja, de samenvatting is dat God bestaat.
Was ik al wat beducht voor O-) dat we in de richting van het godsbewijs gaan discussiėren.

Ik zou het wel interessant vinden als er een aanspreekbare God bestaat en hoop dan daar een goed gesprek te gaan voeren over een zooitje (gemaakte) weeffouten. Ik sta dan (daar, niet hier) open voor discussie.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
  dinsdag 10 april 2018 @ 22:20:35 #268
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_178437398
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 19:19 schreef Super_Stunner het volgende:
Veel mensen denken dat de dood het tegenovergestelde is van het leven maar ik zie dat zelf totaal niet zo.

De dood is het eind van je fysieke bestaan. Maar je/ons bewustzijn is oneindig en is ook altijd oneindig geweest. Het oneindige nu waar wij allemaal deel van uitmaken.
De (anti) "cyclus" gedacht speelt ook bij mij wel eens op. Alles draait en beweegt in een constellatie. Er is geen onderbouwing te maken dat ons "zijn" , de normale "status quo" is. Het hier en nu is onze (enige, waarneembare ?) realiteit. De vraag is dan ook is ons bestaan een normaliteit of een absurditeit ?

Zelf denk ik dat een cel, een insect, organismen etc. ook een bewustzijn hebben wat simpelweg afwijkt en waarschijnlijk ver(der)af staat van het onze. Het is tamelijk hoogmoedig om te veronderstellen dat wij "mensen" (een zooi op elkaar afgestemde, samenwerkende cellen) als enige dat hebben.

Rationeel gezien kan ik weinig met de gedachte dat ik onderdeel ben van een groter geheel dat buiten mijn (bereikbare) realiteit staat.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
pi_178438666
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 19:15 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:

[..]

Oke maar kan je antwoord geven op wat ik vraag? Dus dat het eerste levende organisme dus al bewust was. Niet insecten ofzo
Ja, het bewustzijn is aanwezig maar op een onvoorstelbare manier. Een soort proto-bewustzijn, potentie-bewustzijn. Alles is een product van bewustzijn maar de expressie van bewustzijn verschilt. Net zoals materie niks meer is dan een beeld binnen het universele bewustzijn. Materie is betekenisloos zonder bewustzijn zoals bloed betekenisloos is zonder 'rood' en 'smaakt naar ijzer'.
Provocatief en controversieel
pi_178439068
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 23:11 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Ja, het bewustzijn is aanwezig maar op een onvoorstelbare manier. Een soort proto-bewustzijn, potentie-bewustzijn. Alles is een product van bewustzijn maar de expressie van bewustzijn verschilt. Net zoals materie niks meer is dan een beeld binnen het universele bewustzijn. Materie is betekenisloos zonder bewustzijn zoals bloed betekenisloos is zonder 'rood' en 'smaakt naar ijzer'.
Oke nou ja laat ik even met je mee proberen te denken:
Ik neem aan dat je niet in de oerknal gelooft? Dus laat ik daar ook maar niet over beginnen.
Stel dat het huidige heelal in elkaar stort in plaats van steeds maar te blijven expanderen, tot een klein klontje (dat kan je nog wel geloven of voorstellen neem ik aan).
Dan is er geen bewustzijn meer mag ik aannemen..?
Maar er kan net zo goed dan weer een explosie ontstaan waaruit weer sterren ontstaan met planeten met later daarop dan weer leven.
Maar dat hele verhaal kan niet lijkt me als je stelt dat bewustzijn nodig is voor materie en evolutie etc?
Of is dat het God gedeelte ofzo dat het mogelijk maakt? Hoe moet ik het zien?
pi_178439101
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 23:28 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:

[..]

Oke nou ja laat ik even met je mee proberen te denken:
Ik neem aan dat je niet in de oerknal gelooft? Dus laat ik daar ook maar niet over beginnen.
Stel dat het huidige heelal in elkaar stort in plaats van steeds maar te blijven expanderen, tot een klein klontje (dat kan je nog wel geloven of voorstellen neem ik aan).
Dan is er geen bewustzijn meer mag ik aannemen..?
Maar er kan net zo goed dan weer een explosie ontstaan waaruit weer sterren ontstaan met planeten met later daarop dan weer leven.
Maar dat hele verhaal kan niet lijkt me als je stelt dat bewustzijn nodig is voor materie en evolutie etc?
Als het eencellige organisme geen bewustzijn had, hoe ontstond op een gegeven moment dan toch bewustzijn als uiteindelijk alles van sterrenstof gemaakt is? Waaruit ontstaat dat magische element?

Anders gezegd (zoveelste keer dat ik dit vraag): hoe ontstaat bewustzijn uit een lijk (het universum)?

Bewustzijn moet de oorzaak zijn van materie omdat bewustzijn fundamenteel is en niet emergent kan zijn.
Provocatief en controversieel
pi_178439136
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 23:29 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Als het eencellige organisme geen bewustzijn had, hoe ontstond op een gegeven moment dan toch bewustzijn als uiteindelijk alles van sterrenstof gemaakt is? Waaruit ontstaat dat magische element?

Anders gezegd (zoveelste keer dat ik dit vraag): hoe ontstaat bewustzijn uit een lijk (het universum)?

Bewustzijn moet de oorzaak zijn van materie omdat bewustzijn fundamenteel is en niet emergent kan zijn.
Ja hiermee geef je geen antwoord op mijn vraag..
pi_178439200
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 23:31 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:

[..]

Ja hiermee geef je geen antwoord op mijn vraag..
Jouw vraag loopt parallel aan mijn vraag, als het universum een onbewuste eenheid is kan er geen bewustzijn in zitten toch?

Als het bewustzijn achter het universum zit maakt het niet uit wat het universum doet, het bewustzijn staat buiten de ruimte-tijd.
Provocatief en controversieel
pi_178439296
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 23:34 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Jouw vraag loopt parallel aan mijn vraag, als het universum een onbewuste eenheid is kan er geen bewustzijn in zitten toch?

Als het bewustzijn achter het universum zit maakt het niet uit wat het universum doet, het bewustzijn staat buiten de ruimte-tijd.
Nou ja weer geen antwoord maar oke.
Voor zover ik weet kan er wel leven in het universum zijn dat van zichzelf stelt dat het bewust is, ik o.a., terwijl volgens mij het universum zelf en delen ervan (de modder op een akker bijvoorbeeld) niet bewust is.. En tjah als het bewustzijn zich in een soort van dimensie bevindt waar alles mogelijk is dan kan ik daar ook niet tegen discussieren. Vraag me dan alleen vooral af hoe jij zo zeker weet dat het zich buiten alles bevindt van wat we kunnen detecteren. Is daar een soort wiskunde voor zoals met de theorieen die het idee geven dat er meerdere dimensies kunnen zijn?
pi_178439338
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 23:39 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:

[..]

Nou ja weer geen antwoord maar oke.
Voor zover ik weet kan er wel leven in het universum zijn dat van zichzelf stelt dat het bewust is, ik o.a., terwijl volgens mij het universum zelf en delen ervan (de modder op een akker bijvoorbeeld) niet bewust is.. En tjah als het bewustzijn zich in een soort van dimensie bevindt waar alles mogelijk is dan kan ik daar ook niet tegen discussieren. Vraag me dan alleen vooral af hoe jij zo zeker weet dat het zich buiten alles bevindt van wat we kunnen detecteren. Is daar een soort wiskunde voor zoals met de theorieen die het idee geven dat er meerdere dimensies kunnen zijn?
Wij komen uit die modder. ''Uit stof zijt gij gekomen, tot stof zult gij wederkeren'' alleen die ziel is niet-meetbaar, niet te observeren. Zoals liefde niet meetbaar is alleen ervaarbaar.

Het bewustzijn zit dus in een dimensie buiten ruimte-tijd.

Hoe komt bewustzijn uit die onbewuste soep die jij voorstelt? Daar komt namelijk ook het eencellige leven vandaan.
Provocatief en controversieel
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')