Econometrist, ook zonder opleiding?

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 18:49 schreef Naxiss het volgende:

[..]

Met bedrijfskunde/economie kom je er wel wat moeilijker in, maar je hoeft geen cum laude natuurkunde te hebben om daar te komen. In mijn analyst class zitten wel wat beta's en volgens mij hebben wij amper bedrijfskundigen dit jaar.

Beetje offtopic, maar hoe ben jij daar uiteindelijk gekomen (wat was je roadmap)?

Voor TS van een econometrist: ik snap dat een econometrist zijn “cool” voor je is maar als je je P na twee keer proberen niet hebt gehaald lijkt het me een hele moeilijke klus. Je kan beter een van de andere studies proberen zoals hierboven zijn aangegeven en wellicht thuis jezelf R/matlab aanleren.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 19:26 schreef ibrkadabra het volgende:

[..]

Beetje offtopic, maar hoe ben jij daar uiteindelijk gekomen (wat was je roadmap)?

Ik had al wat stages achter de rug en een paar vrienden deden consultancy stages, maar daar had ik niet echt trek in. Toen wees een vriend van mij op investment banking en dat leek me wel wat. Heb mij voor 5 banken ingeschreven (3 BB's en GHL, LAZ). Zonder echt veel voorbereiding (the vault guide, ervaringen van vrienden en het IB-topic reeks) de assessments en interviews doorlopen en had diverse offers eraan overgehouden. Met wat pijn in mijn hart koos ik een BB over Greenhill en nu maak ik mijn scriptie af.
Wat over mijzelf:
Gymnasium met 8.5+ afgesloten, gekozen voor wis- en natuurkunde die ik nominaal heb doorlopen (ook met een 8+) en veel dingen gedaan, zoals vrijwilligerswerk, stages, bestuur, commissies, veel sporten, buitenlandervaring, veel bijbaantjes om mijn kosten te dekken, een eigen bedrijfje en nog wat andere dingen waar elk interview over werd gevraagd.
Had eigenlijk geen echt plan, ik denk nooit echt over de toekomst na. Ik kijk altijd maar waar het schip strandt.


Als je nog vragen hebt, hoor ik het wel

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 19:26 schreef ibrkadabra het volgende:

[..]

Voor TS van een econometrist: ik snap dat een econometrist zijn “cool” voor je is maar als je je P na twee keer proberen niet hebt gehaald lijkt het me een hele moeilijke klus.

En btw TS, jezelf in een IB of SC loodsen gaat heel moeilijk worden als ze zien dat je twee jaar hebt verspild aan een studie die je niet kon halen EN daarna nog bedrijfskunde gaat doen....

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 19:43 schreef Naxiss het volgende:

[..]

Ik had al wat stages achter de rug en een paar vrienden deden consultancy stages, maar daar had ik niet echt trek in. Toen wees een vriend van mij op investment banking en dat leek me wel wat. Heb mij voor 5 banken ingeschreven (3 BB's en GHL, LAZ). Zonder echt veel voorbereiding (the vault guide, ervaringen van vrienden en het IB-topic reeks) de assessments en interviews doorlopen en had diverse offers eraan overgehouden. Met wat pijn in mijn hart koos ik een BB over Greenhill en nu maak ik mijn scriptie af.
Wat over mijzelf:
Gymnasium met 8.5+ afgesloten, gekozen voor wis- en natuurkunde die ik nominaal heb doorlopen (ook met een 8+) en veel dingen gedaan, zoals vrijwilligerswerk, stages, bestuur, commissies, veel sporten, buitenlandervaring, veel bijbaantjes om mijn kosten te dekken, een eigen bedrijfje en nog wat andere dingen waar elk interview over werd gevraagd.
Had eigenlijk geen echt plan, ik denk nooit echt over de toekomst na. Ik kijk altijd maar waar het schip strandt.


Als je nog vragen hebt, hoor ik het wel

Lekker bezig! Ik was het vroeger ook van plan om een poging te wagen in IB maar heb het idee toch laten varen (70u pw werken ging me toch net iets te ver :p). Wel leuk om te horen hoe anderen het hebben geflikt succes!

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 13:10 schreef ibrkadabra het volgende:

[..]

Lekker bezig! Ik was het vroeger ook van plan om een poging te wagen in IB maar heb het idee toch laten varen (70u pw werken ging me toch net iets te ver :p). Wel leuk om te horen hoe anderen het hebben geflikt succes!

Dank je Ja, de uren zijn wel killing, maar ik vind het werk wel leuk (anders zou ik het niet vol houden) en ik ben niet van plan dit mijn hele leven te doen.
Wat ben jij van plan te doen?

Ik snap je keuze voor bedrijfskunde niet helemaal, het is een stuk minder kwantitatief dan alternatieven zoals bv business analytics en quantative finance. Zoals eerder genoemd is misschien het kleine broertje van ectrie wel wat voor je: business analytics. Maar ik vrees dat je het zwaar gaat krijgen zonder een goede dosis wiskunde inzicht maar ik zeg altijd hard work beats talent. . Succes!

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 19:36 schreef Naxiss het volgende:

[..]

Dank je Ja, de uren zijn wel killing, maar ik vind het werk wel leuk (anders zou ik het niet vol houden) en ik ben niet van plan dit mijn hele leven te doen.
Wat ben jij van plan te doen?

Ik denk toch iets richting financial risk management :d derivaten e.d. zijn leuk. Betaalt wel heel wat minder dan IB helaas, maar wel wat meer vrije tijd ;p

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 18:49 schreef Naxiss het volgende:

[..]

Met bedrijfskunde/economie kom je er wel wat moeilijker in, maar je hoeft geen cum laude natuurkunde te hebben om daar te komen. In mijn analyst class zitten wel wat beta's en volgens mij hebben wij amper bedrijfskundigen dit jaar.

Lees eens wat er staat.

Zakenbanken willen volgens mij vooral gewoon mensen die erg slim zijn, en die zitten over het algemeen toch vooral bij wiskunde of natuurkunde (of econometrie). Maar zolang je goede cijfers haalt en aan veel (nuttige) extracurriculaire activiteiten doet maakt het niet zo gek veel uit wat je studie is. Bedrijfskunde is alleen wel een beetje erg licht, dat is volgens mij echt het epitoom van een massastudie voor mensen die maar iets doen. Dan kan je beter economie of bedrijfseconomie/finance studeren. Misschien is een MSc Finance & Investments bij RSM iets voor je? Dat is wel een universiteit met een goede reputatie bij de banken.

Ik ben wel bang dat je met jouw voorgeschiedenis niet terecht zal komen bij een BB-bank. Maar goed, dat zegt natuurlijk niet dat je compleet kansloos bent. Banken als Goldman Sachs zijn echt alleen maar weggelegd voor de uitzonderlijke talenten die bereid zijn 80+ uur per week te werken, normale stervelingen komen daar niet zomaar binnen haha . Als je gewoon goede cijfers haalt vind je echt wel een goede baan en wie weet kom je via via nog op een uitdagende functie terecht.

Als je echt bedrijfskunde gaat studeren zijn goede cijfers en een goed cv wel echt belangrijk als je op een baan op niveau terecht wil komen. Ieder jaar studeren er echt miljarden bedrijfskundigen af, maar de vraag is best beperkt (en heel conjunctuurgevoelig). Voor de meeste bedrijven geldt inderdaad econometrist/andere beta > econoom > bedrijfskundige, puur door de moeilijkheidsgraad van de studie. Maar zoals ik al eerder zei: zolang je maar excelleert en een goed cv hebt is een minder moeilijke studie niet het einde van de wereld. Econometrist worden zit er overigens echt niet in, maar ik denk dat je ook meer doelde op de functies die studenten econometrie na hun studie bekleden (die vaak echt helemaal niets met econometrie te maken hebben).

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 18:04 schreef zarosje het volgende:
Zakenbanken willen volgens mij vooral gewoon mensen die erg slim zijn, en die zitten over het algemeen toch vooral bij wiskunde of natuurkunde (of econometrie). Maar zolang je goede cijfers haalt en aan veel (nuttige) extracurriculaire activiteiten doet maakt het niet zo gek veel uit wat je studie is. Bedrijfskunde is alleen wel een beetje erg licht, dat is volgens mij echt het epitoom van een massastudie voor mensen die maar iets doen. Dan kan je beter economie of bedrijfseconomie/finance studeren. Misschien is een MSc Finance & Investments bij RSM iets voor je? Dat is wel een universiteit met een goede reputatie bij de banken.

Ik ben wel bang dat je met jouw voorgeschiedenis niet terecht zal komen bij een BB-bank. Maar goed, dat zegt natuurlijk niet dat je compleet kansloos bent. Banken als Goldman Sachs zijn echt alleen maar weggelegd voor de uitzonderlijke talenten die bereid zijn 80+ uur per week te werken, normale stervelingen komen daar niet zomaar binnen haha . Als je gewoon goede cijfers haalt vind je echt wel een goede baan en wie weet kom je via via nog op een uitdagende functie terecht.

Als je echt bedrijfskunde gaat studeren zijn goede cijfers en een goed cv wel echt belangrijk als je op een baan op niveau terecht wil komen. Ieder jaar studeren er echt miljarden bedrijfskundigen af, maar de vraag is best beperkt (en heel conjunctuurgevoelig). Voor de meeste bedrijven geldt inderdaad econometrist/andere beta > econoom > bedrijfskundige, puur door de moeilijkheidsgraad van de studie. Maar zoals ik al eerder zei: zolang je maar excelleert en een goed cv hebt is een minder moeilijke studie niet het einde van de wereld. Econometrist worden zit er overigens echt niet in, maar ik denk dat je ook meer doelde op de functies die studenten econometrie na hun studie bekleden (die vaak echt helemaal niets met econometrie te maken hebben).

Wat vindt jij "hoog" dan qua cijfers bij bedrijfskundige studies?

8+ en relevante nevenactiviteiten.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 22:29 schreef LekkerKopjeKoffie het volgende:
8+ en relevante nevenactiviteiten.

Zit ik wel aan, maar ach cijfers en nevenactiviteiten zijn lang niet alles gelukkig.

Mwah, TS komt zeer wss niet binnen bij een BB en bij MBB en consorten. Twee 'verspilde' jaren zijn daar meestal een no-go en vooral als je daarna bedrijfskunde gaat doen. Maar gelukkig zijn er nog heel veel andere interessante finance-related banen in NL, misschien nog leuker dan IB

quote:

Op zondag 11 maart 2018 19:29 schreef WhyAreTheyAllTaken het volgende:

[..]

Als je kijkt naar de arbeidsmarkt zie je hetzelfde patroon terugkeren. Mensen met een master Econometrie op zak kunnen in principe de functie 'data analist/data scientist' gaan vervullen. De vacatures zeggen wel meestal ongeveer hetzelfde: ze zoeken een wo'er met een master in een kwantitatief veld (Econometrie, Wiskunde, Natuurkunde, Informatica). En nu wil ik je graag wijzen op de laatstgenoemde studie. Als data scientist maak je data analyseerbaar, voer je er statistische/wiskundige analyses op uit zodat je patronen in de data kunt herkennen en beslissingsmodellen kunt bouwen die grote bedrijven vertellen wat ze nu wel of niet moeten doen. En dit doe je allemaal met de wiskunde, statistiek, algoritmen en programmeerkennis die je tijdens die studie leert. Ik wil je dus vragen om hiernaar te kijken en het op zijn minst te overwegen. De studie heeft een hele andere inslag, en de mensen op de studie zullen ook anders zijn dan de econometrie studenten die je kent, maar uiteindelijk is het werk hetzelfde, alhoewel je dezelfde vragen wel met een iets andere aanpak gaat tacklen. Tegenwoordig bestaan er ook bachelor- en masteropleidingen "Data Science". Daar kun je ook naar kijken.

Ik doe nog 1 promo: bij Toegepaste Wiskunde worden er ook de nodige data-analysten afgeleverd; er wordt veel nadruk gelegd op statistiek, je krijgt wat programmeervakken en vakken over b.v. databases (SQL).

quote:

Op maandag 19 maart 2018 08:14 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik doe nog 1 promo: bij Toegepaste Wiskunde worden er ook de nodige data-analysten afgeleverd; er wordt veel nadruk gelegd op statistiek, je krijgt wat programmeervakken en vakken over b.v. databases (SQL).

Inderdaad een erg solide studie waar je slim voor moet zijn om het af te kunnen ronden met erg goede baankansen, zeker op het gebied van data analyse. Alleen vraag ik me wel een beetje af of TS het wel in zich heeft om een dergelijke studie af te ronden. Hij zegt al econometrie te moeilijk te vinden en toegepaste wiskunde valt dan in hetzelfde straatje qua moeilijkheidsgraad en tempo. Maar uiteindelijk moet je toch wel uit een kwantitatieve hoek komen, de onderliggende technieken goed begrijpen en daarnaast sterk in je schoenen staan wanneer je data analiseeert voor klanten/werkgevers. Informatica en Natuurkunde zijn ook niet bepaald mindere studies wat dat betreft (al ligt de focus wel ietsje anders). Niet om hem te ontmoedigen, waar een wil is is een weg, maar dan moet je er ook 100% voor gaan. Anders lig je er binnen een jaar ook weer uit.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 13:01 schreef WhyAreTheyAllTaken het volgende:

[..]

Inderdaad een erg solide studie waar je slim voor moet zijn om het af te kunnen ronden met erg goede baankansen, zeker op het gebied van data analyse. Alleen vraag ik me wel een beetje af of TS het wel in zich heeft om een dergelijke studie af te ronden. Hij zegt al econometrie te moeilijk te vinden en toegepaste wiskunde valt dan in hetzelfde straatje qua moeilijkheidsgraad en tempo. Maar uiteindelijk moet je toch wel uit een kwantitatieve hoek komen, de onderliggende technieken goed begrijpen en daarnaast sterk in je schoenen staan wanneer je data analiseeert voor klanten/werkgevers. Informatica en Natuurkunde zijn ook niet bepaald mindere studies wat dat betreft (al ligt de focus wel ietsje anders). Niet om hem te ontmoedigen, waar een wil is is een weg, maar dan moet je er ook 100% voor gaan. Anders lig je er binnen een jaar ook weer uit.

De HBO-variant is minder zwaar en formeel qua wiskunde.

quote:

Op zondag 11 maart 2018 11:53 schreef harryG het volgende:
Ik wil een investment banker worden bij een Goldman Sachs.

Dat wordt geen hbo dus.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 16:00 schreef Naxiss het volgende:

[..]

Dat wordt geen hbo dus.

Nee, maar volgens mij was het onderhand wel duidelijk dat dat sowieso erg lastig gaat worden. Dan kun je beter naar alternatieven kijken, lijkt me.

Waarom geen (bedrijfs)economie i.p.v. bedrijfskunde of econometrie? Zitten een stuk meer cijfers in dan in bedrijfskunde, maar niet zoveel als bij econometrie...

quote:

Op maandag 19 maart 2018 16:05 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nee, maar volgens mij was het onderhand wel duidelijk dat dat sowieso erg lastig gaat worden. Dan kun je beter naar alternatieven kijken, lijkt me.

Zeker waar. Jij bent gepromoveerd in de natuurkunde toch? Hoe heb je het ervaren? Ik kreeg ook een plek aangeboden, maar heb het met enige moeite afgewezen.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 16:13 schreef Naxiss het volgende:

Zeker waar. Jij bent gepromoveerd in de natuurkunde toch? Hoe heb je het ervaren? Ik kreeg ook een plek aangeboden, maar heb het met enige moeite afgewezen.

Zwaar Je leert natuurlijk enorm veel bij, zowel qua onderzoek doen, discipline (vakken halen en afstuderen waren een lachertje vergeleken met een proefschrift schrijven) en vakinhoudelijk, en je maakt es wat mee (m'n anecdotes over Stephen Hawking doen het goed op het moment ), maar ik heb er uiteindelijk wel een burnout aan over gehouden, en ik was niet bepaald een uitzondering. Uiteindelijk wel blij dat ik het gedaan heb en het resultaat is eigenlijk prima; m'n werk wordt nog steeds goed geciteerd. Als ik het niet had gedaan, had ik ook een "wat als"- gevoel overgehouden. Ben dus erg blij dat ik m'n kennis omtrent wis- en natuurkunde nog stevig heb kunnen uitdiepen in die 4 jaar.

Ik denk er nog wel es over na om ook te proberen om de financiële kant op te gaan; ik heb meerdere oud-collega's die nu op de zuidas werken en/of de actuariële kant op zijn gegaan. Eén voordeel van zo'n promotie is dat het vakinhoudelijk naar mijn idee alleen maar makkelijker kan worden, dus het feit dat ik een promotie succesvol heb afgerond is wat dat betreft wel goed voor m'n zelfvertrouwen geweest. Tegelijk ben ik ook door die collega's gewaarschuwd dat het inhoudelijk waarschijnlijk gaat tegenvallen, en dat je de uitdaging in andere aspecten van je werk moet zoeken.

Mis jij de natuurkunde ook? Of heb je daar geen tijd voor?

quote:

Op maandag 19 maart 2018 19:05 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Zwaar Je leert natuurlijk enorm veel bij, zowel qua onderzoek doen, discipline (vakken halen en afstuderen waren een lachertje vergeleken met een proefschrift schrijven) en vakinhoudelijk, en je maakt es wat mee (m'n anecdotes over Stephen Hawking doen het goed op het moment ), maar ik heb er uiteindelijk wel een burnout aan over gehouden, en ik was niet bepaald een uitzondering. Uiteindelijk wel blij dat ik het gedaan heb en het resultaat is eigenlijk prima; m'n werk wordt nog steeds goed geciteerd. Als ik het niet had gedaan, had ik ook een "wat als"- gevoel overgehouden. Ben dus erg blij dat ik m'n kennis omtrent wis- en natuurkunde nog stevig heb kunnen uitdiepen in die 4 jaar.

Ik denk er nog wel es over na om ook te proberen om de financiële kant op te gaan; ik heb meerdere oud-collega's die nu op de zuidas werken en/of de actuariële kant op zijn gegaan. Eén voordeel van zo'n promotie is dat het vakinhoudelijk naar mijn idee alleen maar makkelijker kan worden, dus het feit dat ik een promotie succesvol heb afgerond is wat dat betreft wel goed voor m'n zelfvertrouwen geweest. Tegelijk ben ik ook door die collega's gewaarschuwd dat het inhoudelijk waarschijnlijk gaat tegenvallen, en dat je de uitdaging in andere aspecten van je werk moet zoeken.

Mis jij de natuurkunde ook? Of heb je daar geen tijd voor?

Ik dacht eraan om te solliciteren bij esa of cern, maar bij cern heb je voor theoretische natuurkunde een phd nodig en je moet echt gepassioneerd zijn en heel zeker zijn om een phd te doen hoor ik van vrienden.
Ik denk dat ik (vooral de wiskunde eigenlijk ) het ga missen, maar na 6 jaar studeren ben ik wel toe aan een echte baan

Toch ben ik zo blij dat ik uiteindelijk mijn hart had gevolgd en had gekozen voor wis/natuurkunde ipv economics.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 19:30 schreef Naxiss het volgende:

[..]

Ik dacht eraan om te solliciteren bij esa of cern, maar bij cern heb je voor theoretische natuurkunde een phd nodig en je moet echt gepassioneerd zijn en heel zeker zijn om een phd te doen hoor ik van vrienden.

Ach, zeker... ik vraag me af hoeveel mensen daadwerkelijk beseffen waar ze aan beginnen als ze een PhD gaan doen. Passie is wel een belangrijk dingetje denk ik. Vaak is die passie echter behoorlijk uitgeblust wanneer het proefschrift geschreven is, wat eigenlijk doodzonde is. Twee vriendinnen van me waren bijvoorbeeld enorm goed maar zijn uiteindelijk allebei behoorlijk gedesillusioneerd na hun verdediging iets anders gaan doen ( http://www.uva.nl/en/shar(...)d-jelena-smolic.html ). En zo kan ik nog heel wat meer voorbeelden noemen.

quote:

Ik denk dat ik (vooral de wiskunde eigenlijk ) het ga missen, maar na 6 jaar studeren ben ik wel toe aan een echte baan

Toch ben ik zo blij dat ik uiteindelijk mijn hart had gevolgd en had gekozen voor wis/natuurkunde ipv economics.

Nou ja, misschien kun je in je vrije tijd wat econophysics oppikken; er bestaan allerlei leuke bruggetjes tussen de natuurkunde en financiële modellen, b.v. beurskrachs als faseovergangen en dergelijke. Wellicht dat je dat interessant vindt. Heb je leuk praat voor bij de koffiemachine

quote:

Op dinsdag 20 maart 2018 17:30 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ach, zeker... ik vraag me af hoeveel mensen daadwerkelijk beseffen waar ze aan beginnen als ze een PhD gaan doen. Passie is wel een belangrijk dingetje denk ik. Vaak is die passie echter behoorlijk uitgeblust wanneer het proefschrift geschreven is, wat eigenlijk doodzonde is. Twee vriendinnen van me waren bijvoorbeeld enorm goed maar zijn uiteindelijk allebei behoorlijk gedesillusioneerd na hun verdediging iets anders gaan doen ( http://www.uva.nl/en/shar(...)d-jelena-smolic.html ). En zo kan ik nog heel wat meer voorbeelden noemen.

[..]

Nou ja, misschien kun je in je vrije tijd wat econophysics oppikken; er bestaan allerlei leuke bruggetjes tussen de natuurkunde en financiële modellen, b.v. beurskrachs als faseovergangen en dergelijke. Wellicht dat je dat interessant vindt. Heb je leuk praat voor bij de koffiemachine

Sommige hedge funds vereisen PhDs (RenTech bijvoorbeeld) en je moet dan steengoede postdocs hebben gedaan bij topuni's, het liefst heb je niks met economie gedaan/heb je niet eens gedacht aan een plek bij een financiele instituut. Het financewereldje is echt raar, misschien worden beta's daarom zo gewaardeerd

En ja, ik zal het opzoeken. Sowieso wil ik mijn kennis niet laten verwateren, natuurkunde en wiskunde zijn zo mooi, echt de beste keuze die ik gemaakt kon hebben qua studiekeuze. Daar zou mijn offer economics van ucl niet tegenop kunnen

Ik snap echt niet dat je kiest voor een model om een marge van een cent met snelle aandelenhandel te verdienen voor een ander boven het zoeken naar de origine van het universum.

Sowieso vind ik alles wat met finance te maken heeft overrated, in aandacht, betaling en status. We schieten er zo weinig mee op. We hebben gvd een fusiereactor nodig die werkt en niet nog rijkere ultrarijken.