Goed besluit. VOC mentaliteitquote:Beveiliger mag schieten op piraten
Reders mogen in piratengebied eigen beveiligers inzetten,die wapens mogen dragen en mogen schieten. ChristenUnie is met die wens van de reders akkoord gegaan en daarmee is er een meerderheid in de Tweede Kamer.
Schepen die gewapende beveiligers willen inzetten,moeten wel camera's aan boord plaatsen en op de pakken van beveiligers,zodat het OM de situatie kan toetsen na inzet van geweld. Vooral voor de kust van Somalië was in het verleden sprake van veel piraterij.
D66 en oppositiepartijen zijn tegen het plan. Ze vinden dat alleen de marine geweld mag gebruiken op zee.
https://nos.nl/teletekst#110
Maar serieus, waarom beginnen we daar nu pas mee? Waarom mocht je je niet verdedigen als je werd aangevallen op zee?
Leuk principe van D66, maar krijgt elk schip dan een marine escort? Die capaciteit heeft de marine helemaal niet. En als de marine de veiligheid niet kan garanderen dan moet je schepen in staat stellen om zichzelf te verdedigen.quote:D66 en oppositiepartijen zijn tegen het plan. Ze vinden dat alleen de marine geweld mag gebruiken op zee.
Hoe kan je tegen het inzetten van goedgetrainde beveiligers zijn?
Wat een kneuzenpartij is het toch geworden.Ach joh gewoon het fotorolletje kwijt raken.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 09:03 schreef Meike26 het volgende:
Dan zal je zien, ben je beveiliger, heb je geschoten en een piraat gedood, wordt je alsnog vervolgd in Nederland
quote:Op vrijdag 23 februari 2018 09:07 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Ach joh gewoon het fotorolletje kwijt raken.
Omdat de overheid het geweldsmonopolie heeft.quote:
D66 en principes... Wat een lachwekkende partij is het toch geworden.
Hoe kan je tegen het inzetten van goedgetrainde beveiligers zijn?
Daar heb je een punt idd.quote:
Waarom bemoeit de overheid zich daarmee? Indien de gewapende bewakers zich binnen de internationale wateren op zo'n schip bevinden, heeft de NL overheid daar toch niks over te zeggen?
Omdat het schip zelf onder NL recht valt doordat ze onder een NL vlag varen?quote:
Waarom bemoeit de overheid zich daarmee? Indien de gewapende bewakers zich binnen de internationale wateren op zo'n schip bevinden, heeft de NL overheid daar toch niks over te zeggen?
Dit ja.. en daarbij.. dan ga je toch onder een andere vlag varen?quote:
Waarom bemoeit de overheid zich daarmee? Indien de gewapende bewakers zich binnen de internationale wateren op zo'n schip bevinden, heeft de NL overheid daar toch niks over te zeggen?
Het is niet dat er niet dagelijks geschoten word door prive personen daar..
Als ze onder de Nederlandse vlag varen dan denk ik wel? Maar ik heb geen kennis van maritiem recht.quote:
Waarom bemoeit de overheid zich daarmee? Indien de gewapende bewakers zich binnen de internationale wateren op zo'n schip bevinden, heeft de NL overheid daar toch niks over te zeggen?
Dan moet de overheid op elk Nederlands schip maar politie of militairen meesturen.quote:
[..]
Omdat de overheid het geweldsmonopolie heeft.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vlaggenstaatquote:Door zich te registreren in een bepaald land is het betreffende schip verplicht zich te houden aan de nationale wetgevingen van dat land. Vaak zijn deze wetten echter overgenomen uit internationale overeenkomsten en wordt daarmee het internationale zeerecht gevolgd.
Elke staat die schepen onder zijn vlag heeft varen, moet volgens artikel 94 van het VN-zeerechtverdrag toezien op de naleving van zijn wetten in verband met milieu, veiligheid en beveiliging.
Als iedereen zo ging mierenneuken bestond het vak van beveiliger/ uitsmijter niet. Gelukkig kent Nederland nog wat nuance.quote:
[..]
Omdat de overheid het geweldsmonopolie heeft.
Piratengebieden zijn doorgaans overigens in internationale wateren. Dit gaat totaal niet op.
Want die hebben ervaring met schieten op zee na de jacht op de Lammie....?quote:
[..]
Dan moet de overheid op elk Nederlands schip maar politie of militairen meesturen.
En die actie was de eerste na de oorlog..
Daar zeg je wat, nog van die ouderwetsche regelgeving van een paar eeuwen terug. Ik dacht trouwens dat al die reders hun schepen onderbrachten in belastingparadijzen?quote:
[..]
Omdat het schip zelf onder NL recht valt doordat ze onder een NL vlag varen?
Er zijn amper tot geen rederijen die hun schepen nog onder nederlandse vlag laten varen.quote:
[..]
Daar zeg je wat, nog van die ouderwetsche regelgeving van een paar eeuwen terug. Ik dacht trouwens dat al die reders hun schepen onderbrachten in belastingparadijzen?
Alleen geweldsmonopolie op het binnenhof en de straat voor het politiebureau?quote:
De overheid heeft wat mij betreft alleen maar het recht om wapens te verbieden in gebieden waar het verdediging na kan leven. En met verdediging naleven bedoel ik een responstijd van < 10 minuten.
Waarom? Bang voor een revolutie?quote:Op vrijdag 23 februari 2018 09:25 schreef Faux. het volgende:
K snap dat t praktisch is, maar het geweldsmonopolie zou bij de overheid moeten liggen, en nooit bij particuliere bedrijven.
Wat er 74 gebeurde is niet echt relevant voor deze discussiequote:Op vrijdag 23 februari 2018 09:17 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Want die hebben ervaring met schieten op zee na de jacht op de Lammie....?
En die actie was de eerste na de oorlog..
Nee, de overheid kunnen we controleren, en particuliere bedrijven in de regel niet (hoewel ik wel zie dat het OM beelden etc wil, dus dat kan wel iets afgezwakt worden)quote:
Eehm jawel.. want er is geen hond die nog weet hoe het allemaal werkt in de realiteit..quote:
[..]
Wat er 74 gebeurde is niet echt relevant voor deze discussie
(dat zag je toen al.. door de golfbeweging was het schot voor de boeg niet bepaald voor de boeg...)
Bang voor Blackwater-achtige taferelen waar particuliere huurlingen een potje hebben staan moorden.quote:
Daar kan en zal gewoon op geoefend worden. Het is geen 1974 meerquote:
[..]
Eehm jawel.. want er is geen hond die nog weet hoe het allemaal werkt in de realiteit..
(dat zag je toen al.. door de golfbeweging was het schot voor de boeg niet bepaald voor de boeg...)
Er is helemaal geen budget om daarop te oefenen.. en dus gebeurd dat ook niet...quote:
[..]
Daar kan en zal gewoon op geoefend worden. Het is geen 1974 meer
Ja met wat simulaties ed..
Als de overheid geen wapens wil in een bepaald gebied dan zullen ze dus de responstijd moeten verhogen.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 09:20 schreef Nobu het volgende:
[..]
Alleen geweldsmonopolie op het binnenhof en de straat voor het politiebureau?
Kan de overheid dat niet dan heeft de brave burger wat mij betreft het recht om een vuurwapen in huis te hebben.
Nee, gewoon neequote:Op vrijdag 23 februari 2018 09:44 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Als de overheid geen wapens wil in een bepaald gebied dan zullen ze dus de responstijd moeten verhogen.
Kan de overheid dat niet dan heeft de brave burger wat mij betreft het recht om een vuurwapen in huis te hebben.
Murica is een prachtig land om op elk vlak aan te tonen hoe het niet moet.
Nergens voor nodig binnen de Nederlandse grenzen maar in internationale wateren wordt dat een heel ander verhaal.quote:
De overheid heeft wat mij betreft alleen maar het recht om wapens te verbieden in gebieden waar het verdediging na kan leven. En met verdediging naleven bedoel ik een responstijd van < 10 minuten.
Maar verder geen inhoudelijk tegen zo te horen? Mooi. Ik zet de veranderingen vast in werking.quote:
[..]
Nee, gewoon nee
Murica is een prachtig land om op elk vlak aan te tonen hoe het niet moet.
Dat lijkt mij dat het idd in Nederland niet nodig is zolang de politie maar een responstijd garandeert. Zo simpel is het. Die druk moet ergens vandaan komen. Als de overheid jou niet kan beschermen moet je het zelf kunnen.quote:
[..]
Nergens voor nodig binnen de Nederlandse grenzen maar in internationale wateren wordt dat een heel ander verhaal.
Even voor de goede orde. Je mag sowieso een wapen bezitten in Nederland voor zelfverdediging. Je moet alleen voldoen aan allerhande restricties en doorlopende verplichtingen.
Ook daar gelden er wetten.quote:
Waarom bemoeit de overheid zich daarmee? Indien de gewapende bewakers zich binnen de internationale wateren op zo'n schip bevinden, heeft de NL overheid daar toch niks over te zeggen?
De overheid kun je alleen controleren als de overheid dat toestaat, oftewel zolang het ambtenarenkorps van mening is dat het geen kwaad kan om openheid van zaken te geven.quote:
[..]
Nee, de overheid kunnen we controleren, en particuliere bedrijven in de regel niet (hoewel ik wel zie dat het OM beelden etc wil, dus dat kan wel iets afgezwakt worden)
Nee hoor.. je mag gewoon een vuurwapen bezitten.. op straffe van..quote:
[..]
Dat lijkt mij dat het idd in Nederland niet nodig is zolang de politie maar een responstijd garandeert. Zo simpel is het. Die druk moet ergens vandaan komen. Als de overheid jou niet kan beschermen moet je het zelf kunnen.
Even voor de goede orde. Je mag sowieso een wapen bezitten in Nederland voor zelfverdediging. Je moet alleen voldoen aan allerhande restricties en doorlopende verplichtingen.
Als jij de tijd er voor over hebt, dan is er niets aan de hand..
Prima regeling dus.. Kun je heel goed de afweging maken..
Wat mij betreft mogen die restricties omlaag in gebieden waar de politie geen goede responstijd kan garanderen.quote:
[..]
Nee hoor.. je mag gewoon een vuurwapen bezitten.. op straffe van..
Als jij de tijd er voor over hebt, dan is er niets aan de hand..
Prima regeling dus.. Kun je heel goed de afweging maken..
Ik heb nog geen inhoudelijke argumenten gehoord waarom het wel moet, enkel een stelling.quote:
[..]
Maar verder geen inhoudelijk tegen zo te horen? Mooi. Ik zet de veranderingen vast in werking.
Gelukkig zijn er een hoop wetten die die openheid garanderen. En ja, ook die moeten uitgevoerd worden door ambtenaren, maar als we aan elke ambtenaar gaan twijfelen dan zitten we met een groter probleem dan alleen geen openheidquote:
[..]
De overheid kun je alleen controleren als de overheid dat toestaat, oftewel zolang het ambtenarenkorps van mening is dat het geen kwaad kan om openheid van zaken te geven.
Niet sowieso. Het is wettelijk mogelijk maar dat zijn echt bijzondere gevallen. Ik schat in dat om niet meer dan 100 personen gaat.quote:
[..]
Even voor de goede orde. Je mag sowieso een wapen bezitten in Nederland voor zelfverdediging. Je moet alleen voldoen aan allerhande restricties en doorlopende verplichtingen.
Wat mij betreft niet... je hebt gewoon een hele goede keuze.. Als de tijd die je moet zitten opweegt dan ga je dat dus doen..quote:
[..]
Wat mij betreft mogen die restricties omlaag in gebieden waar de politie geen goede responstijd kan garanderen.
En daarbij wat voor vuurwapen had je in gedachte? Die van de politie die op 10 meter zo onnauwkeurig is dat je al 20 bakstenen tegen een hoofd hebt gegooid tegen de tijd dat er een kleine kans is dat je uberhaubt iets raakt?
Je weet niets over vuurwapens heb ik al in de gaten..
Doe gewoon een cursus zelfverdediging als je bang of onzeker bent..
Je weet niet waar je over lult.quote:
[..]
Niet sowieso. Het is wettelijk mogelijk maar dat zijn echt bijzondere gevallen. Ik schat in dat om niet meer dan 100 personen gaat.
Als jij een vuurwapen wil mag je een wapen in Nederland. Je moet alleen dus lid worden van een schietvereniging, daar minimaal iets van 13 keer per jaar oefenen en laten aftekenen, je moet een kluis thuis hebben voor wapen en munitie, en bereid zijn elk jaar een politieagent op bezoek te krijgen die jouw setup controleert en jou enkele vragen stelt mbt je psychologische gezondheid.
Dan heb je gewoon legaal een vuurwapen in huis. Dat is blijkbaar nieuws voor veel mensen hier.
In jouw geval krijg je geen vergunning..quote:
[..]
Je weet niet waar je over lult.
Als jij een vuurwapen wil mag je een wapen in Nederland. Je moet alleen dus lid worden van een schietvereniging, daar minimaal iets van 13 keer per jaar oefenen en laten aftekenen, je moet een kluis thuis hebben voor wapen en munitie, en bereid zijn elk jaar een politieagent op bezoek te krijgen die jouw setup controleert en jou enkele vragen stelt mbt je psychologische gezondheid.
En zul je dus op illegale wijze aan de slag moeten
Dat is dus niet voor zelfverdediging hèquote:
[..]
Je weet niet waar je over lult.
Als jij een vuurwapen wil mag je een wapen in Nederland. Je moet alleen dus lid worden van een schietvereniging, daar minimaal iets van 13 keer per jaar oefenen en laten aftekenen, je moet een kluis thuis hebben voor wapen en munitie, en bereid zijn elk jaar een politieagent op bezoek te krijgen die jouw setup controleert en jou enkele vragen stelt mbt je psychologische gezondheid.
Dan heb je gewoon legaal een vuurwapen in huis. Dat is blijkbaar nieuws voor veel mensen hier.
Lul er maar overheen. Jij dacht dat pipas gewoon illegaal waren in dit land behalve voor jagers oid.quote:
[..]
In jouw geval krijg je geen vergunning..
En zul je dus op illegale wijze aan de slag moeten
Onzin..quote:
Dan heb je gewoon legaal een vuurwapen in huis. Dat is blijkbaar nieuws voor veel mensen hier.
Alleen sportschutters, jagers en verzamelaars kunnen eventueel een vergunning krijgen..
Nou vertel maar even waar je gelezen hebt dat dat zo is dan.. piefpafpoefje..quote:
[..]
Lul er maar overheen. Jij dacht dat pipas gewoon illegaal waren in dit land behalve voor jagers oid.
Je bedoeld pinpas zeker...
Heeft ook niet veel nut.. want je mag in geen geval een geladen vuurwapen in huis hebben..quote:
[..]
Dat is dus niet voor zelfverdediging hè
Dus van zelfverdediging of noodweer kan nooit sprake zijn..
Zijn er genoeg. Van Maersk (hebben paar jaar geleden wel een aantal schepen geswitched naar Engeland ivm piratenstandpunt) tot aan Anthony Veder en nog een hoop anderen.quote:
[..]
Er zijn amper tot geen rederijen die hun schepen nog onder nederlandse vlag laten varen.
De Nederlandse overheid heeft een principieel probleem met het doodschieten van kinderen.quote:
Waarom bemoeit de overheid zich daarmee? Indien de gewapende bewakers zich binnen de internationale wateren op zo'n schip bevinden, heeft de NL overheid daar toch niks over te zeggen?
En de gemiddelde somalische piraat is 14.
De meesten van Maersk zijn ondertussen onder de Singapore vlag ondergebracht.quote:
[..]
Zijn er genoeg. Van Maersk (hebben paar jaar geleden wel een aantal schepen geswitched naar Engeland ivm piratenstandpunt) tot aan Anthony Veder en nog een hoop anderen.
Je hebt ook een Nederlandse tak en daar zitten ook nog rond de 10 schepen bij. En zo heb je nog honderden koopvaardijschepen die onder Nederlandse vlag varen.quote:
[..]
De meesten van Maersk zijn ondertussen onder de Singapore vlag ondergebracht.
https://www.kimnet.nl/bin(...)ederlandse+vloot.pdf
quote:
[..]
Als iedereen zo ging mierenneuken bestond het vak van beveiliger/ uitsmijter niet. Gelukkig kent Nederland nog wat nuance.
Piratengebieden zijn doorgaans overigens in internationale wateren. Dit gaat totaal niet op.
_!Zijn er nog mensen die die partij serieus nemen?
Omdat de staat een geweldsmonopolie heeft en ze geen glijdende schaal willen.quote:
D66 en principes... Wat een lachwekkende partij is het toch geworden.
Hoe kan je tegen het inzetten van goedgetrainde beveiligers zijn?
Nu zal dat wel meevallen in dit geval maar in sommige landen hebben bedrijven gewoon prive legers en dat lijkt mij niet de bedoeling.
Het gaat dus over dit gevalquote:
[..]
Omdat de staat een geweldsmonopolie heeft en ze geen glijdende schaal willen.
Nu zal dat wel meevallen in dit geval maar in sommige landen hebben bedrijven gewoon prive legers en dat lijkt mij niet de bedoeling.
ja de vraag is waar het stopt.quote:
Het huidige compromis met gelimiteerde inzet en camera's lijkt mij overigens wel een goed (tijdelijk) alternatief. Maar eigenlijk moeten we ons leger weer voldoende uitrusten zodat die het kunnen.
Een microsoft of apple hebben bijvoorbeeld genoeg geld om een leger op te tuigen waar geen enkel afrikaans land tegenop kan.
Het is natuurlijk wel stukken goedkoper om per schip een handjevol goed bewapende beveiligers aan boord te hebben dan permanent een stel fregatten daar te laten patrouilleren.quote:
[..]
ja de vraag is waar het stopt.
Het huidige compromis met gelimiteerde inzet en camera's lijkt mij overigens wel een goed (tijdelijk) alternatief. Maar eigenlijk moeten we ons leger weer voldoende uitrusten zodat die het kunnen.
Een microsoft of apple hebben bijvoorbeeld genoeg geld om een leger op te tuigen waar geen enkel afrikaans land tegenop kan.
Nou en, dan leren ze het voortaan tenminste af.quote:
[..]
De Nederlandse overheid heeft een principieel probleem met het doodschieten van kinderen.
En de gemiddelde somalische piraat is 14.
ik liep er met zo'n
gezicht voorbij. medelijden met die gehersenspoelde lui. hoe diep kan je zinken als partij. vooral met dat referendum.
Korte versie: op een schip onder NL vlag geldt NL wetgeving. Geweldsmonopolie volgens NL wetgeving alleen voorbehouden aan overheid. Dus gewapende private beveiliging mag niet en militairen zijn te duur of niet in voldoende capaciteit.quote:
[..]
Maar serieus, waarom beginnen we daar nu pas mee?
Op schepen in internationale wateren geldt formeel de wetgeving van het land waaronder ze varen. Zelfde idee (volgens mij) als met vliegtuigen. Als burger met een illegaal verkregen vuurwapen op een schip dat vaart in internationale wateren ben je net zo strafbaar als in je woonplaats in Nederland. Probleem zit hem in handhaving wat totaal niet haalbaar is op schepen wat dus allerlei alternatieve niet te controleren gevolgen in de hand werkte. Als een pistool al strafbaar is, kan je net zo goed meteen een krat met volautomatische vuurwapens verbergen op je schip. Niemand die er iets van merkt.quote:
Waarom bemoeit de overheid zich daarmee? Indien de gewapende bewakers zich binnen de internationale wateren op zo'n schip bevinden, heeft de NL overheid daar toch niks over te zeggen?
Vandaar dat er nu iets verandert, maarja wel 10 jaar te laat. Typisch Nederland
[ Bericht 22% gewijzigd door Justinn op 24-02-2018 00:37:38 ]
"Op het hoogtepunt in 2011 vonden er 237 aanvallen door Somalische piraten plaats."
7 jaar later worden ze in Den Haag ook een keer wakker.
De goalkeeper is veel beter dan dit Amerikaanse after market systeemquote:
Op