NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het referendum over de associatiewet was mijns inziens vooral lekker rellen opgejut door GeenStijl (wat die overigens ook gewoon heel eerlijk toegaven en wat er ook mede voor gezorgd zal hebben dat de referendumwet nog voor het tweede referendum heeft plaatsgevonden alweer zal zijn ingetrokken). Het referendum over de sleepwet zou wel zinvol kunnen zijn, al doet Marijnissen daar inmiddels ook alweer hele domme uitspraken over.quote:Op woensdag 21 februari 2018 00:39 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Marginaal? Is een stad als den haag marginaal op heel NL? Want zoveel handtekeneningen waren er al 2x. Met nog eens de opkomst...
Denk dat de groep wel groter is dan 'marginaal'.
Met de marginale groep duidde ik overigens niet op de mensen die komen opdagen bij een referendum, maar op de groep mensen die daadwerkelijk hun stem bij verkiezingen voor de Tweede Kamer of straks de gemeenteraad laat afhangen van iets als een referendum.
Zwitserse politiek is leidend?quote:
Het is niet alsof het politiek systeem in Zwitserland geen haken en ogen kent. Zo konden vrouwen in Appenzell pas in 1990 stemmen omdat de mannelijke bevolking, de enige stemgerechtigden, daar tegen waren.
Daarnaast is de Zwitserse politiek echt van voor de tijd, door gericht te zijn op lokale politiek extreem traag, daardoor ook erg verschillend van regio tot regio en door de manier van referenda volledig gericht op makkelijk scoren. Naar mijn idee geen voorbeeld van hoe een overheid en haar politiek systeem eruit moet zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2018 02:00:11 ]
Ik zal wel te dom zijn om het te begrijpen, maar als iets 'niet is zoals het zou moeten zijn' (danwel het heeft niet gebracht wat we er van hebben verwacht), dan improviseer je het toch ipv het af te schaffen?
Waarom gelijk afschaffen als je ook samen met alle partijen om een tafel kan zitten en vragen: Joh, om iedereen goed te dienen, hoe kunnen we dit verbeteren, hoe kunnen we hier wel wat moois van maken?
Dat is toch veel productiever en ook voor D'66 stemmers makkelijker te verkopen dan wat er nu gaande is?
Wat zie ik over het hoofd?
Waarom gelijk afschaffen als je ook samen met alle partijen om een tafel kan zitten en vragen: Joh, om iedereen goed te dienen, hoe kunnen we dit verbeteren, hoe kunnen we hier wel wat moois van maken?
Dat is toch veel productiever en ook voor D'66 stemmers makkelijker te verkopen dan wat er nu gaande is?
Wat zie ik over het hoofd?
Omdat volgens hun bij een raadgevend referendum het volk niet begrijpt waarom er niets met hun stem gedaan wordt én omdat ze in de toekomst ooit voor een bindend referendum gaan pleiten.
Dat vind ik ook ja, zo kan je bijvoorbeeld de kiesdrempel weghalen of aanpassen. Maar ik snap wel dat ze daar niet voor hebben gekozen, daar ze in de toekomst inderdaad willen gaan voor een correctief bindend referendum (imo een veel betere keuze ook, daar is denk ik iedereen die voorstander is van referenda het ook wel mee eens). Dit raadgevend referendum haalt dan ook wel een beetje de aandacht en steun weg voor dat correctief bindend referendum.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Tja, dat is wel een beetje waar natuurlijk. Iedereen gaat dan naar de stembus om te stemmen en vervolgens wordt er niet naar die uitslag geluisterd en breekt de pleuris weer uit. Maar het is nou eenmaal raadgevend. Doe het goed of doe het niet, maar doe het niet zo halfjes. Dat raadgevende heeft echt helemaal niemand wat aanquote:Op woensdag 21 februari 2018 02:02 schreef RobbieRonald het volgende:
Omdat volgens hun bij een raadgevend referendum het volk niet begrijpt waarom er niets met hun stem gedaan wordt
Zoals Marc Chavannes van De Correspondent schrijft
quote:Als partijen echt geven om onze parlementaire democratie en die willen versterken, laten zij dan campagne voeren voor een correctief wetgevingsreferendum. Als stok achter de deur.
Zo geven we politici geen alibi om te roepen: het volk heeft gesproken! Zo verzoeken we de gekozen politici serieus hun mooie maar soms lastige werk te doen. In vol vertrouwen. Met een stok achter de deur voor als de uitkomst een groot aantal burgers echt in het verkeerde keelgat is geschoten. Echte democratie, maar ieder z’n rol.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Sowieso is het correctief referendum nogal een negatieve insteek. De meeste belangrijke referenda in Zwitserland zijn ook helemaal niet correctief, maar zijn juist burgerinitiatieven vóór een bepaalde wetswijziging.
Wat zei van Mierlo ook al weer?
Alles maar ook echt alles probeert D66 er via ranzige ondoorzichtige constructies er door te duwen.
Alles maar ook echt alles probeert D66 er via ranzige ondoorzichtige constructies er door te duwen.
Ja maar dat willen ze niet in Den Haag want stel je voor dat het gepeupel zijn stem laat horen!!!Schande!! Weg met dat stelletje plebs!!quote:
Sowieso is het correctief referendum nogal een negatieve insteek. De meeste belangrijke referenda in Zwitserland zijn ook helemaal niet correctief, maar zijn juist burgerinitiatieven vóór een bepaalde wetswijziging.
Wat een droevig land word Nederland langzamerhand. Lekker richting de USA op...
Wat is dit nou weer voor dom gelul? Ieder mens krijgt in zijn leven duizenden keren advies van anderen. Je doet er wat mee, je doet er niks mee, soms hoor je bij de groep wiens advies opgevolgd wordt soms niet. Een mens is echt wel wat gewend hoor. Op welke planeet leef jij dat je elk advies als bindend gezien wil worden? Hoe ontaard moet je zijn om een advies niet gewoon als een advies te kunnen zien?quote:
[..]
Tja, dat is wel een beetje waar natuurlijk. Iedereen gaat dan naar de stembus om te stemmen en vervolgens wordt er niet naar die uitslag geluisterd en breekt de pleuris weer uit. Maar het is nou eenmaal raadgevend. Doe het goed of doe het niet, maar doe het niet zo halfjes. Dat raadgevende heeft echt helemaal niemand wat aan
[..]
Als jij een nieuwe tv gaat kopen wil je dan ook alleen een bindend advies van de verkoper? Dit is waarschijnlijk nieuw voor jou maar ik kan je vertellen dat er echt mensen zijn die wel gewend zijn dat adviezen die ze geven niet opgevolgd worden en adviezen die ze ontvangen zelf niet opvolgen.
Welnee. De coalitie heeft groot gelijk want anders zouden de laagopgeleiden teveel macht krijgen in dit land. De hoogopgeleiden snappen heel goed dat een referendum tot chaos leidt omdat het domme grauw van de straat gevoelig is voor volksmenners als Klaver, Marijnissen en Wilders.quote:
En weer heeft D66 zich van zijn ranzigste kant laten zien.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Nou ja, bij het referendum over het EU-grondwetverdrag én bij het referendum over het Oekraine-verdrag is nogal duidelijk geworden dat juist mensen zoals jij totaal niet ermee om kunnen gaan dat zo'n advies slechts een advies is en dingen zoals "volksverrader" gaan schreeuwen als de regering het advies slechts gedeeltelijk overneemt.quote:
[..]
Wat is dit nou weer voor dom gelul? Ieder mens krijgt in zijn leven duizenden keren advies van anderen. Je doet er wat mee, je doet er niks mee, soms hoor je bij de groep wiens advies opgevolgd wordt soms niet. Een mens is echt wel wat gewend hoor. Op welke planeet leef jij dat je elk advies als bindend gezien wil worden? Hoe ontaard moet je zijn om een advies niet gewoon als een advies te kunnen zien?
Wat dat betreft lijkt me de stelling van de regering, dat het raadgevend correctief referendum de kloof tussen buger en politiek juist vergroot, gewoon ronduit waar.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2018 07:48:35 ]
Wat ik niet uit kan staan is dat geniepige gelul van D66, de leugens die ze verzinnen om hun haat tegen het referendum te verbloemen.
Zelfs voor het eerste referendum had D66 het referendum al verkracht.
- Heel D66 ging over zijn nek toen bekend werd dat het eerste referendum een feit was.
- Heel D66 begon met tegenzin aan de campagne rond het Oekraïne-referendum
- Heel D66 had weinig moeite dat Markie "zo spoedig mogelijk" uitbreidde tot 9 maanden.
- Heel D66 schaarde zich achter het bedriegende inlegvelletje van Markie.
- Heel D66 doet alles om het referendum zo snel mogelijk af te schaffen.
Dat huichelachtige gedrag van D66 is echt ziekelijk . Ze verspreiden nu allerlei "nobele" redenen waarom ze tegen dit referendum maar dat is gewoon puur bedrog: Ze waren al voor aanvang van het eerste referendum tegen het referendum.
Zelfs voor het eerste referendum had D66 het referendum al verkracht.
- Heel D66 ging over zijn nek toen bekend werd dat het eerste referendum een feit was.
- Heel D66 begon met tegenzin aan de campagne rond het Oekraïne-referendum
- Heel D66 had weinig moeite dat Markie "zo spoedig mogelijk" uitbreidde tot 9 maanden.
- Heel D66 schaarde zich achter het bedriegende inlegvelletje van Markie.
- Heel D66 doet alles om het referendum zo snel mogelijk af te schaffen.
Dat huichelachtige gedrag van D66 is echt ziekelijk . Ze verspreiden nu allerlei "nobele" redenen waarom ze tegen dit referendum maar dat is gewoon puur bedrog: Ze waren al voor aanvang van het eerste referendum tegen het referendum.
Dat mensen boos of teleurgesteld zijn hou je altijd. Ook bij een bindend referendum, bij verkiezingen, bij coalitievorming, bij maatregelen waar een regering meekomt. Dit is dus geen goede reden om het referendum af te schaffen.quote:
[..]
Nou ja, bij het referendum over het EU-grondwetverdrag én bij het referendum over het Oekraine-verdrag is nogal duidelijk geworden dat juist mensen zoals jij totaal niet ermee om kunnen gaan dat zo'n advies slechts een advies is en dingen zoals "volksverrader" gaan schreeuwen als de regering het advies slechts gedeeltelijk overneemt.
Wat dat betreft lijkt me de stelling van de regering, dat het raadgevend correctief referendum de kloof tussen buger en politiek juist vergroot, gewoon ronduit waar.
Of dat nou waar is of niet, dat is een heel normaal middel, ook in de rechtspraak word wel eens een zaak uitgelokt om er een uitspraak over te krijgen.quote:
[..]
Het referendum over de associatiewet was mijns inziens vooral lekker rellen opgejut door GeenStijl (wat die overigens ook gewoon heel eerlijk toegaven en wat er ook mede voor gezorgd zal hebben dat de referendumwet nog voor het tweede referendum heeft plaatsgevonden alweer zal zijn ingetrokken). Het referendum over de sleepwet zou wel zinvol kunnen zijn, al doet Marijnissen daar inmiddels ook alweer hele domme uitspraken over.
Met de marginale groep duidde ik overigens niet op de mensen die komen opdagen bij een referendum, maar op de groep mensen die daadwerkelijk hun stem bij verkiezingen voor de Tweede Kamer of straks de gemeenteraad laat afhangen van iets als een referendum.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wat ik nog steeds niet snap is dat er een wet nodig om de referendumwet af te schaffen, kennelijk is deze wet nog niet gepasseerd maar wil men hem wel al in laten gaan, kortom hoe kan men NU een referendum of een voorbereiding ervan verbieden terwijl de referendumwet nog geldig is?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
"Een tijdstip van inwerkingtreding van een wet of onderdeel van een wet waarover een referendum kan worden gehouden, wordt niet eerder gesteld dan acht weken na de mededeling in de Staatscourant, bedoeld in artikel 7."
Kortom, de intreding van de wet mbt het intrekken van het referendum kan helemaal niet, aangezien deze aangekondigd had moeten worden aangekondigt.
Kortom, de intreding van de wet mbt het intrekken van het referendum kan helemaal niet, aangezien deze aangekondigd had moeten worden aangekondigt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
D66 is me toch een walgelijke kutpartij. Die hebben nog ook maar een greintje integriteit. De rest van het kabinet is ook verschrikkelijk trouwens, maar D66 is nog net wat meer hypocriet. Bah.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
quote:
Wat ik nog steeds niet snap is dat er een wet nodig om de referendumwet af te schaffen, kennelijk is deze wet nog niet gepasseerd maar wil men hem wel al in laten gaan, kortom hoe kan men NU een referendum of een voorbereiding ervan verbieden terwijl de referendumwet nog geldig is?
Het besluit van de Minister uit lid c zal bij de Intrekkingswet zijn, dat er geen referendum over kan worden gehouden.quote:Artikel 7 (Wet Raadgevend Referendum)
1 Onze Minister doet binnen een week na de bekrachtiging van een wet die niet strekt tot goedkeuring van een verdrag, mededeling in de Staatscourant van:
a. de bekrachtiging;
b. een algemeen toegankelijke vindplaats van de tekst van de wet;
c. zijn besluit of over de wet een referendum kan worden gehouden.
Dat is weliswaar een besluit dat in strijd is met artikel 4 en 5 van de Wet Raadgevend Referendum. Echter, dat zet de Intrekkingswet met terugwerkende kracht weer recht.
Echt netjes is het niet. Maar wel "juridisch effectief". Zo zei de RvS het toch?
In die zin juridisch wel, maar het is een beetje het zelfde als wat Erdogan doet, juridisch klopt het allemaal omdat netjes via de regering gaat. Maar zoals je weet is een wet niet alleen een regel, er zit ook een gedachte achter waar rekening mee gehouden moet worden, met andere woorden het is niet de bedoeling dat je een wet naar je toe laat werken. Deze regel is met name bedoeld om misbruik te voorkomen, ik kan bijvoorbeeld morgen wel een referendum aanvragen dat vrouwen niet meer mogen spreken in de 2e kamer, echter op zo een moment kan de minister ingrijpen.quote:
[..]
[..]
Het besluit van de Minister uit lid c zal bij de Intrekkingswet zijn, dat er geen referendum over kan worden gehouden.
Dat is weliswaar een besluit dat in strijd is met artikel 4 en 5 van de Wet Raadgevend Referendum. Echter, dat zet de Intrekkingswet met terugwerkende kracht weer recht.
Echt netjes is het niet. Maar wel "juridisch effectief". Zo zei de RvS het toch?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Netjes is het niet maar het gebeurt wel vaker. Dingen die me zo te binnen schieten:quote:
[..]
In die zin juridisch wel, maar het is een beetje het zelfde als wat Erdogan doet, juridisch klopt het allemaal omdat netjes via de regering gaat. Maar zoals je weet is een wet niet alleen een regel, er zit ook een gedachte achter waar rekening mee gehouden moet worden, met andere woorden het is niet de bedoeling dat je een wet naar je toe laat werken. Deze regel is met name bedoeld om misbruik te voorkomen, ik kan bijvoorbeeld morgen wel een referendum aanvragen dat vrouwen niet meer mogen spreken in de 2e kamer, echter op zo een moment kan de minister ingrijpen.
- Doorgaan met illegale geautomatiseerde kentekenregistratie, met legalisering met terugwerkende kracht
- Doorgaan met het illegaal vragen van leges voor ID-kaarten, met legalisering met terugwerkende kracht
Het geroep van Baudet over "staatsgreep" enzo slaat sowieso nergens op. Want al zou er wél een referendum over de intrekkingswet gehouden worden, dan zou de regering de referendumuitslag toch niet hoeven te respecteren, want die is immers slechts raadgevend.
Staatsgreep is een groot woord, maar als politicus zou je juist integriteit moeten tonen, daarnaast komt ze met allerlei drogredenen zoals dat het volk niet zou snappen dat het niet bindend is, alsof mensen het woord raadgevend niet begrijpen! Het is juist een heel mooi middel en het zou bijvoorbeeld mooi te combineren zijn met andere verkiezingen, je zou bijvoorbeeld ook tijdens de verkiezingen een officieele enquete kunnen houden over belangrijke standpunten zodat politici dat als leidraad kunnen gebruiken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
"Referendum" wekt in ieder geval de suggestie dat er een beslissing geveld wordt en niet slechts een advies gegeven wordt. Je zou het eigenlijk beter een "nationale enquête" kunnen noemen o.i.d.quote:
Staatsgreep is een groot woord, maar als politicus zou je juist integriteit moeten tonen, daarnaast komt ze met allerlei drogredenen zoals dat het volk niet zou snappen dat het niet bindend is, alsof mensen het woord raadgevend niet begrijpen! Het is juist een heel mooi middel en het zou bijvoorbeeld mooi te combineren zijn met andere verkiezingen, je zou bijvoorbeeld ook tijdens de verkiezingen een officieele enquete kunnen houden over belangrijke standpunten zodat politici dat als leidraad kunnen gebruiken.
