Het referendum over de associatiewet was mijns inziens vooral lekker rellen opgejut door GeenStijl (wat die overigens ook gewoon heel eerlijk toegaven en wat er ook mede voor gezorgd zal hebben dat de referendumwet nog voor het tweede referendum heeft plaatsgevonden alweer zal zijn ingetrokken). Het referendum over de sleepwet zou wel zinvol kunnen zijn, al doet Marijnissen daar inmiddels ook alweer hele domme uitspraken over.quote:Op woensdag 21 februari 2018 00:39 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Marginaal? Is een stad als den haag marginaal op heel NL? Want zoveel handtekeneningen waren er al 2x. Met nog eens de opkomst...
Denk dat de groep wel groter is dan 'marginaal'.
Zwitserse politiek is leidend?quote:
Tja, dat is wel een beetje waar natuurlijk. Iedereen gaat dan naar de stembus om te stemmen en vervolgens wordt er niet naar die uitslag geluisterd en breekt de pleuris weer uit. Maar het is nou eenmaal raadgevend. Doe het goed of doe het niet, maar doe het niet zo halfjes. Dat raadgevende heeft echt helemaal niemand wat aanquote:Op woensdag 21 februari 2018 02:02 schreef RobbieRonald het volgende:
Omdat volgens hun bij een raadgevend referendum het volk niet begrijpt waarom er niets met hun stem gedaan wordt
quote:Als partijen echt geven om onze parlementaire democratie en die willen versterken, laten zij dan campagne voeren voor een correctief wetgevingsreferendum. Als stok achter de deur.
Zo geven we politici geen alibi om te roepen: het volk heeft gesproken! Zo verzoeken we de gekozen politici serieus hun mooie maar soms lastige werk te doen. In vol vertrouwen. Met een stok achter de deur voor als de uitkomst een groot aantal burgers echt in het verkeerde keelgat is geschoten. Echte democratie, maar ieder z’n rol.
Ja maar dat willen ze niet in Den Haag want stel je voor dat het gepeupel zijn stem laat horen!!!Schande!! Weg met dat stelletje plebs!!quote:Op woensdag 21 februari 2018 06:35 schreef Igen het volgende:
Sowieso is het correctief referendum nogal een negatieve insteek. De meeste belangrijke referenda in Zwitserland zijn ook helemaal niet correctief, maar zijn juist burgerinitiatieven vóór een bepaalde wetswijziging.
Wat is dit nou weer voor dom gelul? Ieder mens krijgt in zijn leven duizenden keren advies van anderen. Je doet er wat mee, je doet er niks mee, soms hoor je bij de groep wiens advies opgevolgd wordt soms niet. Een mens is echt wel wat gewend hoor. Op welke planeet leef jij dat je elk advies als bindend gezien wil worden? Hoe ontaard moet je zijn om een advies niet gewoon als een advies te kunnen zien? Als jij een nieuwe tv gaat kopen wil je dan ook alleen een bindend advies van de verkoper? Dit is waarschijnlijk nieuw voor jou maar ik kan je vertellen dat er echt mensen zijn die wel gewend zijn dat adviezen die ze geven niet opgevolgd worden en adviezen die ze ontvangen zelf niet opvolgen.quote:Op woensdag 21 februari 2018 02:11 schreef richolio het volgende:
[..]
Tja, dat is wel een beetje waar natuurlijk. Iedereen gaat dan naar de stembus om te stemmen en vervolgens wordt er niet naar die uitslag geluisterd en breekt de pleuris weer uit. Maar het is nou eenmaal raadgevend. Doe het goed of doe het niet, maar doe het niet zo halfjes. Dat raadgevende heeft echt helemaal niemand wat aan
[..]
Welnee. De coalitie heeft groot gelijk want anders zouden de laagopgeleiden teveel macht krijgen in dit land. De hoogopgeleiden snappen heel goed dat een referendum tot chaos leidt omdat het domme grauw van de straat gevoelig is voor volksmenners als Klaver, Marijnissen en Wilders.quote:Op woensdag 21 februari 2018 06:41 schreef Braindead2000 het volgende:
En weer heeft D66 zich van zijn ranzigste kant laten zien.
Nou ja, bij het referendum over het EU-grondwetverdrag én bij het referendum over het Oekraine-verdrag is nogal duidelijk geworden dat juist mensen zoals jij totaal niet ermee om kunnen gaan dat zo'n advies slechts een advies is en dingen zoals "volksverrader" gaan schreeuwen als de regering het advies slechts gedeeltelijk overneemt.quote:Op woensdag 21 februari 2018 07:12 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor dom gelul? Ieder mens krijgt in zijn leven duizenden keren advies van anderen. Je doet er wat mee, je doet er niks mee, soms hoor je bij de groep wiens advies opgevolgd wordt soms niet. Een mens is echt wel wat gewend hoor. Op welke planeet leef jij dat je elk advies als bindend gezien wil worden? Hoe ontaard moet je zijn om een advies niet gewoon als een advies te kunnen zien? Als jij een nieuwe tv gaat kopen wil je dan ook alleen een bindend advies van de verkoper? Dit is waarschijnlijk nieuw voor jou maar ik kan je vertellen dat er echt mensen zijn die wel gewend zijn dat adviezen die ze geven niet opgevolgd worden en adviezen die ze ontvangen zelf niet opvolgen.
Dat mensen boos of teleurgesteld zijn hou je altijd. Ook bij een bindend referendum, bij verkiezingen, bij coalitievorming, bij maatregelen waar een regering meekomt. Dit is dus geen goede reden om het referendum af te schaffen.quote:Op woensdag 21 februari 2018 07:47 schreef Igen het volgende:
[..]
Nou ja, bij het referendum over het EU-grondwetverdrag én bij het referendum over het Oekraine-verdrag is nogal duidelijk geworden dat juist mensen zoals jij totaal niet ermee om kunnen gaan dat zo'n advies slechts een advies is en dingen zoals "volksverrader" gaan schreeuwen als de regering het advies slechts gedeeltelijk overneemt.
Wat dat betreft lijkt me de stelling van de regering, dat het raadgevend correctief referendum de kloof tussen buger en politiek juist vergroot, gewoon ronduit waar.
Of dat nou waar is of niet, dat is een heel normaal middel, ook in de rechtspraak word wel eens een zaak uitgelokt om er een uitspraak over te krijgen.quote:Op woensdag 21 februari 2018 00:45 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Het referendum over de associatiewet was mijns inziens vooral lekker rellen opgejut door GeenStijl (wat die overigens ook gewoon heel eerlijk toegaven en wat er ook mede voor gezorgd zal hebben dat de referendumwet nog voor het tweede referendum heeft plaatsgevonden alweer zal zijn ingetrokken). Het referendum over de sleepwet zou wel zinvol kunnen zijn, al doet Marijnissen daar inmiddels ook alweer hele domme uitspraken over.
Met de marginale groep duidde ik overigens niet op de mensen die komen opdagen bij een referendum, maar op de groep mensen die daadwerkelijk hun stem bij verkiezingen voor de Tweede Kamer of straks de gemeenteraad laat afhangen van iets als een referendum.
quote:Op woensdag 21 februari 2018 08:05 schreef raptorix het volgende:
Wat ik nog steeds niet snap is dat er een wet nodig om de referendumwet af te schaffen, kennelijk is deze wet nog niet gepasseerd maar wil men hem wel al in laten gaan, kortom hoe kan men NU een referendum of een voorbereiding ervan verbieden terwijl de referendumwet nog geldig is?
Het besluit van de Minister uit lid c zal bij de Intrekkingswet zijn, dat er geen referendum over kan worden gehouden.quote:Artikel 7 (Wet Raadgevend Referendum)
1 Onze Minister doet binnen een week na de bekrachtiging van een wet die niet strekt tot goedkeuring van een verdrag, mededeling in de Staatscourant van:
a. de bekrachtiging;
b. een algemeen toegankelijke vindplaats van de tekst van de wet;
c. zijn besluit of over de wet een referendum kan worden gehouden.
In die zin juridisch wel, maar het is een beetje het zelfde als wat Erdogan doet, juridisch klopt het allemaal omdat netjes via de regering gaat. Maar zoals je weet is een wet niet alleen een regel, er zit ook een gedachte achter waar rekening mee gehouden moet worden, met andere woorden het is niet de bedoeling dat je een wet naar je toe laat werken. Deze regel is met name bedoeld om misbruik te voorkomen, ik kan bijvoorbeeld morgen wel een referendum aanvragen dat vrouwen niet meer mogen spreken in de 2e kamer, echter op zo een moment kan de minister ingrijpen.quote:Op woensdag 21 februari 2018 08:13 schreef Igen het volgende:
[..]
[..]
Het besluit van de Minister uit lid c zal bij de Intrekkingswet zijn, dat er geen referendum over kan worden gehouden.
Dat is weliswaar een besluit dat in strijd is met artikel 4 en 5 van de Wet Raadgevend Referendum. Echter, dat zet de Intrekkingswet met terugwerkende kracht weer recht.
Echt netjes is het niet. Maar wel "juridisch effectief". Zo zei de RvS het toch?
Netjes is het niet maar het gebeurt wel vaker. Dingen die me zo te binnen schieten:quote:Op woensdag 21 februari 2018 08:17 schreef raptorix het volgende:
[..]
In die zin juridisch wel, maar het is een beetje het zelfde als wat Erdogan doet, juridisch klopt het allemaal omdat netjes via de regering gaat. Maar zoals je weet is een wet niet alleen een regel, er zit ook een gedachte achter waar rekening mee gehouden moet worden, met andere woorden het is niet de bedoeling dat je een wet naar je toe laat werken. Deze regel is met name bedoeld om misbruik te voorkomen, ik kan bijvoorbeeld morgen wel een referendum aanvragen dat vrouwen niet meer mogen spreken in de 2e kamer, echter op zo een moment kan de minister ingrijpen.
"Referendum" wekt in ieder geval de suggestie dat er een beslissing geveld wordt en niet slechts een advies gegeven wordt. Je zou het eigenlijk beter een "nationale enquête" kunnen noemen o.i.d.quote:Op woensdag 21 februari 2018 08:26 schreef raptorix het volgende:
Staatsgreep is een groot woord, maar als politicus zou je juist integriteit moeten tonen, daarnaast komt ze met allerlei drogredenen zoals dat het volk niet zou snappen dat het niet bindend is, alsof mensen het woord raadgevend niet begrijpen! Het is juist een heel mooi middel en het zou bijvoorbeeld mooi te combineren zijn met andere verkiezingen, je zou bijvoorbeeld ook tijdens de verkiezingen een officieele enquete kunnen houden over belangrijke standpunten zodat politici dat als leidraad kunnen gebruiken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |